Au passage, puisqu'on en reviens, en gros, à discuter de la théorie du genre.

Opposer facteurs systémiques et facteurs analytiques n'a aucun sens : les deux sont a l'oeuvre.
Dans l'état actuel de nos connaissances, meme si l'on encourage l'équité des sexes vis à vis des activités, des gouts etc (experiences faites dans les pays nordiques), il y a toujours plus de male attirés par le metier de pompier et de femelle attiré par celui d'infirmiere.

Oui il y a des boucles de rétroaction autovalidantes liées au stéréotypes sociaux (ca aussi c'est demontré) mais non, ca ne veut pas dire que tout est systémique.

ça n'invalide pas l'influence des stéréotypes sociaux. Dans un premier temps on reproduit ce que l'on a appris, et surtout en bas âge où les traits sont moins stables et plus tranchés, donc ce serait normal si l'on trouve plus de pompier "mâle" et d'infirmières "femelles" (ces exemples ..   ).
Un lien essentiel qui révèlerait la nature psychologique concrète du "mâle" et de la "femelle" dans ces préférences n'est même pas si évident; si on remonte deux siècles en arrière, il est surtout évident que les professions mentionnées préférées par les "mâles" étaient celles interdites aux "femelles". Donc bon, cessons au moins de jouer sur les mots.
Ensuite, à partir du moment où les professions ne sont plus catégorisées ainsi, cela laisse au contraire le champs libre à la nature pleine de ce que sont des "mâles" et des "femelles" pour montrer leurs aptitudes dans ces domaines. Et si quelque chose dans ces domaines est incompatibles avec ces natures, cela se manifestera de fait, décourageant le ou la concerné dans son entreprise. Pas besoin d'une conception trop figée prédéfinissant ces choses au risque d'en réduire la vérité. Je maintiens donc que le soucis fondamental auquel nous sommes confrontés dans la recherche de la vérité reste de l'ordre de la crainte ainsi que de résidus de lois et de conventions concrètement mal placées.
Enfin, même chose pour une soit disant menace "relativiste" ou "nivelant" sur les modes de vie des personnes qui tiendraient à reproduire et perpétrer ceux auparavant imposés aveuglément et uniformément à tous. Ces modes de vie ne leur sont pas interdits, que je sache, et le langage n'est pas modifié contre eux, seulement enrichi pour correspondre à l'étendue de la réalité. Dans cette configuration sociale il n'y a pas d'émancipation forcée, et c'est pour cela que des femmes se sentent bien auprès de rôles soumis (pourvu que leur compagnon les respecte), d'autres couples dans des choix de vie indépendants d'une attente sociale envers chacun, d'autres personnes encore ont un grand besoin de célibat.
Oui, il ne s'agirait pas de projeter une uniformité de règles, que des gens ont pris l'habitude de considérer comme normal parce que d'antan, sur ce qui ne les menace en rien puisqu'ils ont l'autonomie pour perpétrer ou non ces règles (d'où aussi ma référence amusante à ce formidable épisode de Supergirl où le personnage principal est confronté à un même schéma de contrôle sur son individualité par le biais de son antagoniste symbolique Red Tornado; tout d'abord sous l'angle de la domination extérieure, puis dans le cadre de l'autonomie où le robot continue de se comporter à son égard avec le même objectif, certainement déplacé, de la neutraliser   ).

Bon en gros, ce sont toutes des salopes mais pas complètement. Et les mecs sont des gros beaufs mais pas complètement non plus. 14 pages de pur bullshit. continuez.

Hope a écrit:

Bon en gros, ce sont toutes des salopes mais pas complètement. Et les mecs sont des gros beaufs mais pas complètement non plus. 14 pages de pur bullshit. continuez.

Sans l'intervention des uns et des autres, ces 14 pages de pur bullshit n'aurait jamais existé.

Certaines réponses valent le coup d'être lues.

Amis de la poésie, bonsoir

Hope a écrit:

Bon en gros, ce sont toutes des salopes mais pas complètement. Et les mecs sont des gros beaufs mais pas complètement non plus. 14 pages de pur bullshit. continuez.

Pas complètement, non. Tu as aussi des mecs qui sont des salopes et tu as des femmes beaufs...

Truc de ouf !

Greenbat85 a écrit:

ça n'invalide pas l'influence des stéréotypes sociaux. Dans un premier temps on reproduit ce que l'on a appris, et surtout en bas âge où les traits sont moins stables et plus tranchés, donc ce serait normal si l'on trouve plus de pompier "mâle" et d'infirmières "femelles" (ces exemples ..   ).
Un lien essentiel qui révèlerait la nature psychologique concrète du "mâle" et de la "femelle" dans ces préférences n'est même pas si évident; si on remonte deux siècles en arrière, il est surtout évident que les professions mentionnées préférées par les "mâles" étaient celles interdites aux "femelles". Donc bon, cessons au moins de jouer sur les mots.
Ensuite, à partir du moment où les professions ne sont plus catégorisées ainsi, cela laisse au contraire le champs libre à la nature pleine de ce que sont des "mâles" et des "femelles" pour montrer leurs aptitudes dans ces domaines. Et si quelque chose dans ces domaines est incompatibles avec ces natures, cela se manifestera de fait, décourageant le ou la concerné dans son entreprise. Pas besoin d'une conception trop figée prédéfinissant ces choses au risque d'en réduire la vérité. Je maintiens donc que le soucis fondamental auquel nous sommes confrontés dans la recherche de la vérité reste de l'ordre de la crainte ainsi que de résidus de lois et de conventions concrètement mal placées.
Enfin, même chose pour une soit disant menace "relativiste" ou "nivelant" sur les modes de vie des personnes qui tiendraient à reproduire et perpétrer ceux auparavant imposés aveuglément et uniformément à tous. Ces modes de vie ne leur sont pas interdits, que je sache, et le langage n'est pas modifié contre eux, seulement enrichi pour correspondre à l'étendue de la réalité. Dans cette configuration sociale il n'y a pas d'émancipation forcée, et c'est pour cela que des femmes se sentent bien auprès de rôles soumis (pourvu que leur compagnon les respecte), d'autres couples dans des choix de vie indépendants d'une attente sociale envers chacun, d'autres personnes encore ont un grand besoin de célibat.
Oui, il ne s'agirait pas de projeter une uniformité de règles, que des gens ont pris l'habitude de considérer comme normal parce que d'antan, sur ce qui ne les menace en rien puisqu'ils ont l'autonomie pour perpétrer ou non ces règles (d'où aussi ma référence amusante à ce formidable épisode de Supergirl où le personnage principal est confronté à un même schéma de contrôle sur son individualité par le biais de son antagoniste symbolique Red Tornado; tout d'abord sous l'angle de la domination extérieure, puis dans le cadre de l'autonomie où le robot continue de se comporter à son égard avec le même objectif, certainement déplacé, de la neutraliser   ).

pays scandinaves, champions du monde du genre.

Pourtant 90% des ingénieurs sont des Hommes, et 90% du personnel soignant dans les hopitaux sont des femmes.

Obligé de liker ton post, Guinea.

Certaines personnes pensent à trouver des solutions pour rassembler hommes et femmes (et enfant là apparemment). Il semble que ça passera par une greffe, mesdames.

(Désolé, c'est du flood, mais la vidéo m'a tellement fait rire que je ne peux m'empêcher de partager...)

Mon texte m'avait l'air assez clair, mais il y a encore des confusions rigoureuses entre diverses articulations de la biologie, des droits, des devoirs, ...

Citation :

pays scandinaves, champions du monde du genre.

Pourtant 90% des ingénieurs sont des Hommes, et 90% du personnel soignant dans les hopitaux sont des femmes.

Heu à considérer que ces petits stats seraient vrai, je ne sais pas si tu te rends compte que ça ne valide pas ta thèse comme quoi il faudrait s'attendre à une destruction quelconque de la masculinité et de la féminité telle que certains ici la conçoivent, par le genre. Du coup, vraiment, on se demande de quoi tu te plains.  
En l’occurrence la conclusion dans ton paradigme ce serait ici plutôt: laisse donc tes 100% et leurs choix tranquille. En matière d'efficacité, notamment dans l'éducation, éduquer chacun a déceler et à développer ses propres capacités permet de déceler les petits génies si rares que l'on recherche tant, et qui peuvent apparaitre dans tes 10% de femmes et d'hommes comme dans tes 90. Mieux, contribue à leur faire de la place, par exemple en s'assurant que durant l'embauche une supposée causalité "biologique" ou "genrée" dans le choix du métier ne soit pas érigée en critère d'embauche par l'employeur, parce que le critère de motivation et le critère d'embauche ça ne vient pas tout à fait du même endroit (on ne choisit pas de postuler à un métier parce que l'employeur l'a choisi!)
Enfin, accepte de constater les contradictions quand tu en vois.   ... mais celles-ci ne t'inspirent peut-être pas. Tu aurais donc peut-être une idée précise de comment organiser la société à nous faire partager (en tenant compte de l'entière multitude), ce qui au final apparaitrait certainement plus honnête que de prétendre que d'une causalité concrète sans faille mais pourtant ciblée découle des lois et des règles sociales générales et unanimes (ce qui consiste purement et simplement à projeter des bribes de sciences dures jusque dans les moindre recoins de sciences humaines pourtant quelque peu plus souples).

L'influence du conditionnement social dans les differences des sexe est au mieux mineur.

En reprenant l'exemple des jouets:

_Qu'on prenne la minorite des filles qui veulent jouer avec une voiture de course.

_Et que la dessus on prenne la minorite qui se voit interdite de jouer avec une voiture de course.

On obtient une minorite d'une minorite, bref, un facteur tout a fait marginal et insignifiant.

Il y a toujours plein de gosses qui jouent dans mon quartier, donc j'ai tous le loisir d'observer leur jeux. Je peux constater que personne n'empeche les filles de jouer avec une voiture de course, un ballon de basket, un ballon de foot, une batte de base-ball ou autre. Ca les empeche pas de rever de devenir institutrice, actrice ou infirmiere.

Les enfants demandent des jouets qui correspondent a leur sexe parce que c'est ce qui les amuse, tout simplement. Le reste c'est du fantasme, de l''idelologie et de la branlette intelectuelle.

Quand a "l'opression patriarcale", meme chose, c'est du fantasme: 20-signs-that-were-not-living-in-a-patriarchy


Autre signe majeur que les differences hommes/femmes existent et sont naturelles independement de tout conditionnement social: la tendance a la transgression est largement superieure chez les hommes que chez les femmes.

Un exemple tout bete: les hommes vont 10 fois plus en prison que les femmes. On en conclut que les hommes enfreignent la loi 10 fois plus que les femmes. On ne peut pas parler d'un conditonnement social qui pousse a enfreindre la loi, c'est un oxymore. Tous les genies du crime sont des hommes et les actes qu'ils accomplissent etant interdit aussi bien aux hommes qu'au femmes, ce ne sont pas les interdits s'appliquant aux femmes qui expliquent qu'il n'y ait pas d'equivalent feminin de Jesse James, de Jacques Mesrine ou d'Al Capone.

Conclusion: l'homme est le transgresseur majeur. Et quand parfois la femme transgresse, c'est pour imiter l'homme (sans l'egaler)

On peut reprendre l'exemple de la litterature. Les femmes sont inexistantes en science-fiction par exemple. Genre litteraire qui combine pensee scientifique et capacite a penser le social. Des categories qui sont mineures chez les femmes. Quand a la litterature fantastique, le constat est sans appel. Lorsque ce sont des hommes qui font de la litterature fantastique ca donne Le Seigneur des Anneaux ou Game of Thrones, quand ce sont des femmes ca donne Harry Potter, Twillight ou les oeuvres d'Anne Rice. D'un cote, chez les hommes, une capacite poussee a penser le social, de l'autre, les categories principales de la litterature feminine: le feuilleton, le psy-cul et la fascination du morbide.

Et qu'on ne vienne pas me faire croire que cela est du au "conditionnement social". Quand on voit a quel points les grands ecrivains ont pu en chier et quel opprobre sociale ils ont du affronter, on me fera pas croire que c'est une oppression patriarcale fantasmee ou un conditionnement social fantome qui expliquent ces differences. Elles resultent de differences psychologiques naturelles et permanentes entre les hommes et les femmes.

Quand a l'exemple suedois, je crois qu'il enfonce le clou et qu'on peut definitivement dire que le feminisme, la theorie du genre, toutes ces conneries c'est bidon, point.

/thread

Comme les femmes font plus la cuisine et les taches ménagères que les hommes, il y a donc plus de possibilités aux hommes d'écrire de grand roman d’héroïque fantasy.

Auruo a écrit:

Comme les femmes font plus la cuisine et les taches ménagères que les hommes, il y a donc plus de possibilités aux hommes d'écrire de grand roman d’héroïque fantasy.

Je ne parlais pas de la quantite de travail, mais de la qualite.

Harry Potter ou Twilight, c'est quantitativement comparable, mais qualitativement inferieur.

Nice try, but you failed.

Citation :

Quand a la litterature fantastique, le constat est sans appel. Lorsque ce sont des hommes qui font de la litterature fantastique ca donne Le Seigneur des Anneaux ou Game of Thrones, quand ce sont des femmes ca donne Harry Potter, Twillight ou les oeuvres d'Anne Rice. D'un cote, chez les hommes, une capacite poussee a penser le social, de l'autre, les categories principales de la litterature feminine: le feuilleton, le psy-cul et la fascination du morbide.

Quand tu parles avec tant d'arrogance en maitrisant si peu ton sujet...
le fantastique pour adolescents est largement occupé par les femmes.

Parler d'Harry Potter comme une merde littéraire ... On parle tout de même de la plus grande réussite littéraire commercialement de tous les temps... (hormis la bible)  Tu veux vraiment en parler ?
Et outre le fait que c'est enfantin (cible volontaire) c'est une très belle oeuvre.

On parle de Robin Hobb ?
C'est juste Un des plus grands noms du secteur, depuis des décennies...

ou de : Sophie AUDOUIN-MAMIKONIAN (auteur de tara duncan, grosse grosse pointure de la lecture ado)

Sinon il y a eu plusieurs femmes écrivains se faisant passer pour des hommes dans l'histoire,  c'était pour quoi, hormis pour pallier le sexisme dans le milieu ?
Ce sexisme n'existant plus, les femmes arrivent sur le milieu...
Comme d'hab, la différence quantitative n'a pour principale raison, que le fait que les femmes ne poussent pas autant leur carrière professionnelle que les hommes (les arguments ont déjà été entendu, entre autre celui de s'occuper de la famille pour laisser à l'homme la possibilité de focus sa carrière).

Citation :

Un exemple tout bete: les hommes vont 10 fois plus en prison que les femmes. On en conclut que les hommes enfreignent la loi 10 fois plus que les femmes. On ne peut pas parler d'un conditonnement social qui pousse a enfreindre la loi, c'est un oxymore. Tous les genies du crime sont des hommes et les actes qu'ils accomplissent etant interdit aussi bien aux hommes qu'au femmes, ce ne sont pas les interdits s'appliquant aux femmes qui expliquent qu'il n'y ait pas d'equivalent feminin de Jesse James, de Jacques Mesrine ou d'Al Capone.

Règle patriarcale du secteur, autre débilité.
un exemple parmi tant d'autres

Quand on ne sait pas on ferme sa gueule...

Greenbat85 a écrit:

Mon texte m'avait l'air assez clair, mais il y a encore des confusions rigoureuses entre diverses articulations de la biologie, des droits, des devoirs, ...

Citation :

pays scandinaves, champions du monde du genre.

Pourtant 90% des ingénieurs sont des Hommes, et 90% du personnel soignant dans les hopitaux sont des femmes.

Heu à considérer que ces petits stats seraient vrai, je ne sais pas si tu te rends compte que ça ne valide pas ta thèse comme quoi il faudrait s'attendre à une destruction quelconque de la masculinité et de la féminité telle que certains ici la conçoivent, par le genre. Du coup, vraiment, on se demande de quoi tu te plains.  
En l’occurrence la conclusion dans ton paradigme ce serait ici plutôt: laisse donc tes 100% et leurs choix tranquille. En matière d'efficacité, notamment dans l'éducation, éduquer chacun a déceler et à développer ses propres capacités permet de déceler les petits génies si rares que l'on recherche tant, et qui peuvent apparaitre dans tes 10% de femmes et d'hommes comme dans tes 90. Mieux, contribue à leur faire de la place, par exemple en s'assurant que durant l'embauche une supposée causalité "biologique" ou "genrée" dans le choix du métier ne soit pas érigée en critère d'embauche par l'employeur, parce que le critère de motivation et le critère d'embauche ça ne vient pas tout à fait du même endroit (on ne choisit pas de postuler à un métier parce que l'employeur l'a choisi!)
Enfin, accepte de constater les contradictions quand tu en vois.   ... mais celles-ci ne t'inspirent peut-être pas. Tu aurais donc peut-être une idée précise de comment organiser la société à nous faire partager (en tenant compte de l'entière multitude), ce qui au final apparaitrait certainement plus honnête que de prétendre que d'une causalité concrète sans faille mais pourtant ciblée découle des lois et des règles sociales générales et unanimes (ce qui consiste purement et simplement à projeter des bribes de sciences dures jusque dans les moindre recoins de sciences humaines pourtant quelque peu plus souples).

Parce du coup c'est stupide d'obliger les petits garçons à jouer à la poupée ou de faire en sorte qu'ils aillent pisser assis après avoir levé leur robe. Et qu'en plus la théorie est fausse.

Il est aisé, Speed, de parler de qualité, lorsque c'est une valeur si subjective. Néanmoins, un large panel d'humains (environ 1000 minimum pour faire bonne figure) constituera une approche de la qualité générale d'une oeuvre, tu seras sans doute d'accord.

Je me tourne donc vers Senscritique et un top50 des "meilleurs livres de fantasy", parce que c'est simple et que j'ai la flemme de chercher ailleurs.

http://www.senscritique.com/top/resultats/Les_meilleurs_livres_de_fantasy/192834

Effectivement, les hommes sont le plus représenté (en quantité, donc).
Étrangement, deux femmes se trouvent dans le top5 de ce top 50 qui compte...quasiment que des hommes.

On pourrait en conclure que qualitativement, les femmes produisent de meilleurs livres que les hommes...ce qui serait tout aussi insensé.

Bref, si tu trolles, au moins fais-le bien quoi, mettre Twillight et Harry Potter ou Robin Hobb sur le même plan...Il vaut mieux connaître avant de sortir des noms au hasard, et c'est pas parce que le style ne te conviens pas qu'il n'est pas de qualité.

Subjectivité, toussa....

dorloth a écrit:

Quand tu parles avec tant d'arrogance en maitrisant si peu ton sujet...
le fantastique pour adolescents est largement occupé par les femmes.

"Le fantastique pour adolescent", est-ce que ca demontre d'une pensee sociale avancee, d'une capacite a creer des univers globaux et structure de facon precise et rationelle?

Citation :

Parler d'Harry Potter comme une merde littéraire ... On parle tout de même de la plus grande réussite littéraire commercialement de tous les temps...

Le fait que ca soit un succes commercial ne veut rien dire. Alerte a Malibu et Dallas sont aussi des succes commerciaux.

De toutes facons, le propos n'est pas de die que tel bouquin est de la merde ou non, mais de dire que les categories ne sont pas les memes selon qu'ecrivent des hommes ou des femmes.

Citation :

On parle de Robin Hobb ?
C'est juste Un des plus grands noms du secteur, depuis des décennies...

Meme chose. C'est pas forcement nul, mais comparer ca a des trucs aussi complexe que le seigneur des anneaux ou game of thrones, c'est une bonne blague.

Citation :

ou de : Sophie AUDOUIN-MAMIKONIAN (auteur de tara duncan, grosse grosse pointure de la lecture ado)

Meme chose.

La fantastique, la litterature de jeunesse, ca correspond a un interet naturel chez les femmes pour la feerie, ou pour conter des histoires a des gosses. En gros c'est tres feminin. Ce qui peut etre tres bien d'ailleurs. Mais quand tu compares une publicitaire comme Auouin-Mamikonian a Tolkien qui voulait d'abord donner un cadre social structure a ses langues et a creer toute une cosmogonie pour defendre son ideologie catholique, c'est pas du tout le meme registre.

Il y a une pensee sociale chez les auteurs de fantasy homme qu'on trouve a un point plus pousse que chez n'importe quel auteur femme. Ca ne veut pas dire que les femmes ecrivent forcement de la merde. Mais le fait demeure. Peu importe que ca soit bien note ou pas, les categories employees sont differentes.

Apres on peut tres bien preferer les categories de la litterature ecrite par des femmes a celles de la litterature ecrite par des hommes. Mais c'est subjectif donc on s'en fout.

Citation :

Sinon il y a eu plusieurs femmes écrivains se faisant passer pour des hommes dans l'histoire,  c'était pour quoi, hormis pour pallier le sexisme dans le milieu ?

On s'en fout. Tu veux qu'on cite tous les ecrivains hommes qui ont du faire face a des persecutions en tous genre? Ca n'empechait pas que ce qu'ils ecrivaient etaient completement different de ce qu'ecrivaient les femmes.

Citation :

Comme d'hab, la différence quantitative n'a pour principale raison, que le fait que les femmes ne poussent pas autant leur carrière professionnelle que les hommes (les arguments ont déjà été entendu, entre autre celui de s'occuper de la famille pour laisser à l'homme la possibilité de focus sa carrière).

La encore: argument bidon. La difference est qualitative, pas quantitative. Les femmes de la noblesse et de la bourgeoisie n'avaient de toute facons que ca a foutre d'ecrire de la litterature, les taches menageres etant effectuee par leurs bonnes. D'ailleurs elles ecrivaient, mais essentiellement du psy-cul.

Citation :

Règle patriarcale du secteur, autre débilité.
un exemple parmi tant d'autres

Quand un secteur se feminise, c'est le signe qu'il est en declin. La mafia italienne n'est plus dominante dans le secteur du crime organise. Donc il se feminise, normal.

De toutes facons je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de femmes criminelles, mais qu'elles etaient beaucoup moins nombreuses que les hommes. Bref, tu ne prouves rien. Quand a la regle patriarcale du Milieu, elle n'explique rien non plus. Mesrine et Jesse James roulaient en dehors et pour leur propre compte, il n'y a pas beaucoup de femme pour les imiter.

Citation :

Quand on ne sait pas on ferme sa gueule...

Un conseil que tu devrais t'appliquer.

Citation :

Meme chose. C'est pas forcement nul, mais comparer ca a des trucs aussi complexe que le seigneur des anneaux ou game of thrones, c'est une bonne blague.

Mais lis les critiques.... c'est justement réputé et félicité pour la complexité/qualité/développement du monde créé... exactement comme les deux que tu cites ...

Citation :

[22:12:35 03/04/2016] Speed Gavroche : j'ai pas lu robin hobb

Tu ne l'as même pas lu... sur quoi te base tu pour parler ?
Tu peux jouer le beauf ESTP si tu veux, mais il me semblait que tu n'aimais pas trop passer pour l'idiot du village...

Faut arrêter de séparer les deux sexes, ça ne prouve rien et ça ne sert à rien non plus. Tout au plus c'est du sexisme de haut niveau. Et puis je ne vois pas en quoi Le Seigneur des anneaux est si différent d'un Harry Potter. C'est qu'une question de goût. Si tu lis Harry Potter tu penses au fait que c'est écrit par une femme ? C'est bizarre comme fonctionnement. Ou c'est juste encore une façon de rabaisser la "femme" ? On en est encore là...

Sinon je suis ni fan de l'un ni fan de l'autre... Mais après tout, chacun ses goûts et chacun trouve ce qu'il a besoin dans une œuvre.

Ne te gene pas Dorloth. Puisque tu es si bien renseigne, je veux bien que tu me demontre en quoi les bouquins de Robin Hobb sont comparables a d'autres ecris par des hommes.

J'ai un peu regarde les intrigues, la description de ces bouquins pour comparer. Et manifestement on est loin de la complexite geopolitique qu'on retrouve dans SDA ou GOT. Les situations sociales et politiques sont isolees les unes des autres servant surtout a justifier les developpements individuels des personnages. Tu veux qu'on compare a Dune ou a Isaac Asimov juste pour rire?

Je ne dis pas que c'est nul. Je suis meme sur que c'est formidable. Mais ce n'est pas comparable.

Citation :

Tu peux jouer le beauf ESTP

Venant d'un type qui va jusqu'a apprendre par coeur les resultats de match de foot pour parvenir a s'integrer socialement, l'ironie de cette remarque est assez savoureuse.

Tu projettes beacoup ce que tu n'admets pas chez toi-meme j'ai l'impression.

Je dis ca je dis rien.

Citation :

mais il me semblait que tu n'aimais pas trop passer pour l'idiot du village...

Je ne te battrais jamais dans ce domaine.

Citation :

je ne vois pas en quoi Le Seigneur des anneaux est si différent d'un Harry Potter

Je te comprend. Moi-meme je ne vois pas la difference entre Tintin et Boule et Bill.

dorloth a écrit:

Citation :

Meme chose. C'est pas forcement nul, mais comparer ca a des trucs aussi complexe que le seigneur des anneaux ou game of thrones, c'est une bonne blague.

Mais lis les critiques.... c'est justement réputé et félicité pour la complexité/qualité/développement du monde créé... exactement comme les deux que tu cites ...

Citation :

[22:12:35 03/04/2016] Speed Gavroche : j'ai pas lu robin hobb

Tu ne l'as même pas lu... sur quoi te base tu pour parler ?
Tu peux jouer le beauf ESTP si tu veux, mais il me semblait que tu n'aimais pas trop passer pour l'idiot du village...

George Martin lui-même considère Robin Hobb avec beaucoup de respect, comme une égale... 
Beaucoup de politique dans ses bouquins, de géopolitique également, sujets de société... Comme George Martin (encore), elle revendique le fait que la fantasy est un vecteur qui permet d'aborder ce type de thème dans un contexte étranger aux passions contemporaines. Une large place est accordée à la psychologie, mais elle est intrinsèquement liée au contexte politique des livres. Les situations sont loin d'être isolées puisque tout se passe dans le même monde et que plusieurs intrigues denses se croisent.

Au passage, Tolkien a beau avoir fait un boulot énorme pour la création de son univers, je ne vois pas ce qu'il a fait particulièrement intéressant pour ce qui est de la géopolitique.

Il y a beaucoup de noms connus dans la fantasy féminine, ou le fantastique. Des bouquins pour adultes et souvent pas moins complexes que ceux écrits par des hommes : Anne MacCaffrey (La Ballade de Pern semble assez costaud niveau univers), Anne Rice, Marion Zimmer Bradley, Ursula Le Guin, Fiona Mcintosh, Margaret Atwood, Susana Clarke, Élisabeth Haydon... Et bien sûr Mary Shelley (créatrice du monstre de Frankestein, rien que ça ! ).
J'ai cité pas mal de fantasy notamment. Ce sont des auteurs connues, loin d'être anecdotiques, qui apparaissent dans de nombreux classement des "meilleurs auteurs".

Sans compter la littérature en général... Le premier roman moderne a notamment été écrit par une femme (Mme de Lafayette).

Dire qu'on trouve moins de noms féminins, ça aurait été vrai... Mais dire qu'il n'y en a aucun de significatif ou d'influent, ça remet totalement en cause ta crédibilité.

Citation :

Je ne te battrais jamais dans ce domaine.

Si ca te rassure de le penser.

Très bonne réponse d'apocalypse, elle a tout dit.