Il y a meme une section portrait chinois.

Speed Gavroche a écrit:

Les arguments logiques qui demontent vos theories ont deja ete enonce. La liste s'allonge encore. Je ne prend pas le temps de les poster par souci de gestion rationnelle du temps. On en est plus a enfoncer le clou mais a defoncer le plancher.

Hum...

Speed Gars (Solide comme la)Roche a écrit:

Bon on va faire un petit resume du thread en image.

Syphira sur le thread   



Apo sur le thread  



On peut inverser celle du haut et celle du bas, t'facons c'est interchangeable.

Rockman sur le thread  




(ou Dorloth, ou Greenbat, ou Stuff ou henri, etc)   

Toi dans le thread =>



ATTAQUE(s) de Speed = 


Déni (appris au niveau 3) : "c'est faux" "faux" "exception".

DSK-Beauf (appris au niveau 10) : [insérer une provocation misogyne pour se prendre pour un beauf, ESTP wesh].

Onvousba*ze (appris au niveau 18, sacrifié son attaque b*te pour ça) : "Les arguments logiques qui demontent vos theories ont deja ete enonce." ...

Speedolexicomatisation (appris au niveau 25, technique ultime) : Ta meilleur technique gro, des soi-disant arguments qui ne couchent que toi.


SAC de Speed = 


Viril-Spray x3
Dé-PD-ation x2


attention, tu va bientôt être à cours mec.

FUITE =  (Protection ou mécanisme de défense)


Carte de l'attaque subjectif :

Speed Gars Roche #Viril:

Bref, tous ça pour dire que t'es pas dans de l'argumentation à proprement parlé , toi dans le 'thread' :

1 - Tu prétend des choses que tu "démontre" que par des arguments de surface. 
C'est comme voir un sanglier se nourrir d'une pomme et le juger aussitôt végétarien, c'est hyper-empirique et super bête. 
2 - Annuler ou passer outres les arguments qui ne sont pas en ta faveur.
3 - La beauferie. 


Mais bon azy je ne t'en veux pas, a mon avis t'es en train de jouer un rôle.

Sisi t viril frère !

Amusant que tu parles des pokemons vu que les defenseurs de la féminisme sont, pour ce qui est de l'argumentation a proprement parler, des magicarpes utilisant toujours la même attaque appris au niveau 0 des gender studies: l'attaque célecondityonmen.

Ce à quoi il est répondu:

Citation :

pays scandinaves, champions du monde du genre.

Pourtant 90% des ingénieurs sont des Hommes, et 90% du personnel soignant dans les hopitaux sont des femmes.

Et la théorie s'effondre. Tel un magicarpe de la pensée faisant trempette depuis 12 pages devant l'Onyx du Réel.

90 % des chauffeurs sont des hommes (t'inquiète y'a des beauf dans le lot  )

Ça valide une compétence ?

Les femmes ne savent pas conduire ?

Je peux utiliser mon attaque célecondityonmen là ?


#CoûtCritique

M a écrit:

Ça valide une compétence ?

Oui.

Ca valide aussi une difference, et c'est tous le sujet.

Citation :

Les femmes ne savent pas conduire ?

Elles conduisent differemment. Leur attitude au volant est differente. On a encore jamais vu des femmes s'éclater la gueule à coup de cric à un carrefour.

Citation :

Je peux utiliser mon attaque célecondityonmen là ?

Tu ne peux utiliser que ça.

Ouch.

Speed Gavroche a écrit:

M a écrit:

Ça valide une compétence ?

Oui.

Ca valide aussi une difference, et c'est tous le sujet.

Citation :

Les femmes ne savent pas conduire ?[/quiote]

Elles conduisent differemment. Leur attitude au volant est differente. On a encore jamais vu des femmes s'éclater la gueule à coup de cric à un carrefour.

Speedolexicomati... Non attendez... Il évolue ! 
Il appris une nouvelle technique en plus : Cliché-Validation.


Si tu repend pour me dire ça, pas la peine de répondre.


Cela confirme que t'es arguments sont stupide. Même toi t'y crois plus gros.

Au début du débat je pensais que tu voulais sincèrement comprendre/partager avec objectivité, mais là maintenant je ne vois qu'un beauf, c'est dommage :I

Bizoux  bonne continuation.

Citation :

On a encore jamais vu des femmes s'éclater la gueule à coup de cric à un carrefour.

Ce n'est pas un cliché mais un fait.

A moins que tu aies un exemple à donner.

Et après c'est moi qui élude.

Speed Gavroche a écrit:

Citation :

On a encore jamais vu des femmes s'éclater la gueule à coup de cric à un carrefour.

Ce n'est pas un cliché mais un fait.

A moins que tu aies un exemple à donner.

Et après c'est moi qui élude.

Admettant que ça soit ne soi pas un cliché, soit, est ce-que cette 'argument' justifie la répartition homme-femme dans le métier de chauffeur ?

Non.

Tu peut t'amuser à t'éclater la gueule et à trouver ça stylé si tu veux, mais comme dit au dernier posts, on a perdu le Speed avec un minimum de crédibilité, je n'ai plus rien à démontrer.

attendez bien la fin

attaque mékiliecon

M a écrit:

Admettant que ça soit ne soi pas un cliché

On progresse, Magicarpe passerait-il du niveau 1 au niveau 2?

Citation :

est-ce-que cette 'argument' justifie la répartition homme-femme dans le métier de chauffeur ?

C'est une question aussi pertinente que de demander ce qui justifie la répartition juifs-goys parmis les prix nobels ou à Hollywood ou de demander pourquoi il n'y a pas de jaunes dans l'équipe de France.

La réponse c'est: on s'en fout.

Un indice quand même: les candidats femmes a devenir camionneuse sont plus faibles que les candidatures venant d'homme.

Mais personne n'empêche une femme de suivre une formation pour devenir camioneuse, pas plus qu'on empêche les jaunes de s'inscrire dans un club de foot et s'entrainer pour gravir les échelons.

Quand à la possiblité de "discriminations", obliger un patron (homme ou femme) à embaucher une femme camioneuse est aussi con que d'obliger l'équipe de France à engager un jaune, ou d'obliger les studios de cinéma à embaucher un transexuel pour jouer le prochain James Bond (so progressive!)

Citation :

je n'ai plus rien à démontrer.

En effet.

.

Speed Gavroche a écrit:

M a écrit:

Admettant que ça soit ne soi pas un cliché

1.On progresse, Magicarpe passerait-il du niveau 1 au niveau 2?

Citation :

est-ce-que cette 'argument' justifie la répartition homme-femme dans le métier de chauffeur ?

2.C'est une question aussi pertinente que de demander ce qui justifie la répartition juifs-goys parmis les prix nobels ou à Hollywood ou de demander pourquoi il n'y a pas de jaunes dans l'équipe de France.

3.La réponse c'est: on s'en fout.

4.Un indice quand même: les candidats femmes a devenir camionneuse sont plus faibles que les candidatures venant d'homme.

5.Mais personne n'empêche une femme de suivre une formation pour devenir camioneuse, pas plus qu'on empêche les jaunes de s'inscrire dans un club de foot et s'entrainer pour gravir les échelons.

6.Quand à la possiblité de "discriminations", obliger un patron (homne ou femme) à embaucher une femme camioneuse est aussi con que d'obliger l'équipe de France à engager un jaune, ou d'obliger les studios de cinéma à embaucher un transexuel pour jouer le prochain James Bond (so progressive!)

Citation :

je n'ai plus rien à démontrer.

7.En effet.

[Cf. 1.] Please suis un Leviathor.

[Cf. 3. 4. 5. & 2.] "on s'en fout" => déni.
Ou bien tu ne comprend que partiellement la définition de conditionnement et tu as donc pensé que je sous-entendait que c'était les hommes de façon direct qui empêchaient les femmes de demander ces postes. Donc revois la définition de conditionnement [socio-culturellement parlant parce que je te vois venir] et reviens dans le topic stp.

Le conditionnement social ne se matérialise pas forcément par un refus tangible,le conditionnement est partout. Il se matérialise par les médias, par les films, les vidéos, les jeux vidéos, les gens, tes amis, tes proches, tes profs, tes parents... Si tu ne vois pas de juifs-goys parmi les prix nobels Hollywood ou de jaunes dans l'équipe de France c'est parce que tous cela à contribuer, (peut etre que les parents "jaunes" en tendance à préférer que leur enfants face de hautes études, peut etre que les juifs sont tendance à être conditionné par leur culture à ne pas entrer dans ce champ d'activité, peut etre que les médias dirigent les femmes dès leur enfance + vers les Barbies que vers les voitures ? T'y à  pensé ?, ...). 


[Cf. 6] Donc je ne sous entendais aucune discrimination. Je prouve seulement que la source majeur de la répartition homme/femme dans telles ou telles secteurs viendraient du conditionnement. Nous devons pas nous perdre dans le débat, c'est ce qui cause souvent les répétitions.

[Cf.7] Je pourrais coucher tes arguments une par une si je le voulais/avais le temps, mais cela durerai une éternité, pour deux raisons :

1 : Tu ne veux pas te remettre en question.
2 : Tu manque de vision d'ensemble (ne pas faire de lien avec le mbti stp sinon on va m'insulter de type-siste lol) ce qui fait que je suis obliger de démontrer des choses que tu pourrais toi même démontrer si tu prenais le temps d'élargir ton champ de vision subjectif et surtout très étroit. tous ce que j'ai écris dans ce posts est une réponse évidente. Voilà pourquoi, j’arrêterai de te répondre. Cesse juste d'être borné.

Attention, je ne suis pas en train d'insinuer que tu sois incapable d'avoir une vision d'ensemble. Mais pour ça il faut travailler sur soi.  Je te fais confiance, honnêtement.
 
On n'apprend pas au colibris fainéants à voler.

Citation :

Si tu ne vois pas de juifs-goys parmi les prix nobels Hollywood ou de jaunes dans l'équipe de France c'est parce que tous cela à contribuer, (peut etre que les parents "jaunes" en tendance à préférer que leur enfants face de hautes études, peut etre que les juifs sont tendance à être conditionné par leur culture à ne pas entrer dans ce champ d'activité, peut etre que les médias dirigent les femmes dès leur enfance + vers les Barbies que vers les voitures ? T'y à  pensé ?, ...).

Bravo Einstein ! Tu viens de découvrir qu'une société conditionne ces individus. , je pense qu'en continuant dans cette direction, tu inventeras l'eau chaude dans une semaine.

En quoi c'est mal sinon ? Toutes sociétés transmet des modèles et des valeurs collectives, c'est ce qui permet sa stabilité dans le temps. Il s'agit d'effacer tout conditionnement pour que les femmes puissent enfin être attirées par le métier de camionneur ?

Et puis y'a quand même les limites de l'innée. Conditionner un asiatique pour devenir champion de 100 mètres ça ne sert à rien puisqu'il faut être africain pour gagner ce genre d'épreuve.

Niet a écrit:

Et puis y'a quand même les limites de l'innée. Conditionner un asiatique pour devenir champion de 100 mètres ça ne sert à rien puisqu'il faut être africain pour gagner ce genre d'épreuve.

Liu Xiang a été champion olympique puis recordman du monde du 110m haies, c'est différent du 100m, mais ça reste voisin (et même en force brute, les pays asiatiques trustent régulièrement les médailles en gym et haltérophilie xD).

Niet a écrit:

Citation :

Si tu ne vois pas de juifs-goys parmi les prix nobels Hollywood ou de jaunes dans l'équipe de France c'est parce que tous cela à contribuer, (peut etre que les parents "jaunes" en tendance à préférer que leur enfants face de hautes études, peut etre que les juifs sont tendance à être conditionné par leur culture à ne pas entrer dans ce champ d'activité, peut etre que les médias dirigent les femmes dès leur enfance + vers les Barbies que vers les voitures ? T'y à  pensé ?, ...).

1. Bravo Einstein ! Tu viens de découvrir qu'une société conditionne ces individus. , je pense qu'en continuant dans cette direction, tu inventeras l'eau chaude dans une semaine.

2. En quoi c'est mal sinon ? Toutes sociétés transmet des modèles et des valeurs collectives, c'est ce qui permet sa stabilité dans le temps.  Il s'agit d'effacer tout conditionnement pour que les femmes puissent enfin être attirées par le métier de camionneur ?

3. Et puis y'a quand même les limites de l'innée. Conditionner un asiatique pour devenir champion de 100 mètres ça ne sert à rien puisqu'il faut être africain pour gagner ce genre d'épreuve.

Problème principale de ce débat : manque de contexte & interprétation hâtives =>


1. Je disais cela dans un certain contexte : C'étais pour démontrer à Speed l’évidence de l'influence majeur conditionnement dans le faite que 90% des hommes sont ingénieur et 90% des femmes travaillent dans la santé. Tu me dis si je me trompe mais il semblait le nier.

2. Je n'ai jamais dis que c'étais mal. J'énonce un fait. C'est tous.

3. Merci Phaedren.

Citation :

Et puis y'a quand même les limites de l'innée. Conditionner un asiatique pour devenir champion de 100 mètres ça ne sert à rien puisqu'il faut être africain pour gagner ce genre d'épreuve.

C'est juste qu'à force d'être poursuivi par des lions, les seuls africains en vie savent courir.
Sélection naturelle !

.


les singes mâles n'aiment pas jouer à la poupée

.

Niet a écrit:

Phaedren a écrit:

Niet a écrit:

0.Et puis y'a quand même les limites de l'innée. Conditionner un asiatique pour devenir champion de 100 mètres ça ne sert à rien puisqu'il faut être africain pour gagner ce genre d'épreuve.

Liu Xiang a été champion olympique puis recordman du monde du 110m haies, c'est différent du 100m, mais ça reste voisin (et même en force brute, les pays asiatiques trustent régulièrement les médailles en gym et haltérophilie xD).

1.Oui, on trouvera toujours des exceptions. Le fait est qu'il y'a des différences éthniques innées qui prédisposent plus à certains sports.

Citation :

1. Je disais cela dans un certain contexte : C'étais pour démontrer à Speed l’évidence de l'influence majeur conditionnement dans le faite que 90% des hommes sont ingénieur et 90% des femmes travaillent dans la santé. Tu me dis si je me trompe mais il semblait le nier.

2.Bof, c'était en norvège, pas en Italie. Dans un pays où un gros travail sur les stéréotypes à déjà été fait.

à lire:

3.les singes mâles n'aiment pas jouer à la poupée

1. Assez d'accord avec toi, c'est juste que ton paragraphe 0. supposé qu'on ne pouvait rien faire face à des prédispositions naturelles.

2.   Un gros travail sur les stéréotypes oui mais il est très dur d’anéantir complètement le conditionnement.  (En cas de coup de gueule : oui conditionnement c'est mon attaque préféré, je changerai quand ça ne marchera plus  tant qu'un argument est bon pourquoi le changer ?).


3. J'ai tous lu, j'ai appris pas mal de truc, très intéressant. Cela veut dire que le conditionnement n'a pas une influence si majeur dans la répartition des goûts hommes/femmes  (acceptation et remise en question nécessaire dans un débat).

Donc les 90% d'ingénieurs hommes résident aussi du faites que les femmes s'intéressent moins à ce domaines, tant en partit du fait du conditionnement que du fait de sa préférence génétique non marqué par l'étude des mouvements. Cependant, Speed (je reviens sur toi juste au cas où t'en profiterai pour m'en remettre une xD), cela ne veut pas dire que les femmes en s'en incapable, elle ont justes + tendance a préférer les métiers à visé social que les hommes. Préférence =/= Capacité. 


Bref, Paix à vous.

M a écrit:

Donc les 90% d'ingénieurs hommes résident aussi du faites que les femmes s'intéressent moins à ce domaines, tant en partit du fait du conditionnement que du fait de sa préférence génétique non marqué par l'étude des mouvements. Cependant, Speed (je reviens sur toi juste au cas où t'en profiterai pour m'en remettre une xD), cela ne veut pas dire que les femmes en s'en incapable, elle ont justes + tendance a préférer les métiers à visé social que les hommes. Préférence =/= Capacité. 

Bravo, tu as tout résumé ! Je suis d'accord avec une bonne partie de l'argumentation de Speed mais pas sur cette dimension préférence/capacité que tu soulignes très bien. Pour reprendre l'exemple de la "pensée dure" et des sciences dures, puisque c'est ce qui revient souvent sur ce topic, je pense que s'il y a plus d'hommes dans ces domaines c'est justement parce que c'est généralement quelque chose qui intéresse plus les hommes que les femmes, ce qui explique pourquoi il y aura toujours plus d'hommes en sciences dures malgré toutes les lois qu'on puisse faire (quotas, etc), ça n'invalide pas le fait que des femmes puissent s'y intéresser et devenir aussi capables que les hommes dans ces domaines à partir du moment où elles s'y intéressent vraiment, la différence c'est juste que ce sont des domaines qui intéressent moins les femmes en général, pas qu'elles en soient plus ou moins capables intrinsèquement.

J'aime bien ce post, y a des images et des pokémons.

Alors, j'invite tout le monde, à la prochaine IRL, de porter un cosplay.

YES

Rockman a écrit:

Don't feed the troll
Sinon, question aux admins, c'est pas légèrement hors charte, les attaques personnelles? J'suis pas personnellement concerné, mais la question se pose.

en fait, non.

Les gens sont assez grands pour s'en foutre plein la gueule tout seul.
Pour qu'il y ait combat, il faut OBLIGATOIREMENT 2 combattants ( au moins )

Ce n'est pas la première, ni la dernière... animation sur le forum ?

Enfin, c'est internet quoi...

Derrière un écran, on a le droit d'être méchant quoi.
( sinon, on le serait quand, méchant ??? hein ? c'est ça aussi être libre d’être con. tant que ça dure pas longtemps. )

#Challenge accepted

Il y a une certaine conférence récemment qui m'a semblé intéressant sur plusieurs points. J'imagine que vous la trouverez intéressante aussi  (ou pas )

D'ailleurs la plupart des podcast/conférences (sinon toute ) de Stéphanie edouard sont intéressante sur le sujet, et semblent confirmer certaines de mes idées évoqué précédemment, qu'en pensez vous ?

WTF 17 pages ce topic!  

Ça parlait de quoi à la base? Ah oui.

Melon le méchant et Poire le gentil. Avec le temps, ma vision des choses s'est simplifié. Pour moi la différence n'est pas "le gentil contre le connard" mais "l'actif contre le passif":

Melon est actif. Il ose et est clair sur ses intentions avec Cerise au risque de se prendre un râteau. Il a 1 chance sur 2.
Poire est passif. Il n'est pas clair sur ses intentions et joue sur la carte de l'amitié en espérant que ça change par la suite.

Avant je me disais que Poire devait peut être employé tel technique de séduction, et patati et patata. En faite non, on s'en fou des techniques, être séduisant c'est juste être sois-même, être actif et oser, tout en restant correct. Si Poire est un 7/10 et que Cerise aussi, il a 1 chance sur 2 que ça marche. Il y'a de l'attraction ou il y'en a pas. Si il vise plus haut que ce qu'il vaut, c'est à ses risques et périls et c'est pas notre problème, on s'en fou.

En fait, tout est putain de simple, le reste c'est que du blabla.

Après pour les différences Hommes-Femmes il y'en a oui mais c'est pas une raison pour stigmatiser tout le monde: si pour un poste une femme est plus compétente, on l'a prend, c'es tout. Même si c'est un métier considéré comme viril.

Si seulement tout le monde était seulement jugé sur ses compétences individuels et non sur son sexe ou sa couleur de peau...