Y'en a qui deviennent de plus en plus cons ici... c'est un concours ou .. ?

Parce que là j'hésite à qui on doit décerner la palme d'or de la connerie, à kyste, speed ou même luna ?

StuffedBeer a écrit:

J'ai lu le topic, vaguement. Pis après j'ai vomi.

Joli exploit, bravo les gars, m'est jamais arrivé. Et pourtant j'ai vu un gars se faire couper la teub au ciseau. C'est vous dire l'exploit.

Surtout que de base le sujet était intéressant et il y avait matière à débattre mais là c'est complètement parti en couilles...

Devant un tel fourmillement intellectuel, je vous propose à présent une hiérarchie des races :

1 - L'Homme jaune. En effet, de nombreuses études prouvent que le QI moyen dans les pays asiatiques est supérieur aux autres. Leur croissance et leur développement est aussi proportionnellement bien plus rapide que ceux des pays occidentaux.

2 - L'Homme aryen ou le germanique. Globalement plus fort physiquement que les autres hommes blancs, il est aussi intrinsèquement bien plus sérieux et discipliné, expliquant la plus grande réussite économique et sociale des pays scandinaves ou de l'Allemagne.

3 - L'Homme latin. Version moins évoluée de l'aryen ou du germanique. Il est plus petit, désorganisé et feignant.

4 - L'Homme noir. Version améliorée du singe, la phrénologie démontre que son cerveau est inférieur à celui des hommes blancs. En revanche, il est physiquement plus fort que ce dernier. Malheureusement, l'évolution de la civilisation relègue son avantage au dernier plan. Il peut cela dit toujours servir dans les compétitions sportives ou des travaux de manutention.

5 - L'Homme arabe. Mentalement malléable ou fanatique religieux, son patrimoine génétique le prédispose à la délinquance ou au terrorisme. Ne disposant d'aucun avantage physique ou intellectuel particulier, il est incapable de travailler, ou ne peut que produire un travail de piètre qualité, si bien que l'on parle aujourd'hui de "travail d'arabe".

5 - L'Homme juif. Il est possible de débattre sur la racialité du Judaïsme. Cependant, de nombreux intellectuels le rangent dans la catégorie des races mentales (cf Aldolf Hitler), lui ouvrant les portes de cette hiérarchie. Perfide, cupide et communautariste, le juif n'est qu'un authentique parasite occupant ainsi la dernière place de ce classement.

T'as oublier de parler des gitans é dé pédé :

Gitans : Espèce inférieur à tout ce qui existe, dans le bas fond de l'échelle social, se conplais d'une vie dans des taudis, entre mendicité et cambriolage.

Pédé: truc contre nature, maladie mentale à reconditionner.

Auruo a écrit:

T'as oublier de parler des gitans é dé P2D2

C'est parce que les gitans ne sont pas des hommes, mais des sous-hommes. Ils ne répondent pas au critère élémentaire de civilisation qu'est la sédentarité.

Phaedren a écrit:

Devant un tel fourmillement intellectuel, je vous propose à présent une hiérarchie des races :

1 - L'Homme jaune. En effet, de nombreuses études prouvent que le QI moyen dans les pays asiatiques est supérieur aux autres. Leur croissance et leur développement est aussi proportionnellement bien plus rapide que ceux des pays occidentaux.

2 - L'Homme aryen ou le germanique. Globalement plus fort physiquement que les autres hommes blancs, il est aussi intrinsèquement bien plus sérieux et discipliné, expliquant la plus grande réussite économique et sociale des pays scandinaves ou de l'Allemagne.

3 - L'Homme latin. Version moins évoluée de l'aryen ou du germanique. Il est plus petit, désorganisé et feignant.

4 - L'Homme noir. Version améliorée du singe, la phrénologie démontre que son cerveau est inférieur à celui des hommes blancs. En revanche, il est physiquement plus fort que ce dernier. Malheureusement, l'évolution de la civilisation relègue son avantage au dernier plan. Il peut cela dit toujours servir dans les compétitions sportives ou des travaux de manutention.

5 - L'Homme arabe. Mentalement malléable ou fanatique religieux, son patrimoine génétique le prédispose à la délinquance ou au terrorisme. Ne disposant d'aucun avantage physique ou intellectuel particulier, il est incapable de travailler, ou ne peut que produire un travail de piètre qualité, si bien que l'on parle aujourd'hui de "travail d'arabe".

5 - L'Homme juif. Il est possible de débattre sur la racialité du Judaïsme. Cependant, de nombreux intellectuels le rangent dans la catégorie des races mentales (cf Aldolf Hitler), lui ouvrant les portes de cette hiérarchie. Perfide, cupide et communautariste, le juif n'est qu'un authentique parasite occupant ainsi la dernière place de ce classement.

Volontairement Caricatural et faux.


Cela dit les peuples ont effectivement des caractères, des habitudes et une singularité malgré la grande diversité des individus qui les compose. Ce qui se voit très bien à l'intérieur de l'UE et dans le clivage europe du nord vs europe du sud.

Petite anecdote, hélas bien réelle.

Dans les années 20, il y a eu une expérience, réalisée sur des migrants.

Il suffisait de faire passer un test, en anglais, bien évidemment, à des gens qui arrivent aux états unis.

Les résultats, forcément mauvais, s'expliquent parce qu'ils ont des gènes inférieures, il faut donc leurs refuser le droit d'entrer aux states, pour ne pas "contaminer" la population avec ce mauvais matériel génétique.

Spoiler:

Pourquoi ce message ? pour simplement dire

La vie est dure, vous avez le choix, voulez vous vous prendre la tête sur ce forum
En ecrivant ; "ouais l'autre, c'est un con, il dit d la merde.... faut que j'répondre."

ou alors, vous avez le choix, de faire autre chose, si possible de plus agréable.



Pour Niet.

Désolé monsieur, vous ne pouvez pas prouver que c'est faux. Donc, ces allégations peuvent rester sur le forum !

( explication de texte, non monsieur, vous ne pouvez pas interdire Redbull à la vente, tant que vous n'avez pas prouvé sa nocivité. D'ici là, vous inquiétez pas, on change la formule et en bataille d'experts, on gagnera. )


Phaedren rebondit sur les propos de Chase. ( On pourrait mal comprendre. )

Citation :

Et pourtant j'ai vu un gars se faire couper la teub au ciseau. C'est vous dire l'exploit.

Ce topîc commence a devenir interessant

Chase a écrit:

Y'en a qui deviennent de plus en plus cons ici... c'est un concours ou .. ?

Parce que là j'hésite à qui on doit décerner la palme d'or de la connerie, à kyste, speed ou même luna ?

Merci pour ce post qui résume parfaitement ma déconfiture !      (faut-il en rire ou en pleurer ?)

Phaedren a écrit:

L'Homme noir. Version améliorée du singe, la phrénologie démontre que son cerveau est inférieur à celui des hommes blancs. En revanche, il est physiquement plus fort que ce dernier. Malheureusement, l'évolution de la civilisation relègue son avantage au dernier plan. Il peut cela dit toujours servir dans les compétitions sportives ou des travaux de manutention.

Nauséabond. Je ressemble à un singe ? Je suis inférieur aux blancs ? A vomir. Ça devient n'importe quoi ce topic.























Mais continuez on s'amuse bien.

Je suis contre le racisme.

Chase a écrit:

Y'en a qui deviennent de plus en plus cons ici... c'est un concours ou .. ?

Parce que là j'hésite à qui on doit décerner la palme d'or de la connerie, à kyste, speed ou même luna ?

Tu t'inclus dans non ? D'une il ne faut pas prendre trop au sérieux ce qui est posté ici, c'est volontairement "polémique", de deux va pété un coup ça te fera du bien

Citation :

Je suis contre le racisme.

Pas de problèmes sur le fond, tant qu'à partir en sucette, ca m'a juste fait marrer tant le propos étais consensuel

Auruo a écrit:

Je suis contre le racisme.

toi tu dénonces, c'est bien !

Ah ouais! Remarquez, si j'avais voulu faire dans la polémique, j'aurais commencé par dire que tous les mecs qui pensent que les femmes sont inférieures sont des petites bites à mère castratrices qui pensent avec leur pénis mais bon, j'ai encore un cerveau quoi

Sans déconner ceci dit je ne peux pas te donner raison, Kys. La vérité est que ta rancoeur s'est mélangée au fond de ce que tu racontais et ton argument d'autorité - tes lectures, nombreuses, je n'en doute pas - n'y change rien. Parce qu'après on peut citer les mecs qui disaient que la femme n'avait pas d'âme, ceux qui ont écrit que la femme a une valeur marchande au même titre qu'un vache etc mais à un moment donné, il y a un filtre qui doit se mettre en place et qui s'appelle l'éthique. Quand on mélange vindicte personnelle et sources philosophiques et qu'on confond ses propres sentiments avec la logique, que ça donne un gros pâté  qu'on essaie de me poser dans l'assiette comme étant une logique rationnelle et sans faille, et qu'on estampille cette grosse merde de "vérité" je ne peux pas être d'accord avec toi. Jusque là, rien de personnel. Rien qu'un débat.

Maintenant, si pour toi c'est la vérité, que je suis un être inférieur et parasitaire incapable de la moindre pensée rationnelle, et que tu oses jouer sur l'argument "copains d'avant", alors nos chemins personnels se séparent ici. Je te souhaite bon vent, sans rancœur ni regret.  

Quant aux études statistiques, je m'en méfie de plus en plus. J'ai récemment lu des articles parlant des études et des procédures notamment dans le cadre médical. Déjà à la base, le panel n'est pas nécessairement représentatif de TOUTE la population et la variété des échantillons n'est pas forcément le critère de choix des chercheurs lorsqu'ils sélectionnent les personnes y participant... Quand on veut prouver un truc, on peut facilement orienter les recherches. On peut très bien faire corréler des courbes qui semblent connectées mais qui n'ont rien à voir. On peut très bien aussi manipuler les statistiques obtenues pour toucher un éventail plus large de personnes, donc plus de public et donc plus de fonds pour le labo ou l'université qui a pondu les fameux résultats.

Luna a écrit:

Chase a écrit:

Y'en a qui deviennent de plus en plus cons ici... c'est un concours ou .. ?

Parce que là j'hésite à qui on doit décerner la palme d'or de la connerie, à kyste, speed ou même luna ?

Tu t'inclus dans non ? D'une il ne faut pas prendre trop au sérieux ce qui est posté ici, c'est volontairement "polémique", de deux va pété un coup ça te fera du bien

Mdrrr Luna tes devenu une thug  

Arrêtez de vous disputer (oui parce que je n’appelle plus ça débat depuis bien des pages) je vous prie, ça vous fait dévoiler vos ombres  

#9w8Mode

Je tiens à préciser que les parasites sont des êtres vivants. Et ça ose parler de tolérance... pfff...

Guinea Pig a écrit:

Je tiens à préciser que les parasites sont des êtres vivants. Et ça ose parler de tolérance... pfff...

 : Pffff....

Le problème de l'opinion c'est que n'importe qui peut en donner un, du plus grand expert
au plus grand amateur sans distinction.

Pardonne moi si je préfère confier ma pensée à un expert plutôt qu'a un individu sorti de je ne sais
où, ah ! Quelle personne sensée ayant une maladie refuserait l'aide d'un médecin spécialiste dans le domaine pour demander celle d'un passant rencontré au hasard.

La pire situation étant celle du miracle, c'est à dire attendre que ça passe, en ne demandant l'aide de personne, en laissant faire le temps.

Il suffit de demander à n'importe quelle féministe d'où provient sa pensée, celle-ci n'aura
en général aucun nom à citer, les seul noms qu'elle pourraient citer en général étant simone de beauvoir, le deuxième sexe, Elisabeth badinter Xy de l'identité masculine,Olympe de Gouges Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne.

Dans les rares cas où elles ont acquit la théorie à la source, c'est à dire le livre, et non par sociabilisation et reproduction des comportements sociaux tel un mouton ne demandant qu'a
être tondu.

Il est démontré scientifiquement que la théorie du genre est une erreur, je salue celle qui seront assez courageuse pour vérifier. Détruisant ainsi la quasi totalité de la pensée féministe (notamment simone et elisabeth) les autres pensées venant compléter cette dernière n'étant que de la pensée virile féminisé, c'est du plagiat.

« Le plagiat est une faute d'ordre moral, civil ou commercial, qui peut être sanctionnée au pénal, elle consiste à copier un auteur ou accaparer l'œuvre d'un créateur dans le domaine des arts sans le citer ou le dire, ainsi qu'à fortement s'inspirer d'un modèle que l'on omet, délibérément ou par négligence, de désigner. Il est souvent assimilé à un vol immatériel. » Wikipédia 


La nouveauté, quelque chose de bien ? Ah ! L'on devient aux fils des années de plus en plus stupide.

Par exemple, trouvez vous cela sensé de savoir utiliser un ordinateur, un interrupteur, une imprimante sans savoir produire sa propre électricité ?
De savoir se qui se passe à l’autre bout du monde sans savoir ce qui se passe juste à côté
de chez vous ?

Si vous me dites oui, la situation est encore plus grave...

Savoir utiliser les matériaux défectueux d'autrui c'est bien, pouvoir en créer c'est mieux, et cela vaut aussi pour la pensée, si tu ne sais pas d'où vient ta pensée comment peux tu vérifier qu'elle soit juste et vraie ?

Tu me répondra « parce qu’elle fonctionne pardi ! », et je te répondrait que tu est une fondamentale
abrutie.

Le fait qu'il y ait un résultat n'implique pas qu'il y ait la causalité voulue, le fait qu'il y ait des
éclair dans le ciel n'a rien à voir avec le fait que Zeus fasse du bowling.


Fiasco du côté féminin, tournons nous vers les hommes.

Darwin, de l'origine des espèces (origine biologique)
Bible (et ouais, Best seller devant Harry Potter) (origine spirituelle)
Monstesquieu, De l'esprit des lois (Origine de la forme droit/politiques actuel)
John locke, second Traité du gouvernement civil (origine de la forme des droit/politiques actuel)
Platon, œuvre complètes (origine philosophiques)
et je ne cite qu'eux, la liste est trop longue.

Malgré ma bonne foi apparente, l'on ne trouve pas de pensée aussi influentes, sensées et novatrice chez les femmes, pourquoi ?

Parce qu’elles n'en étaient pas capable, dans la « nature » il n'y à pas de « cela aurait du »
il y juste le possible et l'impossible, le vrai et le faux, le bien et le mal, l'être et le néant, le gagnant
et le perdant.
[/b[b]]
La tiédeur étant l'apanage des femmes, il n'est pas sage d'en laisser une diriger le troupeau.

Puis objectivement, Quand on reste à la maison pendant que l'homme travaille, l'on à pas plus de temps pour réfléchir, lire, dessiner, composer ?

Pourquoi les innovations et les meilleure créations dans l'art ont été faites par des hommes, les plus grand compositeurs et compositions par des hommes ?

Le hasard n'existe pas, c'est comme l'air, l'on ne peux le percevoir mais l'on sait malgré tout que celui-ci fait partage intégrante d'un tout ( ici le système respiratoire)

Allez, retournez à la cuisine.

Ps :

Ps:

Je lève ma tasse de déca à la pire démonstration qui m'ait été donnée de voir ces dernières années.

A la bonne votre les copains.

Mélos a écrit:

Mdrrr Luna tes devenu une thug  

Arrêtez de vous disputer (oui parce que je n’appelle plus ça débat depuis bien des pages) je vous prie, ça vous fait dévoiler vos ombres  

#9w8Mode

Ha ha une thug

Et encore honnêtement dans ma tête c'est pire

Puis après, je me dis zen, ils en valent pas la peine (même si l'irrespect m'insupporte)

Je préfère donner de l'amour

Le seul intérêt de ce genre de débat, c'est d'ajouter parfois un nom à nos blacklists personnelles, lorsque le seuil de stupidité dépasse l'entendement   .

*Va danser avec Guinea sur des chansons farfelues, la meilleure réaction à avoir.*

Moeghan a écrit:

Le seul intérêt de ce genre de débat, c'est d'ajouter parfois un nom à nos blacklists personnelles, lorsque le seuil de stupidité dépasse l'entendement   .

*Va danser avec Guinea sur des chansons farfelues, la meilleure réaction à avoir.*

Mdrrr Moeghan on t'attendait, calme tous ces gens comme tu le fais si bien !

Mélos a écrit:

Moeghan a écrit:

Le seul intérêt de ce genre de débat, c'est d'ajouter parfois un nom à nos blacklists personnelles, lorsque le seuil de stupidité dépasse l'entendement   .

*Va danser avec Guinea sur des chansons farfelues, la meilleure réaction à avoir.*

Mdrrr Moeghan on t'attendait, calme tous ces gens comme tu le fais si bien !

Parler de stupidité, je ne trouve pas que c'est calmer le débat. On peut ne pas être d'accord avec une personne mais il est important de respecter son point de vu pour qu'on puisse respecter le nôtre, et même si il va loin. Je pense qu'il ne faut pas trop le prendre au sérieux. (je ne pense pas qu'il pense tout ce qu'il dit, même si il y a un fond de vrai pour lui)
Moi, j'aime bien les débats polémiques où le plaisir est juste de débattre même si ce n'est pas forcément vrai

Et c'est énervant de voir des personnes prendre ça trop au sérieux, et nous prendre pour des cons alors que c'est plus eux mais bon.

Les meilleurs débat auxquels j'ai assisté sur des forums, c'est justement lorsque ça partait loin et en nawak