Le chat a écrit:

Citation :

Et comme le communisme, le feminisme, poussé au bout de sa logique, et un totalitarisme égalitariste.

+1

Au passage, une femme a en moyenne 3 points de QI en moins qu'un homme.
Le salaire est corrélé au QI

Il conviendrais d'étudier l'impact de ce facteur avant de hurler au sexisme...Parce qu'au final, a vue de nez, cela explique a peu pret l'écart résiduel (voir le lien que j'ai posté plus haut)

Ouah ! vous commencez a aller trop loin dans votre raisonnement sans aucun aboutissement.
C'est mieux qu'on clos le débat maintenant et qu'on aille tous se faire un couscous.

Citation :

@Le chat a écrit:
Le salaire est corrélé au QI


Ah ben oui, Franck Ribéry en est d'ailleurs la preuve quintessentielle Rolling Eyes

Un exemple n'invalide pas une corrélation tu sait...Enfin peut etre tu ne le sait pas. Je te l'apprends dans ce cas.

Le chat a écrit:

Citation :

@Le chat a écrit:
   Le salaire est corrélé au QI


Ah ben oui, Franck Ribéry en est d'ailleurs la preuve quintessentielle Rolling Eyes

Un exemple n'invalide pas une corrélation tu sait...Enfin peut etre tu ne le sait pas. Je te l'apprends dans ce cas.

Je te saurais gré de me fournir tes sources relatives à cette corrélation, ça m'intéresse sincèrement. Oh, et un contre-exemple invalide bel et bien une loi. Enfin, peut-être que tu ne le sais pas. Je te l'apprends dans ce cas

Le chat a écrit:

Au passage, une femme a en moyenne 3 points de QI en moins qu'un homme.
Le salaire est corrélé au QI

 Je suis THQI mais je suis une femme, c'est quoi qui l'emporte ? Zut, je pensais que j'allais être payée 8000€ par mois quoi que je fasse avec tes dires.

En vrai je veux bien ta source pour la moyenne de 3 points d'écart parce que sur internet je trouve 50/50 d'articles "les femmes ont un QI moyen supérieur" et "les hommes ont un QI moyen supérieur". Plus, ceux qui ont un QI plus élevé que la moyenne le savent très bien, un QI élevé est bien souvent synonyme de problèmes en société. Ah, et puis c'est écrit où que le salaire est lié au QI ?

Il y a évidemment une corrélation entre le QI et le niveau de revenus. Ainsi qu'une différence de niveau de QI entre les différents sexes. Mais aussi entre les différentes races. Voir l'excellent ouvrage The Bell Curve à ce sujet. Pour 1 Ribéry, combien qui avec le même niveau intellectuel se retrouvent manutentionnaires ou balayeurs ?

Il faudrait donc comparer les hommes et les femmes de QI égaux avant de hurler à la discrimination. Et en tenant compte des professions choisies.

Enfin on voit avec minzcha qu'un très haut qi n'empêche pas de dire des  conneries à la pelle. Comme quoi ce n'est qu'un indicateur très partiel de l'intelligence.

Voir aussi l'autobiographie d'Allan Greenspan ou celui ci explique qu'ilpreferait engager des femmes pour son cabinet d'économiste parce qu'elles acceptaient d'être payées moins cher. Et c'était dans les années 50. Depuis cette logique à perduré.

Speed Gavroche a écrit:

Il y a évidemment une corrélation entre le QI et le niveau de revenus. Ainsi qu'une différence de niveau de QI entre les différents sexes. Mais aussi entre les différentes races. Voir l'excellent ouvrage The Bell Curve à ce sujet. Pour 1 Ribéry, combien qui avec le même niveau intellectuel se retrouvent manutentionnaires ou balayeurs ?

Justement, haut QI = brillant parcours / plus haut salaire est un amalgame qui se révèle relativement erroné. Parmi les HQI, un nombre non-négligeable n'exploite pas ses capacités, ou ne les convertit pas en réussite sociale.

Citation :

• 1/3 des enfants doués se trouveraient en échec scolaire grave & quitteraient l'école sans aucun diplôme
• 1/3 obtiendraient des résultats plutôt moyens tant bien que mal
• & seulement le dernier 1/3 poursuivraient brillamment des études supérieures, comme l'on pourrait s'y attendre pour des sujets présentant un haut ou très haut potentiel intellectuel

Pour ma source, il s'agit de celle-ci.

Bien entendu, il est possible de réussir sans avoir accompli un glorieux parcours académique. Mais malheureusement, pas mal de HQI rencontrent aussi un certain nombre de difficultés au niveau "social", et ne réussiront pas forcément plus que d'autres en dehors du "système". Certains restent en décalage ou en échec.

Après, je suis d'accord que pour un Ribéry, beaucoup partageant son QI se retrouveront bel et bien avec des emplois peu valorisés ou mal payés. Cependant, d'autres réussiront malgré tout avec autre chose que le talent (ce qui est le cas de Ribéry qui est talentueux), notamment le physique, la beauté, la personnalité en général, le travail, la volonté, etc.

Bien évidemment, à supposer que Ribéry n'ait pas un très haut QI, on ne sait jamais

Un test de QI mesure la capacité à réussir un test de QI...

Encore une fois on parle de corrélations entre qi et niveaux de revenus. Et oui elles existent. Donc pour vraiment savoir si les femmes sont discriminées il faut comparer celles qui ont un QI à 90 avec les hommes à 90, les femmes à 110 avec les hommes à 110, les femmes à 125 avec les hommes à 125. Il est possible que le qi soit contre productif au delà d'un certain seuil. Mais ça ne change rien. Comparons ce qui est comparable. Et les hommes et les femmes ne le sont pas.

C'est un peu comme la taille. C'est souvent un avantage d' être au-dessus de la moyenne, mais à partir d'1m93 ça commence à faire l'effet inverse. Pour autant personne n'irait dire que les hommes ne sont pas plus grands que les femmes et que ça rend du coup les comparaisons inutiles.

Si on pouvait réellement se permettre par simple et seul sexisme de payer les femmes 20% de moins ( comme l'enseigne la légende) alors n'importe quel patron rationnel n'embaucherait que des femmes pour comprimer ses coûts.

La Femme est l'avenir de l'homme.

Une corrélation n'est pas une loi...C'est juste l'observation de deux statistiques.
Correlation ne signifie pas causalité et encore moins loi...En fait le concept de "loi" n'a rien à faire dans le propos a part de te permettre de faire une pirouette.
Bref.
Tu as google scholar, tu trouveras facilement si tu t'en donnes la peine

J

Citation :

e suis THQI mais je suis une femme, c'est quoi qui l'emporte ? Zut, je pensais que j'allais être payée 8000€ par mois quoi que je fasse avec tes dires.

Les generalités ne disent rien sur les cas particuliers de toutes facons

Citation :

Il faudrait donc comparer les hommes et les femmes de QI égaux avant de hurler à la discrimination. Et en tenant compte des professions choisies.

Exactement

Citation :

Justement, haut QI = brillant parcours / plus haut salaire est un amalgame qui se révèle relativement erroné. Parmi les HQI, un nombre non-négligeable n'exploite pas ses capacités, ou ne les convertit pas en réussite sociale.

en effet, un nombre consequents ont des problemes d'adaptation oui.
Ceci dit au niveau macro ca n'invalide cependant pas le fait que le QI permet de prédire le salaire de facon relativement robuste.

Citation :

Un test de QI mesure la capacité à réussir un test de QI...

Oui...Mais le QI reste un tres bon critere général meme si il ne mesure pas tout de maniere exhaustive.

Le chat a écrit:

Une corrélation n'est pas une loi...C'est juste l'observation de deux statistiques.
Correlation ne signifie pas causalité et encore moins loi...En fait le concept de "loi" n'a rien à faire dans le propos a part de te permettre de faire une pirouette.

Ce n'est pas une nouveauté, mais c'est encore l'hôpital qui se fout de la charité. Je ne suis pas celui qui se réfugie derrière une pirouette sémantique entre "loi" et "corrélation", alors que tu énonces ton propos telle une règle absolue ("le salaire est corrélé au QI") dans une affirmation dénuée de toute nuance. Et si ce n'est pas de la mauvaise foi, ce n'est pas ma faute si tu t'exprimes mal. Tu peux toujours m'accuser de manquer de subtilité dans la distinction, ça ne fera qu'une nouvelle contradiction parmi tant d'autres...

Citation :

Ceci dit au niveau macro ca n'invalide cependant pas le fait que le QI permet de prédire le salaire de facon relativement robuste.

Cela démontre que plus le QI est élevé, plus il n'y a pas forcément de plus hauts revenus à la clé. Parfois c'est le cas, parfois ça ne l'est pas, ce qui vient clairement porter atteinte à ladite corrélation. La vérité, c'est que le QI est un critère de potentiel comme un autre, à l'instar de ceux que j'a pu citer précédemment (talent, beauté, travail, volonté, charisme etc.).

Entendons-nous. A mon sens, pour gagner de l'argent aisément (enfin, jamais rien n'est facile) et atteindre une réussite sur le plan socio-professionnelle dans notre cher monde, il faut se doter de ces trois, voire quatre caractéristiques essentielles, et ceci peut être importe l'origine sociale :

- L'opportunisme et l'adapation stratégique dans un contexte donné - pays (lesgislation, fiscalité...), secteurs d'activités, investissements à fournir, planification, etc.
- La capacité de travail
- Le réseau - au sens large - (s'appeler Sarkozy ou Dassault à la naissance ça aide évidemment, mais "Dupont" peut tout à fait connaitre des gens et des structures lui servant de tremplins, et se lier s'il décide de le faire habilement)
- On peut rajouter : l'ambition - professionnelle j'entends -.

Je suis prêt à parier qu'un ESTJ 3 à 90 de QI gagnera probablement plus d'argent en moyenne qu'un INTP 5, fan de jeux vidéos et d'informatique à 140 de QI.

Rien à voir avec l'intelligence, du moins dans son acceptation globale, bien qu'ils s'agissent de qualités indéniables à dose raisonnable. Ces caractéristiques n'embrassent qu'un ensemble "d'habilités" que la société libérale a érigé indirectement comme des instruments de la réussite, tout du moins celle socio-professionnelle et pécunière. Donc réussir un test cognitif c'est bien gentil mais le feutre idéologique que l'on applique au fait d'être doué ou non selon le critère établi en société ne dépend que partiellement de facilités cognitives, bien que ces dernières puissent être une arme dans le cas où l'on accepte le "jeu". Parce que c'en est un. Cependant, on décide généralement comment on souhaite l'utiliser lorsqu'on en détient une. Tout est choix, finalité et adaptation, pas QI. Se placer ou ne pas se placer. Un con qui veut s'enrichir le peut tout à fait s'il est malin. Nabilla s'est bien gavée ces deux dernières années apparement.
Un autre (pas trop con pour le coup) accepte d'être chroniqueur dans l'émission d'Hanouna et serre les fesses en pensant au 12000 € brut qu'il reçoit par mois, notamment lorsqu'on luit met des nouilles dans le slip devant des centaines de milliers de télespectateurs.  

Edit : Ces femmes là, au delà de toute considération morale (je ne juge pas perso), sont-elles intelligentes ou malines, ou encore autre chose ? Quel QI ? http://buzzly.fr/elles-sont-devenues-riches-en-vendant-leur-virginite.html


Ah bah mince, pour les hommes ça ne marche pas dans les mêmes proportions cette méthode...  
Inégalité...


Il me semble que les HQI ont des problèmes d'adaptations, et que devenir riche suppose de se servir des codes et des possibilités pour accéder à cet état...

Par contre, le débat sur le féminisme, là je m'en tape, j'ai déjà eu ma dose de nombreuses fois à ce sujet.

analyse écart salaire  homme-femme

En cherchant un peu, vous avez les données et l'étude complète.

extrait a écrit:

La dispersion salariale interprofessionnelle conjuguée
avec la concentration de l’emploi des
femmes sur les métiers les moins rémunérateurs
est donc un déterminant structurel important des
écarts salariaux entre les femmes et les hommes.

Pour les hauts salaires, ce n'est pas un problème de qualification ou de QI, le soucis c'est le réseau. Ca progresse, mais très lentement. Un réseau ne se constitue pas parce que l'on en a envie, il se constitue en fonction des rencontres, et des affinités d'objectifs.

Niet a écrit:

Si on pouvait réellement se permettre par simple et seul sexisme de payer les femmes 20% de moins ( comme l'enseigne la légende) alors n'importe quel patron rationnel n'embaucherait que des femmes pour comprimer ses coûts.

Une embauche est un investissement qui répond à une stratégie. Un stratégie basée uniquement  sur la baisse des couts de structure ou de la masse salariale est vouée à l'échec.

Citation :

j'attends les noms d'entreprises

Je t'ai donné un exemple concret, qui réagit a des comportements généraux et répétés. Donc pas la peine de donner 100 000 exemples, tu peux comprendre qu'il y a une tendance generale et repétées qui se forme chez les employeurs également.

Citation :

Je suis prêt à parier qu'un ESTJ 3 à 90 de QI gagnera probablement plus d'argent en moyenne qu'un INTP 5, fan de jeux vidéos et d'informatique à 140 de QI.

Oui ca doit souvent arriver.

Mais si on compare les ESTJ avec un QI a 90 avec les ESTJ avec un QI a 130, on constatera probablement que les premiers gagnent moins que les seconds.

Si on prend un milieu tres ESTJ a tous les niveaux, comme l'armée par exemple, on constate que les hommes du rang on un QI moyen plus bas que les sous-officiers, qui ont eux-meme un QI plus bas que les officiers.

Donc le QI a une influence indéniable. En plus d'autres facteurs qui jouent en défaveur des femmes. Ce qu'on peut dire c'est que:

_les differences de revenus hommes/femmes s'expliquent en partie par une intelligence globale un peu plus elevée des premiers

_elles d'expliquent aussi par des affinités naturelles plus portées sur les secteurs qui font gagner du fric. Un homme avec un QI a 115 qui fait des etudes de finance gagnera probablement plus qu'une femme avec un QI a 115 qui fait des etudes en science de l'éducation

_elles s'expliquent par des calculs rationnels dénués de jugements de valeurs de la part des employeur (y compris les employeurs femmes)

_elles s'expliquent aussi par le fait qu'une attitude combative et virile aide a gagner du fric, ce qui désavantage les femmes alors qu'elles réussissent mieux dans le domaine scolaire parce que plus douées pour la compliance, la régularité et l'écoute

_et que donc rien qu'en combinant tous ces facteurs (et il peut y en avoir d'autres) on peut dire que les differences de salaires qui sont vraiment dues a la "discrimination" ou au "sexisme" sont anecdotiques, voire nulles. Et que par consequent les jeremiades des feministes sont completement stupides et innapropriées

CQFD.

Citation :

Ce n'est pas une nouveauté, mais c'est encore l'hôpital qui se fout de la charité. Je ne suis pas celui qui se réfugie derrière une pirouette sémantique entre "loi" et "corrélation",

Une loi n'est pas une corrélation et une corrélation n'est pas une loi.
L'augmentation de la dette de la France est corrélé avec les passages télés de Laurent Ruquier, ca n'en fait pas une loi.

Citation :

alors que tu énonces ton propos telle une règle absolue ("le salaire est corrélé au QI") dans une affirmation dénuée de toute nuance.

<
Bhé c'est corrélé, c'est corrélé, ca fait des decennies que des mecs bossent dessus, c'est corrélé, qu'est ce que tu veut que je te dises...

Citation :

Et si ce n'est pas de la mauvaise foi, ce n'est pas ma faute si tu t'exprimes mal.

Je t'emmerde, je m'exprime comme je m’exprime et si ca te plait pas c'est pareil
Si tu ne comprends pas, pose des questions.

Citation :

Citation :
   Ceci dit au niveau macro ca n'invalide cependant pas le fait que le QI permet de prédire le salaire de facon relativement robuste.

Cela démontre que plus le QI est élevé, plus il n'y a pas forcément de plus hauts revenus à la clé.

"forcement" non, ca reste de la statistique...Mais majoritairement oui.

Citation :

Parfois c'est le cas, parfois ça ne l'est pas, ce qui vient clairement porter atteinte à ladite corrélation.

"Au loto tu gagnes ou tu perd, ca fait une chance sur deux..."C'est, en substance, ce que tu dit...bhé non, statistiquement, ca reste fortement corrélé.
En fait ya pas a tortiller du cul, c'est juste comme ca, je comprends que t'ai envie de rentrer en conflit avec moi etc. mais trouve qqchose sur le fond stp parce que la tu ergotes dans le vent sur la base de ton interprétation de.

Citation :

La vérité, c'est que le QI est un critère de potentiel comme un autre, à l'instar de ceux que j'a pu citer précédemment (talent, beauté, travail, volonté, charisme etc.).

Tout à fait, d'ailleurs personne n'a dit le contraire, on sait aussi que le salaire est également corrélé à la beauté, au nombre d'heures investit etc.)
Ca te dit qu'on soit d'accord du coup?

mzinchaleft a écrit:

J'adore, j'adooore quand les mecs disent que les femmes cherchent à se porter en victimes alors que c'est pas eux qui flippent quand ils marchent dans la rue, qui se font siffler comme un chien et qui peuvent risquer de se faire frapper pour avoir refusé de filer un numéro. Si ça c'est pas être pris pour un objet... Le premier qui me sort que j'exagère ou que ouais non mais toutes les femmes subissent pas ça je lui fais manger les statistiques sur le harcèlement sexuel. Vous ne vivez pas ça, forcément que ça vous paraît irréel.
Sans rire, ne vous prononcez pas sur quelque chose que vous ne subissez pas. Un peu comme les mecs qui se permettent de juger de la légitimité d'une femme absente au boulot à cause de ses règles Rolling Eyes on adore êtres invalidées et stigmatisées sur ça pour après se faire plaindre.

Idem, les mecs qui osent se prononcer sur leur vision de la légitimité du féminisme va falloir arrêter c'est pas votre combat. Comme l'a très bien dit Zabeaumu, c'est marrant de voir à quel point l'homme est hermétique à ça, wow y'a "fem" dans le nom ça me plaît pas je suis oppressé c'est pas de l'égalité.

On appelle ça "féminisme" et pas "égalitarisme" ou quoi que ce soit d'autre parce que ouais, c'est un combat de femmes. L'égalitarisme c'est de manière globale l'égalité des citoyens me semble-t-il, la nuance est ici sur le fait que le féminisme c'est spécifiquement un combat de tous les jours contre le sexisme. La définition du féminisme c'est l'égalité des genres, mais clairement si on se cantonne à l'image renvoyée par les médias... y'a pas de "féminisme radical", le féminisme c'est juste un combat quotidien et ça s'appelle comme ça parce que que vous le vouliez ou non on est dans une société ultra patriarcale, les chiffres parlent d'eux-mêmes. On met le doigt dessus parce que c'est la vérité, pas parce qu'on cherche à ce que tout le monde nous plaigne. Chacun.e a sa façon de militer, mais évidemment ce qu'on montre c'est les Femen, ce qui choque, ce qui a le plus de chance de faire /encore/ passer les femmes pour des dingues.

J'imagine que ça changera pas votre point de vue de dire ça mais si ça peut en faire relativiser un ou deux c'est pas mal. Et avant qu'on me sorte que mon jeune âge ne rend pas ma parole valable, sachez que vous êtes des mecs qui se prononcent sur quelque chose qui est intrinsèque aux femmes. J'insiste sur le intrinsèque, je ne parle pas des cas comme l'avortement évoqué plus haut qui peuvent concerner 2 parties -- bien qu'une femme reste la première à décider ce qu'elle fait de /son/ corps.

Alerte femme enfant

Quand on est une femme il ne faut pas parler de morale ou de justice, une femme n'en
à pas la notion ou le concept.

L'homme à conscience de ce concept, soit en la respectant soit en l'enfreignant de façon active,
la femme passive est amorale, c'est à dire Indifférente, étrangère aux prescriptions morales.


Puis sérieusement, quelle femme à réellement peur de prendre un coup ? En public en plus, c'est impossible.
Il y à plusieurs vidéos sur internet et d'expériences que j'ai vues prouvant qu'un homme
frappant une femme en public sera toujours arrêté, portera atteinte à son image sociale et sera même frappé par d'autres hommes à son tour, alors qu'une femme frappant un homme dans la rue provoquera le rire, la situation étant rabaissante pour l'homme.

La notion de coup est étranger aux femmes, elle n'en ont jamais fait la réelle expérience, celle de prendre un point dans le visage ou sur le corps, de sentir ses muscles ou ses os craquer, de penser
mourir sous les coups d'autrui.

Cela se démontre verbalement, ses dernières sont plus agressives dans une conversation et frappent là ou sa fait mal.
Un homme l'est moins, être trop agressif verbalement peut le mettre en danger physiquement, et lui, il connaît la douleur physique et psychologique et les complications futures que cela pourrait impliquer.

Les seuls cas ou les femmes se font frappées est dans le couple, dès l'instant ou elles dépassent les limites verbales acceptable avec leurs amants par des propos disproportionnellement violents, sinon tes dires c'est du fumier, je te met au défi d'avoir une histoire ou tu as été réellement frappée et pas juste bousculée.

Traiter les siffleurs de chiens, c'est tellement bas et hautain.
La réalité concernant les siffleurs est la suivante, ils sont amers de déceptions
répétés avec les femmes, et quand je dis déceptions je parle de demandes faites dans le plus grand respect possible de la femme avec la maladresse de l'inexpérience.
Pour conserver un tant sois peu d'amour propre et de virilité ils prennent leur revanche de cette façon, est-ce injuste ? Tu semble penser que non.

Les « siffleurs » en général étant des blédards ou prolétaires divers souffrant d'une
« spécificité » française, la caste sociale, c'est à dire l'accès à certaines femmes par son appartenance sociale et financière, ses derniers possèdent très peu de moyens
de résoudre leurs carences affectives/sexuelles, la politesse ou la galanterie n'aidant pas forcément.

Puis sous la pluie de requêtes que reçoivent les femmes, entre une femme qui reçoit imaginons 5 messages d'hommes différents minimum par jour et un homme qui reçoit 2 messages différents de femmes différents minimum par jour (quand une femme ose envoyer le premier message), lequel est le plus disposé à considérer l’autre comme un objet ? La personne qui s'implique ou celle qui ne s'implique pas ?

Culturellement, l'on accorde de la valeur qu'aux choses difficiles à acquérir, peu commune ou encore à forte valeur pécuniaire, je ne vois pas en quoi les hommes pourraient considérer les femmes comme des objets communs.

Si tu crois les statistiques dont tu ne donne pas les sources et qui n'en possède sans doute pas, j'imagine que tu es sois naïve sois idiote.
Là ou il est certains que les femmes aiment l'homme en tant que concept psychologique
et physiquement, le contraire n'est pas vrai, l'homme ne peut aimer la femme que
physiquement, le concept psychologique de la femme lui étant abject et détestable.

Cela s'observe notamment par les vêtements, les femmes portant des vêtements masculins
et essayant d'être semblable à ses derniers, alors que le contraire révulse tout homme normal.

Le féminisme n'est pas un combat, c'est économique, c'est cité précédemment, je souligne,
absence d'objectivité voulue.

Soyons sérieux un instant, un combat implique un adversaire, si il y à
combat cela implique aussi que ce dernier vous veuille du mal, mais soyons logique, comment un partenaire, un allié, un compagnon une « amesoeur » pourrait vous vouloir du mal ?

Le seul homme qui puisse vous vouloir du mal est celui d'un autre groupe,
un vagabond, un étranger, cherchant à évincer votre mâle pour vous baiser métaphoriquement.

Cet étranger, cet « autre » tue votre homme en vous permettant de travailler à moindre salaire, d'acheter les objets qu'il à confectionné lui-même, vous empêche d'avoir une vie équilibré psychologiquement et vous le défendez envers et contre tous pour cela.

J'ai un doute, les femmes sont connes ?
Ce n'est pas pour rien que la misogynie existe, la misogynie c'est réaliser la connerie
qu'est la psychologie féminine mais surtout, surtout d'être attiré par cela, éprouver la honte d'avoir du désir pour de telles connes.

Faire un concours de celui qui souffre le plus n'est pas productif, d'autant plus que ce n'est pas
le cas pour les femmes, ses dernières sont traités en princesses par les mêmes hommes qui les mettent plus bas que terre selon leurs dires, ironique, non ?.

Comment un être passif mentalement, physiquement, socialement, peut connaître la
souffrance de la difficulté ? La difficulté se trouve dans la zone de non confort, dans
l’incertitude physique/mentale/sociale, dans la peur.
Vivre chaque jour en essayant de repousser ses propres peurs/limites et en avoir le devoir
pour survivre génétiquement ou physiquement quelle femme cherche ses aspects
quotidiennement dans sa vie ?
Un homme incompétent et qui n'est pas à « jour » est un homme mort, l'erreur n'est
pas admise.

THQI ? C'est de la connerie, ça prouve surtout que tu sais donner les réponses que
l'on attend de toi. Tel un chien obéissant à son maître pour avoir des croquettes.

Et dans la mesure ou c'est réellement ton Q.I, tu prouve qu'il est préférable d'avoir une fiat Punto
dans les mains d'un expert que de confier une Lamborghini à un amateur, ça crée forcément des accidents...

Citation :

La notion de coup est étranger aux femmes, elle n'en ont jamais fait la réelle expérience, celle de prendre un point dans le visage ou sur le corps, de sentir ses muscles ou ses os craquer, de penser
mourir sous les coups d'autrui.

Je dois être un homme, en fait.

Citation :

Les seuls cas ou les femmes se font frappées est dans le couple, dès l'instant ou elles dépassent les limites verbales acceptable avec leurs amants par des propos disproportionnellement violents, sinon tes dires c'est du fumier, je te met au défi d'avoir une histoire ou tu as été réellement frappée et pas juste bousculée

Mission accomplie. Les limites verbales non mais ok. Le mec te trompe et tu dois fermer ta gueule pour pas "dépasser les limites verbales"? Le confronter froidement à ses conneries, c'était dépasser les limites, tu crois?
Et tu crois que parce qu'un homme se sait plus fort physiquement qu'une femme, ça le retient d'être violent physiquement, verbalement, psychologiquement? Les petites merdes, c'est humain, et non dépendant du genre, de la situation sociale, ou d'autres critères stupides. C'est partout.

Niveau "combat", idée ridicule, ce n'est pas mettre toutes les femmes VS tous les hommes mais sans déconner, juste faire évoluer les mentalités. Je veux bien faire des efforts pour considérer l'homme comme un être humain mais merde un peu de réciprocité. Personne n'est choqué par cette idée de stérilisation d'entreprise? Non? Même pas un peu? Et si on vous coupait les couilles pour augmenter votre rendement? Quand je vois la gueule des gars quand on parle vasectomie, moi ça me fait rire que vous considériez ça normal en entreprise, juste parce qu'on parle d'une femme potentiellement "poule pondeuse".


Ah mais j'oubliais, je suis passive, une femme quoi une poule pondeuse, je ferme ma gueule et je retourne à ma cuisine, moi, mes 130 de QI et ma vie de merde.

Citation :

Puis sérieusement, quelle femme à réellement peur de prendre un coup ? En public en plus, c'est impossible.
Il y à plusieurs vidéos sur internet et d'expériences que j'ai vues prouvant qu'un homme
frappant une femme en public sera toujours arrêté, portera atteinte à son image sociale et sera même frappé par d'autres hommes à son tour,

Absolument.

Dans les pays occidentaux tous est mis en oeuvre pour que la rue soit un espace "safe" pour les femmes. Il ne sera jamais permis a un homme de frapper une femme dans un lieux public et a peu pres aucun ne prennent ce risque. En Angleterre c'est meme carrément interdit a un homme de parler a une femme en pleine rue, et il y a des cameras partout. On en est pas encore la dans les pays latins, meme si le feminists font pression pour que l'on suive cette deviance totalitaire.

Et on parle juste des vraies aggressions la. Quand au trucs comme siffler dans la rue, je ne vois pas ou est le probleme. y a des meufs qui trouvent ca flatteur. De toutes facons ca ne constitue pas une aggression. C'est juste une pratique masculine tout ce qu'il y a de plus normal, que l'on pratique sans y penser et qui ne recouvre le plus souvent aucun mal-etre ni intention d'attaquer ou de nuire. Tout le débat sur le "harcelement sexuel" est biaisé parce que la définition qu'on en donne est extremement extensible. Draguer avec un peu de perseverance a la machine a café serait du "harcelement sexuel"

Citation :

alors qu'une femme frappant un homme dans la rue provoquera le rire, la situation étant rabaissante pour l'homme.

Non seulement ca. Mais si il lui fait un peu mal sans faire expres en se dédendant il s'en trouvera pour lui porter le blame.

Citation :

La notion de coup est étranger aux femmes, elle n'en ont jamais fait la réelle expérience, celle de prendre un point dans le visage ou sur le corps, de sentir ses muscles ou ses os craquer, de penser
mourir sous les coups d'autrui.

C'est un peu exageré je pense. Mais c'est sur qu'un homme se prend en moyenne bien plus de vrais coups au cours dans sa vie qu'une femme.

Kyslegion a écrit:

La notion de coup est étranger aux femmes, elle n'en ont jamais fait la réelle expérience, celle de prendre un point dans le visage ou sur le corps, de sentir ses muscles ou ses os craquer, de penser
mourir sous les coups d'autrui.

Doux jésus. T'es sûr de toi là ? Vraiment ?

Sincèrement j'ai pas l'intention de répondre point par point parce que je vais pas me leurrer, tenter de faire valoir mon point de vue à un mec qui m'infantilise ça va moyen marcher, pas grave je vais pas user de mon temps ni du tien. Si ça te fait plaisir prends-le comme de la lâcheté de ma part, je ne m'en porterai pas plus mal !
En revanche tu demandais des sources, en voilà :

http://stop-violences-femmes.gouv.fr/Les-chiffres-de-reference-sur-les.html
http://www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/violences-de-genre/reperes-statistiques-79/
http://www.endvawnow.org/fr/articles/299-faits-en-un-coup-doeil-statistiques-sur-la-violence-a-legard-des-femmes.html
http://respectees.cfdtparis.com/Les-chiffres-a-propos-des (celui-ci concerne le monde du travail mais il est pertinent)

Ah et juste, "Traiter les siffleurs de chiens, c'est tellement bas et hautain."
Je disais que les "siffleurs" nous (les femmes) sifflent comme si nous (les femmes) étions des chiens.

Toutes des femmelettes ou le mythe du topic intéressant ... ... bon vous avez pas fini? Et les modos et les admins dans tout ça ils ... ... ?!!  ah non ils participent

Ce post est tellement représentatif...
On atteint les sommets. Je vais prendre uniquement les deux dernières pages, par flemme.

Entre le Chat, qui sans prévenir, nous sort des:

Le chat a écrit:

Au passage, une femme a en moyenne 3 points de QI en moins qu'un homme.
Le salaire est corrélé au QI

"Au passage", aucune étude sérieuse n'a montré de différence homme femme dans le QI.

D'autre part, tu déclares que le salaire est corrélé (sans doute positivement) au QI. Puisque tu sembles vouloir jouer sur les mots, une corrélation est l'étude de l'intensité du lien entre deux variables. En statistique le terme ne sous-entend pas que l'une est la cause de l'autre (argument par lequel tu t'es défendu par la suite)

Mais, si tu choisis la définition statistique, un problème se pose: Pourquoi avoir écris cette phrase ("Le salaire est corrélé au QI") au départ? Cela n'a aucun sens - vu que l'une n'est pas la cause de l'autre - et démontre la mauvaise foi ambiante. Tu aurais pu tout aussi bien pu écrire n'importe quoi, car la corrélation ne montre pas forcément d'effet de causalité.

La morale: Ne pas scier ses propres branches.

Ensuite, c'est vrai, une femme coûte potentiellement plus cher à un employeur (Et surtout à l'Etat). L'écart se réduit avec les congés parentaux de durée égales pour les deux parents, entre autres, introduits depuis l'an dernier.

C'est aussi vrai que du point de vue de l'individu, un enfant se fait à deux, et que donc il est injuste que la femme en porte la responsabilité.
Mais ce serait nier le réel, et Phaedren n'a pas tort quand il tente de montrer le point de vue d'un employeur lambda.

Donc effectivement, vous avez un décalage entre ceux qui pensent économie, et ceux qui pensent égalité. Et c'est normal, c'est inutile de se prendre le chou là-dessus.
Embaucher un jeune c'est plus économique que d'embaucher un vieux. Je vais pas lancer le mouvement vieilliste pour autant. Pourtant la situation est (presque) identique.
On embauche des handicapés parce qu'il y a des aides et des quotas, avec amendes en cas de non-respect. Sans cela, on les embaucherait pas la plupart du temps.

C'est là toute la différence entre la théorie, humaniste, centrée sur l'individu (Un handicapé peut très bien être 3x plus performant qu'un non-handicapé, l'expérience d'un vieux compense son salaire plus élevé etc...) et la simple statistique économique: ça coûte moins cher, on applique (loi des grands nombres aidant à faire fi du "cas par cas")

En revanche, c'est une mauvaise méthode que de sous-payer les femmes et de faire valoir une nécessité de sous-payer à l'embauche, nous sommes d'accord, et c'est d'ailleurs théoriquement une discrimination, une infraction au code du travail.
Ce qui montre juste que le droit du travail n'est pas suffisamment respecté. Pour tout un tas de raisons, souvent économiques d'ailleurs là encore.

Donc oui, il y a un problème, oui, ce problème à des explications, et non, nous n'avons pas de solution à ce jour. Et oui, c'est pas cool. On passe à la suite?

Oui, tous les trucs en "iste/iques" (ou presque) ont une certaine tendance à avoir des extrémistes:  les salafistes, les féministes, les évangélistes, les communistes, les socialistes, les islamistes, les catholiques, les syndicalistes, les dentistes, les chauffagistes, les totalitaristes...^^
Et effectivement, ce sont souvent les extrêmes que l'on voit. Cela permet-il de dénigrer l'ensemble du mouvement? Pas toujours.
En revanche, la plupart des gens sont relativement limités (intellectuellement ou dans leur investissement) et ne s'informeront pas sur l'histoire d'un mouvement, ses idées et ses origines, et se contenteront d'en reprendre la couche superficielle et de l'extrapoler, ce qui mène à un argumentaire pauvre, partial et nauséabond.
D'où les images sales qu'on peut avoir des dits mouvements.

Et oui, un homme peut se prononcer sur l'avortement, le féminisme, de même qu'un membre de la classe moyenne peut se prononcer sur la pauvreté ou l'ISF, ou qu'un célibataire peut avoir son avis sur le couple etc...L'expérience ne remplace pas la connaissance et ne procure pas une exclusivité des idées. Sinon, personne n'aurait le droit de s'exprimer sur ce forum déjà^^


Ensuite, annoncer être un THQI n'est en général pas une preuve flagrante de celui-ci, parce que les effets d'une telle annonce devraient être évidents et prévisibles (L'arrogance, la vantardise et le besoin de supériorité perçu par les autres - perçu hein, pas forcément réel), et encourageraient de ce fait à ne pas étaler une telle information qui serait alors contre-productive.
Après des fois ça peut sembler opportun de le placer, mais ça l'est rarement en vrai.

D'ailleurs, Il faut savoir que le test standard chez nous, le WISC/WAIS, l'échelle de Wechsler donc, noté sur 160.
La moyenne est de 100, l'écart-type de 15. La surdouance, c'est être au delà de deux écarts-types (donc supérieur à 130).
En revanche, les "THQI" c'est avoir trois écarts-types de différence, soit supérieur à 145. Or, il apparaît qu'à ces niveaux, le test n'est plus fiable, ou précis, et que le score ne signifie plus grand chose, tant une réponse de décalage change le score final.
Certaines autres échelles permettraient de mieux calculer le QI, notamment les test étendus notés sur 200, mais au delà d'un certain score, ils restent assez imprécis. Beaucoup de docteurs en psychologie préfèrent s'arrêter à "HQI".

Néanmoins, il est hilarant de voir la qualité des attaques faites ensuite a Mzinchaleft, notamment Kyslegion, qui se permet de la traiter de femme-enfant, alors que le "garçonnet" est sensiblement du même âge. Quelle ironie, lorsqu'on sait que la maturité est légèrement plus avancée chez la femme. Normalement tu dois le respect à ta Senpaï en terme de maturité^^.
Encore une fois, l'expérience (in extenso l'âge) ne remplace pas les idées et la connaissance, et n'a pas l'exclusivité du droit à l'expression.

Je vais même pas répondre au post de Kys, qui est juste ostensiblement stupide et insultant pour toutes les femmes. Mais ça devient courant.

Bref, essayez, surtout pour un débat comme celui-là qui peut toucher personnellement certaines personnes, de prendre du recul et de vous mettre à la place de tous les protagonistes. Avancer en ne prenant en compte qu'un seul point de vue ne mène généralement à rien. Parce que là, on en arrive à des attaques perso en cascade, ce qui nuit au débat.

Citation :

Néanmoins, il est hilarant de voir la qualité des attaques faites ensuite a Mzinchaleft, notamment Kyslegion, qui se permet de la traiter de femme-enfant[...]les idées et la connaissance,

Le post de Mzincha ne relevait pas de l'idée et de la connaissance, mais de la pleurnicherie victimaire et de la rebellion adolescente envers un patriarcat fantasmé. (vouloir baiser papa et en meme temps se faire baiser par lui etc.) ce qui n'est pas le cas du post de kys.

Elles nous sort des stats de "l'observatoire de la violence envers les femmes". On notera qu'il n'y a pas d'observatoire de la violence envers les hommes (quel sexisme!), auquel cas on obtiendrait des chiffres tout a fait comparable pour ce qui est du nombre de volence subies.

Citation :

et n'a pas l'exclusivité du droit à l'expression.

Personne n'a jamais dit ca.

Citation :

Bref, essayez, surtout pour un débat comme celui-là qui peut toucher personnellement certaines personnes, de prendre du recul et de vous mettre à la place de tous les protagonistes.

Prendre du recul? Se mettre a la place de? Mais tu nous prend pour des pédés?!!

Plus serieusement, je ne demande a personne de se mettre a ma place, donc personne n'a a se poser en victime sous pretexte que je ne me met pas a la sienne.

Le Chat devrait écrire la suite du Da Vinci Code.

Il y a 666 plaques de verres sur la pyramide du Louvre. Il y a donc une corrélation entre Satan, son empire infernal, et la France.
Il y a 8 lettres dans "Hollande". Le 8 c'est l'infini, la totalité. Il y a donc une corrélation entre son nom et sa prochaine réélection. Ou alors c'est peut être corrélé à la taille de son sexe.

Speed Gavroche a écrit:

les differences de revenus hommes/femmes s'expliquent en partie par une intelligence globale un peu plus elevée des premiers.

Considération complètement arbitraire.

Speed Gavroche a écrit:

elles d'expliquent aussi par des affinités naturelles plus portées sur les secteurs qui font gagner du fric. Un homme avec un QI a 115 qui fait des etudes de finance gagnera probablement plus qu'une femme avec un QI a 115 qui fait des etudes en science de l'éducation.

Là je te suis oui, cela explique en grande partie ces différences salariales "générales" hommes-femmes.

Kyslegion a écrit:

Quand on est une femme il ne faut pas parler de morale ou de justice, une femme n'en à pas la notion ou le concept.

No comment.  Kylegion est embrumé par les discours des réac-machistes de bas étage, le genre de maitre à penser qui fait des raccourcis.