Bon, comme convenu, voici une approche personnelle des profils - toute simple - permettant de mieux mettre en valeurs les préférences individuelles, et ainsi, de distinguer toute une série de nuances entre plusieurs individus d'un même type.
D'abord, un tableau regroupant 24 combinaisons de deux lettres (4x4). Pour chacune, j'ai assigné des qualificatifs en rapport aux traits de personnalité marquant lorsque les 2 lettres sont prépondérantes, c'est à dire les potentialités du type les plus misent en avant.
Aussi, il y a des INTP métaphysiciens, mais peu enclin à la remise en question (fort IN et faible TP), et à l'inverse des INTP très analytiques, cyniques, questionneurs, mais peu porté sur la métaphysique (fort TP et faible IN) ...

J'ai choisi les appellations à la va vite, et bien entendu, je suis ouvert à toutes suggestions pour en améliorer l'exactitude  



En supplément, un exemple présentant trois cas de figures de ENTP, qui en vertu de la disparités des tendances, seraient sans aucun doute assez dissemblables s'ils existaient :



Après ça, je prendrais le temps de faire une description succincte des tendances pour chaque couple de lettres, de façon a mieux pouvoir évaluer ses préférences individuelles.

En ce qui me concerne, mes tendances les plus fortes sont IN (métaphysicien), suivi de NF (idéaliste). Mes tendances les plus faibles sont donc les deux qui s'y opposent (matérialiste et pragmatique).

Trop cool, tu gères mec !

Moi je suis :

ENTP TYPE D

1) EN- Spéculateur, Explorateur, Entrepreneur
2) EP- Opportuniste, Intrépide
3) NT- Rationnel, Concepteur, Ingénieur
4) NP- Chercheur, Novateur, Libertaire
5) ET- Commandant, Compétiteur, Objectiviste
6) TP- Questionneur, Sceptique, Logicien

EDIT : Ca fait 720 possibilités par type, pas mal. :drunken:
Donc 11520 types de personnes définissables en tout

C'est assez précis là Sherkkann ?
Les NT que nous sommes allons nous en donner à cœur joie, merci Exil !

J'ai du mal avec ce genre de truc... j'manque de jugement pour trouver une hiérarchisation qui me correspondrait :| , mais c'est intéressant !!

Ayahuasca a écrit:

C'est assez précis là Sherkkann ?
Les NT que nous sommes allons nous en donner à cœur joie, merci Exil !

Oui.

Et toi, quel est le tiens ?

Impossible de me situer avec précision. A priori et si je me souviens bien, mes préférences étaient : F, N, I et J. Et c'est vrai que le côté idéaliste et humaniste me représente plutôt bien. Pareil pour ce qui vient en second, la sensibilité et le subjectivisme.

Je trouve le tableau vraiment bien fait, à la fois clair et concis. En lisant toutes les cases, je me suis également aperçue que certaines ne comportaient pas trop de défauts, tandis que d'autres ne donnaient clairement pas envie, comme le SJ pour le côté conservateur. Mais ma pensée est subjective, je déteste le conservatisme.

Ne te donnent pas envie, pour eux c'est des valeurs qui leurs sont chères et dont les NP par exemple peuvent manquer en remettant systématiquement tout en question, c'est subjectif... Mais je plussoie à mort.

Sinon moi je me dirais NP–IN–TP–IP–NT–IT dans cet ordre-là, je pense.

PErso, je pense NP-EF-EN-FP-EP-NF ! ^^

Mais je suis sûr de rien.

Je pense que j'aurai finalement aimé être ENTJ. ^^

ChasingStarlight a écrit:

J'ai du mal avec ce genre de truc... j'manque de jugement pour trouver une hiérarchisation qui me correspondrait :| , mais c'est intéressant !!

Le mieux pour l'instant, c'est d'essayer d'évaluer son degré de préférence sur chaque axe, puis ensuite de combiner les scores, et de se référer au quelques indices fournis par mon tableau en cas d'hésitation. Mais bon, plus on se perd dans le détail, moins c'est signifiant, et le plus pertinent c'est surtout d'isoler les couples de lettres les plus prépondérants.

Avec une bonne connaissance des 8 dimensions principales, on peut par exemple évaluer son degré de préférence en répartissant les choses ainsi :

+ 80 % = préférence très marquée, appréciable de tous et presque à tout moment
de 70 à 79 % = préférence marquée, notable
de 60 à 69 % = préférence moyennement forte, plutôt pondérée
de 50 à 59 % = préférence peu marquée, parfois ambivalente

En ce qui me concerne, je dirais que je suis I à 75 %, N à 85 %, F à 60 % et J à 55 %

En faisant les totaux, j'obtiens ça, et franchement, ça me semble très juste (je continus au fure et à mesure d'affiner la pertinence des qualificatifs pour chaque couple) :


A noter que je suis plus NP (chercheur) et NT que FJ (moraliste), et tout autant NP que IJ (avisé).

Sinon, je suis assez d'accord avec l'autoévaluation de Sherk, Aya et Jicky
Pour Chasing, je dirais : 1. NF - suivi de FP et NP, puis en dernier - si on s'en tient aux lettres du ENFP - probablement EP ou EF ...
Desdinova, IF et IP en tête je pense, suivi de NP ou NF ... (à peu près comme Hong Tuyet)
Ségovois, EN et EP en tête, peut-être NF en dernier ...

J'ai pas compris comment tu fais ça Exil.

Sinon sur les tests que j'ai faits (une quinzaine) j'obtiens généralement plus de 80 % en N et P, entre 60 et 75 % en I, généralement moins de 65 % en T. Ce qui confirme ce que je trouvais, N = P > I > T.

Ayahuasca a écrit:

J'ai pas compris comment tu fais ça Exil.

C'est simple, il suffit d'additionner le pourcentage qu'on s’attribue pour chaque lettre. Par exemple, si je reprend les proportions que j'ai indiqué pour mon cas : NT = 85+40 (moy: 62,5) ; FJ = 60+55 (moy: 57,5), ect... Une fois qu'on a fait les 24 premières, il n'y a plus qu'à inverser pour la moitié suivante ... SF = 100 - NT, ect...

Sinon, mieux vaut ne pas trop se fier aux résultats des tests (le P est surévalué souvent), et procéder à sa propre estimation, ce qui me parait assez simple lorsqu'on a une bonne conception des 8 lettres.
Mais tout ça sera beaucoup plus facile quand serons disponible sur le net les différents tests sur lesquels je planche (paresseusement) ...

Ah oui d'accord, merci. Des tests, carrément, sympa ! Qu'est-ce qu'ils aur[ont] de différent ?

Ayahuasca a écrit:

Ah oui d'accord, merci. Des tests, carrément, sympa ! Qu'est-ce qu'ils aur[ont] de différent ?

Ils seront beaucoup plus pertinents, beaucoup plus complets, beaucoup plus documentés, et en français...

C'est vrai qu'en faisant un test sur Internet pour la première fois, je suis tombée sur INFJ, mais avec un J de justesse... Et en le refaisant, j'ai eu INFP sachant que le P me correspond beaucoup moins que le J.

Jicky a écrit:

C'est vrai qu'en faisant un test sur Internet pour la première fois, je suis tombée sur INFJ, mais avec un J de justesse... Et en le refaisant, j'ai eu INFP sachant que le P me correspond beaucoup moins que le J.

Oui, je te trouve franchement J, en tout cas beaucoup plus que moi.
En parcourant le forum, as-tu lu les posts de Stella? une INFJ

Plus complets : plus longs ?
Si je dois faire une remarque sur les tests, ce qui m'énerve le plus c'est les questions trop directes du genre : "prenez-vous les décisions en vous référant à la pensée ou aux sentiments ?"
Je sais pas ça m'énerve.

Exil a écrit:

Oui, je te trouve franchement J, en tout cas beaucoup plus que moi.
En parcourant le forum, as-tu lu les posts de Stella? une INFJ

J'en ai lu une bonne partie, peut-être pas tous. Pourquoi cette question :o ?

Jicky a écrit:

Exil a écrit:

Oui, je te trouve franchement J, en tout cas beaucoup plus que moi.
En parcourant le forum, as-tu lu les posts de Stella? une INFJ

J'en ai lu une bonne partie, peut-être pas tous. Pourquoi cette question :o ?

Comme ça... Je me demandais ce que t'en pense, comment tu te situes par rapport à ce qu'elle exprime d'elle, l'idée que tu commences à te faire par toi-même des INFJ, tout ça...

Ayahuasca a écrit:

Plus complets : plus longs ?
Si je dois faire une remarque sur les tests, ce qui m'énerve le plus c'est les questions trop directes du genre : "prenez-vous les décisions en vous référant à la pensée ou aux sentiments ?"
Je sais pas ça m'énerve.

Est-ce que j'ai l'air d'être susceptible de proposer ce genre de questions à la con...
Non, ce sera très affûté, sans doute trop même, du moins pour ceux qui n'ont que 50 mots de vocabulaire ... Mais j'estime que ceux-là n'y trouveront aucun intérêt de toute façon, donc tant pis.
J'en ferais plusieurs: des longs, des courts, des simples, des approfondis, certains qui se bornes aux 4 axes, d'autres qui évaluent la préférence pour chaque fonctions, d'autres encore plus expérimentaux, quelque peu en marge de la théorie actuelle ... Puis avec le temps, j'aimerais beaucoup composer mes propres portraits, car je suis très frustré par le ton normalisant de la plupart... Moi j'veux de l'archétypique, du mythologique, de la littérature, enfin du lourd quoi ! :P
Et à terme, je voudrais aussi plancher sur les potentialités thérapeutiques, spirituelles (conseils et astuces pour pondérer les déséquilibres fonctionnelles, favoriser le processus d’individuation, améliorer l'entente inter-typique ect...)

Ce serait plutôt surprenant.
Sympa, ça fait beaucoup de choses, tu sais comment les réaliser ?
Un truc sur l'ennéagramme aussi ? Y a moyen d'apporter de l'innovation là-dedans, par rapport à la fiabilité des tests en ligne.

Ton propre modèle, carrément ? Je vois bien le truc super idéaliste compréhensible par flashs divins d'illumination Ni-esque, enfin du lourd quoi ! :P
Ah ouais, c'est carrément technique après.

Exil a écrit:

Comme ça... Je me demandais ce que t'en pense, comment tu te situe par apport à ce qu'elle exprime d'elle, l'idée que tu commence à te faire par toi-même des INFJ, tout ça...

Je dirai que du peu de personnes que j'ai vu dont je suis certaine qu'elles sont INFJ (comme toi et elle), c'est elle qui me correspond a priori le plus par rapport à ses expériences dans l'adolescence, ses ressentis, etc. Mais notre majeure différence est son le calme qui transparait de ses posts sur le forum. Dans la vraie vie, je suis quelqu'un de sanguin capable de décoller d'un coup, ce qui arrive heureusement de plus en plus rarement.

Sinon, l'idée des INFJ que je me fais me plaît et me dérange à la fois. Quand j'ai découvert ce test il y a un an, la première chose que j'ai dit à l'INTP qui m'en avait parlé est "ce truc est bidon" (préjugés, bonjour à vous !). Une fois que j'ai lu le résultat et cherché sa signification, deux choses m'ont dérangé : le fait que les descriptions me correspondent exactement, mais aussi le fait que ce soit le type considéré comme le plus rare. J'avais toujours senti que je me situais "à part" de l'autre, sans savoir exactement pourquoi. Qu'un test me confirme cette impression m'a un peu chamboulée sur le coup, j'y ai pensé pendant pas mal de jours.

Tout cela est contradictoire dans la mesure où j'apprécie d'être considérée comme "spéciale" par les personnes qui me sont proches (voire carrément excentrique pour mon frère ESTP), mais ça me met mal à l'aise malgré tout. Et en même temps, je me dis que ce côté "à part" mériterait d'être plus exploité, sans que je sache trop comment c'est possible.

(Le pavé !)

Ayahuasca a écrit:

Sympa, ça fait beaucoup de choses, tu sais comment les réaliser ?

Tout mes centres d'intérêt sont liés, tout ce que je serais amené à entreprendre participe de la même œuvre, et comme de toute façon je n'ai que ça à foutre ... Pour les moyens de réalisation, je sais pas trop ce que tu veux dire. J'ai un pote INTP programmateur et web designer, la possibilité de faire un site ... Ce dont j'ai besoin, c'est de temps, et d'un chez moi...

Ayahuasca a écrit:

Un truc sur l'ennéagramme aussi ? Y a moyen d'apporter de l'innovation là-dedans.

Non, pas l'énnéagramme, que je trouve d'ailleurs, dans son champs d'expertise, beaucoup plus maturé et poussé que le MBTI, où pour moi tout reste à faire...

Ayahuasca a écrit:

Ton propre modèle, carrément ? Je vois bien le truc super idéaliste compréhensible par flashs divins d'illumination Ni-esque, enfin du lourd quoi ! :P.

Je n'aime pas la notion d’œuvre personnelle, sous licence de l'égo. Pour moi il s'agit surtout d'améliorer ce qui existe, d'approfondir la compréhension - de l'humaniser surtout - de participer du mieux qu'on peut à l'excavation du sens, de la lumière et de la vérité. Et je n'aime pas non plus qu'on creuse un faussé entre la connaissance mystique et la connaissance empirique. Ni et Se vont de paire, à elles deux ces fonctions circonscrivent la nature du réel, et les INJ ont un soucis grandissant avec l'âge de réalisation concrète. L'une de mes plus grande aspiration, c'est de réussir à devenir simple, et de pouvoir me faire comprendre même d'un ESTP...
Sache que ça ne m'amuse pas du tout de passer pour un halluciné

Je vois, bien tout ça.

Ce que tu dis me conforte dans mon opinion pour Siddhartha, héros éponyme d'un roman d'Hermann Hesse qui cherche la paix de l'âme, est INFJ.

Exil a écrit:

.

Vraiment canon Exil ! ça doit être meilleur post que j'ai lu !! En plus y'a plein de mot que je connaissais même pas

Allez juste pour t'embêter quelques adjectifs où j'ai un peu de mal à faire le lien, mais c'est génial :
J'aurais pas mis les NJ en réformateur, c'est plutôt NP pour moi - stratège et instigateur c'est bien trouvé par contre
Epicurien est plus EP que ES je trouve - les ESTJ (et même ESFJ) peuvent être vraiment sur la retenu sur le point là je trouve
Compétiteur, je l'aurais plus mis NJ ou EJ que ET
Altruiste , NF à la place de EF
Leader , NJ à la place de EJ : je trouve les INTJ plus leader que les ESTJ par exemple même si se sont des leader de l'ombre.
chercheur, plus NT que NP (le NP me donne plus l'impression que les choses viennent à eux plutôt qu'ils cherchent)

J'adore le orphèvre pour IS, super bien trouvé !!!!!!

J'essairai d'en faire un avec mes propres intuitions pour voir si tu es d'accord

segovois a écrit:

Leader , NJ à la place de EJ : je trouve les INTJ plus leader que les ESTJ par exemple même si se sont des leader de l'ombre.

oula, non! les leaders sont E, du moins les leader dans l'âme. un iNJ par exemple ne sera leader que s'il n'y en a pas d'autre ou si le leader est incompétent (iNtJ) ou s'il ne défend pas ses valeurs (iNfJ)
enfin, je pense...