En principe, les Si-dom aiment bien suivre les notices et les recettes à la lletrre.

Et aussi porter les mêmes vêtements, boire leur café dans la même tasse, tous les jours à la même heure, utiliser la même chaise, ranger leur bureau de la même façon, utiliser le même shampoing, depuis à peu près 15 ans.

Bon... ben non pas du tout mais µallollo disait que ce n'était pas le cas de tous les Si-dom, que c'était plus une façon de stocker et emmagasiner l'info ^^
Si ça continue je vais finir INTP... :')

Au fait, c'est drôle la vie, on parlait de philo avec un ami il y a quelques semaines, enfin une idée seulement, et je vois que Thoreau l'a bien mieux formulée que nous ^^ Tu as peut-être vu Into the Wild ?

Oh ouiiiiiiii ! Into The Wild !

Vu au ciné ! J'étais tout petit ! Et il y avait une copine à ma mère qui est venue me voir paniquée après la séance. Elle m'a mit les deux mains sur les épaules, fixé droit dans les yeux et elle m'a dit : "Flo ! Tu fais pas comme lui, hein ?".

Sauf que je l'ai fais quand-même. Je pense que c'était une Ni-dom aussi. Ou alors elle avait vu que ce film m'avait mit dans un état profondément extatique ?

J'ai lu le livre de Jon Krakauer aussi !! Très bien !

Flop a écrit:

Sauf que je l'ai fais quand-même.

vraiment ?!! En Alaska aussi, seul et lgtps ?

Quête de Se-Ni ? Chris il est INFP et fait du Fi ?

Homo Sapiens a écrit:

En fait je ne saisis pas très bien : comment interprétez-vous « valoriser » dans le monde physique ou abstrait ?

Une fonction F juge en fonction de critères de valeurs: c'est bien/c'est mal. Une fonction T d'après des raisons.
Valoriser dans le monde physique, c'est par exemple ce que tu fais quand tu t'intéresses à l'art, ou à la mode. Tu trouves quelque chose de beau, ou de cool sans en chercher les raisons.
Valoriser dans le monde abstrait, c'est ce que tu peux faire dans une discussion idéologique. Défendre une idée car elle est importante pour toi, tu lui donnes de la valeur.
Il faut voir ce que tu fais passer avant. Valoriser d'abord puis chercher les raisons ou l'inverse.

Citation :

Tiens encore un indice peut-être ! avant de vous laisser les studios ^^ est-ce que cuisiner systématiquement sans recette, "au feeling" et sans sucre ajouté (parce que sinon c'est trop sucré, et qu'il y a largement assez dans la tablette de chocolat) : ça fait Si ça ??

Sans recette, au feeling, non ça fait pas Si, au contraire.
Bon après, je ne sais pas à quel point c'est un élément déterminant...
Moi je suis entre les deux pour la bouffe. Je fais pas mal de variations sur un même principe que je maitrise. Du coup, pas besoin de recette. Par contre,si je veux faire quelque chose de nouveau, là j'irai voir la recette. Et l'improvisation peut me stresser.

Après encore une fois, Si>Ne chez toi, ce n'est pas du tout flagrant à mes yeux

Oh non ! Pas en Alaska !

J'ai passé l'hiver 2012 en sac-à-dos aux îles Canaries ( comme ça, pas de froid ! ).

Mais je suis parti sur les routes pendant trois ans, oui. Avec juste un sac à dos, une tente, des vêtements et un instrument de musique. Et j'ai visité beaucoup de pays.

Flop a écrit:

Mais je suis parti sur les routes pendant trois ans, oui. Avec juste un sac à dos, une tente, des vêtements et un instrument de musique. Et j'ai visité beaucoup de pays.

Tu as tout compris à la vie ^^

Merci Cafeine
Je fais les deux. Mais j'ai plus souvent l'occasion de valoriser dans le monde physique je pense.
Tu penserais Ne > Si, en tant que I, et si on penche pour Fi Te, ça fait INFP ? Pourtant je ne ressemble pas aux INFP que je connais. A voir ^^

Là j'ai parlé que de SF et NF. Tu as aussi ST: essaie de comprendre dans le monde physique et NT: essaie de comprendre dans le monde des idées.
Non, je suis d'accord pour valider double décideuse/ observatrice (équilibrée entre les 2 fonctions de décision). Du coup ISTJ ou ENFP^^.

(ISFJ ou ENTP)

Citation :

Et aussi porter les mêmes vêtements, boire leur café dans la même tasse, tous les jours à la même heure, utiliser la même chaise, ranger leur bureau de la même façon, utiliser le même shampoing, depuis à peu près 15 ans.

ça, ce serait pas plutôt un INxJ particulièrement flippé par Se ou un ENxP sous stress ?
Normalement, un Si-dom est à l'aise avec ce qui relève de la sensation. Il n'a pas besoin d'être excessivement rigide dans ce domaine.

Caféine a écrit:

Sans recette, au feeling, non ça fait pas Si, au contraire.
Bon après, je ne sais pas à quel point c'est un élément déterminant...
Moi je suis entre les deux pour la bouffe. Je fais pas mal de variations sur un même principe que je maitrise. Du coup, pas besoin de recette. Par contre,si je veux faire quelque chose de nouveau, là j'irai voir la recette. Et l'improvisation peut me stresser.

Il faut effectivement clarifier ce point: si c'est au feeling parce que tu maitrises les bases à force de les répéter, c'est plutôt Si. Mais ça ne veut pas non plus dire qu'il est dominant: je fais souvent à manger au feeling par habitude (mais tout le monde sait que Si-ter chez les INxP vient facilement installer une routine).
Quid d'une nouvelle recette? Un truc que tu n'as jamais cuisiné avant? Comme Caféine?
Pour comparer, si j'ai envie d'expérimenter une nouvelle recette, en général je vais chercher une recette, je la lis et je fais des résumés dans ma tête ("ah, donc on fait un risotto de ceci, des boulettes de cela et de la sauce à machin"), j'ai souvent la flemme de faire les courses pour acheter ce qu'il manque, donc j'adapte par rapport à ce que j'ai, et je fais la recette d'après mon résumé mental, en me basant sur mes acquis (je sais à la louche comment faire un risotto, des boulettes, etc.) L'été passé, j'ai eu une envie à la con: m'acheter un gros livre de cuisine qui explique toues les bases et comment il faut les faire précisément "by the book". C'est très intéressant, je l'ai lu, mais j'ai comme la sensation que je n'aurai jamais la patience de l'utiliser pour faire "une vraie recette"... trop yolo en cuisine (je délègue la boulangerie-pâtisserie et les desserts à mon homme, je déteste devoir faire les choses dans l'ordre et de façon précise, et lui ça le rassure )

A part ça, les attitudes n'aident visiblement pas à trancher pour l'axe de jugement...

Un peu d'ennéa pour débrouiller un noeud potentiel, peut-être, si c'est ok?

Caféine a écrit:

Citation :

Et aussi porter les mêmes vêtements, boire leur café dans la même tasse, tous les jours à la même heure, utiliser la même chaise, ranger leur bureau de la même façon, utiliser le même shampoing, depuis à peu près 15 ans.

ça, ce serait pas plutôt un INxJ particulièrement flippé par Se ou un ENxP sous stress ?
Normalement, un Si-dom est à l'aise avec ce qui relève de la sensation. Il n'a pas besoin d'être excessivement rigide dans ce domaine.

Oui, enfin je disais pas ça sérieusement, je me doute que c'est un cliché.

Alors, par rapport aux INJ flippés, je me dis que ce n'est pas impossible, parce que le besoin de contrôle que j'éprouve sur le plan psychique "déborde" sur le matériel.
Mais c'est précisément parce que je veux avoir le plus d'espace possible pour pouvoir me consacrer sereinement à la vie de l'esprit.
C'est impossible de penser bien, si l'environnement n'est pas un minimum organisé.

Cependant, dans mon rapport aux choses, je reste Se. C'est-à-dire fortement incliné à multiplier les expériences, un peu chaotique. Avec des fois, des explosions de Se. Tantôt, c'est agréable, tantôt c'est effrayant à mes yeux.

Quand j'étais ado et qu'on me demandait de faire la vaisselle, par exemple, je déconnais en faisant semblant de maugréer en même temps de le faire, et je disais des trucs comme : "Saloperies de choses matérielles!"

Flop a écrit:

Caféine a écrit:

Citation :

Et aussi porter les mêmes vêtements, boire leur café dans la même tasse, tous les jours à la même heure, utiliser la même chaise, ranger leur bureau de la même façon, utiliser le même shampoing, depuis à peu près 15 ans.

ça, ce serait pas plutôt un INxJ particulièrement flippé par Se ou un ENxP sous stress ?
Normalement, un Si-dom est à l'aise avec ce qui relève de la sensation. Il n'a pas besoin d'être excessivement rigide dans ce domaine.

Oui, enfin je disais pas ça sérieusement, je me doute que c'est un cliché.

Alors, par rapport aux INJ flippés, je me dis que ce n'est pas impossible, parce que le besoin de contrôle que j'éprouve sur le plan psychique "déborde" sur le matériel.
Mais c'est précisément parce que je veux avoir le plus d'espace possible pour pouvoir me consacrer sereinement à la vie de l'esprit.
C'est impossible de penser bien, si l'environnement n'est pas un minimum organisé.

Cependant, dans mon rapport aux choses, je reste Se. C'est-à-dire fortement incliné à multiplier les expériences, un peu chaotique. Avec des fois, des explosions de Se. Tantôt, c'est agréable, tantôt c'est effrayant à mes yeux.

Quand j'étais ado et qu'on me demandait de faire la vaisselle, par exemple, je déconnais en faisant semblant de maugréer en même temps de le faire, et je disais des trucs comme : "Saloperies de choses matérielles!"

Oui, en fait je me dis qu'un INxJ qui qui ne serait vraiment pas en accord avec son Se pourrait agir de manière à anihiler tout ce qui aurait un potentiel chaotique dans son environnement matériel. Par exemple, s'il perd ses clés, ça le panique complètement car ça fout en l'air tout ce qu'avait prévu Ni, du coup il les range toujours exactement au même endroit.
Du coup le cliché du mec qui répète exactement les mêmes gestes tous les jours depuis 15 ans, pour moi ça correspondrait plus à un Se-inf (pas tous les INxJ bien sûr, mais un cas extrême de Se-inf) qu'à un ISxJ, qui n'aurait pas de raison d'être aussi chelou avec la sensation.

Dans cet ordre d'idées là, c'est plutôt logique ce que tu racontes Caféine mais dans les fait, les Si-dom sont beaucoup plus strictes dans leurs habitudes que les Ni-dom.
Ils auront tendance à avoir une répétition d'actions bien définies là où les Ni-dom auront une répétition d'idée.

Si-dom : me réveiller, me lever, me brosser les dents, donner à manger au chien, sortir un bol, mettre les céréales, mettre le lait, manger, mettre le bol et la cuillère dans le lave vaisselle, sortir le chien, prendre la voiture,...
Ni-dom : se lever, manger, s'occuper du chien, partir.

Le Ni-dom aura plus l'idée global en tête et sera plus ouvert à un changement de céréale ou de manger avant de nourrir le chien s'il dort encore.
Les Si-dom sont nazis à l'ordre de ces actions

.

homo sapiens a écrit:

J’ai une tendance au minimalisme aussi. C’est comme si s’encombrer de matériel alourdissait (mais ça c’est peut-être Si qui a bcp déménagé).
(...)
Alors là je fais comme toi µallollo !
(...)
Je détourne parfois des objets de leur utilité première aussi

Ecoute, depuis ta présentation je sens bien qu'il y a pas mal de similarités (j'avais eu pareil avec Caféine ). Aucune idée de ce qu'on peut faire de ça. Considérer que malgré la quantité de Si que tu vois en toi, il ne viendrait qu'en tertiaire? (INxP?) Rester sur du Si-dom (ISxJ) et faire la nique à tous ceux qui croient que le Si est boring et rigide?

homo sapiens a écrit:

Par contre si je dois inviter des gens, je reste sérieuse, je suis la recette.

Est-ce que parce que tu as moins confiance dans tes capacités d'impro?

homo sapiens a écrit:

Oui on se sent parfois différents états et une difficulté de passer de l’un à l’autre ou simplement un désagrément. Je crois que j’ai plus de facilité de passer de T à F et de « routine » à « découverte ».

Tu veux dire: c'est plus facile pour toi de passer de T à F que de F à T et de S à N que de N à S?
Si c'est le cas, ça indique des préférences plutôt F et N.
Mais en réalité, la question était est-ce que c'est plus facile de switcher (dans les 2 sens) entre F<-->T ou entre S<-->N?

.

homo sapiens a écrit:

Flop a écrit:

Mais c'est précisément parce que je veux avoir le plus d'espace possible pour pouvoir me consacrer sereinement à la vie de l'esprit. C'est impossible de penser bien, si l'environnement n'est pas un minimum organisé.

Je suis d’accord !

Flop a écrit:

fortement incliné à multiplier les expériences

dans le monde physique ? et/ou dans le monde de la pensée ?
Si j’ai bien compris Ni-Se tente beaucoup d’expériences ET elles sont planifiées précisément ET un imprévu Se est très désagréable ?
Je vois une différence Moi je cherche les nouvelles expériences mais elles sont plus improvisées (bon sauf voyage) et peut-être moins nombreuses.

Flop a écrit:

Avec des fois, des explosions de Se.

C’est-à-dire ?

Flop a écrit:

Quand j'étais ado et qu'on me demandait de faire la vaisselle, par exemple, je déconnais en faisant semblant de maugréer en même temps de le faire, et je disais des trucs comme : "Saloperies de choses matérielles!"

J’ai une tendance au minimalisme aussi. C’est comme si s’encombrer de matériel alourdissait (mais ça c’est peut-être Si qui a bcp déménagé).

Bonjour homo sapiens !

Alors, alors, je vais essayer de répondre à tout ça. ^_^

Citation :

Flop a écrit:

fortement incliné à multiplier les expériences

dans le monde physique ? et/ou dans le monde de la pensée ?
Si j’ai bien compris Ni-Se tente beaucoup d’expériences ET elles sont planifiées précisément ET un imprévu Se est très désagréable ?
Je vois une différence Moi je cherche les nouvelles expériences mais elles sont plus improvisées (bon sauf voyage) et peut-être moins nombreuses.

C'est exact, dans le monde physique ! C'est Se qui nourrit Ni, en fait. Qui lui fournit les matériaux dont elle a besoin.
Pour ce qui concerne la planification, je n'utiliserai en fait pas vraiment ce mot-là... Je dirais davantage que Se est "conditionné" par Ni.
Il y a planification lorsqu'il y a projet ( et c'est vrai ! il y a souvent projet !). Mais ce n'est pas rare aussi qu'on me voie débarquer avec un air un peu paumé dans des endroits complètement improbables, sans que moi-même je sache trop expliquer ce que j'y fous. Pourquoi ? Parce que j'ai écouté mon Ni, et que celui-ci me disait : "Va là !".

Exemple, tiens : En 2012, quand je suis parti avec pas un centime, mon sac-à-dos et mon instrument de musique, j'avais prévu de me poser d'abord dans les Calanques de Cassis ( c'était en Mars, il faisait pas chaud !). Quelques semaines, le temps de ramasser un petit pécule en jouant dans le port, parce qu'à Cassis, y a plein de bourges ! Je l'ai fait. Ensuite, l'objectif c'était de tracer en stop jusqu'à Lille en visitant les assos de musiciens sur le trajet. Tout était planifié. Mais quand je suis arrivé à Grenoble, y a eu trois jours de pluie intense, mamamia ! Ca m'a empêché de bouger, tellement c'était balèze. Du coup, j'étais vissé à la bibli. J'ai eu bien le temps de réfléchir. Et à un moment, j'ai eu l'idée : "HOOOOOO ! Je suis juste à côté de la Suisse. On va aller faire un petit tour !". Et le lendemain, j'étais à Genève, j'avais complètement changé mon projet, à 100%. J'étais en mode One Again totale, mais alors totale ! Et à partir de là, j'ai fais le tour de Suisse pendant 3 mois. Je suis allé à Bern, Zurich, Lausanne, etc... J'ai rencontré plein de monde, j'ai été hébergé par des étudiants à Bern, j'ai "squatté" la maison de Voltaire à Lausanne, j'ai piqué une tête dans le lac Evian tous les matins vers 6h (aglagla!). J'ai gagné 100fr-Suisses par jour ( plus de 150 à Zurich, parce que c'était illégal de jouer de la musique en ville, mais je m'en tapais complètement. Alors du coup, j'étais le seul à le faire, et je ramassais un pactole de ouf tous les jours... Y a qu'une seule fois où les flics sont arrivés et où ils ont confisqué le contenu du chapeau, mais osef ^_^). Le tout en me gavant de chocolat Bref, je me suis vraiment bien éclaté.

Puis je dirais que finalement, plus je multiplie les expériences dans le monde concret, plus mon Ni est fort et fiable, donc j'éprouve une certaine forme de jouissance à me livrer à des expériences, comme ça, un peu à la one again. Mais ça pique un peu. Ca résiste à l'intérieur de moi.

Citation :

Flop a écrit:

Avec des fois, des explosions de Se.

C’est-à-dire ?

Comme c'est l'inférieure, je suis constamment entre la carence et l'excès de Se. Je peux ne rien faire d'autre que d'arpenter les bibliothèques pendant des semaines. Puis un jour, sans crier gare ( mais même ça, c'est prévu en fait ), d'un seul coup, mon Se va se réveiller, et je vais passer en "mode à donf WTF!" pendant 3 jours, où je vais me mettre à passer mes journées à marcher dehors au hasard, qu'il neige, vente ou pleuve, en observant tous les petits détails du monde qui m'entoure, et m'extasiant devant chaque brin d'herbe, ou même passer en mode "warrior", et commencer à faire du sport, à courir au bord du canal, à aller dans les salles de muscu, des trucs comme ça...

Citation :

Flop a écrit:

Quand j'étais ado et qu'on me demandait de faire la vaisselle, par exemple, je déconnais en faisant semblant de maugréer en même temps de le faire, et je disais des trucs comme : "Saloperies de choses matérielles!"

J’ai une tendance au minimalisme aussi. C’est comme si s’encombrer de matériel alourdissait (mais ça c’est peut-être Si qui a bcp déménagé).

[/quote]

Aaah ! Quand j'ai débarqué à Paris, mes affaires tenaient dans un sac à dos. J'ai tout laissé chez le frangin.

Il n'y a pas longtemps, tu me demandais de te préciser des choses sur ce qui distingue l'INTJ de l'INFJ. Je me doute que si ton copain est un INTJ potentiel, ça doit t'intéresser. Je vais y réfléchir.

Mais c'est vrai qu'un INTJ qui s'appuie beaucoup sur sa tertiaire Fi, va ressembler trèèèèèèèèèèèèès fort à l'INFJ. Tandis qu'un INFJ qui, lui, s'appuie beaucoup sur sa tertiaire Ti va également être difficile à distinguer de l'INTJ.

Finalement, c'est surtout la pratique, l'observation et la maîtrise du modèle qui fait qu'on voit clairement qu'il y a de grosses différences entre Fi et Fe, ainsi qu'entre Ti et Te.

C'est quand-même là-dessus qu'on parvient le plus facilement à les différencier. Mais sinon, on s'exprime tout pareil, avec Ni-dom. C'est à s'y méprendre.

.

Salut Homo Sapiens ! Tu tombes bien : le cas de BitterSweet me fait un peu penser au tien^^.
Si tu as de nouvelles pistes sur ton typage, n'hésite pas à nous en faire part !

Salut Cafeine ^^

Merci pour cette info, effectivement ça ressemble beaucoup ! Et j'aurais mbtitypé et énnéatypé comme vous pour le moment.

Le plus "drôle" c'est que j'ai fait le test de Metanimal et j'ai eu, comme BitterSweet, INFJ en premier (36%) > INTJ > ISFJ=ISTJ > INTP(8%).

Je crois un peu à la notion que les personnalités de même type exact s'indiffèrent. Donc si un ami à moi et mon copain sont INFJ, je pense que je ne peux pas l'être. A moins d'avoir joué le jeu du switch aux/ter qui pourrait brouiller les pistes, à voir.

Je ne sais plus où dans le forum, j'ai vu parler de langage, de mots préférés (ou qqch comme ça ^^), et ça a fait écho à une remarque que je me suis faite récemment ! J'ai remarqué dans mon entourage, de n=3 INFP typés d'après 16perso, ce type de mots "chouette", "en principe", "tranquille".

Affaire à suivre, ça continue de maturer ^^

Salut homo sapiens, chouette de te revoir dans le coin! Nan, vraiment, sérieux, c'est ce que j'ai mis avant de lire ta dernière intervention

J'ai écouté l'épisode de la photo de classe avec Audrey... ah ouais, je vois à peu près ce que tu veux dire Ce qui est très interpellant, quand même, c'est ce contraste entre la première partie de l'"interview" avant prise de conscience, et la deuxième. Soit elle n'était pas du tout consciente de son décalage et mal-être (et le déclic s'est probablement fait avec cette confrontation du passé, qui on est vs qui on aurait pu être, qui on pourrait encore être...), soit elle l'était mais jouait la carte de la conviction face à son camarade de classe, pour donner le change. Impressionnant, en tous cas. Tu tires qq chose de particulier de cette tranche de vie, à titre personnel?

homo sapiens a écrit:

Sinon j'ai fait le test d'Erik Thor comme je voyais uallollo/Mamy mougeot en reparler, and my results are :
https://www.erikthor.com/test/personality-test/uhieeb8e171ff3a5e82dfb6ae26172dec2e/

C'est n'importe quoi mon typage mdr laughing je suis pas sortie de l'auberge ou du trou de Hobbit

Il te manque le test de fonctions d'Erik, pour avoir le vrai type en vrac à la suédoise

L'approche Objective Typing de Dave Superpowers est intéressante aussi, mais perso, avec toutes ces approches et leurs concepts légèrement déviants les uns par rapport aux autres, je finis par me dire qu'on tire peut-être davantage des questionnements que nous apportent ces approches que de leur catégorisation ultime.

Citation :

Je crois un peu à la notion que les personnalités de même type exact s'indiffèrent. Donc si un ami à moi et mon copain sont INFJ, je pense que je ne peux pas l'être. A moins d'avoir joué le jeu du switch aux/ter qui pourrait brouiller les pistes, à voir.

Je dirais que souvent les personnes qui éveillent le plus notre intérêt sont celles qui nous ressemblent suffisamment pour qu'on puisse se comprendre et son suffisamment différentes pour nous intriguer. Je pense qu'il y a suffisamment de diversité même au sein d'un même type pour qu'un Infj soit intrigué par un autre Infj par ex..

Caféine a écrit:

Citation :

Je crois un peu à la notion que les personnalités de même type exact s'indiffèrent. Donc si un ami à moi et mon copain sont INFJ, je pense que je ne peux pas l'être. A moins d'avoir joué le jeu du switch aux/ter qui pourrait brouiller les pistes, à voir.

Je dirais que souvent les personnes qui éveillent le plus notre intérêt sont celles qui nous ressemblent suffisamment pour qu'on puisse se comprendre et son suffisamment différentes pour nous intriguer. Je pense qu'il y a suffisamment de diversité même au sein d'un même type pour qu'un Infj soit intrigué par un autre Infj par ex..

A vue de nez je le pense aussi. J'avais justement la réflexion cet aprèm en lisant deux trois choses sur la théorie et je voyais par exemple Erik Thor typer des actrices tellement différentes ENFP. Je pense qu'il ne devait pas taper loin et je me demandais alors bien ce qui pouvait réunir ces perso qui de figure, de visage ont l'air si différentes, déjà j'ai réalisé que oui la trame peut être ENFP par exemple mais c'est vria que les détails vont varier. Un vase restant un vase cependant deux vases ne sont jamais pareil.

Ces derniers temps je travaillais aussi en psychologie la notion de type d'attachement affectif (typiquement souvent le modèle d'attachement au parent qui conditionnera le modèle d'attachement par la suite) et je me demandais aussi si pour une même personnalité ENFP par exemple, et bien déjà on ne pouvait pas avoir de grandes différences de comportement et aussi d'apparence physique conditionnées par le fait de "pouvoir compter beaucoup sur le groupe" (liens d'attachement fonctionnels) ou dans l'autre extrême "devoir l'essentiel de sa vie jusqu'à l'âge adulte se débrouiller tout seul avec sa seule énergie et intelligence pour s'en sortir" et entre ces deux extrêmes bien entendu toute une palette d'individus ENFP qui auraient ainsi une certaine autonomie tout en pouvant compter sur le groupe.

Ma théorie intuitive globale repose juste sur l'observation des visages de personnalités a priori du même type mais avec des morphologies générales similaires mais des détails différents (selon que l'individu probablement a été élevé dans un milieu nourricier sécurisant, le groupe, visage plus plein, yeux plus grands, ou alors s'est plus fait tout seul et a dû beaucoup compter sur lui, yeux plus petits, visages plus secs) J'avais lu en socionique justement que  certains établissaient des liens entre les critères morphologiques (du visage) et le type de personnalité. Et indépendamment de la socionique je pensais que que cela pouvait être raccroché à des théories psycho sur le contexte du "milieu d'origine qui affecte le développement psychique et corporel"

J'avais aussi lu cette fois en psychologie combien le soutien ou l'absence du soutien du groupe peut façonner la morphologie du visage, des membres, du corps en fait de l'individu. Je pense aussi avoir observé beaucoup de cela assez intuitivement compris sur mes proches, moi-même et des personnes pour lesquelles je sais qu'il y a eu un autre type d'environnement pour grandir. J'avais juste envie d'évoquer l'idée parce que je pensais poster sur la socionique et combien peut-être en effet notre personnalité et le milieu dont on est issu peuvent façonner nos visages et nos corps sans pour autant modifier notre personnalité socle juste la colorer de cette spécificité d'origine.

Il y a ce lien que je trouve sympa sur le sujet:

http://2.bp.blogspot.com/-HL5d5BVCMag/UXvtvQrCIiI/AAAAAAAANSk/WoLbAzG3pos/s1600/delta.jpg

(En ce moment j'ai aussi des questionnements existentiels lol sur ce qui va susciter l'attraction biologique entre deux partenaires amoureux et ce qui va relever de "l'amour" avec profond attachement, etc. Et donc je travaille aussi le lien entre personnalité, liens d'attachement et morphologie du corps ^^)

Leenox a écrit:

Ma théorie intuitive globale repose juste sur l'observation des visages de personnalités a priori du même type mais avec des morphologies générales similaires mais des détails différents (selon que l'individu probablement a été élevé dans un milieu nourricier sécurisant, le groupe, visage plus plein, yeux plus grands, ou alors s'est plus fait tout seul et a dû beaucoup compter sur lui, yeux plus petits, visages plus secs) J'avais lu en socionique justement que  certains établissaient des liens entre les critères morphologiques (du visage) et le type de personnalité. Et indépendamment de la socionique je pensais que que cela pouvait être raccroché à des théories psycho sur le contexte du "milieu d'origine qui affecte le développement psychique et corporel"

J'avais aussi lu cette fois en psychologie combien le soutien ou l'absence du soutien du groupe peut façonner la morphologie du visage, des membres, du corps en fait de l'individu. Je pense aussi avoir observé beaucoup de cela assez intuitivement compris sur mes proches, moi-même et des personnes pour lesquelles je sais qu'il y a eu un autre type d'environnement pour grandir. J'avais juste envie d'évoquer l'idée parce que je pensais poster sur la socionique et combien peut-être en effet notre personnalité et le milieu dont on est issu peuvent façonner nos visages et nos corps sans pour autant modifier notre personnalité socle juste la colorer de cette spécificité d'origine.

Il y a ce lien que je trouve sympa sur le sujet:

http://2.bp.blogspot.com/-HL5d5BVCMag/UXvtvQrCIiI/AAAAAAAANSk/WoLbAzG3pos/s1600/delta.jpg

Oui, alors ces histoire de morphologie, franchement, je ne sais pas... je pense déjà simplement à la mâchoire et la langue parlée par la personne --> la langue me semble un déterminant bien plus fort sur la forme de la mâchoire (différents muscles développés pour émettre tels sons). Sans compter les traits régionaux hérités d'adaptations de nos ancêtres (yeux bridés, taille du nez, etc.). Le lien que tu as mis est gentil, le processus doit être marrant, mais ma copine péruvienne ESTJ viendrait bien foutre le dawa dans ce tableau...