Luna a écrit:

Et ça me fait de plus en plus dire, que le type mbti est inné et non une résultante de l'environnement (qui va seulement influencé la manière dont on va développer notre type)

Je pense également sue le type est inné et que c'est la "configuration par défaut" du cerveau.
Après, j'ai noté également que l'envirronnement avait un impact sur les comportements.

Pour donner un exemple : j'ai rencontré l'année dernière une ENFP maniaque du ménage, chose peu commune. Je lui ai posé des questions sur l'origine de ce comportement, et j'ai appris que ses parents étaient eux-mêmes maniaques, et qu'ils avaient exigés d'elle durant toute son enfance qu'elle soit irréprochable en cela.

Autre exemple : il est dit que les Se-inf auraient tendance à ne pas faire attention à leur régime alimentaire. Et qu'un INTJ qui n'y prend pas garde peut par exemple, se nourrir de pâtes à la sauce tomate pendant une semaine sans même y prendre garde [Source de l'info : Quentin Lambert dans sa vidéo sur l'INTJ]... Or, j'ai grandi dans une famille où la question était importante, avec des parents qui faisent la cuisine à chaque repas.
Le truc m'est resté, et aujourd'hui j'ai pris le relais. Je cuisine, et je fais très attention à mon alimentation.

Homo sapiens a écrit:

Flop, moi je veux te revoir sur mon topic pour parler philo psycho et aussi faire des digressions voyage et musique, alors je compte sur toi
Gros zoubi

Je ne peux rien te refuser, homo sapiens.

Mamy a écrit:

Your home, your rules
Moi, ça fait quelque temps que j'aimerais bien que certaines interventions arrêtent de se monter en neige, ça tourne en rond et ça décoiffe mon brushing.

Je prends note de ton sentiment. Et je t'assures que j'ai le même, et ne demander en fait que ça également, depuis un certain temps ( probablement de durée équivalente ).
Mon harassement tiens aussi au fait que les piques et extrapolations que je me sens essuyer et contre lesquels je me défends, sont à chaque fois dissimulées derrière des considérations généralisantes déconnectées de la réalité ( en mode passif-agressif), qui eux-mêmes reposent sur un ensemble de croyances, de projections et d'injonctions moralisantes.

...

@Leenox, tu es repartie sur la piste ENFP, donc? Ce serait donc un bon exercice de recentrer ta recherche sur ton fil, pour endiguer les fuites En structurant les conclusions tirées de tes prochaines analyses...

.

Flop a écrit:

Luna a écrit:

Et ça me fait de plus en plus dire, que le type mbti est inné et non une résultante de l'environnement (qui va seulement influencé la manière dont on va développer notre type)

Je pense également sue le type est inné et que c'est la "configuration par défaut" du cerveau.
Après, j'ai noté également que l'envirronnement avait un impact sur les comportements.

Pour donner un exemple : j'ai rencontré l'année dernière une ENFP maniaque du ménage, chose peu commune. Je lui ai posé des questions sur l'origine de ce comportement, et j'ai appris que ses parents étaient eux-mêmes maniaques, et qu'ils avaient exigés d'elle durant toute son enfance qu'elle soit irréprochable en cela.

Autre exemple : il est dit que les Se-inf auraient tendance à ne pas faire attention à leur régime alimentaire. Et qu'un INTJ qui n'y prend pas garde peut par exemple, se nourrir de pâtes à la sauce tomate pendant une semaine sans même y prendre garde [Source de l'info : Quentin Lambert dans sa vidéo sur l'INTJ]... Or, j'ai grandi dans une famille où la question était importante, avec des parents qui faisent la cuisine à chaque repas.
Le truc m'est resté, et aujourd'hui j'ai pris le relais. Je cuisine, et je fais très attention à mon alimentation.

Oui c'est certains ! L'environnement a quand-même un gros impacte.

homo sapiens a écrit:

(je crois me souvenir de ta théorie, mais je ne sais plus où elle se trouve pour la relire)

C'est dans l'Objective Typing, ici.

homo sapiens a écrit:

Je suis plutôt dans la 2e catégorie avec une tendance idéaliste (ça cohabite pas top ^^).

J'ai repassé rapidement le début du fil de typage, et j'avais déjà noté du double décideur chez toi (page 1): tu as l'air de pas trop mal jongler entre les fonctions de décision, bien équilibrer F et T et voir le déséquilibre F/T chez d'autres (ton collègue "trop manichéen").
La "crise idéaliste" à ton âge peut correspondre à une plus forte présence de Fi-ter, un besoin de trouver ce qui fait sens en toi, ou même être simplement "générationnelle" (c'est très courant pour notre génération, d'avoir ce type de prise de recul au bout de qq années dans le monde du travail).

Bref, je reste sur un typage potentiellement IsTJ, qui collerait avec celui de Caféine (= l'ISTJ pas boring du stéréotype à la con, le Si-dom à l'esprit borné sur les traditions et un amour démesuré pour les procédures)...

.

INFP ou ISTJ, on a le combo des axes Fi-TE Si-Ne dans les deux cas.

En fait, le MBTI avancé (les fonctions, l'individuation) part du principe qu'on développe les fonctions dans un certain ordre, ce qui donne un certain (dés)équilibre entre elles... et si ce n'était pas forcément figé? Et si certains avaient plus de flexibilité naturelle* à se balader sur chaque axe? En fonction de la circonstance, à parvenir à jongler entre les extrémités des axes, que ce soit leur axe dom-inf ou aux-ter (jusqu'à ne pas vraiment distinguer d'ordre entre ces fonctions)?
Tout en gardant éventuellement une caractéristique prégnante, comme le fait d'être I, par exemple...

* Je pense à la plasticité neuronale. On aurait un compromis entre tendance naturelle à évaluer selon des critères sur un même axe, et la possibilité de se balader sur cet axe...

.

homo sapiens a écrit:

En effet le même combo, comme l'ENFP avec lequel j'ai douté comme Caféine.

Oui, enfin ça n'a jamais été véritablement avec ENFP que vous avez hésité, vous êtes justes toutes les deux parties sur l'hypothèse du double observateur, ce qui implique ENFP au lieu d'INFP, mais vous vous sentez quand même majoritairement I et pas E (d'où le dawa, ISTJ et INFP sont les deux choix les plus convaincants pour vous, mais l'un est double décideur, l'autre double observateur...)

On a parlé MBTI, on a envisagé l'ennéa, mais pas encore la spirale dynamique, au fond... Si tu n'as pas encore pris connaissance de la spirale, ce lien est pas mal, bien clair et assez complet pour du gros résumé...

.

Mamy Mougeot a écrit:

INFP ou ISTJ, on a le combo des axes Fi-TE Si-Ne dans les deux cas.

En fait, le MBTI avancé (les fonctions, l'individuation) part du principe qu'on développe les fonctions dans un certain ordre, ce qui donne un certain (dés)équilibre entre elles... et si ce n'était pas forcément figé? Et si certains avaient plus de flexibilité naturelle* à se balader sur chaque axe? En fonction de la circonstance, à parvenir à jongler entre les extrémités des axes, que ce soit leur axe dom-inf ou aux-ter (jusqu'à ne pas vraiment distinguer d'ordre entre ces fonctions)?
Tout en gardant éventuellement une caractéristique prégnante, comme le fait d'être I, par exemple...

* Je pense à la plasticité neuronale. On aurait un compromis entre tendance naturelle à évaluer selon des critères sur un même axe, et la possibilité de se balader sur cet axe...

Ma motivation profonde Ni aimerait bien une théorie qui expliquerait ça en même temps que tout le reste, tout en s'emboitant parfaitement avec toutes les autres théories. Et ma motivation profonde Te aimerait bien qu'en plus de ça, ça fonctionne pour tout le monde et pas "certains se baladent plus que d'autres sur leurs axes" (de quel droit ? )
Mais pour l'instant je ne vois pas de meilleure explication

Sinon, je viens de lire un article de la Chouette où il est question (à la fin) de la difficulté de typer les Si-dom du fait de la sensibilité de cette fonction à l'environnement, l'éducation etc. : http://antredelachouette.blogspot.com/2019/07/lisfj-le-protecteur.html?m=1
Honnêtement, c'est très vrai dans mon cas, je crois que j'ai en grande partie fusionné mon enfance et mon identité. Je me suis souvent retrouvée à y faire référence pour expliquer pourquoi j'aime tel ou tel truc. Et vu que j'ai été élevée par des gens un peu perchés, ça explique peut être en partie pourquoi je suis assez éloignée du sj "classique"^^.

Homo sapiens a écrit:

Si je me souviens bien, j'ai vu ça :

- DD en cas de "problème" cherche une personne responsable
- OO "accusera" plutôt des choses que des gens

C'est l'inverse

.

Caféine a écrit:

Et ma motivation profonde Te aimerait bien qu'en plus de ça, ça fonctionne pour tout le monde et pas "certains se baladent plus que d'autres sur leurs axes" (de quel droit ? )

Je me balade sur mon axe si je veux et quand je veux
Il "suffit" de trouver l'élément qui fait que certains se baladeraient davantage que d'autres... l'inexplicable, c'est ce qui n'a pas encore été expliqué

C'est intéressant cet article de la Chouette (c'est couillon qu'elle ait déserté le forum). Effectivement, Si-dom est sans doute la fonction la plus (mal) caricaturée du MBTI. (Idem pour le type 6 de l'ennéa, tiens...)
J'ai déjà donné cet exemple con de l'ISFJ issu d'une famille de hippies, et qui par son expérience particulière pourrait tendre à reproduire ce schéma "hippie", alors que l'INFP de la même famille déciderait de devenir catho intégriste.
Je note aussi que la Chouette dit que l'ISFJ à maturité est un type très équilibré (si j'ai bien compris elle contacte pas mal de gens et les rencontre pour parler de leur expérience)... je pense que ça peut se jouer sur l'ISTJ aussi, et ça collerait avec le fait qu'à votre âge vous vous baladiez tranquilos sur vos axes

homo sapiens a écrit:

Par contre, je ne crois pas avoir déjà fait référence à l'enfance pour expliquer pourquoi j'aime telle ou telle chose, ou alors rarement. Ce que j'aime ou pas m'est assez spécifique par rapport à ma famille.

A investiguer, du coup?

.

homo sapiens a écrit:

Oui je me souviens bien. Et dans cette histoire là je suis l'INFP ^^

Ô obscure clarté
Chaque fois qu'on pense toucher du doigt le typage, patatras

Je rebondis sur Ne.

homo sapiens a écrit:

La semaine dernière, j'ai dû faire des associations de propositions sur papier (edit)
Ma 1e réaction était je crois : Ne (pleins de combinaisons possibles) > Te (comment systématiser le truc) > Ne (pas le temps et aucune gravité, alors allons-y au feeling) > Si (check final des propositions "phares" 1 par 1 rapidement) (le tout dans Fi)

Donc tu as bien senti comme Fi était omniprésent, Te prenait trop de temps par rapport à l'enjeu, le plus facile était d'utiliser la combinaison de Ne et Si (probablement avec de petits allers-retours dont tu n'aurais pas été consciente)? Ça le fait.

Tes résultats aux tests des styles émotionnels sont de nouveau très proche de ceux de Caféine, mais en tenant compte du fait que la conscience de soit pourrait correspondre à un mélange entre Si et Fi, ça colle aussi bien dans un cadre ISTJ qu'INFP, en fait.

Et si tu es INFP et Caf ISTJ, ça confirmerait que certains se baladent facilement sur leurs axes, et ça pourrait avoir qq chose à voir avec les réseaux activés dans les styles émotionnels, qui sait?

Homo Sapiens a écrit:

Par contre, je ne crois pas avoir déjà fait référence à l'enfance pour expliquer pourquoi j'aime telle ou telle chose, ou alors rarement. Ce que j'aime ou pas m'est assez spécifique par rapport à ma famille.

Moi je me rends compte que je le fais beaucoup. Que ce soit pour expliquer pourquoi j'aime Gaston Lagaffe ou pour expliquer pourquoi je trouve que les ESTP sont cools
Du coup oui, tu as peut être un Fi mieux placé. Ou un Fi masculin ? (j'ai un Fi féminin, bien présent, mais qui n'a pas trop confiance en lui).

Mamy Mougeot a écrit:

Je me balade sur mon axe si je veux et quand je veux
Il "suffit" de trouver l'élément qui fait que certains se baladeraient davantage que d'autres... l'inexplicable, c'est ce qui n'a pas encore été expliqué

Yep !
En vrai moi aussi j'adore me balader sur mes axes

Mamy Mougeot a écrit:

Je note aussi que la Chouette dit que l'ISFJ à maturité est un type très équilibré (si j'ai bien compris elle contacte pas mal de gens et les rencontre pour parler de leur expérience)... je pense que ça peut se jouer sur l'ISTJ aussi, et ça collerait avec le fait qu'à votre âge vous vous baladiez tranquilos sur vos axes

L'argument de la maturité, je n'y crois pas trop, car perso petite j'avais déjà l'air d'une INFP, voire encore plus.

Mamy Mougeot a écrit:

Et si tu es INFP et Caf ISTJ, ça confirmerait que certains se baladent facilement sur leurs axes, et ça pourrait avoir qq chose à voir avec les réseaux activés dans les styles émotionnels, qui sait?

Haha j'aime bien cette idée^^

.

Après, sérieusement, être INFP avec Fi-fém ou ISTJ avec Fi-masc, ça fait peut-être une différence en terme d'étiquette, mais sur le terrain, boarf...

(c'est du N féminin que je fais là, non? balek le nom de la catégorie, de l'eau à 50° est froide si tu mets un sachet de thé dedans, et chaude si elle sort de ton pommeau de douche, alors que c'est toujours de l'eau à 50°, au final)...

Caféine a écrit:

Haha j'aime bien cette idée^^

Ouais, j'aime bien bien bien, aussi
On va essayer de rameuter du monde sur le style émotionnel pour faire un échantillonnage

Homo sapiens a écrit:

Ca pourrait être un argument en faveur d'ISTJ si je te suis bien

Je n'ai pas d'avis tranché...

Homo sapiens a écrit:

En quoi avais-tu plus l'air d'une INFP plus jeune ? (tu en avais ptet parlé sur ton fil de typage, je ne sais plus ?)

Difficile de se rappeler avec exactitude de quoi on avait l'air enfant... Mais je crois que j'étais un peu décalée (la "sensibilité au contexte" n'était pas toujours au point), et je passais mon temps à inventer des histoires en dessinant.

Mamy Mougeot a écrit:

Après, sérieusement, être INFP avec Fi-fém ou ISTJ avec Fi-masc, ça fait peut-être une différence en terme d'étiquette, mais sur le terrain, boarf...

Pour un spécialiste de la déambulation axiale, c'est sûr la différence est minime
(mais sinon, ça fait quand même double observateur avec Ne-aux et Te-inf dans un cas et double-décideur avec Te-aux et Ne-inf dans l'autre)

.

Après, c'est juste une idée comme ça, mais je me demande si le funambulisme sur axe, ce serait pas davantage un truc de filles. Les hommes me semblent globalement plus faciles à typer, plus proches du "cliché" de leur type (dans mon entourage, pas spécialement sur le forum).

Homo Sapiens a écrit:

Bon je reste quand même sur ISTJ cool ^^ si jamais une ampoule "eurêka" s'allume dans mon cerveau pour dire que ce n'était ni ISTJ ni INFP je reviendrai partager ma découverte

Team ISTJ cool

Caféine a écrit:

(mais sinon, ça fait quand même double observateur avec Ne-aux et Te-inf dans un cas et double-décideur avec Te-aux et Ne-inf dans l'autre)

Tout juste, c'est ça qui fait la différence, probablement... D'ailleurs:

homo sapiens a écrit:

Je viens de voir la vidéo de P Yah sur Angèle. Et ya quand même des choses qui m'ont interpelées.
Par exemple le "moi j'aime. (point)." et j'explique pas pourquoi. Moi je sais ce que j'aime ou pas, mais je dis toujours pourquoi : parce que c'est beau, parce que c'est intelligent etc... Te++

On retombe toujours sur DD.
Si je me souviens bien du début de ce fil, tu parlais d'un collègue aux opinions "trop tranchées, manichéennes"... Fi-dom (d'autant plus en version masculine) n'aurait pas ce recul-là, c'est du DD qui voit que les OO sont "trop D".

Emballez, c'est pesé pour ISTJ-cool jusqu'à nouvel ordre!

Caféine a écrit:

Après, c'est juste une idée comme ça, mais je me demande si le funambulisme sur axe, ce serait pas davantage un truc de filles. Les hommes me semblent globalement plus faciles à typer, plus proches du "cliché" de leur type (dans mon entourage, pas spécialement sur le forum).

Mouais, parce qu'en l'occurrence vous êtes des femmes T, donc plus enclines à développer les aspects F culturellement ancrés, non? Si on parle genre, des hommes F pourraient aussi être de bons funambules (ou au contraire complètement réprimer leur fonction F pour pour utiliser un ersatz de fonction T - on a l'ami Sayiann comme exemple potentiel).

Mamy a écrit:

Mouais, parce qu'en l'occurrence vous êtes des femmes T, donc plus enclines à développer les aspects F culturellement ancrés, non? Si on parle genre, des hommes F pourraient aussi être de bons funambules (ou au contraire complètement réprimer leur fonction F pour pour utiliser un ersatz de fonction T - on a l'ami Sayiann comme exemple potentiel).

Oui, il y a sûrement de ça... Et en même temps, parmi les ENFP que je connais, je trouve aussi que les hommes sont plus "clichés" de leur type que les femmes. Mais peut être aussi parce que les femmes sont amenées à développer une apparence Fe qui brouille un peu les pistes.