Et en ce qui concerne les membres du forum, de ceux qui me viennent en tête, parmi les plus significativement marqués :

Speed = TP (questionneur, logicien, roublard, caustique)
Aya, Ekaterin, Exterkate et Ségo = NP (agitateur d'idée, investigateur, prospecteur; libertaire, anti-conformiste)
Luna = FP (médiateur, pacifiste, indulgent)
Chase et Gilgamesh = NF (cathalyseur, idéaliste)
Exil, Zogarok, Kiboo et Yan = IN (philosophe spiritualiste, méditatif, métaphycisien)
Hong Tuyet = IF (subjectiviste, sensible, dévoué)
Gorge Bouche et Sierra Alpha = IT (expert critique)
Jicky = IJ (avisé, prévoyant, consciencieux)

Dans une moindre mesure

Phaedren = NJ (stratège calculateur)

Oui, n'hésite pas à faire part de tes mises à jour - pour autant, toutes les terminologies que tu as employées sont assez géniales depuis le départ.

Je ne suis pas d'accord pour appliquer cet ordre arithmétique ; c'est moins fidèle, le portrait est moins dynamique. Même si cette logique est sensée.

Par exemple - dans mon cas, bien que clairement INFJ à l'arrivée, je me reconnais d'abord dans les NT de façon générale que dans les NF - parce que c'est bien là que je met le plus d'emphase. Le test sur les fonctions me l'a confirmé. De même chez "ES" que "IS", même si dans les deux cas, ce sont des aspects faibles, malhabiles ou ponctuels. Je dirais IN-IJ/NJ-FJ/IF-NF

Justement, les EJ peuvent être des "aventuriers intrépides" paroxystiques ; d'ailleurs je soupçonne Tapie de se trouver plutôt là. "Entrepreneur" est plus approprié qu' "exaltant" effectivement pour les EN (les ENTJ ne l'étant pas nécessairement).

J'ai envie de recalculer le mien. C'était bien fait ce tableau. C'est ou déjà les barèmes ? ( édit : c'est bon )

Zogarok a écrit:

Je ne suis pas d'accord pour appliquer cet ordre arithmétique ; c'est moins fidèle, le portrait est moins dynamique. Même si cette logique est sensée.
Par exemple - dans mon cas, bien que clairement INFJ à l'arrivée, je me reconnais d'abord dans les NT de façon générale que dans les NF - parce que c'est bien là que je met le plus d'emphase.

Je note qu'en disant ça tu sacrifies au logicisme des NT au profit d'un holisme NF pour justifier de ta plus forte adhésion au NT Il me semble surtout que tu dévalues quelque peu ta part de NF, mais bien sûr, c'est très significatif justement.

Cela met le doigt sur un principe fondamental du modèle, qui bien souvent prête à confusion, faute d'être appréhender dans sa dynamique avec la lecture taoïste qui lui revient.

Indépendamment de toute hiérarchisation à froid des préférences, il est notable que tout aspect de notre personnalité qui se trouve en phase ascendante, dans un état d'émergence consciente, emporte spontanément notre adhésion (identification), cette émergence impliquant nécessairement la tempérance des aspects qui s'y opposent, qui par un entre-jeu dialectique tendent naturellement à être minorés ou négligés. Si bien que du point de vu du MOI conscient, certains aspects s'opposant à nos préférences naturelles pourront paraître plus prégnants et valorisants que d'autres, pourtant hiérarchiquement prédominants sur le papier. (c'est pourquoi notre ombre, bien qu'antinomique de notre moi, parvient à nous posséder, jusqu'à devenir un objet de revendication égotique dans certains cas)

La distorsion relative qu'entraine ce phénomène d'identification fait que les adjectifs de ma grille peuvent facilement induire en erreur, si on réduit le type à une simple caractérologie, en tant que liste de symptômes (ce qui contrevient totalement aux fondements théoriques du MBTI).
Par exemple, en se rapportant à cette grille, un gars comme Nabe ne saurait être typé INFJ. En vertu d'un constat superficiel et dualiste, on lui préférerait les composantes TP, IT, NP et même possiblement EN, de sorte qu'on le typerait plus volontiers ENTP ou INTP, le réduisant ainsi à l'expression de forces émergentes chez lui (Ti + Pe notamment), c'est à dire à l'expression d'une compensation issue d'un arrière-plan psychologique, au détriment du fait qu'il est authentiquement NF.

Comme quoi, c'est vraiment les propriétés du mouvement qui influent le plus sur notre regard psychique.
Si on se trouve à l'arrêt au fond d'un couloir, et que deux personnes courent à même allure, l'une en s'éloignant de nous, l'autre en fonçant vers nous, et bien le second nous paraîtra plus en lien avec nous (et d'une certaine façon plus proche), ceci bien avant de croiser le premier (et peut-être même dès l'amorce du mouvement, pour les plus réceptifs).

C'est pourquoi au paroxysme de l'été, les taoïstes se prépare déjà à l'hiver.

Mais j'en suis conscient, je mesure chaque jour ce paradoxe !

Il faut décider qu'on se fout de la logique (ou pas) à partir du moment où elle ne permet plus d'appréhender une attitude. Bien sûr, on sort du cadre de la théorie mais on l'adapte aux projections et à la subjectivité des individus, qui savent se façonner et se mentir eux-mêmes. Mon rejet, à titre personnel, du SF, n'est pas une préférence : c'est une donnée honnête sur mon comportement. Je sais bien que, par essence, je suis anti-EP, peu ST et SP, peut-être même pas du tout ; néanmoins, parce que je ne peu traverser le réel sans dommages, ce n'est pas tout à fait le cas ; à la fois pour des raisons de compensation, par l'acquisition de nouveaux filtres, par le développement surtout de natures secondes qui auront pu devenir très proéminentes, voir plus manifestes pour assumer une réalité "décevante" en terme d'accomplissement de ses tendances et volontés naturelles et spontanées. Et pour ça on me typerait facilement TP, IT, ET, EN. Ce qui ne serait pas tout à fait aberrant.


Pour prendre ton exemple, justement, Nabe me paraît plus INFJ que jamais lorsqu'il emprunte à l'ENTP délirant, parce qu'aucun ENTP ne se comporte ainsi naturellement. Ses ''performances'' médiatiques sont l'occasion de mettre en avant ses facettes, même les plus incohérentes, mais pourtant réelles.

J'imagine que tu ne prend pas le cas innocemment, tu sais qu'à ce titre, l'exemple de Nabe correspond tout à fait au mien : Ti+Pe en ''surcompensation''. Mais surcompensation permanente (et par bien des égards, inaccomplie, transparente) ; cette ombre ''intégrée'' accompagne, elle peut même être le visage ''superficiel'' exhibé – parce qu'on tranche, relativement consciemment, par rapport à un dualisme profond.

Et, comme moi, Nabe est à la fois fortement TP et FJ et ses manières de TP ne font qu'asseoir et donner vie à ses envolées de FJ-IN.

Et c'est pourquoi, même inférieure, ES a un rôle plus fort chez moi que IS.

Même si c'est faux, pas tout à fait intrinsèque, c'est la vérité, c'est ce qui est ; c'est en cela aussi qu'on est pas un type de papier. C'est aussi une marque de l' "individuation" (je reste totalement dans la boîte encore une fois) et la preuve que toutes les fonctions sont dynamiques, en interaction permanente (je l'avoue, c'est un parti-pris Nfj - en tout cas très J dans mon esprit).

Preuve enfin que des paradoxes peuvent s'associer et d'autres se repousser. Ainsi : IN/ES, TP/FJ, NJ/SP, NF/ST, IT/EF : j'aime parler de "diagonales" sur lesquelles nous sommes inscrits. Et comme tu l'as dit toi-même, aller vers sa part endormie est non seulement un enrichissement, mais une façon de se compléter.

Ici, certains me disent "NP" mais ce sont les axes où je me retrouve le moins, et mes résultats aux tests reflètent ça, il m'est arrivé d'avoir ISFP ou INFJ comme résultat... Jamais ISFJ par contre! J'aurais tendance à mieux me voir dans l'IF subjectiviste d'ailleurs. Investigatrice/agitatrice d'idées, ça ne me correspond pas du tout.

Citation :

Indépendamment de toute hiérarchisation à froid des préférences, il est notable que tout aspect de notre personnalité qui se trouve en phase ascendante, dans un état d'émergence consciente, emporte spontanément notre adhésion (identification), cette émergence impliquant nécessairement la tempérance des aspects qui s'y opposent, qui par un entre-jeu dialectique tendent naturellement à être minorés ou négligés. Si bien que du point de vu du MOI conscient, certains aspects s'opposant à nos préférences naturelles pourront paraître plus prégnants et valorisants que d'autres, pourtant hiérarchiquement prédominants sur le papier. (c'est pourquoi notre ombre, bien qu'antinomique de notre moi, parvient à nous posséder, jusqu'à devenir un objet de revendication égotique dans certains cas)

Je suis absolument d'accord avec ça, cela doit être encore plus flagrant lorsque cela correspond pour un individu à un âge de recherche de soi ou de modération de ses propres tendances naturelles (fourchette très large 18-30 ans; au delà n'est pas exclu non plus selon les expériences/évolutions personnelles) pour combler des lacunes et/où faiblesses et d'une adaptation à un cadre. Cela correspond aussi probablement au développement de la fonction tertiaire à cette période qui vient progressivement seconder/soutenir la principale et l’auxiliaire...

Il est clairement difficile d'exercer un œil objectif sur soi-même et de ne pas exprimer et sélectionner, au fond, des préférences sur des traits marqués ou projetés/idéalisés, et dans l'autre sens ne pas vouloir rejeter - ou au moins ressentir la tentation de refoulement - d'aspects moins "assumés" de notre personnalité.

-------------------------------------

Malgré ma phrase précédente, je vais essayer d'appliquer ce tableau bien pensé de la manière la plus juste possible

Selon moi je serai I > P > N > F mais je crois que je sous-estime mon F ( et dans les tests aussi...) et sure-estime mon P, mais ça me sert de base.


Donc plutôt :

1. IP (Accomodant, indolant)
2. FP (diplomate, indulgent, médiateur)
3. IN (métaphysicien, visionnaire, médiatif)
4. IF (subjectiviste, sensible, loyal)
5. NF ( idéaliste, catalyseur, humaniste)
6. NP ( prospecteur, novateur, libertaire)

Il est possible que je surestime mon P et que je sous-estime mon F, dans ce cas je serai clairement FP, IF et IN; IP ne serait que 3ème. Je correspond plus à l'INFP "médiateur" et loyal que l'INFP idéaliste/catalyseur et libertaire/novateur


En Moyenne haute, surement IT, NT, TP, IJ...


Basse : ST, ET, EJ...

Bon allez j'essaie.

Comme dernier résultat au test, j'obtiens:

E = 65% S = 60% T = 75% P = 85%

et donc

I = 35% N = 40% F = 25% J =15%

Donc dans l'ordre:

Aspects Forts
TP questionneur, sceptique, logicien (160)
EP opportuniste, intrépide (150)
ET objectiviste, commandant, compétiteur (145)
SP impulsif, artisan, instinctif (145)
ST pragmatique, utilitariste, technicien (135)
ES matérialiste, concrétiste, activiste (125)
NP prospecteur, novateur, libertaire (125)
IP accomodant, indolent (120)

Aspects Moyens
NT rationnel, concepteur, ingénieur (115)
IT critique, expert, analyste (110)
FP diplomate, indulgent, médiateur (110)
EN exaltant, diffuseur, entrepreneur (105)
IS orfèvre, stoïque, constant (95)
TJ régisseur, organisateur, productiviste (90)
EF expansif, communicateur, interpersonel (90)
SF convivial, simple, bon vivant (85)

Aspects Faibles
EJ responsable, décideur (80)
IN métaphysicien, visionnaire, méditatif (75)
SJ conservateur, stabilisateur, archiviste (75)
NF idéaliste, catalyseur, humaniste (65)
IF subjectiviste, sensible, loyal (60)
NJ améliorateur, stratège, influent (55)
IJ avisé, consciencieux (50)
FJ porte-parole, chantre, moraliste (40)



Je crois que ça correspond bien.

C'est un test très intéressant. Par contre, je trouve qu'il y manque un peu de rigueur.

Pour le calcul du pourcentage d'extraversion, j'ai fait le pourcentage relatif du E par rapport au I avant de le ramener sur la même base. Je suis à 40% de I, ce qui me donne E à 12%. En appliquant la même méthode pour S (N = 10%), T (F = 60%) et J (P = 10%), j'obtiens respectivement 4.5, 12 et 4.5. Je précise que je considère le résultat du MBTI en tant que tendance de détermination.

Les tendances n'ont pas la même influence relative et je propose de les séparer en groupes comme sur le site des 16 types:

Le quadrant d'influence globale:
IP = 25% accomodant, indolent
IJ = 22.25% avisé, consciencieux
EP = 11% opportuniste, intrépide
EJ = 8.25% responsable, décideur

Le quadrant des tempéraments:
NF = 35% Idéaliste
NT = 11% Rationnel
SP = 7.25 % Artisan
SJ = 4.5% Gardien

Tri par influence de fonction:

F:
IF = 50% subjectiviste, sensible, loyal
EF = 36% expansif, communicateur, interpersonnel
FP = 35% diplomate, indulgent, médiateur-> Fi
FJ = 32.25% porte-parole, chantre, moraliste -> Fe

N:
IN = 25% métaphysicien, visionnaire, méditatif
EN = 11% exaltant, diffuseur, entrepreneur
NP = 10% prospecteur, novateur, libertaire -> Ne
NJ = 8.25% améliorateur, stratège, influent -> Ni

T:
IT = 26% critique, expert, analyste
ET = 12% objectiviste, commandant, compétiteur
TP = 11% questionneur, sceptique, logicien -> Ti
TJ = 8.25% régisseur, organisateur, productiviste -> Te

S:
IS = 22.25% orfèvre, stoïque, constant
ES = 8.25% matérialiste, concrétiste, activiste

S et T:
SF = 32.25% convivial, simple, bon vivant
ST = 8.25% pragmatique, utilitariste, technicien

Merci Zogarok d'avoir déterré ce vieux sujet, intéressant de bout en bout.

Je vais reprendre quelques points.

[HS=On]
Déjà, un détail significatif qui incitera peut-être quelques-un à ouvrir ce bon bouquin d'Hermann Hesse : Siddharta est un autre nom de Bouddha.

Ensuite, je ne me pose jamais en tant que leader, je préfère le rôle du modeste contributeur, mais je l'ai été désigné d'office de nombreuses fois, le plus souvent, à force de suggérer des idées qui remportent l'adhésion générale... quand on en arrivait là, je me disais souvent qu' "on est pas dans la mouise... ", aujourd'hui je comprend mieux pourquoi, nos panels de types n'étaient pas assez étoffés, et on me choisissait faute de mieux... :cyclops:
[HS=Off]

Et enfin, Exil, je suis d'accord avec le fait que tu m'ait classé IN, mais j'apporterai un petit bémol. Cette impression est renforcée par ma manie de traduire les termes techniques en vocabulaire courant, dans un souci d'être compris même par les débutants ( quand je m'y suis mis, toutes ces raccourcis rendaient certains messages parfaitement illisibles... :study: ). Elle est accentuée par mon Ni/Te d'où je tire mon relativisme et mon esprit critique, qui m'aide à exposer ce que je ne soupçonnais pas à propos d'un point de vue. Et cette impression vient aussi du contexte, par exemple dans d'autres circonstances on me voit plutôt comme un analytique : en informatique, j'étais particulièrement doué pour trouver ce qu'il manquait à un algorithme pour rendre l'ensemble cohérent, que ce soit pour décrire quelque chose de très terre à terre comme remplir un panier de pommes, qu'il s'agissait de mathématique, ou pour déceler la petite faille cachée dans quelques pages de langage informatique, qui faisait buger le tout. Dans ce contexte tu m'aurais classé NT ingénieur, ST pragmatique/sceptique, NF catalyseur, NP investigateur, NJ stratège, TP questionneur, TJ productiviste, ES concrétiste, IS orfèvre, ET objectiviste, IT critique, IJ avisé, avant de me classer IN : le coté philosophe spiritualiste, méditatif, métaphysicien n'aurait été perçu que comme un petit plus dont le coté analytique fait appel seulement de temps à autre, quand il en a besoin... Dans un cadre purement ludique, les sous-types et leur ordre auraient encore été complètement différents.
Petit bémol mais la note était la bonne... mes résultats ( de mémoire, +/- ) I = 60%, N = 55%, T = 53%, J = 51% vont dans ce sens.
Ils font de moi un IN, IT, NT, IJ, NJ, TJ.
Un spiritualiste critique ingénieur avisé stratège productiviste... en puissance. Je ne sais pas si c'est parce que je n'ai pas trop de mal à faire appel aux fonctions cognitives qui ne sont pas censées m'être naturelles, ou si c'est parce que mes axes ne sont pas assez prononcés, ou si si c'est une humilité qui vient encore de mon relativisme omniprésent, mais j'ai l'impression de ne pouvoir revendiquer ces adjectifs que par opposition. Oui, je suis plus spirituel que physique, plus critique que suiveur, plus ingénieur qu'artiste, j'essaye d'être avisé dans la mesure du possible, c'est toujours mieux, un peu stratège quand il le faut, là aussi dans un souci d'efficacité.. productiviste, mouais, on est déjà dans les mineures, ça peut souvent être une conséquence logique de ce qu'il y a devant, mais il faut vraiment que ça m’intéresse, que je n'aie pas le choix, ou que ça me semble important.
Bref, même si l'ordre des sous-types correspond effectivement à ma façon d'être, cet ensemble de noms me rappelle...

Sympa le test ^^. J'ai pris comme base I: 80%, S: 70%, T: 65%, J: 55%

Aspects forts:

IS: 150
IT:145
IJ:135
ST:135
SJ:125
IP:125

Moyenne haute:

TJ:120
SP:115
IF:115
IN:110
TP: 110
SF:105

Moyenne basse:

FJ:100
NT:95
ES:90
NJ:85
ET:85
FP:80

Aspects faibles:

EJ:75
NP:75
EF:65
EP:65
NF:65
EN: 30

Je note un score un peu plus grand pour IP que TJ...

Où est le test ? J'en vois aucun sur le 1er post   

sans faire de test, intuitivement je me placerais ainsi :

I : 75%
N : 80%
F : 55%
P : 95%

ce qui donne : NP->IP->IN->FP->NF->IF

c'est bien foutu, tous les descriptifs me conviennent superbement bien (en gras), en m'y retrouvant toutefois moins dans IF que les autres.

certains trucs de T me vont aussi pas mal (questionneur, analyste, critique, concepteur)

les trucs de J et de S carrément pas par contre.


Merci Green pour le tableau t'assure.

Derien !

Souvent aux tests j'ai quelque chose comme :

I : 90%
N : 80%
F : 70%
P : 95%

=> IP ; NP ; IN ; FP ; IF ; NF

Moi je jugerai que j'ai :
I 70%
N 60%
F 90%
P 95%

Alors ça donne => FP-IP-IF-NP-NF-IN

.

Pour ma part, mes lettres sont dans l'ordre d'intensité, N, I, suivit de F ou J ou P (j'aurai tendance à faire ressortir plus mon J que mon F et à ignorer P)

IN: ok pour visionnaire et méditatif mais contre pour le métaphysicien.
NF: ok pour l'idéaliste et catalyseur mais contre l'humaniste.
IF: ok pour subjectiviste, sensible et loyal

Cette approche par paire de lettre me permet de différencier clairement mon côté rationnel qui n'est qu'une surface. Quand on gratte un peu, je ne suis pas rationnel (NT).

Approche J:

NJ: ok pour améliorateur, stratège et influant (une influence de compétence, à la manière des NTJs)
IJ: ok pour avisé et consciencieux
FJ: BOF!!! Moraliste, oui. Porte-parole pour la veuve et l'orphelin uniquement !

Approche P:

NP: non pour prospecteur, novateur et libertaire
IP: ok pour accomodant mais non pour indolent
FP: j'aimerai bien être diplomate, indulgent et médiateur. Mais bon, c'est loupé...

Si je devais me juger ça serait

I : 100%
S : 60%
T : 100%
P : 100%

J'aime bien cette théorie des sous-types, c'est ce qui manque au MBTI contrairement à l'ennéa. Pour moi je dirais :

E : 80%
S : 55%
T : 60%
P : 85%

Donc :

I : 20%
N : 45%
F : 40%
J : 15%

Ce qui donne : EP > TP > ET = SP > ES > ST > NF > IN > IF = NJ > FJ > IJ

Je me suis pris la tête plus que nécessaire sur les pourcentages, j'ai vraiment du mal à les doser correctement et à pas tous les mettre au même %. Je suis sûre que si je regarde ce message dans 48h j'aurai changé d'avis -- de pas beaucoup, mais ça changerait quand même l'ordre.

En me cantonnant à mon type :
I - 80%
N - 90%
T - 90%
J - 95%

Du coup ça donnerait NJ, TJ > NT > IN, IT > IJ

Et en ne choisissant qu'un mot de chaque catégorie du tableau ça se résumerait dans mon cas par stratège, organisatrice > rationnelle > visionnaire, analyste > consciencieuse, ce qui dresse plutôt bien mon portrait si on considère que le "rationnelle" n'écrase pas tout le monde. C'est une qualité comme un défaut, mais j'ai l'impression de l'être vraiment excessivement, à mon grand dam

Je dirais que j'ai évolué ces derniers temps :

I : 60%
N : 75%
F : 85%
P : 90%

FP ; NP ; NF ; IP ; IF ; IN

Pour FP je rajouterai aussi joueur, transmetteur de joie et de vitalité, simple. Un enfant intérieur très présent quoi.

Moi en Juin 2015 a écrit:

Moi je jugerai que j'ai :
I 70%
N 60%
F 90%
P 95%

Alors ça donne => FP-IP-IF-NP-NF-IN

Bon, moi aussi j'ai évolué depuis et pas qu'une fois, j'avais gagner en capacité d'extraversion en Septembre dû à mon after-année de quasi-isolement. C'était éphémère, comme quoi le type MBTI ne change jamais vraiment 

Alors actuellement je mettrai ceci :

I 70 %
N 80 %
F 75 %
P 90 %

Alors ça donne => NP-NF-IP-NF-IN-IF

Ne Power depuis un moment, je ne sais pas pourquoi mais j'ai besoin de "verser" mon inspiration partout.. (sans mauvaise interprétation s'il vous plait).

I 75
N 90
F 80
J 60

NF>IN>IF>NJ>FJ>IJ

Ca colle plutôt pas mal !