Eugéne tu est vraiment iréspectueux tu peut affirmé tes idées mais pas sous entendre que les infp ou les istp sont teubé

Je veux blesser personne pardon on me dit souvent que je suis trop franc mais pour les INFP y'a des trucs qui ressortent quand même. Par contre pour Chase c'était une question lis bien j'ai rien affirmé.

Ecoute je suis infj avec un p vachement developper et j'ai pris ça pour une insulte et pas que pour moi mais pour tout les infp de cette petite planete bleue surtout quils sont pour moi un des type les plus sympa .

Ah mais j'ai pas vu ton âge, bah écoute dans quelques année tu sera peut moins susceptible tu comprendra que la vie c'est dur.

Aaaaaa faire une remarque sur mon age ça je le prend TRES TRES mal tu vois alors ecoute moi mon coco tu n'a pas idée a quel point je sais déja que la vie c'est pas une partie de plaisir et qu'ont est pas chez les bisounours . J'essayer juste de te faire comprendre que tu peut blesser des gens avec tes propos tu te crois peut etre supérieur a moi par ton age mais tinkiete que c'est pas ton age qui me fait peur et ce n'est pas non plus l'age qui dicte la maturité et la bonté ne l'oublie pas . Je perd mon sang froid mais temps pis j'en est rien a foutre , tu sais quoi les personnes dans ton genre me foutent la gerbe allez ciao va rejoindre fillon au pays du capitalisme polué

Un article sur Macron, aspirant écrivain, se dirigeant vers la politique : http://tempsreel.nouvelobs.com/presidentielle-2017/20170214.OBS5320/emmanuel-macron-j-aurais-eu-la-vanite-de-devenir-ecrivain-l-humilite-non.html

Ce que j'en pense de Macron :

@Kys

Citation :

Mais rassure toi l'on en trouve aussi des "idiots utiles" à l'opposé.En tout cas ça ne m'intéresse pas de participer à cette mascarade, l’on à remplacé la politique par de l’économique, avec toute les conséquences que ça implique évidemment, et c’est triste.

(Ah si dans ces lieux les commentaires puérils sur la droite étaient aussi fréquents que ceux sur la gauche on pourrait dire que c'était pas fait exprès mais là à force ...)
Parce que c'est quoi le politique pour toi par exemple ? Juste le géopolitique, les symboles, les intérêts territoriaux ??
Si c'est la seule chose que tu retiens, rien d'étonnant que tu ne vois rien d'autre comme critère d'analyse quand tu tente de "décrire?" tout un courant, quitte à prétendre pouvoir le faire par ce biais parce que tu as entendu telle phrase/recommandation de la part de tels potes et que tu es passé à coté de l'essentiel (sûrement comme les "Commu/hippies "prolo"" que tu as.. "observé"). A croire que tu t'es vu dans les autres, avec une obsession pour "l'affect" et "l'appartenance". C'est fort.
Mais ce qui m'énerve c'est que, comme d'autres posts par divers membres auparavant dans ce topic là et d'autres, c'est exactement le genre de post qui contribue à fausser toute réflexion sérieuse et critique sur les différents courants politiques; et en particulier (pour ce qui concerne ce forum) la façon de parler de la "gauche" en général en est un exemple assez typique. On envoie trois trucs sensés en résumer la médiocrité ou l'influence supposée de tel courant (oui c'est régulièrement une image déplorable qui en est faite), on bourre de jugements de valeur et on prétend avoir un profil type du militant de gauche (qui est tellement fort que tous les médias lui obéissent attention oui oui oui ; on est pas à une théorie du complot près et BFMTV ça existe pas ... ou alors on dit que c'est une chaîne "de gauchistes" ).
Bref, je préfèrerais des posts vraiment constructifs qui permettent de saisir les programmes et la portée de telle ou telle proposition, et de telle stratégie validée par le candidat et son mouvement. Pourtant il y en aurait des critiques à faire sur le mélanchonisme.

Citation :

Bref, vive un autre système politique que la "démocratie", c'est affligeant.

Citation :

Aller, vote blanc."

Eh bien ok "libre" à toi (même si tu méprises la liberté, qui n'est qu'une "connerie") de remettre plus de pouvoir entre les mains de quelques individus moins nombreux encore. Déjà que du pouvoir il n'y en a pas masse dans les notre.
C'est fou pourtant, à part les authentiques apolitiques convaincus (quoi qu'il en soit) ou désillusionnés qui croient bien faire en votant blanc (même si ça ne sera toujours pas compté à cause de cette absurde loi qui a été faite récemment), le vote blanc est très souvent recommandé par des néo-monarchistes, républicains autoritaristes ou nostalgiques de régime autocratique, et autres ennemis de l’État de droit. Aussi c'est facile, il suffit de pointer les manquements des représentants supposés de l’État de droit, ou bien exagérer voir carrément mentir sur leurs dispositions, puis assener que c'est en fait l'idée derrière le système (l'idéal auquel ils ont manqué, donc) qui est la source du problème. C'est le même raisonnement à l'envers lorsque pour résoudre des problèmes en économie on punit le malade en le saignant encore plus tout en prétendant que ça va le guérir.

Sinon, pour revenir à ce que tu dis, j'aurais été plutôt d'accord avec toi quant au fait que la "politique" est reléguée derrière "l'économique" et que "c'est dommage", du moins si je ne le reliais pas à ce que tu disais précédemment, parce que nous ne définissons manifestement pas la politique de la même façon.
En gros comment peut-on s'occuper de politique si l'on fait (nous et nos représentants) des pieds et des mains pour que notre temps soit de plus en plus occupé par notre quotidien professionnel, par ce qui va nous rester à la fin du mois parce qu'on nous demande de serrer encore un peu plus pour des impôts qui ne sont plus réinvestis dans la société (ou manquer comme million parce qu'on est devenu accro dans cette économie dérégulée; ça dépend également de votre statut social) ?
Mais aussi comment s'occuper de politique si on fait tout pour ne plus surveiller les centres de prise de décision et qu'on abandonne notre rôle de citoyen ainsi que la citoyenneté même de telles catégories de populations pour la laisser se faire remodelée voir annihilée dans des systèmes où il n'est plus du tout possible de l'exercer ? (déjà que ce n'est pas génial jusque là).

GBat a écrit:

Eh bien ok "libre" à toi (même si tu méprises la liberté, qui n'est qu'une "connerie") de remettre plus de pouvoir entre les mains de quelques individus moins nombreux encore. Déjà que du pouvoir il n'y en a pas masse dans les notre.
C'est fou pourtant, à part les authentiques apolitiques convaincus (quoi qu'il en soit) ou désillusionnés qui croient bien faire en votant blanc (même si ça ne sera toujours pas compté à cause de cette absurde loi qui a été faite récemment), le vote blanc est très souvent recommandé par des néo-monarchistes, républicains autoritaristes ou nostalgiques de régime autocratique, et autres ennemis de l’État de droit. Aussi c'est facile, il suffit de pointer les manquements des représentants supposés de l’État de droit, ou bien exagérer voir carrément mentir sur leurs dispositions, puis assener que c'est en fait l'idée derrière le système (l'idéal auquel ils ont manqué, donc) qui est la source du problème. C'est le même raisonnement à l'envers lorsque pour résoudre des problèmes en économie on punit le malade en le saignant encore plus tout en prétendant que ça va le guérir.

Sinon, pour revenir à ce que tu dis, j'aurais été plutôt d'accord avec toi quant au fait que la "politique" est reléguée derrière "l'économique" et que "c'est dommage", du moins si je ne le reliais pas à ce que tu disais précédemment, parce que nous ne définissons manifestement pas la politique de la même façon.
En gros comment peut-on s'occuper de politique si l'on fait (nous et nos représentants) des pieds et des mains pour que notre temps soit de plus en plus occupé par notre quotidien professionnel, par ce qui va nous rester à la fin du mois parce qu'on nous demande de serrer encore un peu plus pour des impôts qui ne sont plus réinvestis dans la société (ou manquer comme million parce qu'on est devenu accro dans cette économie dérégulée; ça dépend également de votre statut social) ?
Mais aussi comment s'occuper de politique si on fait tout pour ne plus surveiller les centres de prise de décision et qu'on abandonne notre rôle de citoyen ainsi que la citoyenneté même de telles catégories de populations pour la laisser se faire remodelée voir annihilée dans des systèmes où il n'est plus du tout possible de l'exercer ? (déjà que ce n'est pas génial jusque là).

Alors bon ok j'ai personnellement un point de vue ultra-hardcore là-dessus et je conçois que certaines personnes pensent différemment et verraient un quelconque intérêt à avoir encore plus de régulations que maintenant, mais c'est juste de la mauvaise foi que de dire qu'on vit dans une économie dérégulée avec toutes les tonnes de régulations qui existent dans chaque domaine de notre vie et qui ne font que s'accroître, un apperçu : https://vimeo.com/166378572 (entre 32:30 et 35:50, et encore ça c'est uniquement une petite poignée des régulations de l'UE)

Si ça c'est une économie dérégulée j'ose même pas imaginer à quoi ressemblerait une économie régulée...

Quant à la question du vote blanc, pour ma part je n'y vois aucun intérêt, autant s'abstenir. Néanmoins je ne pense pas qu'il soit pertinent de dénoncer ceux qui votent blanc comme des autoritaristes car ceux qui votent blanc, comme les abstentionnistes, ne sont tout simplement pas satisfaits de l'offre proposée dans le système démocratique (car la démocratie en soi est déjà un problème, mais c'est un autre sujet) et c'est tout à fait légitime.

@Goléador

Citation :

Alors bon ok j'ai personnellement un point de vue ultra-hardcore là-dessus et je conçois que certaines personnes pensent différemment et verraient un quelconque intérêt à avoir encore plus de régulations que maintenant, mais c'est juste de la mauvaise foi que de dire qu'on vit dans une économie dérégulée avec toutes les tonnes de régulations qui existent dans chaque domaine de notre vie et qui ne font que s'accroître

Non, dans la phrase que tu souligne je me réfère juste à la tendance des politiques fiscales effectuées ces dernières décennies, qui sont effectivement à la dérégulation économique et à la mise en concurrence. Il devient au contraire extrêmement difficile de faire des politiques interventionnistes cohérentes dans de nombreux pays d'Europe, étant donné que son paradigme d'application n'est pas du tout le même que celui de la mondialisation qui a été choisie par les instances internationales (et imposées à vrai dire aux citoyens).
Ce qu'on voit en revanche, c'est une spécification et une particularisation croissante des politiques interventionnistes (on cible des cas toujours plus particuliers pour d'avantage individualiser le traitement, dans le même temps on fait plus en fonction de catégories de personnes, surtout sur le social et le sociétal). En gros, le bordel d'une tendance sociale-libérale + libérale-démocrate qui peine à se définir dans la fin du XXème siècle et le début du XXIème.
Je comprends, (de ton point de vue radical..) qu'une telle situation te paraisse pas assez dans l'absolu de la dérégulation économique pour être qualifiée ainsi, mais s'il fallait attendre qu'une économie atteigne ce stade pour parler d'une dynamique ce serait compliqué.
(Je veux bien considérer le regain de régulation post-crise mais celui-ci est plus considéré comme passager au milieu de cette tendance générale.)

Citation :

Néanmoins je ne pense pas qu'il soit pertinent de dénoncer ceux qui votent blanc comme des autoritaristes car ceux qui votent blanc, comme les abstentionnistes, ne sont tout simplement pas satisfaits de l'offre proposée dans le système démocratique (car la démocratie en soi est déjà un problème, mais c'est un autre sujet) et c'est tout à fait légitime.

ça c'est fort
Mais il me semblait bien les avoir mentionné ces insatisfaits aucunement autoritaristes auquel je suppose tu fais allusion.

Bon déjà si tu commence à poser me poser des questions et à y répondre avant d’écouter la réponse on ira pas loin.Ensuite pour te répondre, quand je parle de politique c’est dans le sens « noble », Le politique (respublica, chose publique, patrie, communauté, qui promet l’intégration, l’ordre et définit finalités et valeurs sociales,etc).Puis deuxièmement

green a écrit:

c'est exactement le genre de post qui contribue à fausser toute réflexion sérieuse et critique sur les différents courants politiques

.Si tout le monde voulait avoir une réflexion sérieuse et critique sur les différents courants politiques, ils iraient sur des forum spécialisé en politique.Bref tu reproche aux choses de ne pas être comme elles devraient être, mais elles sont ce qu’elles sont.Si tu veux remplir un besoin tel que « manger », nous serons d’accord pour admettre qu’il est plus intéressant de se rendre dans un macdo pour demander à un équipier de la nourriture que de se rendre devant un mécanicien.

green a écrit:

même si tu méprises la liberté, qui n'est qu'une "connerie"

Non.Tu as mal compris.
Sincèrement, Si voter changeait quelque chose, il y a  longtemps que ça serait interdit.
Mais attention, je ne dis pas qu’il ne faut pas le faire.

.

Quand je parle de changement c’est du corps entier dont je parle.
Du régime politique en lui-même.Il suffit d’observer l’histoire pour constater que c’est rarement dans la joie et la bonne humeur que changent les choses.En général le changement vient du chaos, puis de la reconstruction qui vient après.Pour construire quelque chose de nouveau il faut détruire l’ancien, et désolé si je trouve que voter à gauche ou à droite ne change pas grand-chose
Évidemment c’est simple d’avancer cela, mais l’on ne m’a pas demandé de prendre en compte ou dénoncer les contrainte empêchant un tel événement.

La politique c'est un jeu de manipulation.
SI ce que tu portes est différent de ce qui existe, tu existes politiquement. Peu importe que tu y crois ou pas, le premier principe c'est d'exister.
là où ça devient compliqué, c'est de porter des idées qui vont contre tes valeurs. Mais si tu as respecté le premier principe, tu finis par arriver sur le deuxième principe, ce qui me permet d'exister est plus important que ce que je suis.
donc voter, poster sur tel ou tel politique, est un droit important, ainsi tu peux faire exister quelqu'un qui se rapproche de tes propres valeurs. Par contre c'est en contradiction avec le troisième principe, il n'est pas possible d'etre le candidat qui incarne les valeurs de tous les électeurs.

résumé :
1 - exister (Hamon est là)
2 - représenter (Fillon, Macron sont là)
3 - majorité (Le Pen, Mélenchon sont là)

tous les autres sont hors jeu, y compris Bayrou (qui n'a toujours pas compris comment il a eut 18 %  en 2007, il a cru que c'était parce que c'était lui, eh non, il a eut 18 % parce que les valeurs de son programme était bonne), en 2007 Royal avait pratiquement fait un parcours sans faute, sauf que lors du débat présidentiel, sa posture était completement naze, Sarkosy a eut l'intelligence de sortir de sa posture arrogante, et il a gagné.

Faute à ne pas faire
1 - faire exister l'autre candidat (ça il le font tous, comme s'il se rendait service l'un à l'autre)
2 - opposer les valeurs (Erreur de Le Pen)
3 - croire que l'on incarne le pays (Erreur de Macron)

Donc pour moi il y a 3 candidats qui se détachent
Hamon (A du mal à démarrer, chai pas si c'est dans sa stratégie, mais on sent bien qu'il en a sous la pédale)
Fillon (parti un peu tot, mais je vois bien un truc du genre : après tout ce que j'ai subit je suis toujours là, je serais ce président, je serais celui qui ne flanche pas, qui n'abandonne pas --> et là bingo 2ème tour)
Mélenchon (vu tout le travail qu'il a fait en amont (), il existe presque tout seul, s'il ne se laisse pas entrainer dans l'opposition des valeurs, il peut passer au deuxième tour)



donc oui votez, votez suivant vos valeurs, etre bien conscient que ça ne changera pas votre vie(du moins dans l'immédiat), mais vous avez utilisé votre droit, celui de s'exprimer parmi la multitude.

EDIT : comment votez vous ?

Voilà comment je fais :
-  je regarde avec amusement toute la partie campagne, je note mentalement les contradictions, les façons de faire.
ensuite une semaine avant le vote, on reçoit les plaquettes
- je lis chaque plaquette, je selectionne celles qui me parle le plus en terme de programmes (car ces plaquettes sont le résumé de ce que le candidat veux représenter, je considère que s'il n'avait qu'une chose à dire c'est cette plaquette qu'il exposerait)
- Avec la selection, j'écarte tout ce qui ne correspond pas à mes valeurs (photo, posture, message, signature, ... )
- j'arrive à 1 plaquette
- et je vote

Pour le deuxième tour c'est différent, je vote pour celui qui a été le plus loin dans ma première sélection couplé à la posture lors du débat m'a le plus plu.
S'il y a une idée dangereuse dans un des programme, je vote contre.

premier tour 1995 : il me semble avoir voté pour Jospin
deuxième tour 1995 : Jospin
ce que je retiens de cette présidentielle : 'putain, 2 ans' et Seguin et Chirac à la pulp fiction



premier tour 2002 :  Taubira (socialement son programme était très bien)
deuxième tour 2002 : Chirac (contre Le Pen)
ce que je retiens de cette présidentielle :


premier tour 2007 : Bayrou (pour son idée d'aider l'Afrique pour réduire l'immigration clandestine)
deuxième tour 2007 : Sarkosy (Royal trop à cran lors du débat, Sarkosy l'a quand meme traité d'incompétente, et elle s'est véxée, je ne veux pas d'un président qui prends la mouche, trop manipulable)
ce que je retiens de cette présidentielle : le débat Royal/Sarkosy, et les 98 % de sarkosy  lors de la primaire de droite alors qu'il n'y avait qu'un seul candidat.

premier tour 2012 : Joly (par élimination de tous les autres, et pis pour une fois je vote écolo)
deuxième tour 2012 : Hollande (plus calme, plus dans le controle, et pis le truc avec DSK, je me suis dis ce gars là cache bien son jeu, c'est pour ça aussi que je l'ai éliminé à la première selection)
ce que je retiens de cette présidentielle : l'affaire DSK

Je trouve scandaleux que les médias censurent François BERVAS, le plus valeureux des candidats pour la France.

Friedrich a écrit:

Je trouve scandaleux que les médias censurent François BERVAS, le plus valeureux des candidats pour la France.

Son programme, c'est de la magie pure. Quand il propose de tirer sur tous les "cagoulés" par exemple. Je suis fascinée.

En tous cas il est rigolo, merci, je ne connaissais pas.

Votez Macron, car l'aspiration plus que légitime de chacun au progrès social doit prendre en compte les préoccupations de la population de base dans l'élaboration d'une restructuration dans laquelle chacun pourra enfin retrouver sa dignité.

Je tiens à vous dire ici ma détermination sans faille pour clamer haut et fort que l'aspiration plus que légitime de chacun au progrès social a pour conséquence obligatoire l'urgente nécessité d'un avenir s'orientant vers plus de progrès et plus de justice.

J'ai depuis longtemps (ai-je besoin de vous le rappeler ?) défendu l'idée que la volonté farouche de sortir notre pays de la crise conforte mon désir incontestable d'aller dans le sens d'une restructuration dans laquelle chacun pourra enfin retrouver sa dignité.

Dès lors, sachez que je me battrai pour faire admettre que la situation d'exclusion que certains d'entre vous connaissent oblige à la prise en compte encore plus effective de solutions rapides correspondant aux grands axes sociaux prioritaires.

Par ailleurs, c'est en toute connaissance de cause que je peux affirmer aujourd'hui que la situation d'exclusion que certains d'entre vous connaissent doit nous amener au choix réellement impératif de solutions rapides correspondant aux grands axes sociaux prioritaires.

Non mais il y tient à son générateur de pipeau boudiou.

Sinon le Bervas me fait penser au grand tonton des réunions de famille. Il est là tranquille à bader sur son verre de vin tsé, puis d'un coup il se met à gueuler des trucs du genre "LES FONCTIONNAIRES! On va tout sucrer moi j'te le dis puis les jeunes y vont un service militaire grmlph."

Macron ? Candidat du systeme , des banquiers , des capitalistes et de l'oligarchie

MmeHolmes a écrit:

Macron ? Candidat du systeme ,  des banquiers  , des capitalistes et de l'oligarchie

Ça c'est Fillon, qui a bien remonté la pente d'ailleurs. Comme "prévu", il sera peut-être président si ça se trouve.

Speed Gavroche a écrit:

Les électeurs ont une mémoire de poisson rouge. Dans deux mois tout le monde aura oublié cette histoire qui a été sortie beaucoup trop tot.

Les derniers sondages semblent le confirmer. On peut douter de leur fiabilité, mais vu qu'il édulcore son programme et que Macron a déplu avec ses interventions sur la colonisation ou les militants de la manif pour tous, ça fait sens. Surtout si l'on ajoute la versatilité (et la mémoire de poisson rouge) des électeurs.

Homme moyen, mais seul programme sérieux.

Les rêveurs sont mignons, mais ne feront pas ce qu'ils disent (Mélenchon/hamon)
Macron on ne sait toujours pas son programme.
Le pen, on sait qu'elle n'a pas (besoin) de programme.

Il en vient donc, une rapide conclusion de voter Fillon.
N'en déplaise aux jeunes rêveuses de 15 ans, pensant gagner l'euromillions à l'arrivée de Mélenchon.

Mais il est certain, que les pauvres ne deviendront pas riches sous fillon. (mais sous personne en fait.)

Ce n'est pas une questions de rêves c'est totalement réalisable

MmeHolmes a écrit:

Ce n'est pas une questions de rêves c'est totalement réalisable

Ca me rappelle vaguement les électeurs grecs avant d'élire Tsipras qui se revendiquait d'extrême gauche, et qui se retrouvent avec un programme encore plus à droite que celui de Fillon une fois confrontés à la réalité

Ce serait réalisable, mais dans un autre paradigme socio-économique mondial, qui pourra éventuellement émerger plus tard lorsque les conditions seront plus favorables, ce qui n'est pas le cas actuellement. On est en revanche bien plus proche de l'avènement (ou de la résurgence) de l'extrême droite (même si beaucoup de ces mouvements se casseraient aussi les dents sur le réel).