Le scénario d'un futur épisode de Black Mirror est en train de s'écrire sur TF1/France2.

MLP nulle à chier. Pas assez technique, c'est dommage.

Je voterai pour elle, mais le souverainisme doit se trouver une nouvelle figure.

Si j'avais vu des morceaux d'un tel débat dans un film/une série il y a quelques années, pour caricaturer les adversaires "populistes", je me serais dit "les auteurs abusent".

Ce débat était une caricature des fonctions de chacun. Marine a surjoué son rôle, qui est déjà surjoué depuis longtemps en plus d'être excessif en lui-même ; Macron n'a rien eu à faire, pas eu besoin de se justifier ni d'être offensif. Il a peut-être dû prendre sur lui pour éviter de devenir odieux. D'ailleurs il avait l'air de se retenir de lui rire au nez pendant sa réponse niaiseuse sur la GPA. Qui lui en voudrait ?

Le Pen a semblé n'avoir rien compris aux enjeux, ni à ce qui se passait en direct. Elle s'est comportée comme si elle était en meeting, sur un quelconque plateau ou dans d'autres situations récréatives. Elle n'a jamais été digne d'un costume de présidentiable ou d'un opposant consistant. C'était une accusatrice publique sans responsabilités ni connaissance de ses dossiers. Ses marques d'ironie et de supériorité étaient aberrantes : là aussi gros déficit de légitimité.

Le pire dans cette affaire c'est que Marine Le Pen a balancées des attaques fondées en les crashant ou les rapetissant. Pour le rapetissement je pense à "vous avez été ministre", jeté des dizaines de fois. Crash : sur les questions relatives à l'impôt, la taxe d'habitation, etc. Le seul effet possible : blanchir Macron sur ses casseroles, faire balancer le doute en sa faveur chez les gens peu informés (sans parler de ce genre de choses).

Il est temps aussi d'enrichir son vocabulaire, qu'au moins les slogans soient originaux et le dégueulis gracieusement décoré. Jean-Ma' aurait au moins su assurer ça, s'il en était là avec trente ans de moins.

Si elle tient à son honneur et à ses combats, Marine Le Pen ferait bien de se retirer de la politique lundi matin. Une opposition dominante qui ne peut jamais gagner, ni approcher le pouvoir sans que l'immense majorité de la population s'attende au drame voire à l'effondrement collectif, ne sert qu'au concurrent qui la domine.

Bref, ce débat a confirmé ce qu'était le FN sur l'échiquier politique ; et renforcés mes souhaits de le voir se désintégrer immédiatement, car mieux vaut un émiettement (et peut-être une fuite des idées vers les autres acteurs, crédibles au moins pour accéder aux postes de décisions) des "patriotes", "souverainistes", "populistes de droite" & cie qu'un regroupement dans un machine à perdre. En passant, ça peut permettre de faire le tri et peut-être enfin de grandir.
Quelle ironie pour tous ceux qui ont décidé de sauter le pas, de se dire que quelque chose était possible, les circonstances forçant à prendre de la hauteur. Le FN n'a servi qu'à pourrir des principes vitaux, les salir avec toutes ses mesures outrancières ou ses foucades débiles. Aujourd'hui il permet à Macron de l'emporter sans avoir à faire le moindre effort ni à se dévoiler.

Je dis tout ça en faisant abstraction de ce qu'on peut penser sur la désuétude et l'incurie de la politique en général.
Autre précision : les seuls scores bénéfiques de la part du FN dimanche soir sont 25% et 55%. 25% pour qu'il soit balayé et remplacé ; 55% s'il veut avoir une assise (et un déclic) - et s'il veut éviter de se faire doubler en fin de journée à cause des estimations données en Belgique. Entre les deux, on s'enfonce au mieux, sans changer les termes de la mascarade.

(J'espère qu'ils ne supprimeront pas la vidéo. Elle circule pas mal de toute façon.)

J'ai halluciné en trouvant la vidéo dans mes recommandations Youtube.

Les gens se déchainent sur la toile en tout cas. Macron est l'homme à abattre pour certains. Mais ch'ais pas si c'est dû à une pseudo-rébellion (concours de b****), ou si c'est en partie vrai. En gros, pour vulgariser, il serait pervers narcissique.  



On rejoint le sujet sur les psychopathes, comme quoi ils seraient attirants. (Surtout au près de la gent féminine...)

Guinea Pig a écrit:

Je suis loin d'être fan de Macron mais là ça ressemble surtout à de la psychanalyse de comptoir visant à discréditer un candidat politique, surtout que toute son analyse se base sur le postulat que Macron aurait être agressé sexuellement par sa prof à l'âge de 15 ans, WTF d'où il sort ça ?! Bref même style de bullshit que toutes les pseudo-recherches scientifiques pondues par les médias mainstream tout le long de la campagne de Trump sur sa personnalité.

C'est de la psychologie de comptoir parce que c'est une hypothèse qui parait simple ? M'ouais, pas convaincu.

Petite vidéo de Mozinor, qui est excellente :



La grosse usine au milieu, c'était celle où travaillait mon papa...

Et sinon, je suis d'accord avec cette vidéo :

Spoiler:

De ce que j'observe trop d'éléments convergent vers une victoire de macron.
Le projet de référendum d'initiative populaire» de mlp est intéressant, je ne comprend pas pourquoi cela ne fait pas pencher la balance du côté de mlp Sans doute les souvenir du moustachu et le racisme de droite.Cependant je ne pense pas que macron avec sa gueule d'ange soi mieux,c'est un fruit pourri qui ne donnera rien d'intéressant .Le référendum d'initiative populaire permettrait au peuple de retrouver sa souveraineté. Personnellement que mlp soit de l'extrême droite, raciste ou autre qu'elle importance? L'important à mon sens est d'amorcer un changement, et j'estime que le changement ne se fait pas sans sacrifices. Même ce genre de sacrifice là. Car c'est la que se trouve l'intérêt des plus pauvres. C'est à croire que les citoyens français en choisissant de ne pas voter mlp se soucient deses apparences aux niveau international.Le problème c'est que les apparences, c'est à dire le superficiel ou le néant #macron est incapable de résoudre les problèmes de fond que peuvent rencontrer les plus pauvres ou les classes moyennes sur qui l'on ne cesse de faire peser la politique gouvernementale. Bref, les gens sont cons et ce n'est peut-être pas une si mauvaise idée d'empêcher aux citoyens de donner son opinion,et d'as ce cas là,macron est un excellent choix.

J'ai tenu 29s sur fifi brindacier qui dis mieux

Le grand jour, c'est demain, et j'ai qu'une hâte, c'est que tout ça cesse. J'ai jamais lu autant de conneries que dans cette période, et je parle pas que d'ici, où à la limite, c'est juste bariolé. Je me tape la soirée électorale du second tour, puis j'ai pris des vacances, et je veux plus entendre parler de politique.

Dans les officines médiatiques, vous vous en doutez, c'est un peu la panique. Aucune abstentionniste convaincu, bien sûr. Depuis les premiers résultats, tout le monde est angoissé, certains, honteusement francs parlent presque de symptômes à la limite de la dépression : "qu'est-ce qu'on va devenir si le FN passe, on se retrouvera tous au chômage, on sera déporté", et j'en passe. C'est tendu, à chaque jour sa polémique twitterienne, et son chapelet de vide.

Hier j'ai vu Emmanuel, et Brigitte aussi. Plutôt humble, bienveillante, normale (dans le bon sens du terme). Lui n'est pas bien imposant en vrai, taille moyenne, carrure moyenne, peu de charisme, au fond. Certains ont été ébloui, étonnamment.

Quoi qu'il en soit pour demain, j'irai déposer un vote blanc. Je me sens incapable de voter pour l'un ou pour l'autre, et je me considèrerai en aucun cas responsable du résultat échéant.

The Dovah Ken

Je ne prétend pas avoir la vérité sur les sujets que vous avez évoqué. Cependant j'ai quelques remarques à faire.

Commençons par l'immigration et le multiculturalisme. Vos vidéos ne traitent pas le sujet dans toutes sa complexité. Dans la première, le conférencier ne prend pas en compte les remises qui s'élèvent à un peu moins de 600 milliards de dollars. Ces aides , supérieures aux fonds envoyés dans le cadre des aides aux développements, ont une utilité reconnue dans le développement de ces pays. Il ne prend pas non plus en compte les retours dans les pays d'origines. Quant à votre vidéo sur le terrorisme, elle n'évoque qu'une cause du terrorisme. Or il est extrêmement difficile de faire un portrait type du djihadiste. Évidemment cette cause existe. Outre cet homme évoquant ce sujet sur un ton larmoyant, François Burgat en parle. Cependant je crois qu'il parle de ce sentiment dans les anciens pays colonies. En France, Sylvie Thénault, même si elle n'est qu'historienne et non pas sociologue des religions, conteste son existence chez les jeunes issus de l'immigration. Ceux-ci se concentreraient plus sur la critique des dirigeants actuels que sur une haine du passé. D'autres causes me semble importantes comme par exemple le sentiment de vide existentiel ou encore le sentiment de distance avec la population "de souche" . Ces deux causes sont en partie liées aux discriminations vécues. Oui elles existent, et non il ne suffit pas de parler des discriminations anti-français ou anti-blancs pour régler la question. La deuxième cause concerne le manque de contact à la fois avec la culture française et avec les Français en chair et en os. Une vraie politique d'intégration ou d'assimilation doit traiter ces problèmes. Cela passe premièrement par une politique de la ville qui lutte contre la ghettoïsation. Et si cela doit passer par une réduction du nombre d'immigrés, et bien soit. Mais je ne sais pas comment on peut le mesurer. Il vaut peut-être mieux renforcer les critères d'obtention des visas. Cela passe deuxièmement par un programme d'éducation mais aussi des cours de civilisation qui doivent être donnés à tous, même aux parents. Cela passe enfin par un soutient au développement comme votre première vidéo le souligne. Voilà une politique de long-terme qui permet de rendre compatible diversité et unité de la nation française. Et sur ces points, le programme d' Emmanuel Macron me semble légèrement plus efficace que celui de Marine Le Pen qui, selon moi, ne règlera pas le problème de fond. Si vous le désirez, je pourrais l'expliquer. Ayant étudié les colonies africaines françaises de 1871, je me suis rendu compte qu'un vrai désir d'assimilation s'était éveillé et en partie concrétisé malgré l'écart civilisationnel. L'acculturation ne me semble pas être un processus d'une effroyable complexité. Bien évidemment il ne s'agit pas de tout accepter. Mais entre le "laxisme culturel" et le discours que vous tenez, il existe d'autres chemins.
En parlant d'éducation, mon discours m'est un peu à mal votre argumentation basée sur le QI. Vos comparaisons ne entre pays valent en effet rien si l'on ne prend pas en compte les inégalités scolaires qui existent entre les pays du monde. Ou alors vous avez une source fiable pour montrer que les races noires (qui ne forment pas un peuple) prouvant de manière irréfutable l'inégalité entre les races (à part la carte empirique que je viens de critiquer)?
Au passage, dans certaines colonies, les Juifs ont été protégé par certains indigènes.
Deuxième aparté à Speed Gavroche. Pensez-vous vraiment que les 500000 européens présent en Algérie aient vraiment été expulsé? Cela ressemblait beaucoup plus à une fuite qu'à une expulsion forcée.
Je ne finirai ce paragraphe par une interrogation sur la nation. Certes nos "ancêtres" ont battis" cette nation. Et alors? Je ne vois pas l'utilité de sa vénération. Personne n'en a besoins pour vivre. Quant à l'assimilation des étrangers, la vénération patriote ne me semble pas non plus nécessaire. La création de liens sociaux dans le présent suffit. La famille traditionnelle ne me semble pas non plus indispensable. Son seule avantage (la démographie) est contre-balancée par la non-possibilité de développer le potentiel de certaines femmes. Mais peut-être avez-vous des arguments pertinents.

Mon deuxième paragraphe concernera la robotisation. Certes celle-ci est destructrice d'emplois. Mais la quantité est encore discutée. Certaines prédictions sont catastrophiques (50% ou 70%), d'autres beaucoup moins (9% pour l'OCDE). Dans le second cas, la formation professionnelle reste sujet majeur. Que propose Marine Le Pen à ce sujet? Rien. Bon, je reconnais que j'ai lu ses 144 propositions un peu vite. Mais comme François Lenglet n'a rien trouvé non plus, je me dis que je ne dois pas avoir complètement tort. Mais imaginons maintenant que la première hypothèse se réalise. Votre argument de la fuite des industriels ne tient que dans un cas: qu'il existe des zones géographiques ayant "échappé" à la robotisation. De plus pour donner un revenu aux personnes écartées la planche à billet pourrait être utilisée. Mais la robotisation n'exclut pas forcement une réflexion sur les nouveaux emplois, par exemple dans les domaines de la culture et de la créativité. D’où une éducation de qualité (ce sujet est vraiment central).

Je vais maintenant répondre à la question à savoir mon choix pour le second tour. Pour être honnête, je ne sais pas. Sur le plan international, je suis proche de Marine Le Pen. Je suis assez favorable à la sortie de l'euro et à la création d'une "Europe des Nations" et je ne suis pas opposé par principe au protectionnisme (même si je l'utiliserai plus avec parcimonie que ce que semble vouloir faire le Front national). Sur la politique intérieur, en revanche, je soutiens plutôt Emmanuel Macron même si je trouve le financement de son programme flou ( reniements ou annonces surprises seront au programme) et certaines mesures très discutables (services militaires d'un mois et quelques autres). Comme au premier tour, je vais probablement me décider dans les dernières minutes.

Pour rejoindre ce que Jicky a écrit plus haut, la campagne pour la présidentielle 2017 laissera avant tout un fort sentiment de déprime mêlée à un dégoût jamais atteint envers la classe politique. Michel Houellebecq a encore magnifiquement résumé la situation : lutte des classes (nous ne choisissons pas réellement pour qui nous votons), France rurale de culture catholique contre mondialisme athée, etc.

Félicitations à Angela Merkel pour sa victoire aux élections présidentielles françaises !

Bravo au peuple français qui a su se préserver de la menace crypto-nazie à l'heure d'internet, des GAFA, du transhumanisme, des révolutions technologiques et migratoires, du post-tout et de l'Etat Islamique.
Et n'oublions pas que ce président jeune et dynamique a réussi sa vie plus vite que Napoléon (parvenu au sommet à 40 ans contre 39 pour Macron).