Oui, plus de 10 ans de réflexion sur ces sujets, je pense être conscient. (à la base j'étais gauchiste, et par le passé j'aurai été outré par ces propos "nauséabonds", lorsque j’étais boboisé et immature dans ma prime jeunesse, de part mon éducation et surtout le formatage scolaire, mais c'est du passé révolu)

Et bah je vous plains .... paix a vos ames ....

MmeHolmes a écrit:

Te rend tu compte de tes propos ?

MmeHolmes a écrit:

Et bah je vous plains .... paix a vos ames ....

On dirait une militante ESFJ jugeuse, moraliste et formatée, ce serait quand même plus intéressant si tu faisais des interventions plus constructives et argumentées, alors même que tu es l'auteure du topic...

En fait je me suis trop "battu" avec " se genre de personnes " mais je les comprend c'est les medias et le chaos qui les rendent comme cela pour qu'un partit extremiste passe il faut une crise economique, une crise sociale et une crise culturelle ( dédicasse a mon proff d'histoire que j'admire beaucoup (proffesseur chercheur en science politique) et qu'ont ce le disent la France a les 3 ingredients. Nous avons observer ce senario par exemple lors de la 2 eme guerre mondial ou plus simplement avec staline et si vous voulez du plus recent regardaient les etats unis . Leur choix et comportement et normal car c'est le resultat d'un plan etablie qui marche malheuresement a tout les coups . Et desolé de te contredire mais ce n'est pas moi qui suis formaté dans toute cette histoire . Je me battrais pour mes convictions et je garderais ma flamme peut importe la situation economique social ou culturelle dans laquelle la France se trouve .

@Zamenis

Citation :

François Fillon était intéressant, bien qu'issu "du système". Mais ses écarts devenant dangereux pour la doxa il a été politiquement assassiné par le pouvoir en place.

Juste une précision : On ne sait pas encore par où a été divulgué l'info qui a donné lieu à cette affaire, bien que ça arrange certainement (ou pas) "le pouvoir en place". Il y a même des chances que ça vienne de son propre camp.
*"ou pas" parce que Fillon pouvait pomper des voies plus sur sa droite, ce qui aurait d'avantage embêté les candidats qui s'y situent (de leur propre aveux). Dans cette perspective le "pouvoir en place" aurait donc eu plus intérêt à ce que Fillon ne soit pas embêté dans sa campagne.

Aussi

Citation :

- arrêter l'invasion islamique sur le sol français, préparer les conditions d'une future remigration dans les meilleurs conditions.
- enrayer l'auto-génocide ethnique et culturel du peuple français (et plus largement des peuples européens).

Pour qu'il y ait une "invasion" il faut une armée, ou un contrat difficile à refuser dans une perspective de colonisation. Dans les deux cas, il faut l'intervention d'une autorité, d'un pays, ce qui n'est pas le cas.
A contrario on trouve bien souvent chez ceux qui se sentent envahis avec de tels critères une volonté d'expansion ou bien des références à un passé colonial idéalisé. Je n'irais toutefois pas dans le réductionnisme : il y a aussi une version simplement "conservatrice" disons qui est convaincu d’œuvrer pour la stabilité de leur pays, mais ceux là se font parfois aisément doubler par les précédents.
Également, pour qu'il y ait "génocide", cela fut-il "auto-génocide", il faut intervention armée. Or tout ce qu'on voit ce sont des actes isolés (et récents) par des gens parfois français parfois étrangers inspirés d'un modèle, des actes traitables comme actes criminel mais pas de guerre (selon moi), et aucune intervention militaire officielle (de la recup surtout).
Je pense que c'est une erreur, et c'est aussi l'erreur du gouvernement en place, de répondre comme à une déclaration de guerre alors qu'on voit surtout un mouvement en perte de vitesse et d'influence qui tente le tout pour le tout (des actes un peu à la manière des kamikazes japonais à la fin de WW2, si la comparaison n'est pas trop poussée).
C'est d'autant plus fâcheux que, en revanche, nombre de pays d'Europe et d'outre Atlantique ont pour le part pratiqué (ou continuent de pratiquer) des interventions militaires officielles hors de leurs frontières respectives, en notre nom et en celui de nos valeurs, ce qui donne en retour un sacré alibi à leur cible et constitue aussi une sacrée plaie sous cette forme.
Soyons clair, le problème n'est pas que quelque chose soit fait pour endiguer la menace terroriste, même si c'est très mal fait, mais de se positionner en tant que nations particulières agissant à travers le monde et au nom de valeurs ou ethnies particulières là où, surtout, il pourrait être question de criminalité à juger à l'intérieure de nos frontières respectives (si nous le souhaitons..).
Pour l'instant on en est loin et on a la possibilité d'un nouvel engrenage.

Je voterais à mon avis pour Fillon, pour son programme et non pour lui :/. Le programme le plus réaliste et intéressant pour le moment. (ou la personne la plus à même de réaliser ce qu'elle dit)
Lorsqu'on réfléchit aux différentes conséquences possibles du dit programme.

Les autres sont tous pour moi des candidatures médiatiques, n'ayant rien d'autre que de la com° à leur avantage.

@MmeHolmes, Si tu es pas prête à argumenter, l'intérêt de créer ce genre de topic est limité.

Et personnellement, Si fillon arrive à surmonter son scandale, je ne vois pas bien comment il pourrait perdre l'élection (hormis une alliance sous l'étendard macron).

Citation :

- arrêter l'invasion islamique sur le sol français, préparer les conditions d'une future remigration dans les meilleurs conditions.

- enrayer l'auto-génocide ethnique et culturel du peuple français (et plus largement des peuples européens).

- assurer l'avenir du peuple français autochtone en France (et des peuples européens en Europe).

à 1:44

Ce qui est généralement cocasse, avec les candidats focalisés sur le travail, c'est que ceux qui veulent voter pour eux sont soit des individus qui ne trouvent aucune compensation en dehors du cadre de leur travail, soit des gens habiles dans l'absurdité du "je ne fais rien en montrant le plus possible à quel point je suis éminemment occupé-e".

@dorloth Déja dans un premier temps ce n'est pas que je ne suis pas préte a argumenter , tu peut regarder tout mes autre messages tu verra si tu n'est pas aveugle que j'argumente . Dans un deuxieme temps je posais une question ce qui est permis n'en déplaise au autres. A ce que je sache on a pas un minimum de caractere a remplir non ? Donc je suis libre d'en poser juste 10 si j'en est envie . J'ai aussi après cette réflexion , de plus fait un message ARGUMENTÉ pour expliquer le pourquoi du comment et si t'est pas fichus de le lire avant de critiquer c'est pas ma faute . Je voulais aussi attirer ton attention sur le fait que au départ j'ai crée ce topic pour receuillir vos intentions de vote et non pour debattre a TOUT vos messages . Cordialement , Fiona

Sur M . Fillon j'ai déja expliqué les raisons de pourquoi son programme n'etait pas serieux je te renvoie donc a mon message sur lui . MESSAGE ARGUMENTÉ

Citation :

En fait je me suis trop "battu" avec " se genre de personnes "

C'est cette phrase qui m'a un peu agacé, et auquel je faisais référence, pas ta participation globale sur le fil. (mea culpa de mon manque de clarté)

Citation :

Sur M . Fillon j'ai déja expliqué les raisons de pourquoi son programme n'etait pas serieux je te renvoie donc a mon message sur lui Wink . MESSAGE ARGUMENTÉ

Citation :

Oui il y a un large choix de candidats par contre le programme se fillon n'est pas si serieux que cela progresser a 39 heures par semaines , pour compenser la suppression des fonctionnaires ?

Légitime et logique

Citation :

Ne pas supprimer le 49.3 , une honte .

Le 49.3 a été déformé par le Parti socialiste, mais fais partie de notre constitution, vouloir la respecter n'a rien de honteux.

Citation :

continuer l'approvisionnement en armes des pays dit "daechiens"

Source ?  et qu'est ce qu'un pays daechien ?

Citation :

Autoriser l'exploitation de gaz de schiste dont la fracturation est très dangereuse ( eau , sable , produits chimiques hautement toxique ) ce qui empoisonne les nappes phreatique (bref plus d' eau ) et bien sur l'impact exterieur : fuites , tremblement de terre , maison qui s'ecroulent .

A quel endroit dit il l'autoriser ?

Citation :

Puis ne parlons pas du penelope gate

Seul vrai problème mais d'homme et non de programme.

On pourrait en discuter longuement, mais ca ne m'intéresse pas, a moins que tu répondes aux questions ci dessus.

Citation :

Ce qui est généralement cocasse, avec les candidats focalisés sur le travail, c'est que ceux qui veulent voter pour eux sont soit des individus qui ne trouvent aucune compensation en dehors du cadre de leur travail, soit des gens habiles dans l'absurdité du "je ne fais rien en montrant le plus possible à quel point je suis éminemment occupé-e".

Est ce une attaque personnelle ?
et je ne comprends pas vraiment, l'électorat de fillon ne répond pas à cette définition :/

Daccord @dorloth je comprend que cette phrase puisse t'agacé mais j'assume tkt on se sert la pince

Et @Jicky j'avoue que j'ai pas du tout compris le sens de ton message

Une simple remarque, aucune attaque. Par contre je ne vois pas bien ce qu'il y a à expliquer, mon message est si obscur que ça ?

Je rebondis sur le penelope gate, c'est très précisément ce qu'on appelle un problème d'homme. Comment peux-tu expliquer qu'on ne l'ait pas laissé s'exprimer une seule seconde à cette femme ?

L'électorat de Fillon correspond à quoi pour toi ?

Jicky a écrit:

Je rebondis sur le penelope gate, c'est très précisément ce qu'on appelle un problème d'homme. Comment peux-tu expliquer qu'on ne l'ait pas laissé s'exprimer une seule seconde à cette femme ?

Stratégie de défense assez classique au final, il me semble que ses avocats préfèrent attendre la fin des auditions, et que la police ait interrogé le fils et la fille. Dans ce genre de circonstances, plus l'on parle, plus ça peut se retourner contre soi, c'est ce qui est arrivé à Fillon lors de sa première intervention télévisée, et durant la première semaine où tout le monde se contredisait.

En plus, vu ce qu'elle a dit dans l'interview diffusée dans Envoyé Spécial, elle serait amenée à se "parjurer" en public si elle disait à présent le contraire. Je doute qu'elle ait envie de passer pour une grosse menteuse à la botte de son mari, ou d'être personnellement prise pour cible après lui.

Après, c'est sûr que si ce n'était pas des emplois fictifs, elle devrait avoir à cœur de justifier le travail qu'elle a fait, et les sommes reçues. Mais la mission est difficile. Il est possible qu'elle finisse par parler, mais ce serait sûrement à double-tranchant pour elle-même et son mari (du moins pour le moment).

Je poste un sondage qui sera ouvert jusqu'à la mi-mars, période où nous connaîtrons définitivement (et officiellement) tous les candidats. Les candidats invraisemblables comme Henry de Lesquen ou le Christ cosmique ne sont pas proposés.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2017#Mode_de_scrutin

Deux petits candidats possibles : http://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/haut-rhin/mulhouse/paul-mumbach-antoine-waechter-chasse-aux-parrainages-1192727.html

Phaedren a écrit:

Jicky a écrit:

Je rebondis sur le penelope gate, c'est très précisément ce qu'on appelle un problème d'homme. Comment peux-tu expliquer qu'on ne l'ait pas laissé s'exprimer une seule seconde à cette femme ?

Stratégie de défense assez classique au final, il me semble que ses avocats préfèrent attendre la fin des auditions, et que la police ait interrogé le fils et la fille. Dans ce genre de circonstances, plus l'on parle, plus ça peut se retourner contre soi, c'est ce qui est arrivé à Fillon lors de sa première intervention télévisée, et durant la première semaine où tout le monde se contredisait.

En plus, vu ce qu'elle a dit dans l'interview diffusée dans Envoyé Spécial, elle serait amenée à se "parjurer" en public si elle disait à présent le contraire. Je doute qu'elle ait envie de passer pour une grosse menteuse à la botte de son mari, ou d'être personnellement prise pour cible après lui.

Après, c'est sûr que si ce n'était pas des emplois fictifs, elle devrait avoir à cœur de justifier le travail qu'elle a fait, et les sommes reçues. Mais la mission est difficile. Il est possible qu'elle finisse par parler, mais ce serait sûrement à double-tranchant pour elle-même et son mari (du moins pour le moment).

Tout à fait. C'est juste la procédure de défense habituelle dans ce genre d'affaire. Le sexe des parties concernées (lol) n'a rien à voir là dedans.

Mais les féministes/gauchistes et leurs obessions...

Il manque blanc/abstention/Chuck Norris dans ton sondage Zog.

Speed Gavroche a écrit:

Phaedren a écrit:

Jicky a écrit:

Je rebondis sur le penelope gate, c'est très précisément ce qu'on appelle un problème d'homme. Comment peux-tu expliquer qu'on ne l'ait pas laissé s'exprimer une seule seconde à cette femme ?

Stratégie de défense assez classique au final, il me semble que ses avocats préfèrent attendre la fin des auditions, et que la police ait interrogé le fils et la fille. Dans ce genre de circonstances, plus l'on parle, plus ça peut se retourner contre soi, c'est ce qui est arrivé à Fillon lors de sa première intervention télévisée, et durant la première semaine où tout le monde se contredisait.

En plus, vu ce qu'elle a dit dans l'interview diffusée dans Envoyé Spécial, elle serait amenée à se "parjurer" en public si elle disait à présent le contraire. Je doute qu'elle ait envie de passer pour une grosse menteuse à la botte de son mari, ou d'être personnellement prise pour cible après lui.

Après, c'est sûr que si ce n'était pas des emplois fictifs, elle devrait avoir à cœur de justifier le travail qu'elle a fait, et les sommes reçues. Mais la mission est difficile. Il est possible qu'elle finisse par parler, mais ce serait sûrement à double-tranchant pour elle-même et son mari (du moins pour le moment).

Tout à fait. C'est juste la procédure de défense habituelle dans ce genre d'affaire. Le sexe des parties concernées (lol) n'a rien à voir là dedans.

Mais les féministes/gauchistes et leurs obessions...

Il manque blanc/abstention/Chuck Norris dans ton sondage Zog.

Speed est appelé à l'accueil des arguments de fond, Speed à l'accueil, merci !


@Phaedren, la stratégie utilisée par François Fillon pour se défendre est classique, ça oui, mais ça n'est pas une explication en soi. Cela dit, là où il y avait des bruits de couloir comme quoi il allait partir, il a juste démontré qu'il n'en était rien, d'abord parce que la mise en examen n'interviendra pas avant un bon moment. C'est le PNF qui est saisi du dossier, et ça met du temps, parce qu'il y a pas mal d'affaires en cours. À côté de ça, les enquêteurs qui sont sur l'affaire ont trouvé suffisamment d'éléments qui empêcheront le classement sans suite de cette affaire.

Enfin, sur le plan politique, il n'y a personne derrière François Fillon, qui de toute façon va y aller pour perdre. Il le sait, il ne gagnera pas, mais il n'y a aucun plan B. Il ira jusqu'au bout, peu importe ce qui est trouvé à mon avis.

Sans parler, de toute façon, elle apparaît déjà "sous la botte de son mari". Il est très probable qu'elle n'avait aucune connaissance de tout ce qui se passe. Ce qui n'en fait pas une oie blanche pour autant, mais sans qu'on puisse y apporter des réponses précises, tout ce qui se joue autour de cette histoire pose des questions, pas seulement sur le fait d'employer des personnes de sa propre famille à des postes clé. En interne, les soutiens de François Fillon sont même pour beaucoup tombés des nues. Ce qu'il en ressort essentiellement, c'est que là où Nicolas Sarkozy était moins discret sur ses malversations (Fillon le considérait même comme un mafieux), ce n'est pas le cas pour ce qui se passe en ce moment. Il y a quelque chose d'intrigant, sur le fait de connaître quelqu'un, tout en se rendant compte que l'image qu'on en avait est fausse. C'est du psychologisme certes, mais ça reste intéressant.

Je vote pour Melanchon

https://i.servimg.com/u/f37/13/99/08/85/13310.jpg

Meeting de melenchon= vaste blague. Bonus:dans le public des "à mort macron".2/3 du meeting, c'était de l'auto-congratulation.Ça renforce l'idée selon laquelle si l'on va à un meeting l'on est déjà adhérent au projet politique.Pour l'observateur que j'étais, je voyais juste des Commu/hippies "prolo".De ce que j'ai vu, il n'y avais pas de vrais prolo.Il aurait pu dire "le soleil est en haut", ou "je me gratte le cul" que le public aurait applaudit, bref.C'est quand il à commencé à parler de choses sérieuses (donc qu'il fallait accorder tout son attention à ce cher monsieur) que les gens ont commencé à être distrait, à applaudir moins, . Bref, vive un autre système politique que la "démocratie", c'est affligeant.Le plus marrant c'est que les pro-melenchon disait des pro-FN qu'ils étaient pas cultivés et beauf, à l'inverse des pro-FN réutilisent plus ou moins les mêmes arguments.Personnellement j'estime que le "clan" politique que l'on adopte reflète uniquement les affects que l'on ressent par cadre sociaux.C'est dommage de vouloir faire primer l'individu sur le groupe, notamment dans ce domaine. les libertés individuelles (et les obligations qu'elles entraînent) en sont la cause.La politique est censé régir le vivre ensemble, notamment en prenant en compte les nuances que l'on trouve entre les situations
socio-professionnelles des individus qui la composent au sein d'un état.Fin, ce qu'il en reste, la destruction de l'état étant déjà bien avancée.En terme "d'isolationnisme" le FN semble plus intéressant, après comment ??
Sinon Macron c'était bordélique niveau organisation, et même dans le fond du discours, tellement vide.
meeting de marine: Juste le "On est chez nous!"

Aller, vote blanc.

Ecoute les meeting de melenchon tu verra que la vaste blague comme tu le dis n'en est finalement pas une , mais plutot un discours serieux pleins d'espoir avec de vrai sujet et des solutions réaliste accompner de chiffres "je vote ils degagent"

Je me suis renseigné.Par bénéfice du doute je suis allé à son meeting samedi, j'ai regardé ce que j'ai pu sur internet.J'ai échangé avec des amis de fac pro-melenchon,Et le seul truc que j'ai retenu de marquant d'eux c'est: Tu es d'une minorité ethnique ? vote mélenchon. . Avant de regarder melenchon en lui même il faut s'intéresser à ses partisan.Ce sont des personnes qui ont un voile devant les yeux.Ils nient les réalités les plus évidentes.L'espoir c'est la chose la plus dangereuse qui soit, c'est un signe de défaite. "Une armée victorieuse remporte l’avantage, avant d’avoir cherché la bataille ; une armée vouée à la défaite combat dans l’espoir de gagner.".
Puis en quoi c'est "révolutionnaire" mélenchon ? juste l'annonce de sa 6ème république et ses discours....il essaye clairement de se poser comme un "tournant" politique.C'est de l'enfumage.

En fait ce que les gens ne comprennent pas, c’est que l’on est de gauche ont vote de gauche pour des raisons économiques.Par exemple, un ami pro-melenchon à moi ne comprenais pas que dans les iles, notamment en Martinique l’on soit à droite politiquement.Parcequ’ils font parti de la minorité ethnique (au vu de l’ensemble des territoires français) et qu’il y à beaucoup de prolétaire là-bas .
Alors que de ce que j'ai pu y observer les habitants des îles y sont plutôt isolationniste et demanderait l’indépendance s’il ils le voulaient (et pouvait?) mais ne le font pas, notamment pour les aides que versent la France là-bas.Quand ont observe haiti, l’on comprend pourquoi ils continuent de voter à gauche.Et c’est un exemple parmi tant d’autres.
En fait à gauche il y à deux types d’individus : ceux qui sont logique, et qui votent à gauche par intérêt personnel économique et qui sont contre l'état et la famille et les autres qui croient en des valeurs de liberté d’égalité de vivre ensemble ou je ne sais quelle autre conneries, et je suis désolé de le dire mais ce sont les cons du système .Mais rassure toi l'on en trouve aussi des "idiots utiles" à l'opposé.En tout cas ça ne m'intéresse pas de participer à cette mascarade, l’on à remplacé la politique par de l’économique, avec toute les conséquences que ça implique évidemment, et c’est triste.

Méluche c'est un gros gocho-fasciste, on le prend pour un hippie énervé mais en fait il se fout de la gueule de tout le monde faut être con pour voter pour lui enfin y'en a qui ont l'air de manquer de bon sens ici quand j'vous lis sur ce sujet. Je suis d'accord avec Speed Gavroche sur plein de points j'avoue mais par contre tu nous sors l'autre Henry de Lesquen. J'veux bien qu'il ait des bonnes idées pour l'immigration mais c'est un vieux teubé, j'crois qu'il est pas loin d'alzheimer ou une connerie de vieux comme ça (bon même si je suis pour le respect des vieux en France mais des fois faut pas déconner, mon grand-père a fait la guerre d'algérie il en a vu des saloperies, ça c'est un vrai).

Moi je vote Fillon parce qu'il a l'air clair dans son programme, par contre je trouve que ça manque de parti pris envers la Police Française et la Gendarmerie Nationale mais bon c'est l'un des moins pires. Le fait qu'il soit teubé parce qu'il veut pas avouer qu'il a piqué de la thune on s'en fout c'est pas 900 000 boules qui vont changer quoique ce soit dans ce pays et puis de toute façon c'est toujours mieux que de les passer aux chômeurs.

Hamon on en parle pas c'est un gros con. (il doit être INFP)

Et toi là, Chase, tu fais le fier mais t'as posté aucun argument depuis le début vous êtes tous comme ça les ISTP ?