Citation :

dis-toi que les méchants attirent certaines personnes.

Oui, comme les gentils masochistes

Oui sinon les "méchants" n'attirent pas, mais à côté ils peuvent avoir d'autres qualités qui peuvent les rendre appréciable. Et d'être "méchant" fait souvent que l'on s'en fout du regard d'autrui, on s'en moque qu'ils nous portent dans leur coeur ou non, ce qui leur donne souvent d'avantage d'assurance, d'audace, et un côté sombre qui peut séduire, mais pas la méchanceté en elle même.

INTP soumise? bonne chance

En passant, globo fait pas mal de sens.

Eldroth a écrit:

En passant, globo fait pas mal de sens.

J'ai pas su résister.

Office québécois de la langue française a écrit:

La locution verbale faire sens signifie « avoir un sens, être intelligible ». Elle s’emploie notamment en philosophie et en littérature.

Or, on entend aussi l’expression faire du sens, qui est pour sa part calquée de l’anglais to make sense. En français, il existe plusieurs façons d’exprimer correctement la même idée, par exemple : avoir du sens, être logique, tenir debout, être sensé, être une bonne idée. Ainsi, s’il est vrai qu’un geste peut avoir un sens ou n’avoir pas de sens, ou qu’on peut trouver, donner un sens à quelque chose, il n’est pas possible pour autant de dire qu’il fait du sens ou ne fait pas de sens.

LOL Vizir. Maintenant, ask me if I care. Je communique des idées et non pas règles spécifiques à une langue ou une autre.

Pour moi communiquer: idée A dans ma tête -> idée A dans la tête de qq'un d'autre. Et vice cersa sans que les mots eux-mêmes aillent d'importance. Anglicismes... Bien qu'on parle tout 2 français, il est clair qu'au Québec et en France on ne parle pas la même langue. Ça adonne que nos 2 langues sont très très similaires, mais avec de nombreuses différences.

Ça ne change rien que ton info vienne de l'office de la langue française Québécoise. C'est aussi des fascistes inflexibles.

Et tant qu'à moi, les langues devraient évoluer et "s'adapter" à ceux qui l'utilise et non pas l'inverse. On a un bel exemple avec chevals et en France, on se stationne dans un parking alors qu'ici, on se park dans un stationnement. Dans les 2 cas l'idée est véhiculé et à moins que l'interlocuteur aille de sérieux problèmes, elle est comprise comme intentionnée, non?

Et j'suis souvent contre la notion de "synonyme". C'est des conneries. Comment "avoir du sens" et "être logique" peuvent vouloir dire exactement la même chose? C'est, selon moi, faux. Je vois même une diff.rence entre "avoir du sens" et "faire du sens". Avoir du sens = je ne vois rien d'illogique pour l'instant, mais je n'approuve pas tout à fait. Faire du sens = ça semble logique, mais je ne me suis pas porté sur la question. Ça pourrait n'être qu'illusoire.

Dans la hiérarchie des choses, il y aurait illogique, faire du sens, avoir du sens, plus ou moins logique, logique. Ainsi que plein d'autres possibilité dont on va se passer pour l'instant. Pour moi les degrés sont presque autant important que le "qualificatif" même. Avoir un peu faim et être afamé sont des "synonymes" mais ne veulent pas dutout dire la même chose.

Whatever Mais je ne t'en veux pas, j'corrige aussi souvent sur d'autres affaires.
D'ailleurs, j'me corrigerais en disant que "ce que globo dit fait du sens.", même si c'est tout aussi "incorrect".

Ça m'effectue du plaisir ce que tu dis Eldroth et je suis pleinement en concordance avec ce que tu exprimes sur la sélection correcte des mots

Delilah a écrit:

Edit : cckc, je ne trouve pas l'analyse sur la productivité très pertinente... Elle se base sur le PNB, pas étonnant que ce soit très élevé au Luxembourg et très faible en Bulgarie...

C'est bien possible. Mais la rengaine "les Français c'est eux qui travaillent le moins en Europe", psalmodiée par les pseudos-experts de divers lobbys, n'a aucun sens. Ce qui rejoint ce sujet.

globo a écrit:

Je reste persuadé qu'il y a bien plus de femmes qui subissent leur patron que de femmes qui subissent leur mari et que si on leur donnait le choix entre passer plus de temps avec l'un ou l’autre, elles choisiraient le mari.

Quand une personne subit son patron, elle peut toujours en changer (si elle en a les moyens, autrement dit si elle a épargné ou si son conjoint gagne de l'argent). La sphère familiale (à condition qu'il n'y ait pas là aussi conflit) tient alors lieu de réconfort, où elle peut se ressourcer.

En revanche, quand une personne qui ne travaille pas subit sa famille, il lui est beaucoup plus difficile de s'en sortir. C'est son quotidien qui lui est hostile, et même si elle trouve un lieu où se ressourcer, il sera minoritaire en temps. Comme elle est dépendante financièrement (voire affectivement) de son conjoint, et que même avec des aides et un suivi, il lui sera difficile de trouver un boulot pour devenir autonome, ce n'est vraiment pas une situation enviable.

Entre le plus fréquent et le pire, c'est le premier qui me saute aux yeux. Faire de la prévention contre les accidents routiers ou contre les chutes de météorite

Bon j'exagère mais je reste persuadé que les proportions ne sont pas les mêmes. Sinon ça rejoint d’une certaine façon ma manière de minimiser les "bienfaits" du travail dans l'absolu (pas ceux de la formation et des études cela dit). C’est le fait d'avoir une famille digne de ce nom qui compte surtout selon moi et sans ça, tu auras beau avoir le job de tes rêves, ça ne sera rien face à un malaise familial. Un "bon" travail ça ne sera jamais que du bonus, de la compensation ou une éventuelle aide en cas de catastrophe familiale mais ce n'est pas une raison de vouer un culte à une bouée de sauvetage potentielle.

Pour résumer le fond de ma pensée et reprendre du début, j’émets juste des réserves sur les apports du travail moyen et les carences de la femme au foyer moyenne, l'artiste peintre en vogue et la femme battue sans diplômes je les mets de côté.

Ne pas être salarié pour moi ne représentera jamais un manque en termes d'essence humaine. Le fait de se sentir utile à la société est une norme sociale, avoir de l'argent est un besoin matériel, point, activité physique, intellectuelle, liens sociaux etc. tout ça existe en dehors du travail. Autrement dit le "besoin" de travailler sera toujours conjoncturel et non pas structurel.

En revanche la solitude, le manque affectif, ça je pense représente une véritable plaie qui agresse l'Homme au plus profond de ce qu'il est sensé être, social et pas juste utile, aimé et pas juste apprécié, respecté et pas juste toléré etc. Etre aimée comme une femme d'exception pour ce qu'elle est en privé VS. appréciée comme une collaboratrice productive pour ce qu'elle fait au bureau, me semble en ce sens plus épanouissant oui.

C'est pour ça que quand j'entends "ah ben moi je ne pourrais pas ne pas travailler", moi je dis "si si tkt Ne pas avoir un contrat de travail ne veut pas dire dépérir dans l'immobilisme et être dépendante ou dépendant financièrement de son conjoint n'est pas être moins femme ou moins homme que les autres. D'ailleurs cette peur de la dépendance c'est pas mal influencé culturellement, l'Homme occidental se doit d'être autonome. En revanche si on me dit "je serais heureux ermite" je souris comme un petit polisson...

Citation :

En revanche, quand une personne qui ne travaille pas subit sa famille, il lui est beaucoup plus difficile de s'en sortir. C'est son quotidien qui lui est hostile, et même si elle trouve un lieu où se ressourcer, il sera minoritaire en temps. Comme elle est dépendante financièrement (voire affectivement) de son conjoint, et que même avec des aides et un suivi, il lui sera difficile de trouver un boulot pour devenir autonome, ce n'est vraiment pas une situation enviable.

Sauf que tout ça c'est des conneries vu que de nos jours personne n'interdit à une femme de travailler. La condition de femme au foyer est donc toujours un choix. Le travail, lui, est généralement une obligation.

Autre chose, l'histoire de la femme au foyer "qui se sent inutile" c'est un mythe. Une femme qui a porté des enfants et les élève ne se sent jamais inutile, elle à un rôle évident dans la société et un sens clair à donner à sa vie. En revanche les femmes qui bossent au lieu de fonder une famille/s'occuper de leurs gosses et qui se trouvent confronterà un vide intérieur sidéral lors de leurs mise au rencard, (alors que leur utérus tombe en poussière) avec la peur de vieillir et le mal-être qui s'en suit, qu'elles essaient de combler par le shopping excessif ou la chirurgie, sont légions.

Ce n'est pas un mythe Speed Gavroche, certaines en témoignes, mais je suis d'accord elles sont peut être surestimés.

De toute façon c'est comme tout, rien n'est jamais tout noir ou tout blanc, la femme au foyer peut se sentir inutile, avoir l'impression de ne pas s'être accompli, et de ne s'être réellement épanouie mais d'avoir consacré sa vie à autrui, c'est peut etre une vision égoiste, mais l'être humain l'est.

La femme qui s'est consacré pratiquement toute sa vie à son travail au détriment de sa vie privée, peut aussi en souffrir plus tard, malgré une grande réussite, tu l'as d'ailleurs très bien expliqué !

Mais la femme entre les deux, peut aussi souffrir, de ne s'être ni assez investi dans sa vie proffesionnelle, ni privée.

Dans tout les cas ça peut bien ce passé, comme malheureusement mal...

Speed Gavroche a écrit:

Autre chose, l'histoire de la femme au foyer "qui se sent inutile" c'est un mythe. Une femme qui a porté des enfants et les élève ne se sent jamais inutile, elle à un rôle évident dans la société et un sens clair à donner à sa vie.

Parfois oui. Parfois, non ! Il y a notamment des femmes qui regrettent d'avoir eu des enfants.

Speed Gavroche a écrit:

En revanche les femmes qui bossent au lieu de fonder une famille/s'occuper de leurs gosses et qui se trouvent confronterà un vide intérieur sidéral lors de leurs mise au rencard, (alors que leur utérus tombe en poussière) avec la peur de vieillir et le mal-être qui s'en suit, qu'elles essaient de combler par le shopping excessif ou la chirurgie, sont légions.

Ca existe, oui. Mais toutes les femmes ne veulent pas d'enfants. Certaines n'en ont pas volontairement.

On travail généralement pour s'acheter des trucs (femme ou homme, ça change rien), mais plus on achète, plus les prix vont monter. Offre et demande. Plus les prix monte, plus on considère que les 2 d'un couples Doivent travailler pour "subvenir à nos besoin" aka s'acheter de plus en plus de trucs. Mais quand le salaire moyen des familles double, ça sous-entend beaucoup plus d'argent en circulation. Plus y'a d'argent en circulation, moins il vaut cher Et notre pouvoir d'achat est encore diminué. C'est un merveilleur cercle dans le capitalisme.

Plus les couples vont avoir d'argent, moins ils pourront acheter et surtout plus ça va être difficile pour ceux de la classe moyenne en descendant.

Je ne dis pas que les femme devraient rester à la maison, mais dans un sens c'était mieux. Écolomiquement et socialement (j'suis encore d'accord avec globo). On est pas obligé que ce soit la femme qui reste à la maison. Non plus qu'un "fasse tout" (principe complètement faux!!!! s'occupé de la famille et de la maison est très demandant et donc, même si ça n'apporte pas directement de l'argent, c'est qqch que celui/celle qui va travailler n'est pas en mesure de faire) et qu'ils se sépare le salaire. comme mentionné, 2 personnes à 25h font un peu plus sans se tuer à la tâche et ça laisse du temps aux 2 pour la famille et la maison.

Certain que 50h donne moins que 70h, mais la plupart de nos "besoins" sont illusoires. Créé par les entreprises. Personne n'a besoin d'un divan à 5000$ À la limite, on a pas besoin de divan, point. Certain qu'on en veux un, mais vouloir et besoin sont 2 mondes.

J'suis aussi certain que beaucoup plus de femme se font chier à la job que de femme de foyer se font chier à la maison. Vous ne me croyez pas? demander aux hommes s'ils se font chier à la job? Et ils ont supposément les conditions idéales. Il est complètement faux le besoin des femmes/hommes d'aller travailler. Le travail n'est qu'une façon de se procurer de la nouriture (à la base, évidemment. On l'a mis sur un pied d'estale avec notre super capitalisme et on en est rendu "dépendant". On peut arrêter les dépendances; c'est juste très difficile. Ça fait longtemps que j'ai dit en tout honnêteté à mes parents que j'aimerais justement être un ermite, mais j'suis pas assez fort pour me débarasser mes dépendances matérielles. Ermitage et PlayStation ne vont pas de paire

Bref, pourquoi la femme veut participer à la destruction de l'économie tout en graissant les pattes de son voleur de patron à la manière des hommes? Elle avait la chance d'être en dehors de ce loop hideux et maintenant elle lutte pour y entrer... La propagande économique a vraiment fait du bon boulot.

"Bon faut pas sous-estimer le nombre de femmes victimes de violence conjugale"

Le harcèlement moral ou sexuel et la discrimination au travail alors? Ce n'est pas moins fréquent je pense, sans même parler de l'impact physique résultant des gestes ou postures inconfortables et du stress. Et puis quand bien même, même 2/10 n'invalideraient pas le mot "souvent".

Quoi qu'il en soit, la condition de femme au foyer pour moi est infiniment plus noble et valorisante mais dévalorisée, les cas malheureux ne changeront pas ma vision. Je m’entêterai à dire qu'intrinséquement la vie professionnelle est pénible, par essence, la vie conjugale non, elle peut l'être, peut seulement. De plus, le négatif de la vie maritale est proportionnel au positif je crois, le bonheur offert par une vie pro réussie n'est rien face au bonheur d'une vie à deux épanouie. Il y a autant d'employés véritablement heureux qui, s'ils avaient vraiment le choix, ne s’arrêteraient pas, que de femmes au foyer malheureuses je dirais. Je n'ai pas les chiffres, c'est une intuition.

Bref, moi j'ai réagi surtout spontanément au terme de "boniche", pour moi la boniche ce n’est pas celle qu'on croit. Être "soumise" à sa famille c'est un concept vérolé pour moi et le pauvre type ce n'est pas le mec qui voit ses enfants grandir. Que pour certains la liberté ce soit de pouvoir payer son loyer et dépenser ce qu'il reste en babioles diverses durant le peu de temps réellement libre que l'on a, soit, mais jamais j'en viendrai à dire que la prison c'est laisser l'autre travailler à sa place.

Je ne vais pas partir dans le complotisme de la psycho sociale et des stratégies de domination du grand capital mais quand même, tout ça n'est pas anodin. Ça nous arrange de nous croire heureux dans le travail, insupportable sinon, dissonance cognitive, et ça arrange les patrons également d'avoir une bonne partie de la populace si "fière" d'avoir un métier

Bon ben pour le coup c'est Eldroth qui a fait le boulot à ma place Je pense qu'on est d'accord au moins sur le fond.

S'il te plaît, ne parle pas de "la femme", comme si toutes les femmes étaient des clones.

Eldroth a écrit:

Je ne dis pas que les femme devraient rester à la maison, mais dans un sens c'était mieux. Écolomiquement et socialement (j'suis encore d'accord avec globo).

Ca impliquait "simplement" que la moitié de la population dépendait de l'autre moitié pour vivre. Ainsi, cette dernière moitié pouvait bien abuser de son pouvoir, c'était pas grave de toute façon: ses semblables, qui faisaient les lois et les appliquaient, trouvaient normal qu'un homme batte sa femme, puisqu'il avait toute autorité sur cette créature inférieure et impure. (c'est encore comme ça dans certains pays, et dans certains foyers francophones)

Citation :

Ca impliquait "simplement" que la moitié de la population dépendait de l'autre moitié pour vivre. Ainsi, cette dernière moitié pouvait bien abuser de son pouvoir, c'était pas grave de toute façon: ses semblables, qui faisaient les lois et les appliquaient, trouvaient normal qu'un homme batte sa femme, puisqu'il avait toute autorité sur cette créature inférieure et impure. (c'est encore comme ça dans certains pays, et dans certains foyers francophones)

Vrai problème, solution perverse, l'économie vient gentiment au secours des lacunes morales. Tu m'étonnes que les femmes aient envie de travailler si on leur rabâche sans cesse que l'autre pendant c'est la violence, mange ta soupe sinon le croque mitaine viendra Je dis ça en plaisantant mais je pense sincèrement que le rapport de force doit être remis en question plutôt qu'équilibré de manière "maligne". Évidemment qu'en ayant subi beaucoup on accepte plus facilement une domination plus subtile, un ex-esclave se contentera de clopinettes.

Je pense à un truc là, j'ai l'impression d'être le gars qui dit à une femme que son mari est un salaud de la frapper et de la voir me répondre "oui mais c'est juste quand il boit et puis il est gentil avec les enfants et puis qu'est ce que je ferais sans lui?"...

Ah oui ben là je ne suis certainement pas neutre justement à cause de ça, vous bossez et vous faites la mère de substitution en plus

Et oui les hommes au foyer ça existe et ça ne me dérangerait pas d'en être un, à titre personnel hein, après si c'est pour être un boulet pour la nana, j'y réfléchirais quand même

Mais sérieusement tu remets le doigt sur le vrai, la difficulté à faire vivre une famille sur un seul salaire qui est un problème social unisexe.

globo a écrit:

Tu m'étonnes que les femmes aient envie de travailler si on leur rabâche sans cesse que l'autre pendant c'est la violence, mange ta soupe sinon le croque mitaine viendra

C'est surtout que cette dichotomie femme au foyer malheureuse et tyrannisée/employée de bureau libre et épanouie est fallacieuse et hors-sujet. Une femme peut très bien être l'esclave de son mari, se faire battre...et bosser! Et oui. De plus le problème de la dépendance au conjoint n'est pas un problème de travailler/pas travailler, c'est un problème d'éducation et de plein-emploi.

Si la société et les médias répetent ad nauseum que la femme au foyer ne sert à rien elle va finir par le croire, parfois. Mais sans ce matraquage médiatique qui n'est autre que de la propagande, cela n'arriverait pas. Certaines femmes regrettent d'avoir eu des enfants, mais jamais ne se sentent inutiles. Or, sans sentiment d'inutilité, pas de manque d'intériorité, et donc pas ou peu de peur de veillir. Entre la vieille qui a passé sa vie à élever des gosses et la version executive woman "active" et "libérée", mise au rencard, seule et refaite qui dort avec son chien ou son vibromasseur au lieu de son mari pour tromper sa solitude, laquelle est la plus pathétique franchement?

La société valorise le pognon, mais le pognon n'est pas une garantie de bonheur à long terme. Les femmes font donc mieux de se consacrer à leur familles que de céder à l'appel de la société de consommation.

Citation :

Pis bon y a la stimulation intellectuelle qui est agréable aussi, pour ça un boulot choisi c'est chouette.

Il doit y avoir 10% des "femmes actives" qui ont un boulot stimulant intellectuellement. De toutes façons le travail à pénibilité faible, stimulant et sans contraitne matérielle relève moins du travail que de l'activité de loisir. C'est donc hors-sujet pour le problème qui nous concerne.

Citation :

Et pourtant qu'est-ce qu'on y gagnerait à avoir un parent avec les p'tits au lieu de les mettre avec des étrangers toute la journée depuis leur plus jeune âge! Mais c'est pas le même gain...

Si on va par là on pourrait parler de l'école qui fait office de garderie plus que de lieu d'apprentissage. J'ai toujours de la peine quand je rentre en voiture le soir et je vois ces petits rentrer aussi tard que les adultes en portant leur sac à dos, aussi gros qu'eux parfois, pliés sur eux-mêmes et n'ayant plus que de la bouillie dans la tête après s'être tapés toutes les matières possibles et imaginables. Si on remet en question ça que de façon sporadique, c'est notamment parce que ça se télescope avec les besoins de "productivité" des parents.

Et puis oui, le culte de l'autonomie, du statut individuel, de l’indépendance etc. forcément ça se fait au détriment de l'inter-dépendance et en oubliant que le boulot choisi c'est le moins pire compte tenu des possibilités et pas le meilleur dans l'absolu. Ce qui est vrai pour le "choix" du conjoint cela dit mais ça ce n'est que rarement occulté

Chacun a les aspirations qu'il veut, mais je trouve un peu dommage qu'il y ait une égalité en matière de parentalité et de travail. Le premier est toujours vu comme plus féminin, le second masculin, et ça ne devrait pas être le cas.