ChasingStarlight a écrit:

Exil, en ce moment tu me fais penser à un F dominant avec un T quelques peu infériorisé (mais bon tu me rappelle Jicky des fois à ce niveau là )

Pour le côté "j'blague pas" et un peu cash ? Ça vaut pour certain EFJ, mais à titre exceptionnel chez les IFP, et d'une façon qui jure sensiblement avec leurs manières habituelles.

Pour être plus précis, ce que je ne comprends pas bien, c'est qu'on puisse lire une seule fois un livre aussi profond et riche de connexions avec l'universel, puis prétendre avoir suffisamment saisi ce qu'il y avait à saisir, et passer à autre chose, sachant que Jung a passé sa vie à réécrire le même livre, et que s'il avait vécu mille an, il les aurait passé de la même façon à poursuivre ce travail d’éclaircissement de l'âme humaine. C'est comme quand tu lis le Tao de Lao Tseu, tu ne fais que saisir toujours plus profondément les vérités universelles qui y sont suggérées, et même quand tu finis par connaître par cœur ses écrits, tu continus de t'en illuminer l'esprit toujours d'avantage, exactement comme Lao Tseu lui-même.
Mais en ce qui me concerne, j'ai beaucoup de mal à me concentrer sur ce que je lis (trop d'intuitions exaltantes m'assaillent), si bien que je préfère lire en diagonale, jusqu'à ce que l'entrecroisement de celles-ci ait recouvert tout le bouquin. Ce qui m'intéresse, c'est moins le contenu du livre, que les visions qui résonnent en moi, et cela vaut pour tous les média (musique, cinéma...). En fait, tout ce qui m'importe, c'est de stimuler ma créativité.

Ah mais je prétends pas vouloir lire une seule fois ses oeuvres, juste que j'aime à l'idée d'avoir parfaitement compris ce que je viens de lire avant de passer à la suite, mais il est certain que des oeuvres telles que celles de Jung nécessitent plusieurs relectures.

(sinon pour le côté "j'blague pas" et un peu cash, c'est ça, comme si t'étais un peu énervé , t'as des variations comme ça)

L a écrit:

Je ne faisais que rendre manifeste une contradiction apparente, à la réponse que tu offrais, rien de plus, faut-t-il des mots ?

Aah ces T qui voient des contradictions là où il n'y en a pas.. Ce que je signifiais, c'est qu'il me parait évident qu'un livre de ce genre nécessite d'être lu et relu, c'est là sa vocation, et que je comprends mal qu'on puisse, ne serait-ce que supposer, une autre alternative.
Par exemple, j'ai fait lire un petit livre de Jung à une amie ENFP, et naturellement, elle l'a dévoré d'une traite, ça a bouleversé sa conception de la vie pendant deux jours, puis son attention à de nouveau été réquisitionnée par les événements alentours, et bien que je ne doute pas qu'elle ait été en mesure d'en parler avec beaucoup d'exactitude sur le moment, je suis sûr qu'un mois après, elle ne se souvenait même plus de la moindre idée qui s'y trouve, et que dans l'ensemble, elle continuait d'appréhender le réel comme si elle ne l'avait jamais lu (en fait pas tout a fait, mais comme il arrive souvent dans ce cas, elle aura tendance à s'en attribuer l'origine, en occultant la source révélatrice de ses intuitions).

Je suis actuellement en train de lire "Ma vie", très passionnant !
Tu dis qu'il est INTP, mais qu'est ce qui te fait dire ça ? Concernant son type, pour avoir regardé à plusieurs endroit sur internet il en sort qu'on lui attribue souvent deux types : INTP ou INFJ.
Je suis INTP et c'est vrai que je me reconnais dans pas mal de passage, mais lorsque je lis la description d'un INFJ je me dis qu'il pourrait très bien l'être aussi.
En fait, qu'est ce qui ferait pencher la balance du côté T, et du côté P pour toi ?

après ce livre je compte m'attaquer à son livre "types psychologiques"

hd595 a écrit:

Exil, concrètement, lire Jung, ça aide dans la vie?
non, c'est sérieux comme question.

Mouaaah ! Mais bien sûr que ça aide ! (quelle malpolie, je réponds alors que la question ne m'était pas destinée )

Dans ma bibliothèque, j'ai plusieurs "catégories" de bouquins : la littérature et les romans "plaisir" (juste pour se détendre), les bouquins d'art (pour les yeux), les contes et légendes, et les bouquins de psycho et des choses de l'esprit. Et je n'ai à peu près que des bouquins suffisamment importants pour moi, et dont je sais que je vais les relire régulièrement (sinon, je n'achète pas le livre : je l'emprunte à la bibliothèque municipale, je le lis une fois et puis c'est fini)(et si le bouquin de la biblio municipale m'a vraiment plu, alors je l'achète et je le relis )

Jung, c'est définitivement le genre de bouquin qui se relit encore et encore, parce que selon le moment de la vie où on se trouve on n'y piochera pas les mêmes choses. Il y a par exemple des passages entiers qui me passent par dessus la tête parce que je ne me sens pas concernée, et d'autres qui me mettent en ébullition parce qu'il étudie un truc que je cherche à comprendre. Ce gars-là (il a toute mon admiration, je suis une jungienne convaincue) est un Ermite dans ce qu'il a de plus brillant : il écrit (avec son style pompeux d'érudit, ça c'est vrai ! ) les pensées les plus profondes et toutes les études qu'il a faites, et il te montre le chemin qu'il a lui-même parcouru et les connaissances qu'il a acquises en cours de route. Dans le genre "mentor" on fait difficilement mieux... Et comme il a écrit sur plein de sujets différents, tu peux très bien reprendre un de ses bouquins, ouvrir uniquement le chapitre sur le sujet qui te tracasses à ce moment précis, et voir un peu comment Jung l'a traité. Ensuite, à toi de te faire ta propre réflexion.

C'est comme parler avec un philosophe, finalement, pour débattre du sens de la vie.

Perso, j'ai adoré "Ma vie" parce que le cheminement de Jung me parle beaucoup, et son raisonnement fait avancer des brouillons d'idées, des ressentis que j'avais moi-même mais sans trop savoir comment les conceptualiser. Lui a réussi, et c'est clair comme de l'eau de roche. Alors il apporte de l'eau au moulin de notre propre réflexion individuelle, et c'est valable pour lui comme pour tous les auteurs de philo, de psycho, les chefs spirituels, etc. N'importe quel personne qui s'est un peu penchée sur les questions existentielles du monde mérite qu'on s'attarde à comprendre son point de vue et voir ce que ça évoque en nous-même. Après, ça devient personnel : Jung est un de mes mentors car je me reconnais beaucoup en ce qu'il dit, mais pour d'autre ça sera un autre penseur...

Donc oui, ça aide Ça aide à mieux comprendre ce qui nous entoure, comment les autres réagissent et pourquoi, comment nous réagissons nous-même et pourquoi, et du coup ça rend plus patient et tolérant au quotidien. Plus paisible aussi.

(rhâââ ! les gars, vous balancez vos messages sur ce forum tellement vite !!! Le temps que je réponde à un message, y'en a 23 autres qui se sont ajoutés ! loool !)

ChasingStarlight a écrit:

(sinon pour le côté "j'blague pas" et un peu cash, c'est ça, comme si t'étais un peu énervé , t'as des variations comme ça)

Mais de façon général, je suis quelqu'un d'assez "vénère" , le genre dont on s'dit en le voyant "Oh là, lui y blague pas.." :P .
Mais en vérité, il est très difficile, voir impossible, de s'embrouiller vraiment avec moi. Même en plein conflit ouvert, je suis toujours disposé, dans la seconde même, à mettre les choses au clair avec quelqu'un, et à lui manifester la plus sincère affection. Mon truc, c'est justement de tout mettre au clair dans mon rapport aux autres - quitte a susciter momentanément une tension inconfortable - dans le but de favoriser toujours plus la qualité de l'échange. Peut-être un petit côté 8 pour le coup...
Puis en bon 4, mes émotions, omniprésentes, sont très intenses et assez fluctuantes.

Oh super, j'ai passé une heure hier à chercher (et trouver) le message d'Exil sur ses œuvres !
Merci, je vais lire.



Edit : Île d'Aldous Huxley, malgré que je lui ai trouvé un aspect un peu... simpliste peut-être, dans le fond, c'est l'un des rares bouquins à m'avoir fait réaliser des choses (j'ai lu que des romans), sur la religion (/théologie) en particulier. Des petites choses mais qui m'ont permis d'envisager des aspects que j'aurais pas forcément tout de suite vus tout seul.

Finalement le fait de ne pas pouvoir tenir à la lecture d'un bouquin n'est pas exclusivement Ne, même si c'est pour des raisons différentes (hors-sujet complet, oui, je note comme ça). C'est pour ça que j'ai parfois beaucoup de mal avec les textes denses, parfois avec les messages d'Exil notamment, je suis obligé de relire dix fois une phrase en butant sur chaque mot, assez souvent.


Et Ekaterin, je réponds jamais mais j'adore tes messages, ton écriture, ce dont tu parles. J'ai compris pas mal de choses en te lisant, ce qui est rare. Enfin voilà, je te lis toujours et j'aime bien.

Ekaterin a écrit:

hd595 a écrit:

Exil, concrètement, lire Jung, ça aide dans la vie?
non, c'est sérieux comme question.

Mouaaah ! Mais bien sûr que ça aide ! (quelle malpolie, je réponds alors que la question ne m'était pas destinée )

Dans la mesure ou en pense la même chose, tu peux te le permettre allégrement !
HD, figure toi que je me trouvais derrière l'épaule d'Ekaterin au moment où elle écrivait, en train d'acquiescer à chacune de ses phrases..

[quote="Exil"]

Ekaterin a écrit:

HD, figure toi que je me trouvais derrière l'épaule d'Ekaterin au moment où elle écrivait, en train d'acquiescer à chacune de ses phrases..

Aaaaah, ils vont encore penser que je ne suis pas une vraie INTP !

Ceci dit, Exil, c'est pas la première fois qu'on pense effectivement la même chose !

segovois a écrit:

J'ai adorééééééééé le meilleur des mondes !!

Je crois que c'est le seul livre qu'on nous a obligé a lire en classe et que je VRAIMENT lu en entier

Et ben, pour le coup, c'est l'un de ce ces livres qui m'est tombé des mains. Je l'ai trouvé horriblement mal écris, anti-littéraire au possible... Une sorte de scénario de film... Pour autant, je suis très en phase avec les idées d'Aldous Huxley, qui après ce best-seller, s'est éloigné peu à peu des cercles mondains pour se consacrer à l’étude des saints, de la théologie, en quête des vérités spirituelles les plus universelles. Il a d'ailleurs entrepris un travail admirable en réunissant dans un ouvrage largement commenté des citations de grands mystiques historiques (beaucoup de saints, d'alchimistes, et de théosophes). L'ouvrage s'appelle ni plus ni moins que "Philosophia Perenis". De quoi ravir mon appétit..

Moi le roman que je me relirais bien, c'est "Les Frères Karamazov"... Insurpassable !

C'est vrai qu'il est mal écrit. Je me souviens que mon personnage préféré, c'était Mustapha Meunier, l'administrateur. Je ne sais même pas pourquoi tiens, il va vraiment falloir que je le relise. Pour la quatrième fois en plus.

Je devais avoir 15 ans quand je l'ai lu, mais il m'a tellement marqué que je m'en souviens pas mal.

J'imagine qu'un monde complétement recréé par des INTx pourrait ressembler à celui du livre.

Glurp! a écrit:

Je suis actuellement en train de lire "Ma vie", très passionnant !
Tu dis qu'il est INTP, mais qu'est ce qui te fait dire ça ? Concernant son type, pour avoir regardé à plusieurs endroit sur internet il en sort qu'on lui attribue souvent deux types : INTP ou INFJ.
Je suis INTP et c'est vrai que je me reconnais dans pas mal de passage, mais lorsque je lis la description d'un INFJ je me dis qu'il pourrait très bien l'être aussi.
En fait, qu'est ce qui ferait pencher la balance du côté T, et du côté P pour toi ?

Jung a établi qu'il était d'un type "pensée introvertie", secondé par l'intuition, et que des quatre fonctions, c'est bel et bien avec le "sentiment extraverti" qu'il a rencontré le plus de difficultés tout du long de sa vie.
Il n'était pas encore question de MBTI, qui se distingue de la typologie informel de Jung par l'introduction de l'axe P/J, c'est à dire, l'astuce consistant à négocier le type depuis l'extérieur, la fonction d'extraversion (la plus manifeste) déterminant la structure de l'ensemble suivant le principe des paires dichotomiques. Il s'agit donc d'un point de vu principalement extraverti du type, là où Jung négociait le type d'un point de vu résolument introverti, ce qui entraine inévitablement pas mal d'incompatibilité.
Bref, je ne m'attarderais pas sur les détails, mais il est vain de chercher à superoser les deux. Juste, pour te donner un exemple, seuls quelques rarissimes spécimens d'INTJ mystiques et poétiques pourraient se reconnaitre dans le portrait qu'il dresse de l'intuitif introverti (Ni dominant), dans lequel par contre se reconnaitrait plus vraisemblablement certains INxP.

Ce qui est certain, c'est qu'il était IN, et qu'à la base, il était clairement plus T que F. D'autre part, ses livres, bien que richement détaillés, partent dans tous les sens et il avait assurément un Si bien développé, si bien que je n'ai aucun mal à lui voir une préférence P, avec un axe Ne/Si très balancé. Ensuite, comme nombre d'INTP très IN et très individualisé, il entretenait avec son inférieure un rapport très stimulant, or j'imagine là aussi sans mal le cachet humaniste et profondément éthique de son œuvre (surtout vers la fin) comme l’expression de son Fe, dimension existentiel qui, de part son positionnement, constituait en quelque sorte son graal. Du coup, les INTP tendent avec la maturité à s'apparenter au profil INFJ, qui lui tend de la même façon vers le profil INTP (axe Ti/Fe).

Exil, pourquoi est-ce qu'un INTP mature tendrait spécifiquement à s'apparenter au profil INFJ, plutôt qu'ENFJ, ou ESFJ... Évidemment, l'INFJ est I et N, mais j'aime pas beaucoup.
De même, pourquoi la réciproque ? Un INFJ ne tendrait pas plutôt vers l'ISTP par exemple ?

Ayahuasca a écrit:

Exil, pourquoi est-ce qu'un INTP mature tendrait spécifiquement à s'apparenter au profil INFJ, plutôt qu'ENFJ, ou ESFJ... Évidemment, l'INFJ est I et N, mais j'aime pas beaucoup.
De même, pourquoi la réciproque ? Un INFJ ne tendrait pas plutôt vers l'ISTP par exemple ?

En fait, il y a différentes déclinaisons à mon sens, qui varie suivant le degré de préférence sur chaque axe tout du long de notre développement. Tout cela est suggéré dans mon tableau des 24 composantes, reste à le préciser pour ceux qui n'en ont pas bien saisi la portée interprétative.

Par exemple, un INTP très marqué IN (composante incitant à la rêverie métaphysique) relègue par la force d'inertie de cette préférence la composante ES à un niveau d'inconscience tout à fait comparable à ce qui est dit de la fonction inférieure. En revanche, cette unilatéralité IN libère en partie la composante TP d'un tel rapport antagoniste, qui, pourvu qu'elle ne soit pas trop marquée, offrira une bien plus grande disponibilité dans la satisfaction de son pendant contraire (FJ). Bref, il sera beaucoup plus aisé à un INTP de ce genre de négocier sa part de FJ que sa part de ES, et tandis que cette dernière restera longtemps réprimée, l'opposition TP/FJ tendra vers une certaine convergence d'intérêt.

Mai bon, ça me parait tellement évident, qu'à mon avis tu comprendras par toi même si je te l'illustre au travers des membres du forums :

Commençons par toi. Au stade ou tu en es, c'est la composante NP qui ressort le plus, à l'exclusion de SJ, tandis que la composante IT cohabite assez bien avec EF. Tu as donc un potentiel en direction de EF, qui, joint à ta préférence NP, fait que tu empreintes parfois aux qualités du type ENFP. C'est plus flagrant encore chez Ekaterin et Exter, que je considère du même genre (appelons ça: INTP tendance ENFP).
Si je prend maintenant le cas de Le Crâne, lui est très fortement marqué IN, avec un TP qui converge vers le FJ, si bien qu'il a pas mal de côté INFJ, et que tu coup, je me sens étonnamment proche de lui, moi qui suis aussi un IN marqué, avec un TP rendu très disponible par ma faible préférence en F et en J.

Pour les autres :

Segovois : EN ou NP en dominante suivant les périodes, soit - respectivement - certains attribues ENTJ et INTP.
Jicky : FJ en dominante, soit un côté ESFJ (côté militant social, idéologue, et un peu mondain ... )
Desdinova et Hong : IF en dominante, soit un côté pantouflard, craintif et hypersensible d'ISFJ (c'est flagrant je trouve)
HD : IN dominante, soit un côté sensible et romantique d'INFP (le fameux côté 4, et étonnamment humain du mec)
Sherkkann : NP et TP, soit certains attribues INFP (le côté artiste individualiste) et ISTP (le côté baroudeur viril, débrouillard et pragmatique, façon Indiana Jones).

et ainsi de suite, sachant que ça devient plus délicat de dégager ces tendances quand les préférences sur les 4 axes s'équivalent, ce qui est un peu le cas de Sherk j'ai l'impression..
Et bien sûr, cela est amené à évoluer au cours du temps. Gamin, quand j'étais très IF, j'avais assurément un côté ISFP..

Classe !!!

alors la je te salue bien bas ! j'aime énormément.

Et tes exemples prennent beaucoup de sens (sauf Sherkhan où je suis moyen d'accord, et un peu moi)
en tout cas bravo chui impressionné par ton travail d'analyse !!

segovois a écrit:

Classe !!!

alors la je te salue bien bas ! j'aime énormément.

Et tes exemples prennent beaucoup de sens (sauf Sherkhan où je suis moyen d'accord, et un peu moi)
en tout cas bravo chui impressionné par ton travail d'analyse !!

Bah justement, Sherkkann a les 4 préférences assez équivalentes je trouve, donc aucune tendances ne se dégagent vraiment (un pur ENTP). Il y a donc aussi du ENFJ quand il est en mode EN (ça c'est le côté leader charismatique, charmeur et manipulateur), et un côté ESTJ quand il est en mode ET (son côté tyrannique).
Les 4 synthétisés, je trouve ça plutôt cohérent suivant le contexte dans son cas.

C'est surtout probant quand deux des lettres sont marquées, et que les deux autres sont pondérés.

Pour Sherkhan, je le vois ENTP avec des côtés ENTJ ou alors avec des côtés ESTP.

le mettre avec des traits disctincifs d'autres types, ca devient plus tirés par le cheveux.

Mais même si je trouve que ça marche pas pour tout le monde - ca n'en reste pas moins une très jolie théorie.

Exil a écrit:

Desdinova et Hong : IF en dominante, soit un côté pantouflard, craintif et hypersensible d'ISFJ (c'est flagrant je trouve)

Mince, j'ai pourtant l'impression d'être comme ça (en fait tout c'est tout ce que je déteste voir du tempérament de ma mère) mais j’apprécie beaucoup d'avoir des avis extérieur sur ce qui ressort de ma personnalité...

C'est flagrant et ça l'est pas pour moi ça m'ennuie beaucoup en fait !!

Hypersensible j'en suis consciente, mais pour le reste craintive et pantouflarde, à travers de quoi tu déduis ça ?

segovois a écrit:

Pour Sherkhan, je le vois ENTP avec des côtés ENTJ ou alors avec des côtés ESTP.

le mettre avec des traits disctincifs d'autres types, ca devient plus tirés par le cheveux.

Mais même si je trouve que ça marche pas pour tout le monde - ca n'en reste pas moins une très jolie théorie.

Comme je l'ai dit, je le trouve surtout parfaitement ENTP, dans tout le spectre que ce type recouvre à lui seul. Nul besoin de dégager des "sous-types" dans ce cas.

J'avais jamais vu les choses comme ça (facile). Là oui, ton intérêt pour les couples de lettres ("composantes") prend tout son sens. J'aime beaucoup, merci.

(ouais, quand un truc m'intéresse je dis que je l'apprécie)

Le modèle se tient, et me plaît, donc. L'analyse du cas de Sherkkann dans le deuxième post est sympa, ça fait plein de boucles et tout, je suis super heureux.

Pour Sherkkann je le trouve très E, N, T, un peu moins P.

HongTuyet a écrit:

Exil a écrit:

Desdinova et Hong : IF en dominante, soit un côté pantouflard, craintif et hypersensible d'ISFJ (c'est flagrant je trouve)

Mince, j'ai pourtant l'impression d'être comme ça (en fait tout c'est tout ce que je déteste voir du tempérament de ma mère) mais j’apprécie beaucoup d'avoir des avis extérieur sur ce qui ressort de ma personnalité...

C'est flagrant et ça l'est pas pour moi ça m'ennuie beaucoup en fait !!

Hypersensible j'en suis consciente, mais pour le reste craintive et pantouflarde, à travers de quoi tu déduis ça ?

Hong, je comprends ce que Exil dit et je suis assez d'accord avec lui concernant Desdi et toi sur ce point (contrairement à Chasing ou Révéos par exemple).

Enfin bon tu connais la manière ultra délicate de parler d'Exil, je ne vous trouve pas du tout pantouflards ni craintifs ... mais dans l'image ça peut avoir du sens.
On devrait dire prudents et ayant besoin de confort (et réconfort)

(mais c'est peut être l'énnéagramme, y'a d'autre INFP 4 ici ? )

Exil a écrit:

segovois a écrit:

Pour Sherkhan, je le vois ENTP avec des côtés ENTJ ou alors avec des côtés ESTP.

le mettre avec des traits disctincifs d'autres types, ca devient plus tirés par le cheveux.

Mais même si je trouve que ça marche pas pour tout le monde - ca n'en reste pas moins une très jolie théorie.

Comme je l'ai dit, je le trouve surtout parfaitement ENTP, dans tout le spectre que ce type recouvre à lui seul. Nul besoin de dégager des "sous-types" dans ce cas.

La je suis moins d'accord, je connais des ENTP qui sont autant ENTP que SHerk (vraiment 100%) pourtant ils sont différents (ils n'ont pas les mêmes nuances)

Il y a bien des sous types même en étant complétement représentatifs du type.

Sans avoir aucune ambiguité sur aucun des ces axes, Sherk à quand mêmes des inclinaisons ENTJ je trouve (si je devais les rapprocher d'un type, par rapport aux autres vrai ENTP)

HongTuyet a écrit:

Exil a écrit:

Desdinova et Hong : IF en dominante, soit un côté pantouflard, craintif et hypersensible d'ISFJ (c'est flagrant je trouve)

Mince, j'ai pourtant l'impression d'être comme ça (en fait tout c'est tout ce que je déteste voir du tempérament de ma mère) mais j’apprécie beaucoup d'avoir des avis extérieur sur ce qui ressort de ma personnalité...

C'est flagrant et ça l'est pas pour moi ça m'ennuie beaucoup en fait !!

Hypersensible j'en suis consciente, mais pour le reste craintive et pantouflarde, à travers de quoi tu déduis ça ?

Disons que tu n'apparais clairement pas comme une INFP rebelle, aventureuse et iconoclaste (NP), ni une métaphysicienne (IN). Reste IF et FP, or s'il est vrai que tu as ce côté conciliant et curieux de la singularité des autres qu'ont les FP (donc une tendance ESFP ici), le trait le plus marquant que je te trouve c'est vraiment IF, et en effet, je t'ai toujours trouvé très pondéré sur l'axe Ne/Si, avec même un Si très notable, au point que je me suis longtemps demandé si tu étais vraiment N.
Après, si ta mère est ISFJ, et que tu entretiens des rapports légèrement compliqués avec elle, je comprends que ça puisse te troubler, mais très sincèrement, tu fais vraiment parti de ces INFP un peu timorés, effacés, douillets, fragiles, hyper-subjectifs, et quelque peu désabusés, qui m'ont toujours donné l'impression d'avoir des côtés ISFJ. J'en connais intimement quelques uns, et je les aime beaucoup.

segovois a écrit:

Sans avoir aucune ambiguité sur aucun des ces axes, Sherk à quand mêmes des inclinaisons ENTJ je trouve (si je devais les rapprocher d'un type, par rapport aux autres vrai ENTP)

Ça c'est le 8, la ressemblance reste superficielle, mais quand je dis que Sherk exprime pleinement les potentialités du ENTP, ça n'est pas qu'il l'est à 100 %, mais plutôt à 70 % sur chaque axe, donc avec une plus grande gamme de disponibilités en directions des autres dimensions.