Et bien moi cela me va et j'ai déjà expliquer en quoi pour moi les fonctions n'apportent pratiquement rien de +, tu dis:"Le profil MBTI n'est qu'une classification simpliste des seize types de personnalité" et alors ? l'enneagramme regroupe en 9 types par exemple et dans les autres test de personnalités il y a toujours peu de types possibles que ce soi pour les alignements, comcolors, la spirale dynamique, golden bidule, etc...

Il est vrai qu'on parle de type de personnalité pour l'ennéagramme. Ce qui à mon sens est une erreur, car ce dont il est question, c'est d'un mécanisme que que nous employons "intuitivement" depuis notre enfance pour combler une manque dû à un trauma.
Dans un des deux livres que j'ai posté, il est même dit qu'il met en évidence des traits de caractère (qui rendre dans la personnalité mais qui ne la compose pas intégralement). La notion de personnalité n'est utilisé qu'uniquement parce qu'il est plus parlant que la notion que caractère.

Tu dis: "c'est d'un mécanisme que que nous employons "intuitivement" depuis notre enfance pour combler un manque dû à un trauma." je n'aime pas beaucoup cette vision des choses bien que la souffrance peu avoir différentes forme et permet d'apprendre des choses mais bon et puis surtout le fait que tu dises "depuis notre enfance" j'ai envie de dire tu peux changer de types dans l'enneagramme aussi, le terme que tu emplois ensuite "traits de caractère" me plait déjà +, et dire personnalité ou caractère c pareil mais ça me parle + personnalité oui.

Non. On ne peut pas changer d'ennéagramme . Je croyais que tu avais lu des livres sur ce sujet, pourtant .

Je ne me contente pas de croire en se que je lis, le changement est une évidence (valable entre autres pour toutes les sortes de test de personnalité,..).

A priori justement, on ne changes pas d'énnéatype (sauf dans certains referentiels mais passons )
Notre traumatisme initial est ce qu'il est.
Penser que l'on change d'énnéagramme, c'est ne pas le comprendre souvent (ou il va falloir des faits tres tres solides...pas juste des a prioris et un peu de suffisance )

c vous qui ne comprenez pas, et puis l'on peut vivre des traumatisme différents en grandissant, de plus on peut changer aussi bien de types mbti, enneagramme, ou tout autres... votre suffisance est égale à la mienne mais l'un à raison et l'autre non Je ne comprend pas pourquoi vous me faites autant me répéter.. tout ce que j'explique est ultra simple mais vous n'avez décidément pas les facultés de comprendre quoi que ce soi, vous croyez en des bout de papier mais ce que d'autres dises ou même votre propre vécue ne vous apprend visiblement rien (ou alors votre vécue n'est pas suffisant pour vous permettre de comprendre).. c à mourir de rire mdr le mec sort "notre traumatisme initial est ce qu'il est" le mec à lu ça sur un bout de papier et il n'a pas la profondeur nécessaire pour comprendre que ce n'est qu'un mur bien fragile comme si (en ne parlant simplement de "traumatismes") il n'y avait qu'un seul traumatisme initial et que l'on ne pourrait pas en vivre d'autres en grandissant , pour les faits très très solide c que c mon cas et ça s'arrête là.. vous êtes tous si limiter dans votre caboche c vraiment dingue..

Citation :

et puis l'on peut vivre des traumatisme différents en grandissant

Bien évidemment...mais quand une stratégie a fonctionné pour se proteger, le cerveau, cherchant à éviter de dépenser plus d'énérgie en créant une nouvelle stratégie de survie prefere récycler les reseaux neuronaux déja existants.
C'est de la biologie de base.

Citation :

, de plus on peut changer aussi bien de types mbti, enneagramme, ou tout autres...

Justement, en ce qui concerne l'énnéagramme je vous explique que, dans la plupart des rérérentiels, non.
Vous faites l'erreur d'user d'une narration 100% systémique et de nier la part analytique des choses.

Citation :

vous croyez en des bout de papier mais ce que d'autres dises ou même votre propre vécue ne vous apprend visiblement rien (ou alors votre vécue n'est pas suffisant pour vous permettre de comprendre)

Cela fait bientot 20 ans que j'accompagne des etres humains et je n'ai encore jamais vu qqn changer d'énnéatype.
Je vois donc qqn qui propose une narration 100% systémique tout en pensant qu'elle serait plus exhaustive qu'une narration analytique ET systémique...

Dit autrement votre thèse, contrevenant aux lois de la biologie, ne respecte pas le rasoir d'occham...
Tout simplement.

Et bien comme on pouvait si attendre ta biologie de base ne vaut rien, si tu trouve de meilleurs stratégie de survie il est compréhensible de changer (pour reprendre ta vision des choses), alors d'abord la biologie, puis l'analytique et le systémique puis le rasoir d'ockham (et non d'occham) tout ça pour dire quoi ? que tu crois ta penser plus simple et plus juste, mais ce n'est tout simplement pas le cas, tu es dans le tort c tout.

Saiyan1777 a écrit:

Je ne me contente pas de croire en se que je lis, le changement est une évidence (valable entre autres pour toutes les sortes de test de personnalité,..).

Si par changement d'ennéatype, tu parles de penser être 1 puis 8 parce que l'ont se retrouve  dans la description de ses deux profils, c'est qu'on fait l'erreur du débutant de juste ce référer à ça. Pour vraiment comprendre un outil, il faut se renseigner avec des ressources de qualité, ce qui n'est pas impossible sur internet sans pour autant être quelque chose de facile.
En règle général , les sources sur l'ennéagramme, ce résume qu'à un vulgaire stéréotype sur les 9 profils en mentionnant les trois centres etc sans forcément aller plus loin dans les explication. C'est une bonne introduction pour s'y intéresser sans pour autant être suffisant pour le comprendre.

Non je parle surtout de changement, passé de 7 à 3 par exemple ou autres...

Ça marche aussi dans mon exemple.

Ce n'est pas qu'une question de ce que dirait l'outil en question, le changement est possible que l'outil le prenne en compte ou non.

Non.

B vous ne comprenez pas c tout.

Venant de quelqu'un ayant que très peu de qualité intellectuelle, c'est limite un compliment.

C ça c ça

Saiyan1777 a écrit:

Et bien comme on pouvait si attendre ta biologie de base ne vaut rien, si tu trouve de meilleurs stratégie de survie il est compréhensible de changer (pour reprendre ta vision des choses), alors d'abord la biologie, puis l'analytique et le systémique puis le rasoir d'ockham (et non d'occham) tout ça pour dire quoi ? que tu crois ta penser plus simple et plus juste, mais ce n'est tout simplement pas le cas, tu es dans le tort c tout.

C'est ouf ! Quelqu'un qui étudie et travaille l'enneagramme depuis plus de 20 ans et gagne probablement sa vie avec te fais une remarque et toi tu ressors ton fameux : "tes arguments ne valent rien", "t'es dans le tort c'est tout".

Franchement... Bah. Je te signales. C'est tout. Tu me gonfles trop. T'es aussi nul humainement qu'intellectuellement.

Pas de besoin de chercher à botté en touche. Je te l'ai déjà dit, pour déverser ta grosse merde tu es toujours présent, mais une fois qu'il faut s'exprimer sérieusement sur le sujet le peu d'intelligence que tu possèdes ne sert qu'à tenter de jouer la pauvre victime innocente.

Pis arrête de dire qu'on peut changer tout en demontrant que toi t'en es parfaitement incapable.

Saiyan1777 a écrit:

Flop pitié tais toi mdr avec t'as démarche scientifique, ma démarche est très bien et t'as démarche n'est pas meilleure, et si tu savais le nombre de conneries et mensonges que réussit à propager le monde scientifique avec de soi-disant preuves tu aurais envie de vomir comme moi, la question est si tu es capable de voir la justesse dans les choses (comme dans mes propos), perso je comprend votre logique mais elle ne me satisfait pas et j'imagine que c pareil pour vous mais je ne vous oblige à rien.

Au fait, je suis épistémologue. C'est-à-dire scientifique. Gros blaireau.

Vous êtes ignorant c tout (scientifique ou psy depuis 20 ans ça change rien, les + diplômer sont souvent très ignare d'ailleurs), et puis tout le mal que vous me souhaitez je ne vous le souhaite pas perso, d'ailleurs je suis sûr que si je devais me faire virer du groupe vous diriez à de futur membres que j'étais un troll.. vous êtes à la fois, ignorant ce qui entraine un manque de compréhension et d'ouverture et puis vous manquez de bonne foi ou disons plutôt d'honnêteté intellectuel.

C'est l'orgueil qui fait le sophiste, la bonne foi fait le savant

Vas raconter tes conneries ailleurs.

Un troll, au départ c'est drôle, puis il peut devenir lassant par la suite. Toi, t'es juste quelqu'un n'ayant visiblement aucune connaissances sur les sujets que tu prétends connaître. Même un troll est plus intéressant que toi.