Mais tu ne réfléchis pas c tout, tu te contente de faire confiance en des gens que tu crois plus intelligent que toi, bien sûr que l'INFP et l'INFJ sont + proche que l'INFP de l'ESTJ... le test 16personnality ne te donnerai pas le même résultat si ta personnalité était vraiment opposé comme le suggère les fonctions.. bon je perd mon temps vous n'êtes pas capable de comprendre quoi que ce soi.

Ce n'est pas parce TOI, tu n'arrives pas à voir et à comprendre tout ça que ça n'existe pas.

Tu as beau dire que tu es passé par nos interpretations du MBTI et de l'enneagramme mais chaque commentaire, chaque interventions que tu nous fais nous montre AUCUN lien avec ce dont nous parlons donc nous avons clairement l'impression que tu n'as rien bossé de plus que la surface de ces outils.
Prouve nous l'inverse et on t'écoutera

Je laisse tombé, vous n'êtes pas prêt d'avancer mdr

Mais dans les faits, c'est toi qui fait des théories loufoques, et qui ne voit pas. Tu fuis quelque chose à travers ton système, que tu essayes de nous forcer à adopter de façon totalitaire, en te présentant comme étant notre sauveur de plus ( le mouton noir qui empêche les autres moutons de tomber dans le précipice du mensonge). Tu fuis le fait qu'en réalité, tu ne comprends rien.

Si j'applique tes concepts, d'ailleurs, je ne serais pas INFJ, mais autre chose. Et toi par contre, tu serais F, peut-être, à peu de choses près le seul F ici, si c'est là ta définition du F :

Citation :

c pour ça que j'ai du mal avec les F vous êtes verser dans la faiblesse, la bassesse, les sentiments hystériques, les mensonges et la faible compréhension des choses (y compris votre propre personne, les autres, et le monde qui vous entoure)

Car en fait, tu es le seul ici, concrètement, à être hystérique et instable émotionnellement, à être faible, et à ne piper rien. Et le seul, à ne pas réfléchir. A être bête, et méchant, et agressif.

Tu ne supportes pas qu'on te tiennes tête ; mais tu es aveugle sur le fait que tu es le seul responsable de ce que l'on te tient tête. Tu en es totalement responsable et comme tu ne prends pas ta responsabilité, tu rejettes la faute sur les autres ; tu nous dis qu'on est coupables, alors que nous n'y sommes pour rien, et que c'est toi qui t'énerves tout seul dans ton coin. Il n'y a pas un seul reproche que tu nous aies fait qui ne s'applique pas sur ton cas. Et si tu étais plus raisonnable, tu conviendrais que la meilleure façon de faire en sorte qu'on ne te tienne pas tête, c'est de ne pas dire de bêtise.

Tu es seul à pouvoir te porter secours. Et si tu ne te rends pas comptes qu'ici je te respectes, en prenant, moi, la responsabilité de te dire la vérité, de te mettre face à ce que tu fuis, c'est ton problème.

Xayling, il ne fallait pas rentrer dans la discussion.

Je terminerai par ceci :
Pour moi, la fiabilité du MBTI se fait car j'ai pu repérer autour de moi son fonctionnement et ses règles. Je le remets un peu en question entre autre à cause de mon problème de type qui ne semble pas trouver de réponse aussi simplement que pour les autres.
Dans ton cas, tu essaies de nous montrer ta vision du MBTI sans qu'on ait véritablement toutes les règles et dans que cela s'adapte à notre environnement.
Si tu veux nous expliquer ta vision et ton MBTI, tu peux ouvrir un sujet où tu nous l'expliques mais intervenir à répétition de cette manière ne fera avancer ni toi ni nous.
Si ton désir est réellement de nous apprendre qq chose, ce n'est pas de cette façon que ça va fonctionner.

Tu peux voir le mouvement vegan qui a de très bonnes idées comme une bonne comparaison :
Le mouvement de base a de bonnes idées pour faire avancer notre société avant qu'elle ne s'écroule à cause du futur manque de nourriture et d'espace vert.
Certains partagent leur message de manière pacifique et arrivent à convaincre des gens pendant que d'autres ne cessent de reprocher aux homnivores qu'ils sont des tueurs et récoltent des insultes. D'autres cassent même des boucheries mais ça n'attire que la haine sur leur mouvement.

Tout ça pour dire que les réactions où tu sembles nous prendre de haut et où tu tentes de nous exprimer ton point de vue ne vont pas nous ouvrir à la discussion. De la même manière que les vegans qui cassent des boucheries n'arrivent pas à se faire entendre.

Apprends nous, on est sur un forum, on est là pour échanger et débattre mais il faut le faire correctement

C de l'ignorance c tout de votre part, pareil quand tu parles des vegan tu ne maitrise pas le sujet c tout, et le mbti c pareil, vous vous contentez de suivre le mbti, je vous montre clairement les problèmes et vous les refusez c tout, pourtant Flop tu as dis comprendre mon point de vue à un moment et bien je n'en es pas du tout l'impression et si tu me comprend et bien tu ne serais plus du même avis (tu comprend juste que je ne soi pas d'accord et que les différence entre dimension sont là ça ok mais tu ne comprend pas la porter de la chose et l'incohérence avec les fonctions).. ceux qui casse des boucheries et expriment leurs mécontentement ce font entendre la preuve tu parles d'eux et tu les comprend d'une certaine façon donc ce n'est pas vain mais je n'es pas envie de parler de ce sujet c vraiment hors sujet pour le coup et tu ne le maitrise pas (manquer de nourriture et d'espace vert mdr non l'on ne manquerai pas de nourriture et manquer d'espace vert n'est même pas un problème mais comme d'hab il faut du savoir et faire des recherches pour maitriser le sujet.. et tu n'en es pas là).Et flop mdr, je suis F d'après toi parce que je ne suis pas d'accord avec vous (et je ne suis pas hystérique, ayant de faibles connaissances ou tourné à font vers les autres, etc.. donc non mdr t à l'ouest mec).. vous me dîtes ayant de faible connaissance mais en vérité mon avis est juste différent (et vaut mieux) et tu me dis hystérique ou un truc du genre.. mais mdr je suis très calme tu confond envoyer boulet et sentimental mdr.. et puis un guerrier n'est pas sentimental ou à fond sur les relation il a + à faire avec lui-même avant de ce soucier de ce que les autres pensent de lui comme vous autres F justement.

μαllollo, qui nous fait la belle et adorable attention de nous fournir un récapitulatif de ce qui se dit sur ce topic tous les matins pour nous aider, risque d'avoir du mal pour celui de demain matin.

mdr μαllollo n'a rien de mieux à faire ou quoi ? on a pas besoin de lui pour voir ce qui à été dit.

Flop a écrit:

μαllollo, qui nous fait la belle et adorable attention de nous fournir un récapitulatif de ce qui se dit sur ce topic tous les matins pour nous aider, risque d'avoir du mal pour celui de demain matin.

Je fais ça, moi?
En tous cas, rien ne s'est dit de plus sur le typage de Xayling, ça fait peu à résumer, rien.

Et j'ai trouvé intéressante ton intervention sur les fonctions aux-ter présentes chez d'autres types dans l'ordre inverse... ça donne envie de creuser dans un prochain fil, tiens...

Sayan a écrit:

mdr μαllollo n'a rien de mieux à faire ou quoi ? on a pas besoin de lui pour voir ce qui à été dit.

Si, j'ai mieux à faire, moi. Visiblement pas comme d'autres, qui malgré la faiblesse et le "manque de cohérence et d'intérêt" d'un modèle passent des heures à écrire des messages pour prouver à quel point le modèle est con.

μαllollo a écrit:

Et j'ai trouvé intéressante ton intervention sur les fonctions aux-ter présentes chez d'autres types dans l'ordre inverse...

Tiens, tu ne connaissais pas?
Hormis certains aspects un peu caricaturales, notre cher Pierrick a quelques principes assez sympa (bon, ce n'est pas de lui mais il est là source francophone principale de ce savoir)

Le principe d'un double type, c'est qu'il est
Dom-Ter-Aux-Inf
C'est ce qui rend certaines personnes plus exterverties que d'autres partageant le même type.
Le mot double est utilisé pour signifier qu'on a 2 fonctions de même direction à la suite.

Cette théorie a du sens et je la prenais un peu en compte dans la réflexion mais j'ai toujours du mal à l'observer autour de moi ^^
(On peut même ajouter le "genre" d'une fonction mais là, même si c'est intéressant, c'est un peu useless ^^)

Ah ! La sexualité des fonctions !

Ca a l'air d'être une théorie très intéressante, mais je n'ai pas encore eu le temps de m'y pencher sérieusement.

Je sais que les individus qui ont une fonction Di-masculine ont souvent une fonction De-féminine. Et que souvent, les individus qui ont une fonction Di-masculine prioritaire s'affirment très fort ( du style : "C'est comme ça, c'est mon avis et un point c'est tout !" -> décision introvertie ), ce qui leur donne une apparence de rentre-dedans très têtu, un peu effronté et très sûrs d'eux, mais en les connaissant un peu mieux, on découvre leur fonction De-féminine, et on voit que derrière le côté affirmatif très tranchant se trouve un vrai marshmallow tout gentil ^_^.

Comme la théorie des modes, intéressante également :

-mode "jeu" -> Oe + De, joue et dépense de l'énergie

-Mode "sommeil" -> Oi + Di, préserve l'énergie, se repose, assimile

-mode "consomme" -> Oe + Di, apprend de nouvelles choses, découvre, écoute, observe, expérimente

-mode "répand" -> Oi + De, enseigne des choses aux autres, partage des connaissances.

Je sais qu'il y a un ordre dans les "modes" d'un individu ( par exemple : mode "sommeil" dominant, puis mode "jeu", puis mode "répand" ), que c'est un peu différent pour tout le monde, et que c'est très utile pour typer quelqu'un !

(infos à vérifier ; je ne suis pas sûr de ne pas faire d'erreur quelque part )

Xayling a écrit:

μαllollo a écrit:

Et j'ai trouvé intéressante ton intervention sur les fonctions aux-ter présentes chez d'autres types dans l'ordre inverse...

Tiens, tu ne connaissais pas?

Oups, je me suis mal exprimée, je ne parlais pas du double-type, mais des similarités entre types qui possèdent les mêmes aux-ter (en ordre inverse).

On ouvrirait un fil dans la section idoine pour tous ces concepts ma foi fort intéressants de Davick, non?

Intervention qui suit la remarque de @Luna dans les musiques de type 4.
De base, la remise en question vient du fait qu'on ressent de la décision extraverti dans mon comportement
Vu que je suis émotionnel, on s'est dit que c'était du Fe mais tout part de ce constat là^^

... et pour rebondir sur cette discussion de "musique type 4" qui fait dire à Luna que tes choix musicaux font apparaitre du Fi, j'ai envie de dire que c'est sympathique de partager de la musique en lui donnant "le goût d'un type", mais qu'il me semble que c'est une méthode de typage plus qu'aléatoire

D'autant plus que les goûts musicaux se développent selon plus d'un critère.
Par exemple, j'ai été élevé dans un environnement où la musique classique a une importance. Ce qui m'a permis de développer un certain attrait pour cela.De plus, si j'avais pas été aussi têtu, j'aurai pu savoir jouer du piano (donc développer  le goût de jouer du piano).
On peut supposer la même chose pour Xayling.Il a peut être été habitué aux musiques "Fi",ce qui fait qu'il a développé une attirance pour cela sans pour autant avoir cette fonction dans ses préférences.

Dites, d'après vous, d'où vient cette info que les HP seraient plus intuitif que les autres? J'ai lu ça sur la note sur les HP et les INTP mais je me souviens pas avoir vu ça ailleurs

Moi je t'ai donné des infos allant dans ce sens ici

μαllollo a écrit:

Petite pierre à l'édifice: Dans Le livre des vrais surdoués, Béatrice Millêtre dit:

Béatrice Millêtre a écrit:

Dans l’acception actuelle du sourdouement, un surdoué doit présenter deux caractéristiques traduisant une intelligence différente :
- un quotient intellectuel (QI) de plus de 125 tel que mesuré au test de Weschler ;
- un fonctionnement intuitif.

Il y a aujourd’hui consensus sur ces deux points, même si, d’un collègue à l’autre, la terminologie diffère.
Ce qui implique que l’on peut avoir un QI supérieur à 125 sans être surdoué et que l’on peut avoir un fonctionnement intuitif sans non plus l’être.
Il y a ainsi deux types de personnes présentant un QI supérieur à 125 : les personnes surdouées (QI > 125 et fonctionnement intuitif) et les personnes à haut QI (QI > 125).
Les deux présentent la même quantité d’intelligence, mais leurs fonctionnements sont différents.

(...)

La conséquence immédiate est que si l’on ne présente que l’une de ces caractéristiques, l’on n’est pas surdoué :
- on peut être intuitif et pas surdoué ;
- on peut être plus intelligent et pas surdoué.

Cela implique qu’il existe deux types de population présentant la même « quantité d’intelligence », le même score au test de QI : l’une intuitive, l’autre non ; l’une surdouée, l’autre non ; l’une haut potentiel, l’autre non.
Le problème aujourd’hui, et j’y reviendrai, est que l’identification d’un surdoué repose quasi exclusivement sur le test de QI, qui ne propose pas de vocabulaire pour distinguer ces deux populations.
Le plus simple est ainsi d’utiliser deux mots différents, qui rendent compte de cette distinction : haut potentiel (HP) d’une part, haut quotient intellectuel d’autre part (HQI).

- HP = QI > 125 + Intuition
- HQI = QI > 125 – Intuition

Les « vrais » surdoués, que l’on reçoit en cabinet, qui présentent des problèmes d’adaptation, parfois, qui fonctionnent à contre-courant d’eux-mêmes, sont souvent les HP.
Les seconds sont plutôt bien adaptés socialement, connaissant les règles sociales et scolaires et sachant ce que l’on attend d’eux, et sont en accord avec eux-mêmes .
L’expression de leur potentiel ne réside pas uniquement dans des composants intrinsèques de leur fonctionnement, mais dans les interactions entre ces composants, leur environnement et leur personnalité.

Le fameux fonctionnement intuitif dont elle parle semble correspondre au N du MBTI:

Béatrice Millêtre a écrit:

La mesure de l’intuition est plus souvent utilisée en matière de management, afin de mieux connaître votre style de manager et celui de vos collaborateurs, dans le but de favoriser une meilleure adaptation à chacun et une plus grande efficacité de tous.
On trouve ainsi une composante intuitive dans le MBTI, test utilisé par les coachs.

Bon, elle consacre un chapitre entier au fonctionnement intuitif, qu'elle résume ainsi:


(Bon, les expressions choisies sont un peu opaques, j'avoue).

Bref, c'était une vision autre, un peu de grain à moudre

L'intuition (au sens MBTIesque du terme) est donc non seulement la condition sine qua non pour être HP, mais qussi le paramètre qui permet de différencier un HP et HQI.
Tout est donc question de terminologie.

C'est certainement vrai, dans le sens où le type n'a pas réellement de rapport avec l'intelligence qui habite l'individu.

Ca aurait plutôt un rapport avec l'ordre dans lequel tu fonctionnes. Si tu es sur l'axe S / N par exemple. Donc d'abord l'expérience, ensuite le sens derrière, ou le but.

Ou T / F : d'abord l'objectivité, puis ensuite les sentiments...

Forcément, ça va impacter sur ta façon de voir le monde, de vivre et d'agir au quotidien, de t'exprimer et tout... c'est un peu la couleur des verres des lunettes avec lesquelles tu regardes la réalité ; entre types différents, c'est pas les mêmes lunettes.

Mais en soi, ça ne veut même pas dire que ce serait parce que tu es S et que tu regardes d'abord le concret, ce qui est, que tu vas pas avoir une excellente intuition. Une excellente capacité à saisir les concepts, à voir le sens ou l'idée derrière les faits, etc...
Juste que c'est, dans ton regard, ce qui viendra en dernier. Ou ce que t'utilisera le moins souvent.

De même que c'est pas parce que tu es sur l'axe T / F, et que tu te préoccupes d'abord d'être efficace, objectif et d'avoir raison avant de penser à la sensibilité ( la tienne et celle des autres ), que ça veut dire que tu as une pierre ou un bloc de glace à la place du cœur. Très loin s'en faut.

Du coup, pourquoi un HP-Sensation serait-il privé du fait de posséder une excellente intuition ?

Flop a écrit:

Du coup, pourquoi un HP-Sensation serait-il privé du fait de posséder une excellente intuition ?

Ah mais je ne disais pas ça ^^
D'ailleurs avant la remise en question, j'avais tendance à défendre les S (éviter les amalgames surtout) en me montrant comme exception à la règle qu'ils étaient pas capable de réfléchir x)

Oui, moi je suis bien obligé de reconnaître qu'au fond, les fréquenter me fait énormément de bien.
Puis on se renvoie mutuellement ce bénéfice d'ailleurs. Moi je les aident à avoir un sens, une direction, à voir le but et le sens de leurs actions dans l'absolu. A ne pas être des âmes errantes perdues dans le tourbillon des sensualités, de la décadence et déconnectées du Sens. Pour leur plus grand bien...

En tant que N-dom, je peux passer ma vie à théoriser sans jamais passer à l'action ou trouver d'application concrète...

Mais petit à petit, j'apprends à corriger le défaut. A ne plus être dans le N 99% de mon temps.

C'est pas une fatalité, l'axe dominante/inférieure. Quand on y réfléchit... C'est vrai ; toutes les difficultés rencontrées par un individu dans sa vie viennent du déséquilibre sur l'axe dominante/inférieure...

Mais un ENFP par exemple, n'est pas condamné à vivre dans le bazar chez lui, il lui suffit de passer d'un ratio de Ne utilisé 99% de son temps à 80% et Si de 0% à 20%.

S'il pense à organiser seulement 20% de son temps, ce petit 20% suffit largement à s'imposer un cadre strict, béton et organisé.

Ca pique un peu, l'égo n'a pas envie...

Alors, certes on est tenté de se dire que : "Bouuh ! la vie est trop injuste et méchante avec moi, elle me pousse à sortir de ma zone de confort, et à fonctionner contre mes inclinations naturelles !", alors qu'en fait c'est totalement juste, et c'est parfait !

En vérité, c'est surtout pour ça que j'aimerais avoir de la certitude sur mon type. J'aimerais être certains de développer les bons cotés de ma personnalité et pas d'appuyer sur mes préférences

et puis jpourrais être content d'être rare si je suis INFJ 0:)

Comment on faisait pour bien développer notre personnalité avant 1920 ?

Metanimal a écrit:

Comment on faisait pour bien développer notre personnalité avant 1920 ?

Inconsciemment ou par des méthodes plus esotériques je dirais^^
Il n'y a jamais qu'un seul chemin pour atteindre un but
1=2-1=1²=5-4= ... vous avez compris l'idée