Non puis quitte à régresser technologiquement, coupant l'eau courante et employons des porteurs de torches, des gens qui allumerons les éclairages publics à la mains, des femmes qui laveront le linge à la main dans la rivière, oui c'est tellement enrichissant comme travail. Sortons des usines et ouvrons la voie aux requalifications, c'est ça qui coince.

Citation :

Soit elle risque rien, en reprenant des modèles existants, soit elle innove à leurs risques et périls, et soit explosent en vol, soit croissent de façon exponentielle.

soit elles prennent des risques calculés. Les PME/PMI ont ça de commun, elles ont toutes réussi à grossir jusqu'à une taille conséquente. Elles connaissent donc très bien, leur métier, leur marché.

Toujours pour reprendre ma fabrique de jus d'orange, l'évolution des contenants a évolué, et de ce fait l'entreprise c'est également diversifié sur le contenu (soupe, lait, vin, ... )
Pas forcement parce que c'était porteur, mais tout simplement parce que l'évolution du contenant, donc investissement, a fait qu'il fallait également diversifié le contenu.
Brique de lait
Brique de jor
Bocaux de Jor, Brique de vin
Soupe en bocaux
...
et les ouvriers dans tout ça, ben ils s'occupent des chaines, et quand le robot tombe, ils sont là pour palier la perte de productivité. Et l'été on profite des saisoniers, et enfants du personnel pour faire les révisions des robots (dans le sens les robots sont au repos)

Citation :

(marco polo a risqué sa vie en allant en asie, il en a ramené masse de marchandises, et était riche à crever.  Risque = Gain)

tant mieux pour lui, mais pour 1 Marco Polo, il y en combien qui ont perdu la vie. Eux aussi ont pris des risques, et le gain il est où, la perte d'un parent, d'un enfant, tout ça pourquoi pour etre pété de tunes. Bravo à Marco, et condoléances aux familles, et proches des autres.

Citation :

Même Mélenchon joue la carte de la progression technologique, je vois pas ce que tu essayes de faire passer comme message ici

Citation :

mais là encore, le fait d'être ouvrier me semble le plus souvent subi. On peut aspirer à devenir ingénieur, mais "simple" ouvrier, c'est souvent un métier répétitif et pénible. Si ce métier disparaît à cause de la robotisation, est-ce une si mauvaise chose ?

Ce message, tu le comprends. Et c'est normal, ce n'est pas ton métier qu'on jette aux orties, ce n'est pas ce que tu fais depuis maintenant 20 ans.
Remplace juste ouvrier par comptable, et robotisation par informatisation ...

Citation :

etre ouvier ce n'est pas le mal, c'est meme un mode de vie qui peut s'avérer enrichissant, voire  valorisant.

Celui là non. Ben là tu fais pareil, tu remplaces ouvrier par comptable.

Tu préfères qu'on parle de ton métier sous quelle forme ?

Pour rester dans le topic :
Fillon, c'est non. Un président (executif) qui voit d'un l'avortement comme un crime, pour peu qu'un lobbying quelconque arrive à faire amender la loi du 17 janvier 1975 relative à l'interruption volontaire de grossesse, je prends pas le risque qu'il la signe.
Le Pen, c'est non. Marine Le Pen a annoncé que le rétablissement de la peine de mort ne figurerait pas dans son programme. Avant de proposer de laisser le choix aux Français.
Macron, c'est non. Son programme est trop confus, il y a surement plein de bonnes idées, mais il y en a trop.

Citation :

Ce message, tu le comprends. Et c'est normal, ce n'est pas ton métier qu'on jette aux orties, ce n'est pas ce que tu fais depuis maintenant 20 ans.
Remplace juste ouvrier par comptable, et robotisation par informatisation ...

C'est un état de fait, la comptabilité est un métier qui à pour proche avenir de disparaitre.
Je suis au courant, et ca m'attriste pas vraiment, toutes les taches de merde disparaitront, et d'autres apparaitront (pas forcément mieux)

C'est ce qu'on appelle (en compta) les taches à faible valeur ajoutée, personne s'en plaint.
Depuis cette année, on n'archive plus, on a perdu une part de notre activité, bah on va pas pleurer xD

Citation :

Celui là non. Ben là tu fais pareil, tu remplaces ouvrier par comptable.

Tu préfères qu'on parle de ton métier sous quelle forme ?

Sous toutes les formes, aucun soucis. Ya pas de soucis, déjà, c'est mon métier "pour l'instant" donc je n'ai pas d'instinct patrio-professionnel. En plus j'ai pas la formation pour.

Ca ne change pas, quel que soit le métier dont on parle.
Des métiers disparaissent, d'autres apparaissent.
Le livreur de lait le matin a disparu, l'aiguiseur de couteau aussi.
L'ouvrier, devrait à termes disparaitre, et un paquet de jobs dit "cadres" devraient disparaitre. Il devrait d'ailleurs être plus facile d'accepter de changer de métier quand c'est un travail sans formation requise, je peux davantage comprendre un docteur en sociologie qui est deg d'avoir fait 8 ans pour un métier qui n'existe plus, qu'un ouvrier qui n'a rien fait comme cursus (sacrifice d'années) pour un métier qu'il peut remplacer.

C'est davantage la situation de chomage, qui rend les choses galères. (mais en france, il faut se diplomer, sinon tu te mets un handicap.)

Je suis davantage croyant de la théorie de la destruction créatrice.
Une innovation détruit et crée.
Internet a détruit énormément de métiers.

Suffit par exemple de se dire que la réalité virtuelle arrive, un jour yaura les mondes ouverts en réalité virtuelles, et t'auras bien des boites qui paieront des gens pour bosser la bas pour eux
C'est quelque chose qui est déjà arrivé. Coca Cola, IBM ont eu du personnel attitré au jeu second life, à une époque, pour faire la pub de la boite dessus.

La vie évolue.

L'intelligence artificielle va détruire 99% des emplois actuels. D'autres apparaîtront à la seule condition d'une réforme profonde de l'éducation et du marché du travail. Aucun candidat n'a de réflexion sur le sujet. Dans tous les cas, il y' aura des générations sacrifiées, et je pense que ce sera la notre.

A moins d'un miracle politique, les français ( et européens) nés entre 1985 et 2005-2010 seront les plus grands sacrifiés du XXIème siècle. Ils sont trop vieux et trop jeune à la fois, même si paradoxalement, les génies de notre époque seront les vrais pionniers d'un nouvel âge civilisationnel.

Ca y est j'ai voté ...

j'ai reçu les plaquettes

Dupont Aignan - non - amalgame
Lassale - non - sur une phrase, bien compris qu'il n'avait aucune idée de comment vivent les familles hors monde agricole (si c'est une faute de frappe,  c'est con )
Melenchon - non - Obliger les gens à voter ... déçu, j'aimais bien le bonhomme.
Asselineau - non - sortir de l'otan, UE, euro
Fillon - non - amalgame, et j'ai pas confiance en lui pour garantir la liberté de tout un chacun.
Le Pen non - amalgame, et ces propos sur la peine de mort sont ambiguë
Poutou - non -  interdire les licenciements
Arthaud - non - je crois que l'opposition bourgeois/ouvrier a vécu
Cheminade - non - dans son discours il est moderne, mais ces tournures de phrases me crient "C'était mieux avant, respect, dignité, force, courage, patrie, ... coup de régle pour inculquer à nos jeunes le respect des traditions, bon bref, je le sens pas)

Me restait plus que Hamon et Macron

Objectivement Macron est bien mieux, mais chai pas dès que je vois sa photo, ça fait "Surtout pas lui"

J'ai toujours appris à suivre mon intuition donc se sera Hamon.

Je ne sais pas pour qui voter, je vais donc choisir Poutou, parce que j'ai bien aimé son intervention et qu'il n'a aucune chance de gagner.
Tous pour Poutou !

Je laisse le sondage jusqu'à Jeudi. Vendredi vous pourrez faire vos pronostics pour le second tour - c'est vain mais à la mode - et de toutes façons défendre passionnément un candidat ou pourfendre l'autre n'est pas beaucoup plus productif.
Il y aura trois choix possibles (par exemple, si vous êtes persuadé d'une seule chose chose, c'est-à-dire que Fillon sera au second tour, vous pourrez donner une réponse exhaustive).

Le sondage pour le second tour sera ouvert le jeudi suivant, pour éviter les choix impulsifs (pas d'annulation possible). Vous pourrez cocher 'Blanc' ou 'Abstention' cette fois-ci.

Moi quand j'apprend qu'un pote vote Macron.

Luna a écrit:

Je ne sais pas pour qui voter, je vais donc choisir Poutou, parce que j'ai bien aimé son intervention et qu'il n'a aucune chance de gagner.
Tous pour Poutou !

Tu t'es pas inscrite sur les listes, tu pourras donc pas voter

(Beaucoup trop d'INFP rêvent ici )

Je pense qu'on se dirige vers un MLP - Fillion. La montée de JLM a remobilisé l'électorat de droite qui flippe pour son fric et je pense que Macron est surévalué.

dorloth a écrit:

Tu t'es pas inscrite sur les listes, tu pourras donc pas voter

(Beaucoup trop d'INFP rêvent ici    )

J'ai reçu ma carte d'électeur, l'inscription a dû se faire automatiquement.

Niet a écrit:

Je pense qu'on se dirige vers un MLP - Fillion. La montée de JLM a remobilisé l'électorat de droite qui flippe pour son fric et je pense que Macron est surévalué.

J'ai pour espoir la même chose, même si j'ai peur du cataclysme : Lepen/mélenchon au second tour.

Par contre, c'est vrai que j'aurais jamais cru que mélenchon serait le plus grand allié de fillon

Niet a écrit:

Je pense qu'on se dirige vers un MLP - Fillion. La montée de JLM a remobilisé l'électorat de droite qui flippe pour son fric et je pense que Macron est surévalué.

Intuitivement c'est peut-être le plus probable, mais c'est une erreur d'enterrer Macron. Pour qui voteront les mous ? Ils ne se tourneront pas vers Le Pen, trop controversée ; ils auront des pudeurs face à Fillon, qui traîne tout de même ses casseroles, braque énormément de monde contre lui et passe de plus en plus difficilement à cause de sa suffisance ; et Mélenchon reste trop engageant, seuls ceux qui ne redoutent pas 'l'aventure' franchiront le pas parmi les meutes d'indécis.
Il reste Macron, pourtant objet de détestations venues de tous côtés, mais candidat le plus proche du 'centre' politique, idéologique et du 'centre' de la société, apparemment le moins agressif ou tranché, jouissant d'une image saine. Puis s'agissant de faire barrage, à qui que ce soit, il semble rester le meilleur ; d'ailleurs, pourquoi aller protéger son fric auprès de Fillon, au socle puissant mais sans réserves, plutôt qu'avec un candidat à la base plus fragile mais qui ne verra jamais d'union contre lui ? À moins de s'être aveuglée, la droite 'libérale' sait aussi que Macron est un meilleur outil que Fillon pour envoyer les mêmes réformes (or Fillon a un programme plus classique et éprouvé, donc repérable, donc sa plus grande radicalité -en tout cas de départ- est encore plus difficile à supporter).
Il reste le problème de la sûreté des intentions de vote – c'est la première campagne où on le met en avant. Là-dessus Marine et Fillon ont un avantage, mais c'est oublier que les deux autres peuvent davantage brasser et sont à double-titre dans le 'mouvement'. La confusion à gauche entre les trois gros candidats pourraient déboucher sur un déséquilibre ; Hamon peut jouer les nuisibles mais ne fait rien, alors que c'est son dernier boulevard. Si sa candidature arrive malgré lui à pourrir la gauche sur cette élection, il aura perdu sur tous les plans et deviendra un anti-modèle remarquable. Ça fait de la peine.
Un match Fillon/Le Pen est la seule chance pour l'un comme pour l'autre. Bruno Mégret (le dissident FN candidat en 2002) l'a souligné hier avec raison et les représentants des 'vraies droites' comptent tous sur Fillon, même si lui ne compte pas sur eux. C'est leur 'vote utile' et ils ont raison – si les communistes d'aujourd'hui recherchaient la pureté dans un parti autonome, ça ne donnerait rien – enfin ça donne Arthaud, au risque d'être redondant.
Au moins cette élection sera croustillante pour les spectateurs, même si on est pas loin du rayon horreur/catastrophe/colique collective. Quelque soit le second tour il y aura trop de frustrations (le moins pire à ce titre étant le plan basique, Le Pen/Macron) et quelque soit le vainqueur il va ramer pour constituer une majorité – sauf performance ou événement exceptionnels.

Schématique et lourd mais quand même juste : http://www.slate.fr/story/143747/quel-second-tour-est-possible

Obtearon a écrit:

l'avortement

Il a fait part de son point de vue personnel sur la chose, rien de plus. Faux engagement typique, qui ne sert qu'à placer ses valeurs et les faire peser dans les urnes.

dorloth a écrit:

Par contre, c'est vrai que j'aurais jamais cru que mélenchon serait le plus grand allié de fillon

Les sarkozystes se disaient ça en 2012 et trouvaient beaucoup de qualités à ce tribun. Sauf que ça ne servait à rien et ils s'en sont vite rendus compte, plus vite que les sondeurs mettant alors Méluche à 16 ou 17%, devant Le Pen sur la fin (un délire évident).

En même temps, 2012 c'était 2012

Citation :

À moins de s'être aveuglée, la droite 'libérale' sait aussi que Macron est un meilleur outil que Fillon pour envoyer les mêmes réformes (or Fillon a un programme plus classique et éprouvé, donc repérable, donc sa plus grande radicalité -en tout cas de départ- est encore plus difficile à supporter).

Les deux freins qui peuvent faire réfléchir la droite libérale :
- Macron aura la difficulté de chopper une assemblée nationale.
- Macron, ne donne aucune garantie de faire ce qu'il dit, ce ne serait pas la première fois qu'un Hollande nous enfle (même si la droite n'a jamais voté hollande xD)

dorloth a écrit:

Citation :

À moins de s'être aveuglée, la droite 'libérale' sait aussi que Macron est un meilleur outil que Fillon pour envoyer les mêmes réformes (or Fillon a un programme plus classique et éprouvé, donc repérable, donc sa plus grande radicalité -en tout cas de départ- est encore plus difficile à supporter).

Les deux freins qui peuvent faire réfléchir la droite libérale :
- Macron aura la difficulté de chopper une assemblée nationale.
- Macron, ne donne aucune garantie de faire ce qu'il dit, ce ne serait pas la première fois qu'un Hollande nous enfle (même si la droite n'a jamais voté hollande xD)

Comme si avec Fillon on avait des garanties !  Il nous a déjà prouvé qu'il ne savait pas tenir ses engagement pendant la campagne (sans compter son mandat) ! 
De plus, bonne chance pour appliquer son programme dans les conditions dans lesquelles il serait élu. Déjà qu'il nous promettait de belles manifestations à la base, avec la campagne qu'il aura menée, les scandales qui l'ont éclaboussé, je soupçonne soit un abandon (au moins partiel) de son programme, soit que ça se passe très mal. 

Je pense que comme toujours, Jean Lassalle incarne la voix de la raison  :



Pour ma part je pars sur Fillon/Le Pen car étrangement c'est le duel que je crains le plus, même si j'aurais beaucoup plus à perdre d'un Le Pen/ Mélenchon.

Alors qu'au départ j'avais une certaine estime pour Fillon malgré son côté beaucoup trop conservateur, je ressors de cette campagne écœurée. Et alors comme ça, Fillon gagnerait malgré tout ? Pendant des mois il nous aura joué une comédie pas possible, il se sera défendu comme seul un gros coupable peut le faire, il aura eu cette attitude de fond des poubelles (et dire que je m'indignais quand on l'appelait "Farid Fillon") et méprisante, ALORS QU'EN FAIT IL POUVAIT QUAND MÊME GAGNER QUELLES QUE SOIENT LES CIRCONSTANCES ?! Ça me rappelle ces enfants gâtés qui font leur drama queen agressive dès qu'on leur reproche quelque chose et qu'on se détourne d'eux, alors qu'au fond ils resteront toujours les favoris. Ce n'est pas une attitude digne d'un président. 

Lui et Marine Le Pen partaient de très haut, mais ils ont fait une mauvaise campagne. Enfin j'avoue que ces bouffées d'agressivité, cette auto-victimisation permanente ont toujours eu le chic de réveiller mon Fi de façon assez virulente (ça me le fait aussi quand c'est la droite qui est visée), mais même sans ça il me semble qu'ils auraient pu faire beaucoup mieux. Fillon aurait sans doute gagné à arrêter de s'apitoyer avant (c'est quand il a arrêté qu'il est un peu remonté) ; Marine Le Pen aurait sans doute pu tirer profit de la situation de la France (les attentats, etc) et du Brexit de Trump. 

Cela dit comme le souligne Zoga, en réalité rien n'est joué. Macron remonte un peu depuis ce début de cette semaine, mais ce qui est surprenant surtout, c'est que Le Pen baisse ! (sa gaffe du Vel d'Hiv ? Franck de la Personne, caution "culture" du FN, qui craint vraiment trop ?)
Se pourrait-il que contre toute attente, le FN soit surestimé ? Après tout, alors qu'on nous annonçait déjà le bruit des bottes lors des dernières régionales, il n'était parvenu à choper aucune région.  Mélenchon remonte et a le vent en poupe, certains me paraissent opter pour un vote de protestation plus "moral" que ne l'est le vote Le Pen (autrefois une sorte de vote utile), même s'il draine surtout des socialistes et des abstentionnistes. 
Autre remarque intéressante : si Fillon et Le Pen sont élevés en tant que premier choix, ils semblent être un repoussoir pour une grande partie de la population, et (surtout pour Fillon) semblent peu apparaître en tant que second choix. 
http://www.lepoint.fr/politique/emmanuel-berretta/presidentielle-les-surprenants-deuxiemes-choix-des-electeurs-14-04-2017-2119839_1897.php

Conclusion : les jeux restent ouverts ! 

A part ça c'est vrai que j'aurais presque de la peine pour Hamon.  Le ralliement de Valls à Macron (qui n'en voulait même pas) était à ce titre assez immonde.

Citation :

c'est que Le Pen baisse ! (sa gaffe du Vel d'Hiv ? Franck de la Personne, caution "culture" du FN, qui craint vraiment trop ?)

Le pen est plutôt mauvaise, depuis le début de la campagne, chose qu'elle n'était pas autant auparavant. (ne nous en plaignons pas)

Citation :

Comme si avec Fillon on avait des garanties ! Lol Il nous a déjà prouvé qu'il ne savait pas tenir ses engagement pendant la campagne (sans compter son mandat) !
De plus, bonne chance pour appliquer son programme dans les conditions dans lesquelles il serait élu. Déjà qu'il nous promettait de belles manifestations à la base, avec la campagne qu'il aura menée, les scandales qui l'ont éclaboussé, je soupçonne soit un abandon (au moins partiel) de son programme, soit que ça se passe très mal.

Oui, je pense que c'est davantage un homme à suivre son programme, au vu de ce qu'il a pu faire ses 20 dernières années (hormis une étrange rémunération de sa femme xD ).
Pour le fait de se retirer, il s'est en fait fait avoir, car à la date de sa mise en examen, il avait plus le choix.

Mais effectivement c'est super laid.
Un peu comme valls qui trahit tous ses serments, pour suivre ses "convictions" (et au passage fister macron et hamon).

J'attends encore de voir notre bon Hollande soutenir Macron. Je sais qu'il en est capable.

En tout cas, si Mélenchon fait la meilleure campagne, le plus malin dans cette histoire, c'est Hollande.

Après son bilan désastreux, non seulement il a intelligemment choisi de ne pas se représenter, mais en plus, il a favorisé l’ascension de Macron, sabordant ainsi ses propres rangs pour faire disparaître le PS avec lui. L'investiture de l'endive Hamon et le retournement de veste de la fouine ultime Valls ont été les derniers coups de marteau de cette brillante entreprise.

Ainsi, même si le scénario "PS vainqueur et prochain président PS meilleur que Hollande" était très peu probable, si cela s'était par miracle produit, ça n'aurait fait qu'accentuer la nullité de Hollande (et vu le panier de crabes qu'est le PS, nul doute que ses anciens partenaires lui auraient bien cassé du sucre sur le dos pour se démarquer le plus possible de lui), ce qui n'est pas dans l'intérêt de Hollande (pour ce qu'il en reste). Il n'y a définitivement plus aucune chance pour que ça arrive. Problème réglé.

Maintenant, on risque d'avoir Macron élu, qui fera du Hollande bis, mais sera très probablement mieux perçu par le pays. Ce qui réhabilitera Hollande a posteriori et fera dire à tout le monde que finalement, il a été injustement décrié alors qu'il n'était pas si mal que ça.

Bien joué François ! Si Mélenchon mérite incontestablement le prix "Marc-Antoine" du meilleur tribun de la campagne 2017, toi tu mérites à la fois le prix "Hernán Cortés" pour ce magnifique sabordage et le prix "Niccolo Macchiavelli" pour ta capacité à te faire passer pour un abruti complet alors que tu tires avec succès les ficelles en coulisse pour sauver ta peau.

Sur le coup, en lisant ton post Plomb, je me suis dit "Ouais, il a fait ce que Sarkozy aurait dû faire en 2012 au lieu de, basiquement, faire élire Hollande".
Pis là, j'ai réalisé que ; au vu des contres-performances du PS aux élections pré-2012 (On se souvient avec émotion de 2002 et Jospin), ainsi qu'à maintenir une gauche cohérente ; ça pourrait être crédible que ce fut prévu depuis 2012 de flinguer le PS et reformer une Droite-Gauche hypocrite sur leur différence mais au moins forte et crédible aux yeux du peuple.

Et le tout sous fond musical d'élan patriotique d'avoir défait, une nouvelle fois, la peste brune.

C'est quasiment du conspirationnisme à ce stade, je suis d'accord, mais boy, ce serait brillant.

Tu m'étonnes, c'est bien ce qui est en train de se passer. Et en plus de la peste brune, on a la peste rouge en même temps, avec la montée de Mélenchon. On avait pas eu un tel combo depuis un petit moment.

Par contre, je pense que les conspirationnistes, les vrais, les durs, conspueraient ce genre de théories. Eux, ça fait longtemps qu'ils ont remis le prix "Nicolo Macchivelli" pour l'ensemble de leur oeuvre à Pierre Bergé et Jacques Attali, alors François Hollande, c'est vraiment petit bras à côté.

Mais bon, à ce stade de la compétition, avec tous les trucs incroyables qui se passent, on n'a même plus besoin du conspirationnisme pour réenchanter le monde.

Qui aurait cru que Poutou se métamorphoserait en redoutable machine à punchlines, toujours là pour troller (ce qui, accessoirement, met enfin le NPA à la place qui est la sienne, après des années à écouter les navrants sermons à l'esprit de sérieux ras-les-pâquerettes de l'idiot utile Besancenot) ? Et qui aurait cru que Fillon se révèlerait en candidat anti-système sous les traits d'un gangster qui fait des bras d'honneur à la Justice ?

Prochains épisodes :

- Fillon n'est pas élu, est mis en examen et file se réfugier incognito en Amérique du Sud, à la Jacques Médecin.

- Macron, élu, fait comme les deux derniers présidents avant lui : largue sa femme peu après son élection pour mener une vie de stupre et de luxure. Il en profite pour faire son coming-out. Le progressisme triomphe.

Citation :

Lui et Marine Le Pen partaient de très haut, mais ils ont fait une mauvaise campagne. Enfin j'avoue que ces bouffées d'agressivité, cette auto-victimisation permanente ont toujours eu le chic de réveiller mon Fi de façon assez virulente (ça me le fait aussi quand c'est la droite qui est visée), mais même sans ça il me semble qu'ils auraient pu faire beaucoup mieux. Fillon aurait sans doute gagné à arrêter de s'apitoyer avant (c'est quand il a arrêté qu'il est un peu remonté) ; Marine Le Pen aurait sans doute pu tirer profit de la situation de la France (les attentats, etc) et du Brexit de Trump.

Tout le monde a fait une campagne désastreuse sauf Mélenchon.

-Marine n'est pas arrivée à être au centre du jeu politique. C'est con, elle l'était pendant 5 ans, mais pas durant les 3 dernières semaines.
-Macron a eu une petite dynamique en Mars, mais ça s'est vite estompé. Sa campagne est également nulle à chier
-Fillion ne fait pas campagne
-Hamon ne parle qu'a la gauche csp+ bobo.

Citation :

Cela dit comme le souligne Zoga, en réalité rien n'est joué. Macron remonte un peu depuis ce début de cette semaine, mais ce qui est surprenant surtout, c'est que Le Pen baisse ! (sa gaffe du Vel d'Hiv ? Franck de la Personne, caution "culture" du FN, qui craint vraiment trop ?)
Se pourrait-il que contre toute attente, le FN soit surestimé ? Après tout, alors qu'on nous annonçait déjà le bruit des bottes lors des dernières régionales, il n'était parvenu à choper aucune région. Haussement Mélenchon remonte et a le vent en poupe, certains me paraissent opter pour un vote de protestation plus "moral" que ne l'est le vote Le Pen (autrefois une sorte de vote utile), même s'il draine surtout des socialistes et des abstentionnistes.

Je n'enterre pas Macron, il reste un concurrent sérieux et probable pour le second tour. J'appelle de mes voeux un second tour Macron - Le pen. Le PS et LR exploserait enfin, ça redistribuerait ENFIN les cartes.


Le problème des sondages, c'est que leurs échantillons sont plus à gauche que la réalité (je ne spécule pas, c'est l'ancien directeur d'un gros institut de sondage qui me l'a dit). Ils corrigent un peu à chaque fois, mais il y'a encore un décalage.
Je ne me fais donc aucun soucis pour MLP, elle n'est certainement pas surévalué. Elle fera un score historique quoiqu'il en soit. Après, il est possible qu'elle ne soit pas au second tour même en faisant un gros score. Le second tour peut se jouer a quelques milliers de voix.


Je partage totalement l'avis de Plomb sur Mélenchon et Hollande.

Citation :

Les deux freins qui peuvent faire réfléchir la droite libérale :
- Macron aura la difficulté de chopper une assemblée nationale.
- Macron, ne donne aucune garantie de faire ce qu'il dit, ce ne serait pas la première fois qu'un Hollande nous enfle Very Happy (même si la droite n'a jamais voté hollande xD)

Fillion n'est pas libéral, pas plus que Macron. Fillion c'est une politique faite pour les rentiers de 50 ans qui portent des polos ralph lauren et n'aiment du libéralisme que le fric et une faible fiscalité. Ils sont en revanches flippé devant le libéralisme social ( mariage Gay, etc..). Or le libéralisme est une doctrine intégrale et ne s'arrête pas à la suppression de l'ISF.

Macron c'est un social-libéral. Il fait rêver les start-upper  et les classes moyennes citadines dégoutées (a raison) de la politique. Mais comme le dit Plomb, il fera du Hollande en étant moins laid physiquement.

Les deux se casseront les dents sur une probable crise économique cyclique. Les deux se feront baladés par Merkel et Schauble sur le plan européen.Dans tous les cas la France va encore perdre 5 ans.

Ne cherchez plus. J'ai trouvé le candidat idéal !

https://www.facebook.com/LesPetitsFrenchies/videos/1701522863208792/

Vous pouvez voter pour les hypothèses de second tour.
Svp, cochez la première case si vous participez, pour savoir s'il y a plus ou moins de choix uniques/multiples. Fonctionnement précisé ici



Je me demande si les français vont 'oser' aller vers les petits candidats au lieu de se réfugier dans le 'c'est tous les mêmes' ou la soumission aux candidats établis. Dupont-Aignan pourrait bénéficier d'un 'vote utile' au niveau des petits. Lui a compris qu'il faut gueuler et faire le médiocre. Il a compris aussi qu'il avait une forte capacité de nuisance et que c'est avec elle qu'il pouvait s'attirer les largesses des uns et l'attention des autres.
Les sondages influenceront tous ceux qui se décident dans la dernière ligne droite (sans compter tous ceux sensibles au 'calcul', une frange sûrement massive ce coup-ci). Je pense qu'on en rajoute sur le quator « dans un mouchoir de poche » ; les instituts jouent trop gros, alors le flou est confortable. Ils se réservent une marge pour pouvoir rebondir (comme beaucoup du PS).
Or concrètement c'est bien Macron le favori aujourd'hui et quand on a un écart de 7 ou 8 point entre le premier et le quatrième, il y a d'autres choses à en déduire que « tout est ouvert ». Enfin si Macron fait 15% dimanche, là ce sera violent, plus personne ne pourra ignorer qu'on s'est totalement foutu de notre gueule – sur deux ans, quand même.

En regardant ce qui est ou a été plutôt qu'en faisant des paris..
Les urnes et la politique sont souvent en retard – c'était le cas en 2012, où la distribution était classique, avec les deux grands partis proches de 30%. S'il doit encore y avoir ce retard alors on aura bien Macron et Le Pen au second tour, ils correspondent tous les deux à des offres qui auraient dues être considérées et épuisées dans le passé – et arrive à bout de souffle à force de faire de la figuration au moment crucial, dans le cas de Le Pen (au passage la personne semble 'craquer' depuis quelques jours).
Et puis on oublie une chose : peut-être que la campagne n'est pas significative ; oui ils ont été mauvais ou apathiques (le duo Fillon/Retailleau devenu une caricature de l'establishment paternaliste lourdaud et égocentrique), mais est-ce que ça change la donne, est-ce que les électeurs se fixent là-dessus ? Est-ce qu'ils ne vont pas simplement revenir à la base et aux réflexes – et donc la droite se mobiliser sans états d'âme, les sympathisants FN arrêter d'avoir des doutes car après tout c'est l'heure ; la 'vraie' gauche saisir une occasion historique.

Niet a écrit:

Dans tous les cas la France va encore perdre 5 ans.

Je ne pense pas que ces 5 ans seront une perte de temps (même si ce que tu dis à côté est plus que probable).
Je me demande si Macron président va endormir la société.. Je crains qu'un triomphe maintenant ne détruise sa propre offre à terme en ouvrant une voie royale, non plus seulement aux 'nationalistes' mais aussi aux communistes. Son succès va détruire les zones tampons et discréditer les masques confortables de toute gauche 'molle', 'fausse' ou de compromissions. Il faut souhaiter à lui et ses soutiens que la droite reste en vie et organisée dans un parti puissant, sans quoi la droite ça deviendra lui – mais devenir une ou 'la' droite quand on est pas privilégié par le 'peuple de droite', c'est ballot.

@Plomb : D'accord à 2/3. Effectivement c'est la seule façon pour Hollande de rebondir, alors qu'un échec de Fillon ne lui apporterait rien. J'y ai déjà pensé, surtout qu'Hollande se projette en lui, il doit d'ailleurs être le seul à y trouver un reflet – tout comme il devait être un des seuls à ne pas anticiper qu'il ose se présenter en se passant de son assentiment.
Ensuite ils sont sur un positionnement équivalent ; beaucoup plus proches l'un de l'autre que de Valls (qui brise d'autres murs). Je crois par contre que Macron est plus influençable, inconstant et radical, mais le logiciel de base correspond à ce qu'Hollande estime – ce qu'il n'a pu appliquer qu'à moitié et sans aucune pédagogie. Dans 'Un président ne devrait pas dire ça' il parle de la liquidation du PS (@Stuffed, aucun 'conspirationnisme' là-dedans) et de son idéal qui pourrait s’appeler 'Parti progressiste' (l'étiquette que se colle Macron).
En revanche je crois qu'on surestime le rôle de Hollande et pour ce qui est d'un éventuel placement du produit Macron de sa part, je suis certain que c'est un fantasme (avec la minuscule marge d'erreur de rigueur en toutes circonstances). Bien sûr il pourra le présenter ainsi dans ses mémoires mais c'est incohérent. Ce que je dit là n'exclue pas qu'il ait appuyé son dauphin, en aidant à déblayer le terrain autour.

Sur 'l'anarchisme de droite' : ça me rappelle Collard en train de s'exclamer « c'est mon côté monarchiste – ou anarchiste je ne sais pas » en parlant de sa loyauté envers quelqu'un. Heureusement il ne se pavane pas avec cette étiquette et il la plaçait sur le plan affectif et non politique.
Au moins 'vegan' est un minimum consistant. Il y a un principe et des actions.
Sinon on est comme les hommes politiques, à parler pour ne rien dire ; c'est la même facilité, à l'échelle individuelle.


Le PoliticalCompass a publié sur ces présidentielles ! Et son admin s'enfonce dans ses analyses dévoyées : https://www.politicalcompass.org/france2017
Oui vous avez bien vu Marine à la place d'Hitler, Fillon quasiment au fond dans le coin haut-droite et Macron  à 'l'extrême-droite'.

Quand je parlais du 'mouvement' :  http://www.slate.fr/story/143393/president-des-stan-smith
http://www.slate.fr/story/144104/sondage-runners-candidat-en-marche  
Le vote des jeunes apolitiques intégrés/consuméristes ?

Un test fiable, avec les propositions : https://www.marianne.net/politique/test-presidentielle-2017-pour-qui-voter-decouvrez-le-programme-le-plus-proche-de-vos-idees

Marine le Pen a fait une campagne médiocre mais je ne dirais pas catastrophique. Enfin si on compare aux autres candidats la qualité de sa campagne et même moins mauvaise que la moyenne. Je pense qu'elle s'est surtout faite troller par les petits candidats qui ont provoqué sa legère érosion dans les sondages.


Bon puisque c'est le jour des pronostics je m'y met.

Je pars du principe que la France s'est droitisée. Les candidats de gauche sont sur-estimés (sauf Meluche qui a fait une bonne campagne et a une vraie dynamique pour lui, et à la rigueur Poutou) et que ceux de "droite" sous-estimés. Ce sont des cuckservatives mais que c'est quand même vers eux que les français vont se tourner. Et de toutes façons les français sont souvent des gros cucks eux-même.

Les 4 plus gros candidats sont dans un mouchoir de poche, et de tous Micron et le plus sur-estimé.

Citation :

Et puis on oublie une chose : peut-être que la campagne n'est pas significative ; oui ils ont été mauvais ou apathiques (le duo Fillon/Retailleau devenu une caricature de l'establishment paternaliste lourdaud et égocentrique), mais est-ce que ça change la donne, est-ce que les électeurs se fixent là-dessus ? Est-ce qu'ils ne vont pas simplement revenir à la base et aux réflexes – et donc la droite se mobiliser sans états d'âme, les sympathisants FN arrêter d'avoir des doutes car après tout c'est l'heure ; la 'vraie' gauche saisir une occasion historique.

Oui, moi je pense que c'est ce qui va se passer.


Mon pronostic:



Qualifiés pour le second tour

Malika Le Pen: 23%
Farid Fillon: 22% (élu au second 55-45)


Le reste

Frère Méluche du Grand Orient: 21%
Emmanuelle Hollande: 20%
Nabot Hamon: 6%
Ducon-Gnangnan: 4%
Géant Lesale: 1.3%
MC Poutou: 1.2%
Frexit Assholineau: 1%
Hysterie Arthaud: 0.3%
Jacques Laloose: 0.2%


Bien sur j'ai aucune certitude. Mais il faut bien prendre le risque de dévier par rapport aux sondages officiels, sinon c'est pas drole.

Tu me fais de l'ombre avec tes jeux de mots pourris, arrête mec, mon coeur de femme va pleurer.

Sinon y'a aucun des pronostics que je veux faire qui est dans la liste, je suis très déçue.