Parce qu'il manquait un fil méthodologique dans la section "Rechercher son type",
parce que trop peu de nouveaux inscrits passent se documenter dans la bibliothèque de liens utiles avant d'offrir leur profil à l'aimable inquisition de la communauté,
je me suis dit qu'un petit récapitulatif de méthodes de typage serait bien utile.

(Si vous déterrez des fils intéressants, ou des liens au fond du web, notez-les ici et j'actualiserai ce premier message pour le compléter.)

...

• 1. Tests en ligne et descriptions-types
  

La grande majorité arrive sur le forum en arborant le badge de "son" type, résultat d'un test en ligne. Certains ont une hésitation entre 2 (ou plusieurs) types, mais sont auparavant passés par la case "test". La lecture du profil-type peut avoir conforté le résultat, ou été à l'origine de l'hésitation.

1ère recommandation: attention à l'effet Barnum. Si on a obtenu le résultat INFP (par exemple), on lira en priorité la description de l'INFP. L'effet Barnum fait qu'on y reconnaitra certaines de nos caractéristiques, ce qui confortera notre résultat, parfois (trop souvent) à tort. Si on avait lu l'ISFJ en premier, on se serait peut-être arrêté à cette description en s'y reconnaissant de la même façon.

2ème recommandation: Mettez le résultat de côté et passez à la deuxième étape: la documentation et compréhension du modèle (passage obligé par le fil Bibliothèque: https://mbti.forumactif.fr/t2675-la-bibliotheque-liens-ressources-et-documentation)

• 2. Documentation et compréhension du modèle
  

On trouve 2 approches principales dans le modèle, et une extrapolation:

1/ Dichotomies de lettres (I/E, N/S, F/T, J/P)
La plus facile à aborder: certaines de nos préférences sont plus nettes que d'autres.
Grille d'évaluation de préférences dispo ici: http://www.intelligence-creative.com/280_mbti.html (ne remplace pas la lecture de la documentation)

Conseils:
* bien lire la doc et ne pas céder aux sirènes de la simplification outrancière ("Je suis T parce que scientifique, je ne peux pas être J parce que je n'aime pas faire mon lit le matin") ou de l'image de soi qu'on aimerait donner.
* représenter le type obtenu à cette étape par une lettre majuscule dans les préférences sûres, une lettre minuscule si la préférence est incertaine, un "x" si on n'a aucune idée de sa préférence
--> on obtient par exemple: iNxJ (N et J sûrs, i incertain, pas d'idée sur l'axe F/T) ou ExTj (E et T sûrs, J incertain, pas d'idée sur l'axe de perception)

2/ Fonctions cognitives (Si/Se, Ni/Ne, Ti/Te, Fi/Fe)
Plus complexe (nécessite une introspection plus poussée), mais plus éclairante sur le fonctionnement cognitif.
Pour les anglophiles, un test donnant le % d'utilisation des fonctions est dispo sur le site de Dario Nardi (référence officielle en matière de MBTI): http://www.keys2cognition.com/explore.htm.

Qu'est-ce qu'on en fait?
* Reconnaitre et lister les fonctions qu'on utilise le plus naturellement, et celles qui nous donnent du fil à retordre. Essayer de repérer ce qui peut être notre dominante
* Repérer l'axe des fonctions qu'on utilise (en perception: axe Ne/Si<->Si/Ne ou Se/Ni<->Ni/Se, en jugement: axe Te/Fi<->Fi/Te ou Fe/Ti<->Ti/Fe). Un de ces deux axes sera probablement plus facile à repérer que l'autre, il y a de fortes chances que ce soit l'axe des fonctions dominante/inférieure.

Autres éléments à prendre en compte:
* la dynamique de l'individuation: émergence et différenciation des fonctions selon l'âge (cf http://www.16-types.fr/modele/modele-MBTI-6-dynamique.html.
* le possible "loop" dominante-tertiaire (https://mbti.forumactif.fr/t1349-boucle-fonction-primaire-tertiaire). Mis aussi attention à ne pas utiliser le loop à tout bout de champ, il s'agit d'un dysfonctionnement, pas d'un fonctionnement sain et habituel.
* l'importance de la fonction inférieure en tant que Talon d'Achille

3/ Appendice: Les tempéraments de Keirsey (SJ (Gardiens, SP (Artisans), NF (idéalistes), NT (Rationnels))
On peut aussi tenter de repérer à quel tempérament on appartient.
Attention:
Le tempérament SJ est souvent décrit de manière tellement peu sexy que PERSONNE n'aurait vraiment envie de s'y reconnaitre, alors que le tempérament NT est badass et attire les convoitises. Le repérage du tempérament n'a donc qu'une valeur indicative, à moins d'être vraiment honnête envers soi-même.

• 3. Confirmer son type
  

Méthode de μαllollo:

Méthode de Taamer:

Méthode de Mélos:

• 4. Méthodes alternatives: Affiner ou explorer le modèle, nouvelles pistes pour les (très) indécis
  

- Méthode Objective Personality Typing (Dave Superpowers et Pierrick Yah pour la vulga en français): https://mbti.forumactif.fr/t4634-approche-objective-personality-typing
Très en vogue en 2019. Permet d'affiner ou torturer le modèle en le chatouillant avec des plumes. Introduit des notions nouvelles, comme le genre des fonctions ou les "jumpers", et apporte une méthode de typage par triangulation intéressante.

- Méthode BestFitType (tempérament X style d'interaction): https://mbti.forumactif.fr/t3466-methode-bestfittype-temperament-x-style-d-interaction

- Méthode Action-Type (le MBTI en mouvements): https://mbti.forumactif.fr/t1755-mbti-et-action-type
Officiellement pas recommandée pour l'auto-typage ou le typage en amateur, mais un peu de curiosité n'a jamais tué le chat.

.

Bravo, bravo !

Petit bémol, les liens (images ?) du post de meteor ne fonctionnent plus (ou pas chez moi).
Sinon pour la partie une  "1. Tests en ligne et descriptions-types" les membres ne savent souvent pas vers quel test se tourner car y en a trop de trop ! Je te mets donc en lien un test que j'ai eu à faire il y a deux ans quand je découvrais le mbti : https://www.16personalities.com/fr/test-de-personnalite

EDIT :

Taamer a écrit:

Pour chercher vos deux fonctions orientées principales, c'est facile :
- choisissez-en une qui vous correspond parmi Ne, Te, Se ou Fe (une seule parmi celles-là)
- choisissez-en une qui vous correspond parmi Ni, Ti, Si ou Fi (une seule parmi celles-là)
... en lisant les descriptions de chaque fonction.

Je suis plutôt pour le choix libre des fonctions en premier temps (établir un classement des huits), puis traitement des informations en second.
Par exemple si la personne choisit :
Individu 1 : Ti > Te > Se > Fe > Ne > ???
Individu 2 : Ne > Te > Fe > Se > Ti > Fi ???
Elle traitera les informations et sera typé :
Individu 1 : Ti > Te > Se > Fe > Ne > ??? => ISTP
Individu 2 : Ne > Te > Fe > Se > Ti > Fi ??? (Boucle dom./ter.) => ENFP

.

Taamer a écrit:

Mélos a écrit:

EDIT :

Taamer a écrit:

Pour chercher vos deux fonctions orientées principales, c'est facile :
- choisissez-en une qui vous correspond parmi Ne, Te, Se ou Fe (une seule parmi celles-là)
- choisissez-en une qui vous correspond parmi Ni, Ti, Si ou Fi (une seule parmi celles-là)
... en lisant les descriptions de chaque fonction.

Je suis plutôt pour le choix libre des fonctions en premier temps (établir un classement des huits), puis traitement des informations en second.
Par exemple si la personne choisit :
Individu 1 : Ti > Te > Se > Fe > Ne > ???
Individu 2 : Ne > Te > Fe > Se > Ti > Fi ???
Elle traitera les informations et sera typé :
Individu 1 : Ti > Te > Se > Fe > Ne > ??? => ISTP
Individu 2 :  Ne > Te > Fe > Se > Ti > Fi ??? (Boucle dom./ter.) => ENFP

Il ne s'agit pas d'être pour ou contre quelque chose, il s'agit d'aider quelqu'un à déterminer ce qu'il croit être son type. Si déjà on arrive à déterminer les deux premières fonctions - dans le désordre - on a progressé. Or, les deux premières fonctions sont nécessairement orientées i et e.

Cette étape n'est que le prélude d'explications plus complexes qui amènent :
- à ajouter deux autres fonctions (3 et 4) qui se révèlent au fur et à mesure de leur intégration dans la vie;
- à intégrer la dynamique des profils - un sujet qui est assez peu traité dans la documentation MBTI;
- à intégrer l'influence des besoins primaires, qui selon leur nature (càd selon les fonctions orientées de Jung qu'ils activent), peuvent renforcer le profil MBTI (= renforcer les quatre premières fonctions du profil) ou l'atténuer (= ouvrir la possibilité que le sujet sache activer une fonction très cachée de son profil MBTI, sans passer par l'ordre 12345678 de Jung).

Ces explications plus complexes ne peuvent faire l'objet d'une publication - d'abord parce que les différents inventeurs ont déposé des noms pour leurs trouvailles, Myers et Briggs les premières; ensuite parce que cela représenterait trop d'informations à digérer d'un coup pour un profane. C'est pourquoi, tant dans MBTI que dans d'autres méthodes utilisant également la théorie de Jung (modernisée par les neurosciences, par l'usage de technologies modernes d'études du cerveau, du système nerveux et/ou des chaînes musculaires), il n'y a que l'accompagnement, la formation, le coaching (choisissez le terme qui convient le mieux), bref on enseigne en face-à-face comment comprendre le fonctionnement des découvertes de Jung, et leur utilisation dans la vie courante (vie personnelle, vie professionnelle).

Bien vue Taamer, c'est vrai que c'est déjà trop compliqué pour les débutants. Je voulais proposer un modèle plus flexible mais je retire ce que j'ai dis, ça demande peut être un peu plus de familiarisation avec le modèle. Oubliez ce que j'ai écrit plus haut en edit !

J'ai ajouté ta méthode, Taamer. Je ferai pareil pour les différentes méthodes proposées (sous spoiler pour garder une bonne visibilité).

Mélos a écrit:

Petit bémol, les liens (images ?) du post de meteor ne fonctionnent plus (ou pas chez moi).

Ouais, je sais. Mais c'est son explication que j'ai trouvée intéressante, tant pis pour les images disparues (elles sont dans un lien de la doc anyway)

Mélos a écrit:

Sinon pour la partie une "1. Tests en ligne et descriptions-types" les membres ne savent souvent pas vers quel test se tourner car y en a trop de trop ! Je te mets donc en lien un test que j'ai eu à faire il y a deux ans quand je découvrais le mbti pirat : https://www.16personalities.com/fr/test-de-personnalite

Franchement, tu connais UN membre du forum qui soit arrivé ici SANS AVOIR FAIT DE TEST?
Tout le monde en a fait au moins un, et l'idée ici est justement de pouvoir se typer sans devoir revenir à un test qui donne un résultat de type et sa description stéréotypée... mettre au contraire l'accent sur le fonctionnement du modèle et non la reconnaissance dans ds comportements supposés communs.
Et puis le fil bibliothèque liste déjà plein de tests pour ceux qui veulent...

Mélos a écrit:

Je voulais proposer un modèle plus flexible mais je retire ce que j'ai dis, ça demande peut être un peu plus de familiarisation avec le modèle. Oubliez ce que j'ai écrit plus haut en edit !

Je pensais mettre ta méthode aussi, Mélos (après tout, c'est un chemin détourné, moins "logique" mais qui peut parer à certains, qui sait?), mais ton 2e exemple me laisse très perplexe... qui n'aurait que des fonctions extraverties aux 4 premières places?
Faire intervenir le loop dans ton exemple, c'est un peu valider une incompréhension du modèle (si on a établi l'ordre à la main) ou une manipulation du test de fonctions (si n est passé par le test).
Mais si tu veux reformuler à l'aide d'autres exemples, why not?

μαllollo a écrit:

J'ai ajouté ta méthode, Taamer. Je ferai pareil pour les différentes méthodes proposées (sous spoiler pour garder une bonne visibilité).

Mélos a écrit:

Petit bémol, les liens (images ?) du post de meteor ne fonctionnent plus (ou pas chez moi).

Ouais, je sais. Mais c'est son explication que j'ai trouvée intéressante, tant pis pour les images disparues (elles sont dans un lien de la doc anyway)

Mélos a écrit:

Sinon pour la partie une  "1. Tests en ligne et descriptions-types" les membres ne savent souvent pas vers quel test se tourner car y en a trop de trop ! Je te mets donc en lien un test que j'ai eu à faire il y a deux ans quand je découvrais le mbti pirat : https://www.16personalities.com/fr/test-de-personnalite

Franchement, tu connais UN membre du forum qui soit arrivé ici SANS AVOIR FAIT DE TEST?
Tout le monde en a fait au moins un, et l'idée ici est justement de pouvoir se typer sans devoir revenir à un test qui donne un résultat de type et sa description stéréotypée... mettre au contraire l'accent sur le fonctionnement du modèle et non la reconnaissance dans ds comportements supposés communs.
Et puis le fil bibliothèque liste déjà plein de tests pour ceux qui veulent...

Autant pour moi !

μαllollo a écrit:

Je pensais mettre ta méthode aussi, Mélos (après tout, c'est un chemin détourné, moins "logique" mais qui peut parer à certains, qui sait?), mais ton 2e exemple me laisse très perplexe... qui n'aurait que des fonctions extraverties aux 4 premières places?
Faire intervenir le loop dans ton exemple, c'est un peu valider une incompréhension du modèle (si on a établi l'ordre à la main) ou une manipulation du test de fonctions (si n est passé par le test).
Mais si tu veux reformuler à l'aide d'autres exemples, why not?

Oui, c'est vrai que l'exemple 2 était un peu dégeux, je voulais surtout montrer à quel point la méthode que j'utilise est flexible.
Ok, je veux bien reformuler ça d'une façon plus générale ! :

Il y a plusieurs façon de se typer pour une personne.
_Le typage par reconnaissance
_Le typage par défaut (notamment à cause d'une méconnaissance de soi)

Il nous est plus souvent montré la méthode par reconnaissance, mais j'ai essayé d'élaborer un modèle de typage universel. En faisant un classement de ses huit fonctions préférentiel, celui qui ce type ne se sont pas directement contraint par le typage du style 1) Fonction dom. / 2) Une des deux fonctions ayant une orientation énergétique & une dichotomie J/P complémentaire. Je me disais que peut-être certaine personne par exemple pourrait avoir envie de mettre par exemple 1) Fi, 2) Si et que dans ce cas -avec cette méthode- il se fera typer INFP dans une boucle Fi-Si (plus dût à sa sur-utilisation de son Si par rapport au Se ce qui fait Fi-dom + Se bloqué par le Si trop prédominant = INFP serai un match idéal). Le but de la méthode est d'intégrer l'éventualité d'une boucle dom/ter.

Puis j'ai eu à réfléchir et je me suis rendu compte que la méthode que j'avais proposé compliquait encore les choses. Je propose alors ci-dessous une autre méthode.

Donc pour faire court et simple, la personne qui veut se typer pourrait utiliser la méthode par défaut de la façon suivante :

1 - Choisir sa dominante entre les 8 fonctions
2 - Mettre de coté la fonction choisit + supprimer les fonctions de même attribut que celle de la dominante (donc tous les J ou tous les P)
3 - Choisir sa seconde fonction préférentiel entre les 6 autres fonctions
4 - Traiter l'information =
_Si la 1er et la 2nd fonction sont d'une differente orientation énergétique (I/E), procéder "normalement". La première est une fonction dom, la seconde une aux. On type à partir de ça.
Typage par défaut :
_Si la 1er et la 2nd fonction sont de la même orientation énergétique (I/E), la première est une fonction dom, la 2nd fonction est en réalité la ter. et on a affaire à une fonction "loop", une boucle dom-ter. On type à partir de ça.


Exemple 1 (cas du typage par reconnaissance) =
1 - [Choisir entre Fi Fe Si Se Ti Te Ni et Ne] "Ne dom"
2 - "Ne dom" ok donc Ni + Se + Si (car fonctions P)
3 - [Choisir entre Fi Fe Si Se Ti Te Ni et Ne] "Ti"
4 - [Orientation énergétique du Ne (E) =/= Orientation énergétique du Ti (I)] Ne-dom + Ti-aux = ENTP

Exemple 2 (cas du typage par défaut) =
1 - [Choisir entre Fi Fe Si Se Ti Te Ni et Ne] "Fe dom"
2 - "Fe dom" ok donc Fi + Te + Ti (car fonctions J)
3 - [Choisir entre Fi Fe Si Se Ti Te Ni et Ne] "Se"
4 - [Orientation énergétique du Fe (E) == Orientation énergétique du Se (E)] Fe-dom + Se ter. = ENFJ (négligeant surement son Ni aux. dans une boucle dom/ter)

OK Mélos, c'est ajouté

Pour le moment, ce sont plutôt 3 déclinaisons d'une même approche de typage, si des révolutionnaires se sentent l'inspiration de partager leur méthode...

Merci Malloulloute

On n'est jamais aussi bien uppé que par soi-même

J'ai ajouté l'Objective Typing dans la liste des méthodes de typage, ça manquait.

Il y a aussi les conseils de la Chouette : http://antredelachouette.blogspot.com/2019/09/guide-du-mistype-partie-i-pourquoi.html?view=flipcard

La Chouette a écrit:

Si cette opération demeure toujours impossible pour vous, qu'un dilemme cornélien vous prend devant chaque question et qu’une petite voix intérieure vous torture sans cesse avec des « Mais ça dépend trop des fois ! » ou des « Même si c’est réponse X la majorité du temps, c’est quand même vraiment souvent réponse Y, et ça me fait mal de mettre réponse X, c’est incomplet, ça ne me reflète pas vraiment ! », vous êtes très probablement de type INFP, ENFP, ISFP ou ESFP. Pourquoi ? Ces types allient deux traits qui compliquent la tâche : d’une part ce sont des P, donc pour eux choisir signifie renoncer (en s’arrêtant sur une possibilité, ils font un mini-deuil des autres possibilités délaissées), d’autre part, en utilisateurs du sentiment introverti (Fi), ils sont très conscients de leurs valeurs et de leur identité. Il est par conséquent difficile pour eux de rester sur quelque chose qui ne correspond pas à leur « vrai Moi » ou le résume trop grossièrement. En passation, on reconnaît souvent les FP (surtout les IxFP) à leur lenteur. Ils sont agacés qu’on leur impose un temps limité, car ils aimeraient explorer en profondeur chaque question afin d’être certains d’avoir coché la proposition la plus proche de leur réalité intérieure. Plus leur engagement affectif est fort, plus ils prennent leur temps et se sentent désorientés par la présentation fermée des questions.
Si vous vous identifiez à ce cas de figure, je vous conseille d'arrêter de vous acharner sur les questionnaires. L'élagage est déjà fait en constatant votre malaise face à eux. Par comparaison, un TJ passe rapidement d’une question à une autre sans état d’âme… Les J veulent obtenir un résultat, vite, quitte à trancher sans avoir pris en compte toutes les informations. (Vous vous demandez depuis 6 mois si vous êtes J ou P, vous voulez encore un peu vous analyser les entrailles pour être vraiment sûr de chez sûr de n'avoir rien loupé de significatif ? Vous êtes P. De rien.) Allez vous documenter directement sur les types.

Je suis tellement xxxP d'après ce critère . Leenox aussi est xxxP. Et Homo Sapiens.

C'est vrai que La Chouette est une source très intéressante... mais (corrige-moi si je me trompe) elle ne donne pas vraiment de méthode de typage particulière, plutôt des conseils et des pistes Elle aurait plus sa place dans la biblio du MBTI.

Caféine a écrit:

Je suis tellement xxxP d'après ce critère Lol . Leenox aussi est xxxP. Et Homo Sapiens.

Emmerdeuse
Bon, et pas pour faire l'emmerdeuse-bis, mais ce que La Chouette décrit dans ce passage me fait penser davantage à des histoires de double-observateur (zoomer-dézoomer facilement entre des traits généraux et des expériences spécifiques, sans se décider à attribuer plus de valeur aux uns ou aux autres)...

Mamy a écrit:

C'est vrai que La Chouette est une source très intéressante... mais (corrige-moi si je me trompe) elle ne donne pas vraiment de méthode de typage particulière, plutôt des conseils et des pistes What a Face Elle aurait plus sa place dans la biblio du MBTI.

Je me doutais bien que je ne postais pas tout à fait au bon endroit, mais j'ai saisi l'opportunité de ce topic remonté vu que je n'aime pas trop en créer de nouveaux et que je ne savais pas lequel remonter

Citation :

Bon, et pas pour faire l'emmerdeuse-bis, mais ce que La Chouette décrit dans ce passage me fait penser davantage à des histoires de double-observateur (zoomer-dézoomer facilement entre des traits généraux et des expériences spécifiques, sans se décider à attribuer plus de valeur aux uns ou aux autres)... What a Face

Oui.. En fait je m'étais fait la réflexion que ce qu'elle attribue au J ou xxTJ serait peut être plus à relier au Ni-dom. C'est lui qui voit THE possibilité et écarte tout le reste (là où Ne envisage une multitude de possibilités et une fonction S peut avoir du mal à prendre du recul et se focaliser trop sur des cas particuliers effectivement).

Caféine a écrit:

Oui.. En fait je m'étais fait la réflexion que ce qu'elle attribue au J ou xxTJ serait peut être plus à relier au Ni-dom. C'est lui qui voit THE possibilité et écarte tout le reste (là où Ne envisage une multitude de possibilités et une fonction S peut avoir du mal à prendre du recul et se focaliser trop sur des cas particuliers effectivement).

Oui je pense aussi

Mamy Mougeot a écrit:

Parce qu'il manquait un fil méthodologique dans la section "Rechercher son type",
parce que trop peu de nouveaux inscrits passent se documenter dans la bibliothèque de liens utiles avant d'offrir leur profil à l'aimable inquisition de la communauté,
je me suis dit qu'un petit récapitulatif de méthodes de typage serait bien utile.

(Si vous déterrez des fils intéressants, ou des liens au fond du web, notez-les ici et j'actualiserai ce premier message pour le compléter.)

...

• 1. Tests en ligne et descriptions-types
  

La grande majorité arrive sur le forum en arborant le badge de "son" type, résultat d'un test en ligne. Certains ont une hésitation entre 2 (ou plusieurs) types, mais sont auparavant passés par la case "test". La lecture du profil-type peut avoir conforté le résultat, ou été à l'origine de l'hésitation.

1ère recommandation: attention à l'effet Barnum. Si on a obtenu le résultat INFP (par exemple), on lira en priorité la description de l'INFP. L'effet Barnum fait qu'on y reconnaitra certaines de nos caractéristiques, ce qui confortera notre résultat, parfois (trop souvent) à tort. Si on avait lu l'ISFJ en premier, on se serait peut-être arrêté à cette description en s'y reconnaissant de la même façon.

2ème recommandation: Mettez le résultat de côté et passez à la deuxième étape: la documentation et compréhension du modèle (passage obligé par le fil Bibliothèque: https://mbti.forumactif.fr/t2675-la-bibliotheque-liens-ressources-et-documentation)

• 2. Documentation et compréhension du modèle
  

On trouve 2 approches principales dans le modèle, et une extrapolation:

1/ Dichotomies de lettres (I/E, N/S, F/T, J/P)
La plus facile à aborder: certaines de nos préférences sont plus nettes que d'autres.
Grille d'évaluation de préférences dispo ici: http://www.intelligence-creative.com/280_mbti.html (ne remplace pas la lecture de la documentation)

Conseils:
* bien lire la doc et ne pas céder aux sirènes de la simplification outrancière ("Je suis T parce que scientifique, je ne peux pas être J parce que je n'aime pas faire mon lit le matin") ou de l'image de soi qu'on aimerait donner.
* représenter le type obtenu à cette étape par une lettre majuscule dans les préférences sûres, une lettre minuscule si la préférence est incertaine, un "x" si on n'a aucune idée de sa préférence
--> on obtient par exemple: iNxJ (N et J sûrs, i incertain, pas d'idée sur l'axe F/T) ou ExTj (E et T sûrs, J incertain, pas d'idée sur l'axe de perception)

2/ Fonctions cognitives (Si/Se, Ni/Ne, Ti/Te, Fi/Fe)
Plus complexe (nécessite une introspection plus poussée), mais plus éclairante sur le fonctionnement cognitif.
Pour les anglophiles, un test donnant le % d'utilisation des fonctions est dispo sur le site de Dario Nardi (référence officielle en matière de MBTI): http://www.keys2cognition.com/explore.htm.

Qu'est-ce qu'on en fait?
* Reconnaitre et lister les fonctions qu'on utilise le plus naturellement, et celles qui nous donnent du fil à retordre. Essayer de repérer ce qui peut être notre dominante
* Repérer l'axe des fonctions qu'on utilise (en perception: axe Ne/Si<->Si/Ne ou Se/Ni<->Ni/Se, en jugement: axe Te/Fi<->Fi/Te ou Fe/Ti<->Ti/Fe). Un de ces deux axes sera probablement plus facile à repérer que l'autre, il y a de fortes chances que ce soit l'axe des fonctions dominante/inférieure.

Autres éléments à prendre en compte:
* la dynamique de l'individuation: émergence et différenciation des fonctions selon l'âge (cf http://www.16-types.fr/modele/modele-MBTI-6-dynamique.html.
* le possible "loop" dominante-tertiaire (https://mbti.forumactif.fr/t1349-boucle-fonction-primaire-tertiaire). Mis aussi attention à ne pas utiliser le loop à tout bout de champ, il s'agit d'un dysfonctionnement, pas d'un fonctionnement sain et habituel.
* l'importance de la fonction inférieure en tant que Talon d'Achille

3/ Appendice: Les tempéraments de Keirsey (SJ (Gardiens, SP (Artisans), NF (idéalistes), NT (Rationnels))
On peut aussi tenter de repérer à quel tempérament on appartient.
Attention:
Le tempérament SJ est souvent décrit de manière tellement peu sexy que PERSONNE n'aurait vraiment envie de s'y reconnaitre, alors que le tempérament NT est badass et attire les convoitises. Le repérage du tempérament n'a donc qu'une valeur indicative, à moins d'être vraiment honnête envers soi-même.

• 3. Confirmer son type
  

Méthode de μαllollo:

Méthode de Taamer:

Méthode de Mélos:

• 4. Méthodes alternatives: Affiner ou explorer le modèle, nouvelles pistes pour les (très) indécis
  

- Méthode Objective Personality Typing (Dave Superpowers et Pierrick Yah pour la vulga en français): https://mbti.forumactif.fr/t4634-approche-objective-personality-typing
Très en vogue en 2019. Permet d'affiner ou torturer le modèle en le chatouillant avec des plumes. Introduit des notions nouvelles, comme le genre des fonctions ou les "jumpers", et apporte une méthode de typage par triangulation intéressante.

- Méthode BestFitType (tempérament X style d'interaction): https://mbti.forumactif.fr/t3466-methode-bestfittype-temperament-x-style-d-interaction

- Méthode Action-Type (le MBTI en mouvements): https://mbti.forumactif.fr/t1755-mbti-et-action-type
Officiellement pas recommandée pour l'auto-typage ou le typage en amateur, mais un peu de curiosité n'a jamais tué le chat.

@Mamy Mougeot
C’est super clair! Mais j’ai un problème avec l’utilisation ces méthodes: j’ai l’impression qu’elles sont purement  introspectives
Tu penses vraiment qu’on peut se typer sans regard extérieur (car même si des critères objectifs sont dressés, la vision qu’on a de nous-mêmes est si subjective (ultra difficile d’avoir du détachement ou du recul par rapport à qui nous sommes) que c’est peut-être (sans doute)  un autre être que nous-mêmes  que nous  soumettons aux critères donnés, non? La frontière entre ce qu’on est, ce qu’on voudrait être, ou même seulement la vision qu’on voudrait avoir de nous-mêmes etc., est difficile à déterminer par soi-même. Du moins il me semble )

Quand je parle de regard extérieur je parle pas forcément de quelqu’un. Ça peut être un outil statistique auquel on ne peut pas mentir etc. Par exemple, les cahiers que certains sujets ´d’études doivent remplir pour l’Insee: afin d’éviter les erreurs et les oublis humains, la mémoire sélective etc., ils doivent consigner toutes les cinq minutes ce qu’ils ont fait. C’est ultra laborieux et plus facile à mettre en place pck il s’agit juste de faits, d’actions réalisées, identifiables sans tergiversions, et pas d’un tempérament avec des dynamiques complexes, cachés sous les conventions sociales, l’éducation etc., mais tu vois ce que je veux dire. Un truc qui t’impose un regard objectif sur toi-même, et il s’agir pas seulement de mauvaise foi mais d’erreur humaine
Le problème avec ce genre d’outil, bien sûr, c’est qu’on se concentre que sur la manifestation des fonctions et non les fonctions elles-mêmes ce qui peut peut-être conduire à des mauvaises interprétations, des confusions etc., s’il’s’agissait de la manifestation d’une interférence de plusieurs fonctions qui était semblable à celle d’une seule fonction

Un peu brouillon désolée, j’espère qu’on comprend quand même et que quelqu’un pourra me répondre et m’expliquer comment se typer de manière juste avec ces methodes, parce qu’elles sont prometteuses et j’aimerais vraiment connaître enfin mon type