Merci Rex de ton accueil
et μαllollo merci pour ta réponse. En fait en me lisant tu as fait la tête de ton profil?


Je suis consciente de ces contradictions: je souhaite être honnête et donner le plus d'infos, même quand je m’aperçois que les différentes infos sont parfois paradoxales (mais l'humain est complexe) d'où cette impression de "brouiller les pistes" :
Dans mon message je cherchais à expliquer pourquoi je suis sincèrement de plus en plus persuadée du NiTe (et de INTJ) même si le Si m’interpelle encore, donc je dirai plus largement que je suis persuadée de IXTJ.
J'y crois ''honnêtement'' et comme tu voulais, je te cite être ''convaincue'', j'argumentais dans ce sens. Non dans le but de te faire changer d'avis mais d'expliquer toutes les raisons qui me rendent de plus en plus sûre de ce résultat au fil de mes recherches.
Je me contredis souvent, tu as raison: Je ne veux pas ''manipuler'' les faits en orientant mes réponses, je donne toutes les données même si elles ''brouillent''les pistes.
J'ai conscience, de manière générale et sans m'en rendre compte sur le coup, que quand je suis intimement persuadée que ma théorie est la meilleure je peux avoir une tendance à vouloir ''faire entendre raison'' aux autres en soulignant les faits qui vont dans mon sens et moins les autres: Non par malhonnêteté mais par ''efficacité''. Pour que la vérité vraie soit reconnue au lieu de s'embourber dans des voies sans issues: Pourquoi perdre du temps a exploiter d'autres possibilités si je sais d'avance qu'elles vont mener à un résultat erroné? Et je ne veux pas que cela se passe ainsi.
Non seulement je veux être vraiment honnête, mais en plus dans le cas de mon typage je ne suis pas encore certaine de mon intuition à 100/100: mon objectif est de trouver mon type quel qu'il soit, j'essaie donc d’éviter au maximum la possibilité que je puisse écarter des faits ne soutenant pas ma théorie,  je rajoute consciemment des anecdotes qui contredisent le résultat que je crois intimement bon, pour être sûre de ne pas les omettre.
Ainsi,
- Dans le cas ou ma théorie I(N?)TJ serait fausse (ce que je pense de moins en moins) alors ces données contradictoires me permettront j’espère de découvrir mon type, ce qui est mon but final.
- Dans le cas où ma théorie de I(N?)TJ est exacte les données contradictoires seront négligeables face aux autres. Et c'est logique car une personne possède les 8 fonctions bien qu'elle en utilise certaines de préférence.
Je sais chaque chose que j'écris sera interprétée pour "coller" à une certaine fonction (et c'est le but car la seule manière de typer dans un forum).  La quantité d'infos soutenant un certain résultat peut être en inadéquation totale avec la proportion que cette fonction a dans la vie de la personne, et de multiples paramètres et raisons rentrent en compte, l'inconscient étant la moins contrôlable.  J’écris énormément dans le but de fournir le maximum de données et d'optimiser la fiabilité du résultat. Mais c'est loin d’être une science exacte, ce qui me dérange (j'aime arriver à des conclusions exactes) et me fait prendre du recul face à mes écrits et leur interprétation.

Le P et le J:
Possible que je me sois mal exprimée mais je crois que j'ai compris l’idée générale. Je résume sur un pied et tu me dis si je me trompe: Le P et le J ne sont pas des fonctions ayant des caractéristiques propres par essence (comme F ou N). Ce sont plutôt des'' tunnels'' par lesquels les fonctions passent et chaque combinaison fonction\tunnel donne des caractéristiques différentes et a des répercussions sur un autre couple tunnel/fonction.
Par contre (c'est ce que j'ai compris des différents sites) il y a une conséquence indirecte qui fait que, si je vulgarise un peu, les XXXJ seront dans leur manière de vivre et de penser etc, plus structurés sérieux directs et prévoyants que les XXXP qui seront eux, généralement plus souples flexibles et éparpillés. Ce sont ces différences que je cherchais à souligner quand j'argumentais en faveur du TJ.



Ta réflexion ''super-fucked-up du jour'' :
Je ne peux pas dire si c'est vrai ou faux car n'ai pas compris...
Je t'explique:
-   Quand j'ai découvert le mbti je ne connaissais ni les fonctions ni les clichés autour de ces résultats. (du style: les istj sont ennuyants, les intp sont les cerveaux surdoués et excentriques, les intj sont les méchants (si je me fie aux clichés ça tombe mal car je pense que je serai nulle aux échecs (sauf si j'écrivais) et je n'arrive pas m'identifier à un ''méchant''). Je m’étais au départ fiée aux résultats des tests et aux descriptions des types, et je me retrouvais dans ISTJ et INTJ. J ai ensuite découvert que le MBTI est un monde à part tres complexe, la profondeur du modèle et les stéréotypes exagérés sur chaque personnalité.
-  J'ai fait le test de l'enneagramme il y a quelques mois et le résultat m'a donné tres clairement type 1: j'ai lu un peu sur ce type (dans lequel je me suis parfaitement reconnue même si j'imagine que je pourrai trouver des points communs avec d'autres types si je les lisais) ainsi que sur le type de mon mari. Quant aux autres j'ai à peine survolé les descriptions. Mais c'est tout: Je ne connais presque pas les 9 types, ni lesquels sont ''rares'', et encore moins quel type de l'enneagramme va ou ne va pas avec quelle personnalité du mbti.