Je me suis étonné de ne pas trouver de Topic sur ce sujet...



http://www.psychologies.com/Therapies/Toutes-les-therapies/Therapies-breves/Articles-et-Dossiers/La-PNL-ou-programmation-neuro-linguistique


Donc, savez vous s'il existe(rait) des liens établies / études, sur les liens qui existe(raie)nt entre les deux sciences ?

LA PNL n'est pas considéré comme une science et les mouvements oculaires ne marchent pas, de l'aveu même des fondateurs.

Le chat, Master en PNL

Cette croyance ? Ce mythe ? Cette imposture ? ... Bon j'arrête. Cette matière !!    

Le mot science dans ma bouche renvoyait à quelque chose de sérieux c'était plus un compliment que je n'aurais personnellement pas forcément utilisé pour l'astrologie, par exemple (mais c'est très personnel, disons que je ne suis pas convaincu à 100%)...

Le chat a écrit:

LA PNL n'est pas considéré comme une science

Le chat a écrit:

Le chat, Master en PNL

Ite missa est

Plus sérieusement, un article écrit sur le sujet par un docteur en psychologie : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article153

Cet article est un torchon.

Le mec a un doctorat mais a oublié l'antithese et la synthèse : c'est un papier à charge.

Notre "petit" doctorant défends ses parts de marchés.

Non, tout n'est pas à jeter dans la PNL.
je le dit d'autant plus clairement que j'en ai fait énormément et que je l'ai quasi totallement abandonnée depuis 6 ans.
Ceci étant cela ne justifie pas un tel lynchage.
Le mec est un scientiste de base et n'arrive pas à changer de point de vue le temps de construire une anti-these.
On est pourtant censé apprendre cela en terminale il me semble.

Alors certes, tout n'est pas faux dans son article, loin de la.

Mais quand on sait qu'aujourd'hui les TCC récuppérent des concepts de PNL et les valident à la chaine, peut etre que le debat vaux mieux que "validé /pas validé".
En fait Bandler et Grinder ont tellement eu de succes rapidement qu'ils n'avaient plus d'interet à la validation : ils preferaient faire de l'oseille.

Alors oui, cela n'a PAS valeur de validation.

Mais l'équation validé= bien pas validé= pas bien c'est juste du scientisme mal dégrossit.
Je suis étonné que ca ne saute pas aux yeux sur un forum de...MBTI

jaloux

Le chat a écrit:

Notre "petit" doctorant défends ses parts de marchés.

Docteur et non doctorant. Attention à ne pas travestir la vérité en utilisant des attaques ad personam non fondées. Je te conseille de relire La Dialectique éristique de Schopenhauer la prochaine fois que tu voudras argumenter en faveur de tes propres parts de marché.

Dans le fond, qui dois-je croire ? Un individu possédant un bagage universitaire sérieux ou une personne "formée" à la Programmation neuro-linguistique, sachant que pour devenir praticien PNL une dizaine de jours de formation en moyenne sont suffisants, trois semaines de cours pour obtenir le titre ronflant de Maître-Praticien ?

Ni l'un ni l'autre : tu arrêtes de croire et tu réfléchit :

La l'article est un article à charge, on le comprends des le titre : pas d'esprit de contradictoire, c'est juste du bâchage.
Aucun intérêt.

Pour le reste, pas faute de l'avoir marqué, j'ai arrêté la PNL il y a 6 ans, je l'ai marqué pourtant...Tu n'as pas dut le lire, ca ne devait pas coller avec ta these que "je defends mes parts de marché".

Bhé perdu.

J'ai moi meme publié sur le net des textes qui ne sont pas tendre avec la PNL.

Mais il y a une différence entre bacher un truc qu'on a pas étudié et exposé les inconvénients d'une méthode qu'on a étudié (puis abandonné dans mon cas).

L'un est un pet du cerveau limbique, l'autre une analyse reflechie.

En esperant avoir précisé mon propos.

Le chat a écrit:

En esperant avoir précisé mon propos.

Pas trop, non. Aucun argument, ce qui ne me surprend pas de ta part. Et une tonne de fautes d'orthographe laissant paraître une certaine nervosité.

Je pense que si tu n'as pas compris apres une deuxième post et que tu n'as pas de questions c'est que c'est sans espoir.

Pour les autres qui savent ce qu'est une antithèse et un papier à charge, il me semble que le propos est clair

Friedrich a écrit:

Le chat a écrit:

Notre "petit" doctorant défends ses parts de marchés.

Docteur et non doctorant. Attention à ne pas travestir la vérité en utilisant des attaques ad personam non fondées. Je te conseille de relire La Dialectique éristique de Schopenhauer la prochaine fois que tu voudras argumenter en faveur de tes propres parts de marché.

Dans le fond, qui dois-je croire ? Un individu possédant un bagage universitaire sérieux ou une personne "formée" à la Programmation neuro-linguistique, sachant que pour devenir praticien PNL une dizaine de jours de formation en moyenne sont suffisants, trois semaines de cours pour obtenir le titre ronflant de Maître-Praticien ?

qui dois-je croire ?

Ni l'un, ni l'autre.

Tout le monde ment. ( Dr House )

Ne crois pas, pense à toi, et "en fous toi des autres". ( Je parle des autres qui n'ont pas d'impact dans ta vie, je parle de ces gens qui ne t'aideront pas, quoiqu'il arrive. Je n'inclus donc pas les proches qui t'ont déjà tendu la main. )