Attention, voilà que je me permet de remettre en doute notre divinité inconditionnelle, ce cher M.B.T.I.
Oui, mais voilà les doutes ne viennent pas de moi. J'en discutais ce soir avec une connaissance récente. Je lui expliquais que je pensais l'analyser comme étant soit ISFP ou bien ISFJ.
Et voilà qu'il m'avoue qu'il ne trouve pas cet outil très fiable,viable et qu'on pourrait même le confondre avec l'horoscope tant parfois les termes employés sont nébuleux et vastes
d'interprétation selon lui. (ll n'a pas exactement dit ça, je suis lapidaire pour vous épargner.)

Clairement, il est septique.
Pourtant, il est suffisamment ouvert pour au moins supputer un réel intérêt sous-jacent. J'en viendrais même à me demander si il n'est tout simplement pas disposé à faire la connaissance avec lui-même, et qu'il n'est pas sous l'esclavage d'une machination inconsciente qui déploierait tout son potentiel pour le faire fuir et ainsi le protéger d'une hypothétique souffrance : les fameux mécanismes de défense.
S'il-vous-plaît, aidez-moi à convaincre cet hérétique, et répondez à ceci :
Quelles sont vos preuves personnelles et concrètes que le M.B.T.I est un réel outil pragmatique, riche et bien plus développés qu'un banal horoscope ?

La majeur partie des SJ (Gardiens) réagissent comme ça vis à vis du MBTI !
Un grand scepticisme à l'égard de la nouveauté (et pire si c'est une "révolution"); ils n'aiment pas que l'on bouleversent toutes leurs croyances...

Perso, j'ai été convaincu par une présentation (qui s'est transformée en démonstration) indiscutable car "construite" de manière à ce que je ne puisse pas la remettre en question...

C'était dans un cadre professionnel, et le spécialiste qui devait nous en parler à commencer par nous observer... (façon de nous comporter en groupe, façon de prendre nos appuis dans la marche, façon de tenir des objets...). Il a noter au dos d'un paperboard le typage de chacun d'entre nous (groupe de 8 personnes), sans que nous le voyons... Ensuite, il nous a soumis à un test écrit et la correspondance des résultats de ces tests avec ce qu'il avait écrit au paperboard a rendu la démonstration indiscutable !!

Si tu rajoutes à cela qu'à la fin des deux journées de formation nous avions tous reçu un descriptif de notre type (perso j'ai cru lire le récit de ma vie)... L'affaire était dans le sac !!

Bon après, la personne qui nous a fait la formation était un spécialiste et perso je ne serais certainement pas capable de reproduire sa démonstration.

D'autant que les SJ sont certes sceptiques face à la nouveauté, dans un premier temps, mais peuvent très rapidement basculer dans un modèle "d'adepte fanatique" d'une théorie...
Si tu parviens à ce niveau là, cette personne deviendra ton meilleur allié et le plus fervent avocat du MBTI !! (peut-être même sans qu'il comprenne pourquoi)

Si j'étais toi, je lui ferais faire une expérience (mais il faudrait être certain de son typage en amont):
- tu rédiges une liste de 20 alternatives (genre tu préfères ça à ça)
- tu mets en gras sur une feuille les réponses que tu sais correspondre à son type
- tu lui fais remplir le "questionnaire"
- et après tu compares les réponses

Si tu hésites entre ISFP et ISFJ ça devrait être faisable... Le premier fait partie de la famille des "ARTISANS" ( https://mbti.forumactif.fr/f28-les-artisans-sp ) et le second, de la famille des GARDIENS ( https://mbti.forumactif.fr/f27-les-gardiens-sj ).

Salutations.


Je me permets un avis par ici.


Certaines personnes sont plus difficiles à convaincre.


Il est vrai que de prime abord, le mbti semble être un énième outil psychologique "à la mode", qui hérisse bien des individus. Les descriptions présentent un aspect plutôt rose et positif, ce qui peut faire prendre la théorie à la légère. Il est bien plus intéressant de parler des fonctions, leurs dynamiques, et les tempéraments. Parler des aspects négatifs est aussi utile à la reconnaissance du fonctionnement cognitif. On évitera également les généralisations imbéciles du type "machin aime science, et a un microscope il est forcément rationnel".

Mais si l'interlocuteur se braque, il n'est pas constructif de procéder à un forcing. Parfois simplement donner des liens soigneusement choisis que la personne pourra étudier à son aise, marchera bien mieux. Ou parler de temps en temps du sujet pour l’appâter en un possible revirement. Tout dépend des réactions au cours du temps.

De manière un peu générale, les Gardiens "standards" (le terme me déplaît mais bon) ont plus de mal à accepter de s'intéresser à l'idée, car après tout en France tout cela est peu connu, donc traité avec méfiance ou légèreté, et il n'y a pas le référentiel institutionnel qui les rassurent.

Idem pour de nombreux Artisans, qui n'aiment pas l'idée d'être "enfermés" dans une case et privé de leur individualité en se voyant comme "épinglés" à un type (réaction standard de beaucoup de "newbies".)

Tout dépend du contexte et du vécu de chacun, qui conditionnera son ouverture à la nouveauté. Si ce n'est pas le bon moment pour la personne, elle n'est pas prête à recevoir l'information et à en voir les atouts. Si elle est intéressée, elle finira par creuser aussi la question de son côté et y réfléchir.
Tu parlais de "connaissance récente". Les deux profils cités peuvent également se montrer simplement sur leurs gardes, car tu n'es pas encore assez proche d'eux pour gagner leur confiance. De plus, il faut parfois plus de temps pour déchiffrer le masque social.


Quelqu'un qui s'intéresse un peu au sujet finira bien par en voir les avantages (sans forcément s'enfermer dans les biais et la sur-analyse perchée.)


Tout peut se résumer par une formulation ô combien charmante et poétique en mode bourrin: "Me fais pas ch*** si je ne veux pas parler de ton truc". *Repasse des petits chants d'oiseaux derrière pour atténuer le message*.

Anasta a écrit:

Quelles sont vos preuves personnelles et concrètes que le M.B.T.I est un réel outil pragmatique, riche et bien plus développés qu'un banal horoscope ?

Et bien elles ne sont pas dans les descriptions de types en tout cas, qui sont bien trop "roses et positive"s comme le dit Moeghan.
Je ne peux me baser que sur les exemples de constats rigoureux à propos d'une personne qui rassemble des aspects de son type sur plusieurs plans. Ce qui me convainc le plus, c'est lorsque la personne a non seulement nombre de ces aspects psychologiquement à travers sa façon de considérer et traiter les choses mais encore lorsque cette tendance est confirmée dans une multitude de dynamiques musculaires faciales et gestuelles. Et que quand ce n'est pas aussi clair on peut distinguer quand-même une tendance dans l'orientation de l'énergie ou bien dans la nature des fonctions nous donnant ainsi une tendance moindre (par exemple : ExxJ, ISxP, ...).
Lorsque quelqu'un a les traits d'une même tendance sur les deux plans d'analyse, ou bien des traits au moins compatibles (comme INFP psychologiquement et xxFP visuellement) je suis sûr d'en retirer quelque chose concrètement, empiriquement, qui va plus loin qu'un "banal horoscope". Bon, maintenant, le hic de cette approche c'est que ça fonctionne surtout avec ceux qui ne sont pas trop trop inhibés dans leur expressivité (s'il y a trop de timidité ou bien de réserve, les résultats peuvent être faussés. Si trop de critères extérieurs ou indépendants interviennent, comme l'effet d'une ventilation ou de la luminosité sur l'attitude du regard, ou des mécanismes de défense ou manifestation d'une persona, ça fausse également). C'est une multiplication des observations dans le temps (dans différentes circonstances et états d'esprit) + une confrontation de l'introspection et de l'observation d'un point de vue extérieur avec cette analyse qui permet de faire le tri.

Le sujet a déjà été plus ou moins traité ici : https://mbti.forumactif.fr/t2948-l-avis-des-sceptiques-sur-le-mbti

Rex a écrit:

La majeur partie des SJ (Gardiens) réagissent comme ça vis à vis du MBTI !
Un grand scepticisme à l'égard de la nouveauté (et pire si c'est une "révolution"); ils n'aiment pas que l'on bouleversent toutes leurs croyances...

Argumenter en faveur de la validité du MBTI en l'utilisant pour dénigrer la capacité de la personne sceptique à l'intégrer n'est pas sérieux d'un point de vue intellectuel.

Que penseriez-vous si je disais à une personne qui ne croit pas en Dieu que son doute vient du fait qu'elle a trop de péchés à dissimuler, plus ou moins consciemment ?

La Chouette Masquée a écrit:

Comparer le MBTI à l'horoscope me semble être un contresens total : l'horoscope te colle une étiquette sur la tronche selon un critère arbitraire (ta date de naissance). Il impose une conclusion sans étude des faits. Le MBTI fait exactement l'inverse : il étudie les faits et de là, il propose une conclusion ! Alors à moins de se fier aux clichés réducteurs comme dans l'exemple de Moeghan avec le microscope, à priori ça n'a rien à voir avec un système comme l'horoscope...

Certes, l'horoscope est une fumisterie. Mais au moins, à sa décharge, on ne peut pas se demander si l'on est Lion ou Scorpion lorsque la description du caractère lié à son signe astrologique ne nous plaît pas, ce que font pas mal de personnes avec les 16 types du MBTI.


C'est bon, vous pouvez "moinsser" de tout votre cœur :B

Citation :

@Rex a écrit:
La majeur partie des SJ (Gardiens) réagissent comme ça vis à vis du MBTI !
Un grand scepticisme à l'égard de la nouveauté (et pire si c'est une "révolution"); ils n'aiment pas que l'on bouleversent toutes leurs croyances...

Argumenter en faveur de la validité du MBTI en l'utilisant pour dénigrer la capacité de la personne sceptique à l'intégrer n'est pas sérieux d'un point de vue intellectuel.

Oui mais tu sors l'explication de son contexte... Je ne prétendais nullement "dénigrer la capacité de la personne sceptique à intégrer" (d'autant que je suis moi même SJ )... Je cherchais juste à tenter d'expliquer son comportement décrit par Anasta :

Anasta a écrit:

Et voilà qu'il m'avoue qu'il ne trouve pas cet outil très fiable,viable et qu'on pourrait même le confondre avec l'horoscope tant parfois les termes employés sont nébuleux et vastes
d'interprétation selon lui

... si tant est qu'elle soit SJ ce qui n'était qu'une hypothèse.

Anasta_ a écrit:

S'il-vous-plaît, aidez-moi à convaincre cet hérétique,

J'allais te demander "Mais pourquoi?", puis j'ai lu le type de ton profil. J'ai rien dit.  

Anasta_ a écrit:

Pourtant, il est suffisamment ouvert pour au moins supputer un réel intérêt sous-jacent. J'en viendrais même à me demander si il n'est tout simplement pas disposé à faire la connaissance avec lui-même,

Ça peut paraitre dingue aux yeux d'un NF/Fe-dom/les deux combinés*, mais tout le monde n'a pas pour vocation de "se connaitre profondément". Et/ou* tout le monde n'y est pas prêt. D'autant plus si on parle d'une personne du tempérament SJ, par nature bien ancrée dans le concret et le pragmatique.
*barrer les mentions inutiles

Si ton ami est ouvert aux notions et mécanismes du MBTI, il saura bien y faire appel en temps utile, lorsqu'il le jugera nécessaire à ses yeux de SJ, pas besoin de le harceler.
Mais si tu comptes l'envoyer au bûcher, je peux craquer l'allumette? Diwidiwidiwi!

Rex a écrit:

La majeur partie des SJ (Gardiens) réagissent comme ça vis à vis du MBTI !
Un grand scepticisme à l'égard de la nouveauté (et pire si c'est une "révolution"); ils n'aiment pas que l'on bouleversent toutes leurs croyances...

Perso, j'ai été convaincu par une présentation (qui s'est transformée en démonstration) indiscutable car "construite" de manière à ce que je ne puisse pas la remettre en question...

C'était dans un cadre professionnel, et le spécialiste qui devait nous en parler à commencer par nous observer... (façon de nous comporter en groupe, façon de prendre nos appuis dans la marche, façon de tenir des objets...). Il a noter au dos d'un paperboard le typage de chacun d'entre nous (groupe de 8 personnes), sans que nous le voyons... Ensuite, il nous a soumis à un test écrit et la correspondance des résultats de ces tests avec ce qu'il avait écrit au paperboard a rendu la démonstration indiscutable !!

Si tu rajoutes à cela qu'à la fin des deux journées de formation nous avions tous reçu un descriptif de notre type (perso j'ai cru lire le récit de ma vie)... L'affaire était dans le sac !!

Bon après, la personne qui nous a fait la formation était un spécialiste et perso je ne serais certainement pas capable de reproduire sa démonstration.

D'autant que les SJ sont certes sceptiques face à la nouveauté, dans un premier temps, mais peuvent très rapidement basculer dans un modèle "d'adepte fanatique" d'une théorie...
Si tu parviens à ce niveau là, cette personne deviendra ton meilleur allié et le plus fervent avocat du MBTI !! (peut-être même sans qu'il comprenne pourquoi)

Si j'étais toi, je lui ferais faire une expérience (mais il faudrait être certain de son typage en amont):
- tu rédiges une liste de 20 alternatives (genre tu préfères ça à ça)
- tu mets en gras sur une feuille les réponses que tu sais correspondre à son type
- tu lui fais remplir le "questionnaire"
- et après tu compares les réponses

Si tu hésites entre ISFP et ISFJ ça devrait être faisable... Le premier fait partie de la famille des "ARTISANS" ( https://mbti.forumactif.fr/f28-les-artisans-sp ) et le second, de la famille des GARDIENS ( https://mbti.forumactif.fr/f27-les-gardiens-sj ).

Merci à toi Rex.

Je vais réfléchir à tout cela et j'appliquerai cette expérience à notre prochaine entrevue.

μαllollo a écrit:

"J'allais te demander "Mais pourquoi?", puis j'ai lu le type de ton profil. J'ai rien dit. What a Face "

Ah oui, pourquoi dis-tu cela ?

Pour certains le MBTI n'est pas fondé et pour d'autres c'est une vérité totale. Comment expliquer cette théorie qui ne repose sur rien de concret ? C'est impossible... C'est douteux. Et c'est ce qui fait que certaines personnes par vanité et par ego se typent pas de la bonne manière et typent les autres de la même façon.

Et je pense que c'est pas une bonne chose de dire qu'une personne qui ne veut pas admettre cette théorie soit automatiquement S... Je crois qu'il y a aussi pas mal de N qui n'adhèrent pas à la théorie de Myers Briggs et, finalement, de Jung. Peut-être même plus au final. Donc, si c'est un moyen pour faire adhérer à cette théorie... bof.

Si tu dis que ton ami est isfj ou isfp, j'pense que si c'est une personne + ou - normale et saine elle va forcément se braquer. Tu portes juste un jugement sur son compte.

Perso je suis N pur jus et le MBTi me laisse sceptique quand a ses fondations épistémologiques.

Ca n'empeche qu'il soit fonctionnel et c'est toute la difference entre "vrai", "scientifiquement fondé" et "fonctionnel".
95% des gens ne sont pas au clair avec ces nuances

Y avait une personne sur ce forum qui avait "trouvé" un lien entre mbti et astrologie !

Ce qui importe, ce n'est pas "pourquoi" les gens sont ce qu'ils sont.
Ce qui importe, c'est de bien s'entendre ! Chacun à sa place, et les vaches seront bien gardées.

Il existe un mouvement, le misonéisme !
être contre tout ce qui est nouveau. ( terme utilisé par jung )

Ainsi, quelqu'un qui ne veut pas croire, c'est pas grave. C'est un outil, tu t'en sers. Lui ne s'en servira pas, et ne comprendra pas pourquoi il vit 'en boucle' ( tendance à répéter ses erreurs, ) sans l'aide d'un psy ( ami occasionnel qui aide à prendre du recul sur les évènements de la vie )

Citation :

Y avait une personne sur ce forum qui avait "trouvé" un lien entre mbti et astrologie !

Un putain lien de merde.
A chaque incohérence, c'était le même discours :
Tu te goures sur ton type, les planètes disent ca, donc tu l'es. Je n'expliquerais pas ma méthode, mais elle est fiable et prouvée (double mensonge)

Ce forum serait remplit de ES.. si on l'écoute.
(ESFP dans mon cas)

Un putain de lien, mais amusant (intéressant) xD , je crois qu'il y avait une réelle recherche derrière, même si erronée, en tout les cas le ENTP que j'ai obtenu, ne m'a pas convaincu :/

Si l'astrologie avait un fondement ca se saurait depuis le temps non?

Avant de faire es liens entres disciplines, il faut deja s'assurer qu'ils ont des niveaux de versibilités similaires....Ha, l'épistemologie...

Le chat a écrit:

Si l'astrologie avait un fondement ca se saurait depuis le temps non?

Avant de faire es liens entres disciplines, il faut deja s'assurer qu'ils ont des niveaux de versibilités similaires....Ha, l'épistémologie...

Pourtant elle continue de pulluler sur nos grands magazines et journaux.
Concernant le m.b.t.i, on pourrait en dire de même. Si c'était l'outil d'analyse des personnalités par excellence, ça se saurait depuis le temps, non ?
Je donne aucune crédibilité à l'astrologie pour autant, seulement je trouve vos arguments bancals et votre confiance excessive.

"Versibilité" n'existe pas dans mon vocabulaire, ni dans mon dictionnaire. Eclairez-nous.
Ou bien était-ce "versatilité" que vous vouliez écrire ?

Merci de vos apports à mon sujet.

Citation :

Pourtant elle continue de pulluler sur nos grands magazines et journaux.
Concernant le m.b.t.i, on pourrait en dire de même. Si c'était l'outil d'analyse des personnalités par excellence, ça se saurait depuis le temps, non ?

La différence se trouve déjà au niveau protection légale puisque le MBTI est une marque déposée par la fondation Myers Briggs.
Pour rappel : seuls les praticiens ayant été certifiés peuvent faire passer un test officiel.
Donc je pense que ça poserait un problème puisqu'on aurait pas le droit d’utiliser cette appellation dans les magazines/journaux.
En France à part dans le management, la popularité est assez basse du fait que ce soit un outil certifié Américain.

Il y a aussi une histoire d’accessibilité : je ne pense pas que les fonctions jungiennes soient accessibles à tout le monde.  
L'astrologie (du moins celle qu'on y trouve dans les magazines entendons-nous bien) l'est d'avantage.

C'est un peu comme si on disait : "Bon sang il y a des émissions culturelles intéressantes sur Arte pourquoi sur les autres chaînes ils n'en passent pas d'avantage et préfèrent programmer Touche pas à mon poste ou Au nom de la vérité ?"
Ben pour une histoire de popularité (et de cibles du coup).

versibilité est un terme d'epistemologie

"qui correspond à la verité par degré".

Par exemple, une proposition statistiquement démontrée a plus de chance d'etre versible qu'un dire de ma concierge.
Enfin statistiquement hein.

C'est une notion qui a ses limites mais qui, dans ce sujet, me semble tout à fait à propos.

Pour les sujets sur l'astrologie ouverts sur ce forum :

https://mbti.forumactif.fr/t3153-mbti-et-astrologie

https://mbti.forumactif.fr/t646-astrologie-description-des-membres

https://mbti.forumactif.fr/t1263-astrologie-et-affinites-entre-les-signes

Ivy a écrit:

Il y a aussi une histoire d’accessibilité : je ne pense pas que les fonctions jungiennes soient accessibles à tout le monde.
L'astrologie (du moins celle qu'on y trouve dans les magazines entendons-nous bien) l'est d'avantage.

Tu veux dire que le MBTI est devenu une sorte d'astrologie élitiste ?

Ivy a écrit:

L'astrologie (du moins celle qu'on y trouve dans les magazines entendons-nous bien) l'est d'avantage.

L'astrologie liée à de la bonne psychologie peut faire des étincelles, je trouve. Un(e) astrologue doué(e) d'une certaine compréhension des personnes en général est carrément bluffant(e). Il y a même des articles qui sont hyper justes des fois sur le net. Je ne comprends pas trop l'intérêt de cracher sur cette ancienne science. Pas très pertinent non plus de l'opposer au MBTI.

bhé ptet parce qu'elle ne repose sur pas grand chose et échoue systématiquement aux tests un peu bien montés...

Je veut dire...Autant je ne suis pas fermé avec le fait que es astres nous influencent (tout est dans tout et nous sommes part du meme systeme) autant l'incapacité à passer le moindre protocole depuis des decennies, le rasoir d'occham et l'effet barnum devrait nous mettre sur la voie (pour peu qu'on ai assez de T)

Citation :

L'astrologie liée à de la bonne psychologie peut faire des étincelles, je trouve. Un(e) astrologue doué(e) d'une certaine compréhension des personnes en général est carrément bluffant(e). Il y a même des articles qui sont hyper justes des fois sur le net. Je ne comprends pas trop l'intérêt de cracher sur cette ancienne science.

Dans ce post je "crachais" sur celle qu'on y retrouve dans les magazines puisque c'est ce dont Anasta_ faisait référence.
Tu ne m'apprends rien sinon quant à son semblant de pertinence puisque j'ai des astrologues dans ma famille.

Au niveau de sa crédibilité et de son fondement c'est une autre histoire : même si je n'y suis pas totalement réfractaire loin de là je reste dubitative.