BeBeGoo a écrit:

Bon je me taperais bien un petit saucisson en buvant mon rouge... et après, hop, une petite andouillette, du camembert sur ma baguette et je matte TF1 toute la soirée !

tu sais comment vivre toi

HERVE1973 a écrit:

Pour la "poesie" dont laquelle je parle, je crois qu'il faut pouvoir la ressentir. Et ce n'est pas donne a tout le monde, il faut deja avoir un esprit d'ouverture et comprendre les choses dans leur ensemble.

Je savais bien que cette histoire de "T'es trop bête pour comprendre" sans vraiment se justifier finirait par tomber, c'est pas grave c'est typiquement franç.. INTP.

Sans faire insulte à ta compréhension globale:
Quelle rapport entre "la théorie vient de la pratique*" ce à quoi je te dis non, pas toujours voir la physique quantique et en réponse, "La physique Quantique c'est justement la connaissance paradoxale Synthetique A priori*" qui ne semble justement pas trop avoir de rapport avec l'expérience et la pratique, puisque c'est à priori!!!?

Tu comprendra que la confusion est une chose, et j'admet y être peu tolérant et y faire peu confiance, et la contradiction en est une autre qui dans une opinion est difficilement partageable.

Citation :

De quel changement parles-tu ?

Dans ce cas précis, le changement de l'humour. Mais apparemment t'as pas compris, humour trop français pour toi (en plus c'est vrai).


*C'est pas moi non plus qui le dit.

guineapig a écrit:

BeBeGoo a écrit:

Bon je me taperais bien un petit saucisson en buvant mon rouge... et après, hop, une petite andouillette, du camembert sur ma baguette et je matte TF1 toute la soirée !

tu sais comment vivre toi

:afro:

a

Très intéressant et ironique. L'INTJ visionnaire ne l'étais que dans le paradigme de l'époque et l'INTP ne l'était qu'à postériori. Au final c'est seulement l'observation subjective qui détermine ce qui est "visionnaire ou pas" ( là en l'occurence sa méthodologie )

Donc au final il faut méditer sur le fait de voir la paille dans l'oeil de son voisin.

Tiens un passage qui justifie nos approximations car comme je dis, on est pas au MIT non plus.

Citation :

On va montrer que ces deux personnages ne fonctionnaient pas du tout de la même façon quand il s'agissait d'établir une théorie scientifique
Comme toujours quand on s'expose dans un délai limité devant un auditoire vaste, il faut caricaturer les choses, je prend cette précaution oratoire, de vraiment de faire ça très grossier, si on gratte un petit peu, si on va dans les détails, une bonne partie de ce que je vais vous dire pourrait être nuancé (sinon critiqué) mais il faut accepter un petit degré d'approximation quand il s'agit de lever des étapes

Par contre il est vrai qu'on est allé trop vite pour tout épurer. Parfois HERVE ne savait pas s'il avait raison mais on l'attaquait quand même. Il a droit d'exposer candidement ce qu'il pense. Il prétend chercher la vérité pas la détenir.

Gilgamesh a écrit:

Très intéressant et ironique. L'INTJ visionnaire ne l'étais que dans le paradigme de l'époque et l'INTP ne l'était qu'à postériori. Au final c'est seulement l'observation subjective qui détermine ce qui est "visionnaire ou pas" ( là en l'occurence sa méthodologie )

Très juste, tu comprends bien le langage INFJ

Citation :

Donc au final il faut méditer sur le fait de voir la paille dans l'oeil de son voisin.

C'était en d'autres termes la conclusion de fin de cours qu'il apportait sur celui concernant les divergences de point de vue/langage

Merci d'avoir poste ce texte, il est tres tres bien effectivement (j'ai scanne et j'en ai lu les 2/3, ce qui vu la longueur du texte et mon manque d'attention relatif est presque un exploit pour moi !) et montre bien les 2 variantes. J'en retiendrai surtout ca:

Citation :

Quand je réfléchis au problème de la théorisation, je me demande un petit peu comme la poule et l’œuf qu'est ce qui précède, est-ce que la poule a précédé l’œuf, puisque c'est elle qui l'a pondu ou est-ce que c'est l’œuf qui précède la poule puisque d'une certaine manière elle en sort.
Cette présentation des choses est bien courante pour se dire qu'est-ce qui précède l'autre, est-ce que c'est l'observation des faits qui nous amène vers la théorie, et on a peut être certainement tous l'idée que c'est comme ça que ça se passe, c'est à dire que la théorie n'est pas première, que la théorie vient après les faits

Au point où nous en sommes, qu'est ce que cela nous apprend, ça nous apprend que la théorie n'est pas toujours consécutive à l'observation des faits, elle peut être parfaitement élaborée avec une fulgurance extraordinaire par un esprit qui a une intuition (qui se dit 'c'est comme ça'), mais parfois les fulgurances, toutes celles dont on ne parle pas c'est toutes qu'on ai pas arrivé à prouver, ou qui étaient évidemment fausses, donc ça ne marche pas à tous les coups
et puis de l'autre côté le travail, j'allais dire le travail besogneux de quelqu'un qui dit moi je n'ai pas d'idées fulgurantes, moi j'observe les fait, et j'essaye à chaque niveau d'isoler les paramètres et d'apporter une explication à chaque étape du processus voilà comment on peut opposer ça, et alors là on insiste à une théorie qui est étrangement plastique, qui va évoluer et se modeler au fur et à mesure des expérimentations, à l'inverse d'un Louis Pasteur
Alors quel est le meilleur schéma ? Je ne vous le dis pas, tous les deux ont apporté des progrès indéniables dont nous profitons, ou dans les générations futures qui vont profiter, alors il n'y a pas une méthode qui soit supérieure à l'autre

Au point où on en est on va réfléchir sur que permet cette théorie, elle permet d'une certaine manière la compréhension des faits, on peut comprendre ce qu'on observe grâce la théorie
et puis elle peut permettre d'un autre côté de prévoir aussi un certain nombre de choses et dans ce cas là elle permet l'utilisation des faits, c'est à dire qu'on peut se servir des faits et d'une théorie qui chemine, nous concerne, pour pouvoir appliquer, utiliser, les faits, les mettre en œuvre, en pratique

Pour moi:

- Le "praticien" (tendance INTP) experimente / synthetise pousse par son intuition et en fonction de ce qu'il a deja rencontre ("pattern recognition"), c'est un processus ANALOGUE.

- Alors que le theoriste (tendance INTJ) analyse et deconstruit l'experience en details et en suivant LE PROTOCOLE pour reveler les distinctions avec ce qui est deja etabli/certain, c'est un processus DIGITAL.


Maintenant pour l'analogie:
J'habite en GB depuis 1996 et comme on parle dans le texte de medecine, j'ai pu constater la difference entre le type de medecine ici et le type en France, j'explique:

En France, pour son diagnosic, le generaliste fera un examen pousse du patient, prescrira un traitement adapte et l'enverra aussitot passer le ou les examens qu'il jugera approprie (echographie, radio, prise de sang etc). C'est un travail de precision, mais surtout de DEDUCTION.

En GB, le generaliste fera un examen-eclair du patient, en fonction de quoi il utilisera son intuition pour abduire ce qui lui parait le diagnostic le plus plausible (j'avoue que ce n'est pas un processus fiable compare a une medecine Francaise beaucoup plus serieuse dans ce cas-la !), il prescrira ensuite un traitement adapte et lui dira de revenir une fois le traitement termine s'il a toujours les symptomes et alors seulement il sera envoye pour passer des examens (bien evidemment si le diagnostic est "grave", il sera envoye aussitot pour passer les examens).
C'est un travail beaucoup plus base sur l'empirisme (la precision ici du diagnostic du generaliste depend de celle de son intuition des lors de son experience personnelle): A+B = abduction (intuition) & induction (synthese).
La deduction existe egalement mais en dernier recours...

- A noter qu'en GB tous les soins medicaux sont socialises, des lors totalement gratuits (pourtant les impots sont quasiment 2 fois moins eleves qu'en France, mais ca c'est une autre histoire !).

- Alors qu'en France ce n'est pas le cas: on les paie trois fois (indirectement par les impots et directement par la Secu et la mutuelle).

Enfin je precise que les Britanniques ne sont pas du tout hypocondriaques a la difference des Francais (ou la bobologie fait rage), deplus meme si je dois avouer que la medicine generaliste en France est beaucoup plus serieuse/fiable (la recherche medicale/scientifique elle est beaucoup moins avant-gardiste car elle n'ose pas, deplus les salaires etant beaucoup moins eleves en Fance, les docteurs/scientifiques ne sont pas tres incites a trop reflechir s'ils ne sont pas de nature passionnee !!!), les Francais ne vivent pas plus longtemps que les Britanniques !
Ici, c'est les vices/exces de la vie qui tuent les gens (quand la vie est trop facile, on la sous-estime forcement !); en France, j'ai constate, c'est plutot la durete de la vie et le stress (et donc quand la vie est dure, on la surestime obligatoirement d'ou l'egocentrisme et l'hypocondrie relatifs qui en decoulent).

Voila, je pense que c'est une bonne THEORIE (analyse) a partir de ma PRATIQUE (experience personnelle des 2 pays) que je viens de faire ?

Gilgamesh a écrit:

Citation :

On va montrer que ces deux personnages ne fonctionnaient pas du tout de la même façon quand il s'agissait d'établir une théorie scientifique
Comme toujours quand on s'expose dans un délai limité devant un auditoire vaste, il faut caricaturer les choses, je prend cette précaution oratoire, de vraiment de faire ça très grossier, si on gratte un petit peu, si on va dans les détails, une bonne partie de ce que je vais vous dire pourrait être nuancé (sinon critiqué) mais il faut accepter un petit degré d'approximation quand il s'agit de lever des étapes

Tout est dit ici.
Un INTP va être gêné par ces propos et taxer cette attitude de "non scientifique", dogmatique, plein de raccourcis.
Un INTJ va au contraire y voir une liberté pour son Ni quitte à revenir a postériori sur les détails de sa démarche (pour la solidifier scientifiquement) une fois son Ni arrivé à destination.

L a écrit:

(j'ai aussi l'enregistrement vocal du cours en entier, c'est beaucoup plus communicatif, si quelqu'un le veut je pourrai le mettre en ligne ce WE)

ça m’intéresse. c'était un cours de quoi?

HERVE1973 a écrit:

Pour moi:

- Le "praticien" (tendance INTP) experimente / synthetise pousse par son intuition et en fonction de ce qu'il a deja rencontre ("pattern recognition"), c'est un processus ANALOGUE.

- Alors que le theoriste (tendance INTJ) analyse et deconstruit l'experience en details et en suivant LE PROTOCOLE pour reveler les distinctions avec ce qui est deja etabli/certain, c'est un processus DIGITAL.

En terme de science, l'INTP serait plutôt le théoricien et l'INTJ l'expérimentateur.

D'un coté il y en a un qui imagine des systèmes complexes et de l'autre un qui imagine une manière imaginative, souvent détourné en science dure (d'ou la capacité de prévoir les conséquences), de mettre à l'épreuve la théorie.

Je crois que de ce point de vue là ça va plutôt à l'inverse de ce que tu sembles penser, d'ou mon impression sans cesse grandissante de l'égarement, ou du sur place, de ce sujet.

Et puis je sais pas si tu lis les descriptions INTJ, mais c'est l'un des types auxquels on conseillerait plutôt d'éviter les détails quand on lui parle parce qu'il a une compréhension intuitive direct, comme par exemple le fait que ce que tu dis respire la contradiction pour moi, là ou un INTP peut assommer de mots méticuleusement choisis pour représenter leurs idées...

Gorge Bouche a écrit:

HERVE1973 a écrit:

Pour moi:

- Le "praticien" (tendance INTP) experimente / synthetise pousse par son intuition et en fonction de ce qu'il a deja rencontre ("pattern recognition"), c'est un processus ANALOGUE.

- Alors que le theoriste (tendance INTJ) analyse et deconstruit l'experience en details et en suivant LE PROTOCOLE pour reveler les distinctions avec ce qui est deja etabli/certain, c'est un processus DIGITAL.

En terme de science, l'INTP serait plutôt le théoricien et l'INTJ l'expérimentateur.

D'un coté il y en a un qui imagine des systèmes complexes et de l'autre un qui imagine une manière imaginative, souvent détourné en science dure (d'ou la capacité de prévoir les conséquences), de mettre à l'épreuve la théorie.

Je crois que de ce point de vue là ça va plutôt à l'inverse de ce que tu sembles penser, d'ou mon impression sans cesse grandissante de l'égarement, ou du sur place, de ce sujet.

Et puis je sais pas si tu lis les descriptions INTJ, mais c'est l'un des types auxquels on conseillerait plutôt d'éviter les détails quand on lui parle parce qu'il a une compréhension intuitive direct, comme par exemple le fait que ce que tu dis respire la contradiction pour moi, là ou un INTP peut assommer de mots méticuleusement choisis pour représenter leurs idées...

+1

Gilgamesh a écrit:

Tiens un passage qui justifie nos approximations car comme je dis, on est pas au MIT non plus.

Je précise que je fais une distinction entre ce qui est flou, ce que dit Hervé l'est beaucoup, et le fait que ça lui permet de justifier tout et son contraire, ce que je dis depuis le début.
Moi aussi je peux faire des analogies, une phrases qui représente ce que je veux dire même si c'est un peu caricatural, je suis même très fort, mais je ne m'y complais pas douillettement, pour avoir pas mal débattu de sujets techniques avec des S, les analogies poétiques pour illustrer les conséquences d'une équation ça leurs parlent pas beaucoup et ça peut se comprendre.

C'est un peu pour ça que je ne suis pas très a l'aise de ses débat entre N ou plus t'es mystique plus tu sembles dire une vérité sur quelque chose, c'est pas vrai, c'est pas comme ça que ça marche.

Gorge Bouche a écrit:

C'est un peu pour ça que je ne suis pas très a l'aise de ses débat entre N ou plus t'es mystique plus tu sembles dire une vérité sur quelque chose, c'est pas vrai, c'est pas comme ça que ça marche.

"mysticisme", "ergotage"... les INTP sont rassurés par ça alors que ça nous énerve. problème de Ne/Ni encore une fois, je pense.
demander à un INTP de s'affranchir de ça, c'est comme demander à une femme EF (ou à un homme EF dans une moindre mesure) de parler d'un problème relationnel de façon pragmatique: c'est pas leur mode de fonctionnement.

HD595 a écrit:

Gilgamesh a écrit:

Citation :

On va montrer que ces deux personnages ne fonctionnaient pas du tout de la même façon quand il s'agissait d'établir une théorie scientifique
Comme toujours quand on s'expose dans un délai limité devant un auditoire vaste, il faut caricaturer les choses, je prend cette précaution oratoire, de vraiment de faire ça très grossier, si on gratte un petit peu, si on va dans les détails, une bonne partie de ce que je vais vous dire pourrait être nuancé (sinon critiqué) mais il faut accepter un petit degré d'approximation quand il s'agit de lever des étapes

Tout est dit ici.
Un INTP va être gêné par ces propos et taxer cette attitude de "non scientifique", dogmatique, plein de raccourcis.
Un INTJ va au contraire y voir une liberté pour son Ni quitte à revenir a postériori sur les détails de sa démarche (pour la solidifier scientifiquement) une fois son Ni arrivé à destination.

Tu es très souple d'esprit sur certains domaines pour ton type.
Tu l'expliques comment ? travail sur toi ou tu as compris les forces et limites de la vision INTJ donc tu restes à l'écoute ?

Gorge Bouche a écrit:

HERVE1973 a écrit:

Pour moi:

- Le "praticien" (tendance INTP) experimente / synthetise pousse par son intuition et en fonction de ce qu'il a deja rencontre ("pattern recognition"), c'est un processus ANALOGUE.

- Alors que le theoriste (tendance INTJ) analyse et deconstruit l'experience en details et en suivant LE PROTOCOLE pour reveler les distinctions avec ce qui est deja etabli/certain, c'est un processus DIGITAL.

En terme de science, l'INTP serait plutôt le théoricien et l'INTJ l'expérimentateur....

Justement, je n'ai jamais parle de science !!
Je crois avoir dit il y a plusieurs de message de cela que l'INTJ est un scientifique alors que l'INTP lui est d'avantage un poete (voire un mystique, ce qui est mon cas)

Citation :

Si l'INTJ passe pour un original, l'INTP lui semble un originEl...?
Et si l'INTJ est indeniablement un scientifique, alors l'INTP lui est d'avantage un poete !

Alors: ce que l'un semble appeler la/sa pratique est la theorie de l'autre et vice versa !

Es-tu d'accord avec cette conclusion ? Je crois qu'il y a eu quiproquo d'une certaine facon... Tout depend ce que l'on entend par pratique.

Donc maintenant vu sous cet angle-la je me dis que oui, effectivement tu as raison, mais sous mon angle a moi j'ai egalement raison !
L'INTJ est ultra rationnel, l'INTP l'est beaucoup moins, il vit d'avantage dans la realite subjective mais si compare par exemple a ma copine ESFJ je parais extremement rationnel et un monstre d'objectivite.
Alors que l'INTJ lui veut contraindre l'environnement a s'adaper a lui et a ses idees/theories qui sont souvent a cote de la realite, la VRAIE realite !

Et je rajoute:
L'INTJ tire toutes ses theorie de SA pratique, mais sa pratique a lui c'est ce qu'objectivement, tout le monde appele "LA theorie" ! Donc en gros la theorie de la theorie !! Des lors on ne peut pas trouver plus rationnel. C'est pour ca que j'ai deja dit que mon pote INTJ est si rationnel qu'il en devient paradoxalement irrationnel ! Il est par moment ce que l'on appelle "completement a cote de la plaque" !

Alors que l'INTP lui decouvre ses theories a partir de SA pratique, mais la sienne c'est ce qu'objectivement tout le monde appele la "pratique".
C'est la raison pour laquelle l'INTP est adaptable. Ses "theories" sont basees sur son empirisme personnel et il les remet constamment en question ! Son but est de connaitre LA verite absolue; l'ultime synthese !

Gilgamesh a écrit:

HD595 a écrit:

Gilgamesh a écrit:

Citation :

On va montrer que ces deux personnages ne fonctionnaient pas du tout de la même façon quand il s'agissait d'établir une théorie scientifique
Comme toujours quand on s'expose dans un délai limité devant un auditoire vaste, il faut caricaturer les choses, je prend cette précaution oratoire, de vraiment de faire ça très grossier, si on gratte un petit peu, si on va dans les détails, une bonne partie de ce que je vais vous dire pourrait être nuancé (sinon critiqué) mais il faut accepter un petit degré d'approximation quand il s'agit de lever des étapes

Tout est dit ici.
Un INTP va être gêné par ces propos et taxer cette attitude de "non scientifique", dogmatique, plein de raccourcis.
Un INTJ va au contraire y voir une liberté pour son Ni quitte à revenir a postériori sur les détails de sa démarche (pour la solidifier scientifiquement) une fois son Ni arrivé à destination.

Tu es très souple d'esprit sur certains domaines pour ton type.
Tu l'expliques comment ? travail sur toi ou tu as compris les forces et limites de la vision INTJ donc tu restes à l'écoute ?

je dirais:
1) Etre objectif est une de mes priorité. Être humble en est une deuxième non moins importante. ça m'aide à comprendre effectivement les forces et les faiblesses de mon type. (quand on écoute Sierra par exemple, on se demande ou sont les faiblesses des INTP... à partir de la, le mec n'est plus en écoute, il s'écoute parler et ne progresse plus. Il a l'impression de progresser en convertissant d'autres esprit faibles mais en fait il ne fait que rejeter la différence. Si tu ne reprends jamais d'éléments de l’antithèse, ta synthèse est en fait ta thèse et tu ne progresse pas même si tu a l'impression d'avancer. tu deviens toujours plus borné alors que tu penses être plus intelligent parce que tu t'es frotté à l'opposition.)
J'essaie sans arrêt de ne pas tomber dans ce piège parce que, soyons objectif justement: c'est ce qui pend au nez de tout NT moi le premier...
2) Dans l'idéal, je souhaiterai être équilibré partout.
3) Ce qui me pousse à essayer de comprendre les composantes Ne, Ti, Fe et Si même si je sais que je ne m'en servirai pas.
4) Car comprendre est ma compulsion de 5 qui m'aide à être apaisé et à accepter l'autre. par exemple, si quelqu'un réagit n'importe comment, c'est à dire de façon totalement irrationnelle, alors si je comprends qu'être irrationnel est justement ce qui a un sens pour lui, alors je l'accepte. c'est comme prévoir l'imprévu ou se réserver du temps pour faire ce qu'on n'avait pas prévu.
En l’occurrence, je comprends qu'Hervé ai besoin de réfléchir sur des détails qui moi (comme Gorge bouche) me paraissent de la branlette intellectuelle. Qu'il prenne son temps, je l'attends à la conclusion. Chacun son chemin.

réponds-je à ta question?

HERVE1973 a écrit:

L'INTJ est ultra rationnel, l'INTP l'est beaucoup moins, il vit d'avantage dans la realite subjective mais si compare par exemple a ma copine ESFJ je parais extremement rationnel et un monstre d'objectivite. Quand bien meme elle a pu noter la difference avec mon ami INTJ qu'elle deteste car il n'a aucune souplesse alors que moi je m'adapte a mon environnement ! Alors que l'INTJ lui veut contraindre l'environnement a s'adaper a lui et a ses idees/theories qui sont souvent a cote de la realite, la VRAIE realite !

la phrase en gras est incohérente avec le reste, qui est, je pense, très juste.
Tu explique justement la, la différence entre le Ni et Ne.
Ni c'est quelque part l'intelligence de compréhension et donc d'anticipation: A est vrai, B est vrai, AUB est donc vrai.
Si AUB n'est pas la réalité, il voudra effectivement la contraindre jusqu'à ce que ce soit vrai.

Ne c'est l'intelligence d'adaptation: A est vrai? humm, mouais, faut voir. B est vrai? hummm, faut voir, AUB est peut être vrai, mouais.
Si AUB n'est pas la réalité, Ne se dira que A et B n'étaient certainement pas vrai et c'est pas grave si AUB n'est pas vrai.

Ne est beaucoup plus flexible car il a beaucoup moins de certitudes. Car ce qui est démontrable scientifiquement n'est qu'une petite partie de la vie.
Donc, avoir des certitude non prouvée (INTJ) n'est pas très rationnel car il accepte de se tromper au contraire du INTP qu'il l'est trop et, par ce fait, se trouve entravé dans sa pensée.

Gorge Bouche a écrit:

Et puis dire que dans le cas précis de la cohérence quantique on allie pratique et théorie; oui c'est pour moi de la poésie si on précise pas le point de vue.

"L'idee absolue s'avere etre l'identite unicitaire de la theorie et de la pratique.
Chacune d'elles consideree separement reste pourtant toujours partielle et detient l'Idee seulement comme un but recherche, mais inegale; par consequent, chacune represente une synthese de tentative, possedant a la fois l'Idee et ne la possedant pas, passant d'une pensee a une autre sans pour autant s'unir, et des lors restant attachee a ses incoherences." GEORG HEGEL

"Je ne fais parler les autres que pour mieux m'exprimer moi-même." MICHEL DE MONTAIGNE

Citation :

Si AUB n'est pas la réalité, il voudra effectivement la contraindre jusqu'à ce que ce soit vrai.

Oui mais la realite pour un INTJ (dans sa tete) n'est pas forcement la realite (actualite).
J'ai deja fait l'analogie de la Revolution Francaise, une idee abstraite de la liberte qui venait opposer la royaute, les privileges de la Bourgoisie et du Clerge etc:
Donc, le Revolution Francaise survient avec comme cerveau principal le malade mental nomme Maximilien Robespierre (la forme pathologique par exellence de l'INTJ !), ce qui nous donne "La Terreur" cad une idee purement abstraite (le principe de liberte) concretisee mais sans s'adapter a la realite.
C'est-a-dire c'est de l'abstrait qui reste abstrait ("une liberte scentifique" avec les pires exces qu'elle implique dans son accomplissemen, manu militari !), donc de la theorie totalement depourvue d'humanite qui fait l'inverse de ce qu'elle revendiquait pourtant !

De toute facon on tourne en rond ici: au debut j'ai trouve cette discussion tres interressante car elle stimulait/energisait ma Ne, mais je m'apercois que je tombe dans le panneau de ce qui tourne maintenant a la dispute et des lors ce n'est plus Ne (mon intuition/imagination) mais Fe (cad mon egocentrisme !) qui est stimulee et j'ai deja donne dans le passe avec ce jeu-la...
Donc je decroche car je n'apprends (plus) rien a la fois sur moi ou sur les autres. Tchao !

HERVE1973 a écrit:

Es-tu d'accord avec cette conclusion ? Je crois qu'il y a eu quiproquo d'une certaine facon... Tout depend ce que l'on entend par pratique.

Je ne parle pas que de science non plus, mon dernier paragraphe qui donne des liens qui parlent de rapport humain a un contenu qui confirme plutôt ce que je dis et qui infirme plutôt ce que tu dis.

Mon argumentation se base donc sur ce qui est communément admis dans le MBTI, alors tu comprendra que je tique sur le fait que la vrai réalité dont tu te fais l'écho et qui s'appuie sur le MBTI conclue à des choses opposés a ce modèle, c'est quand même à se demander qui vis dans quel monde.
En réalité, enfin la mienne, après la contradiction tu prônes le relativisme… bonne chance!

Ton paragraphe sur le INTJ qui contraint la réalité est intéressant. Mais si il le peut, de temps en temps quand même, c'est qu'il est quelque part en prise directe avec cette réalité, comme "toi" qui voyant qu'un discoure contradictoire ça passe pas, s'adapte en disant que tout le monde à raison en fait, ce qui pourrait être une manière de ne pas admettre qu'on se trompe, n'est-ce pas?

Alors le discoure sur les INTP qui sont plus E que les INTJ, j'émet un doute sur ton interprétation: ni plus ni moins dans l'ensemble.

HERVE1973 a écrit:

Citation :

Si AUB n'est pas la réalité, il voudra effectivement la contraindre jusqu'à ce que ce soit vrai.

Oui mais la realite pour un INTJ (dans sa tete) n'est pas forcement la realite (actualite).

Exact et c'est pourquoi les Ni en fonction principale voir secondaire (donc NJ) sont les plus susceptibles de tomber dans le fanatisme.

Toutefois, il existe des moments ou il faut contraindre la réalité à une idée et ou il faut être fanatique si c'est juste. Le problème est: qu'est ce qui est juste? pendant que les INTP disserteront sur cette question, les Ni agiront en suivant leur instinct.

Il y a ceux qui s'égarent comme Hitler et il y a ceux qui sont admirables comme les justiciers incorruptibles défenseur de la veuve et de l'orphelin bien que quelques Ne en fonction principale voir secondaire (donc NP) continueront à nier la morale universelle en se demandant de quel droit il impose sa morale à lui.

HD595 a écrit:

L a écrit:

(j'ai aussi l'enregistrement vocal du cours en entier, c'est beaucoup plus communicatif, si quelqu'un le veut je pourrai le mettre en ligne ce WE)

ça m’intéresse. c'était un cours de quoi?

C'était un cours d'histoire de la médecine (qui comprend pas mal d'heures)
Pour le vocal j'ai laissé mon dictaphone chez moi

En fait ma mère veut prendre un rendez vous avec un psychologue, elle me trouve trop casanière, renfermé sur moi et désintéressé de tous !
Seulement moi j'appréhende un peu de rencontrer un psychologue, je n'aime pas qu'on puisse m'analyser (surtout en face à face !), et j'aurais peur de me confier, par pudeur et peut être par crainte de découvrir des choses en moi que je n'apprécie pas.

Quels genre de questions posent un psychologue ? Afin que je me prépare mentalement ^^

Au moins on en revient au sujet de départ, pourquoi lorsqu'on est introverti, on a du mal à ... s'adresser à un psychologue ^^

Il risque de te montrer une forme bizarre en noir et blanc en te demandant : " A quoi cela vous fait-il penser ? " :P

Plus sérieusement, à mon avis, si tu commences par lui dire que tu t'intéresse au MBTI, ça vous mettra tout de suite plus à l'aise, ça lui donnera un point de départ pour apprendre à te connaitre, qui pourra te sembler pas trop intimiste. Ca lui permettrait aussi de voir assez vite à quel point tu te connais déjà mieux que la plupart du monde, et il risque de bien vite chercher à savoir quels seraient les mots les plus judicieux pour rassurer ta mère ( mais pas trop sinon elle va penser que tu n'as pas besoin de lui )

Heu ouais mais je sais pas trop comment lui dire en fait,
"Salut ! En fait moi je suis une ISFP : )" , franchement je préfère pas lui en parlé, en plus je n'ai pas envie que ça ce sache autour de moi, que je fais des recherches sur ma personnalité ! Je ne sais pas pourquoi mais ça me gêne.

En fait lol "et il risque de bien vite chercher à savoir quels seraient les mots les plus judicieux pour rassurer ta mère ( mais pas trop sinon elle va penser que tu n'as pas besoin de lui )"

En principe il n'est pas censé répéter ce que tu lui diras en privé à qui que ce soit, même pas à ta mère. C'est entre lui et toi, c'est tout. Elle n'aura droit qu'à ses conclusions, en substance.
Par contre, les choses en toi que tu n'apprécierait pas de découvrir, je ne suis pas sûr que de les refouler soit le meilleur moyen de lutter contre elles. :flower:
Enfin moi je dis ça surtout au cas où ta mère insiste, pour que tu appréhende moins cette rencontre... ( ahlala l'amour des parents ne s'exprime décidément pas toujours comme on le souhaiterait )