Après quelques semaines à délirer sur le MBTI.
Voici mes conclusions :

- Les S sont sous-estimés par rapport aux N. Pourtant le + souvent les S ont + raison que les N.
Peut-être parce qu'ils sont + objectifs.

- Les ENFJ sont + rares que les INFJ. Sur les forums, les profils qu'on retrouve le + sont : infp, intj, infj et intp.

- La sexualité ne joue aucun rôle sur les profils. Les extravertis sont le + souvent épanouis. Les ESTP peuvent être les rois du sexe.

- Les introvertis ne supportent pas toujours leur solitude.

- Le mbti aide + à comprendre les autres que soi-même.

100% d'accord. Sauf pour les ENFJ, à mon avis ils sont un peu plus nombreux que les INFJ. Genre 2,4 % d'ENFJ et 1,5 % d'INFJ. L'INFJ est le type le plus rare.

oui mais dans les forums
j'ai pas vu beaucoup d'ENFJ

– Les forums sont pas des échantillons représentatifs de la population. Surtout si on se fie aux Américains qui savent pas se typer.

guineapig a écrit:

Après quelques semaines à délirer sur le MBTI.
Voici mes conclusions :

- Les S sont sous-estimés par rapport aux N. Pourtant le + souvent les S ont + raison que les N.
Peut-être parce qu'ils sont + objectifs.

C'est faux, les S pensent avoir raison comme les N pensent avoir raison, et ils ont raison, c'est une question de point de vue (c'est le verre à moitié plein ou le verre à moitié vide)

guineapig a écrit:

- Les ENFJ sont + rares que les INFJ. Sur les forums, les profils qu'on retrouve le + sont : infp, intj, infj et intp.

Les ENFJ comme les ESFJ n'ont pas le besoin primaire de comprendre et de s'alimenter en connaissance, ils s'épanouissent largement dans leur vie sociale, c'est donc normal qu'on ne les retrouve que très peu sur les forums.
Regardes les topics de ce forum, la fonction dominante la plus représenté est Ti (largement représenté par les INTP) c'est à dire la fonction inférieure aux ExFJ

guineapig a écrit:

- La sexualité ne joue aucun rôle sur les profils. Les extravertis sont le + souvent épanouis. Les ESTP peuvent être les rois du sexe.

Muai, question d'approche. Je ne pense pas que tous les types aient les mêmes rapports face à la sexualité

guineapig a écrit:

- Les introvertis ne supportent pas toujours leur solitude.

Assez d'accord, mais c'est surement très contextuel

guineapig a écrit:

- Le mbti aide + à comprendre les autres que soi-même.

Bof, je vois plutôt ça comme une carte de lecture
On sait un peu mieux se situer par rapports aux autres, et à mieux cerner les différences

L a écrit:

guineapig a écrit:

Après quelques semaines à délirer sur le MBTI.
Voici mes conclusions :

- Les S sont sous-estimés par rapport aux N. Pourtant le + souvent les S ont + raison que les N.
Peut-être parce qu'ils sont + objectifs.

C'est faux,

Non, c'est vrai.

Citation :

Les ENFJ comme les ESFJ n'ont pas le besoin primaire de comprendre et de s'alimenter en connaissance

Faux.

Speed Gavroche a écrit:

L a écrit:

guineapig a écrit:

Après quelques semaines à délirer sur le MBTI.
Voici mes conclusions :

- Les S sont sous-estimés par rapport aux N. Pourtant le + souvent les S ont + raison que les N.
Peut-être parce qu'ils sont + objectifs.

C'est faux,

Non, c'est vrai.

Citation :

Les ENFJ comme les ESFJ n'ont pas le besoin primaire de comprendre et de s'alimenter en connaissance

Faux.

Tu cherches quoi ?

L a écrit:

Speed Gavroche a écrit:

L a écrit:

guineapig a écrit:

Après quelques semaines à délirer sur le MBTI.
Voici mes conclusions :

- Les S sont sous-estimés par rapport aux N. Pourtant le + souvent les S ont + raison que les N.
Peut-être parce qu'ils sont + objectifs.

C'est faux,

Non, c'est vrai.

Citation :

Les ENFJ comme les ESFJ n'ont pas le besoin primaire de comprendre et de s'alimenter en connaissance

Faux.

Tu cherches quoi ?

La vérité. Et je l'ai trouvé.

Speed Gavroche a écrit:

L a écrit:

Speed Gavroche a écrit:

L a écrit:

guineapig a écrit:

Après quelques semaines à délirer sur le MBTI.
Voici mes conclusions :

- Les S sont sous-estimés par rapport aux N. Pourtant le + souvent les S ont + raison que les N.
Peut-être parce qu'ils sont + objectifs.

C'est faux,

Non, c'est vrai.

Citation :

Les ENFJ comme les ESFJ n'ont pas le besoin primaire de comprendre et de s'alimenter en connaissance

Faux.

Tu cherches quoi ?

La vérité. Et je l'ai trouvé.

Tu partages pas ?

L a écrit:

Speed Gavroche a écrit:

L a écrit:

Speed Gavroche a écrit:

L a écrit:

guineapig a écrit:

Après quelques semaines à délirer sur le MBTI.
Voici mes conclusions :

- Les S sont sous-estimés par rapport aux N. Pourtant le + souvent les S ont + raison que les N.
Peut-être parce qu'ils sont + objectifs.

C'est faux,

Non, c'est vrai.

Citation :

Les ENFJ comme les ESFJ n'ont pas le besoin primaire de comprendre et de s'alimenter en connaissance

Faux.

Tu cherches quoi ?

La vérité. Et je l'ai trouvé.

Tu partages pas ?

Je fais que ça!

Mais tu peus pas comprendre.

Si c'est du sarcasme ça pue la frustration.
Si c'en est pas t'as plutôt la classe haha.

Ayahuasca a écrit:

Si c'est du sarcasme ça pue la frustration.
Si c'en est pas t'as plutôt la classe haha.

De fait, j'ai la classe.

Les S sont plus terre à terre, mais je ne pense pas qu'ils soient forcément plus objectifs...

Speed Gavroche a écrit:

Ayahuasca a écrit:

Si c'est du sarcasme ça pue la frustration.
Si c'en est pas t'as plutôt la classe haha.

De fait, j'ai la classe.

Toujours.

Apocalypse Please a écrit:

Les S sont plus terre à terre, mais je ne pense pas qu'ils soient forcément plus objectifs...

Quant à ce qu'il se passe sous leurs yeux si.

Oui mais pas forcément au niveau des idées... Les deux approches ont leurs forces et leurs faiblesses.

C'est un peu le principe.

J'en ai une autre a rajouter : les S sont inconsciemment jaloux des N car N est une fonction mentale qui permet une certaine transcendance, surtout au niveau abstrait. On serait pas dans la merde si tous les psychologues/psychiatres/psychanalystes seraient S "cette personne a pas l'air de souffrir alors elle souffre pas".. La même au niveau de la medecine, et j'ai même envie de dire pour n'importe quelle science en general, ou toute forme de réflexion. S physique / N mental, c'est comme ca que l'humanite se construit y'a pas a faire de jugement de valeur, les jugements de valeurs c'est purement humain.

Surtout les S dom.

Si tu parles de Speed c'est évident. Mais d'une manière générale non, les S sont généralement les premiers à disqualifier toute la charge de l'intuition comme "inutile mdr sa sert à rien".

Moi je suis S, je ne jalouse pas les N, mais je ne me dis pas que ça ne sert à rien ! Au contraire ça permet de créer de nouvelles choses, d'innover ! Les N sont d'avantages dans l'abstrait non ? C'est la pensée, un profil plus cérébral que les S, s'ils savent le mettent à profit, ça ne peut qu'être bénéfique pour eux ! (et par la même occasion pour la société) Et c'est loin d'être inutile l'intuition elle permet souvent d'aller plus loin que la sensation qui est d'ailleurs plus souvent trompeuses contrairement à ce que j'ai lu d'un internaute !
Par exemple lorsqu'on regarde le soleil, on pourrait croire que c'est lui qui tourne et nous qui sommes fixe, et bien cette érreur d'interprétation est du à nos sens "S", c'est grâce à des "N" que l'on a démontrer que ce n'était pas le cas ! Je le re dis et pense, c'est loin d'être inutile comme fonction, mais tout comme les S, comme le dit Chasing après ce sont des jugements de valeurs, et on ne devrait pas en valorisé une au détriment d'une autre !
Il faut de tout pour faire un monde : )

Luna2 a écrit:

Et c'est loin d'être inutile l'intuition elle permet souvent d'aller plus loin que la sensation qui est d'ailleurs plus souvent trompeuses contrairement à ce que j'ai lu d'un internaute !
Par exemple lorsqu'on regarde le soleil, on pourrait croire que c'est lui qui tourne et nous qui sommes fixe, et bien cette érreur d'interprétation est du à nos sens "S", c'est grâce à des "N" que l'on a démontrer que ce n'était pas le cas !

C'est surtout des paradigmes qui se vérifient chacun dans leur propre référentiel.
cf. la discussion de Speed et Exil sur la page de Renaud Séchan et aussi celle de Carl Jung sur le site de ségo.

Après évidemment y en a pas un mieux que l'autre (là encore ça implique de se référer à un système de valeurs forcément subjectif).

Ayahuasca a écrit:

cf. la discussion de Speed et Exil sur la page de Renaud Séchan et aussi celle de Carl Jung sur le site de ségo.

franchement ça doit être chiant d'avoir une intuition forte comme exil
et se tromper rarement

j'aime bien me tromper souvent moi

les erreurs ça fait la vie

En fait je ne peux pas aller voir la discussion je ne me rappel plus de mon mot de pass, et j'ai un peu la flemme de me ré-inscrire : o

@Guineapig, lol n'importe quoi, mieux vaut se tromper rarement que souvent !

T'oublies vite ! Et s'inscrire prend environ quatre secondes. Sinon c'est pas très grave.

Ayahuasca a écrit:

T'oublies vite ! Et s'inscrire prend environ quatre secondes. Sinon c'est pas très grave.

Oui la mémoire est émotionnelle et pour être franche je n'aime pas tellement ce forum. Mais merci d'avoir mis les liens !