Eheh, moi aussi j'ai un côté comme ça...

Typelabs a réalisé une série de 16 fichiers Powerpoint (un par type) montrant comment décoder le MBTI pour retrouver la typologie cognitive de Jung.

Il y a trois moyens à ma connaissance pour accéder à ces Powerpoint:

- les télécharger gratuitement sur http://www.typexchange.com/products/Cracking-the-Personality-Type-Code-Animated-Presentations.html (1 fichier ZIP gratuit -je ne sais pas combien de temps- mais il faut s'enregistrer)

- les visionner sur YouTube en suivant ce lien : https://www.youtube.com/results?search_query=typelabs+cracking&search_type=&aq=f

- les visionner à partir du site de Typelabs: http://www.typelabs.com/cracking-the-code-videos.html

Bonne pioche !

Sympa les powerpoint typelabs, mais j'ai pas compris a quoi sa sert les truc de champion a obstiné sur les fiche ? si j'ai bien compris face a un Fi je deviendrai cynic ?

Dommage sur youtube toute les video son américain , dur de comprendre quand les gens de leur type.

Si j'ai bien compris, la partie "primary processes" correspond à ton profil:
- champion / dominant = fonction dominante
- assistant / auxiliary = fonction auxiliaire
- insight / tertiary = fonction tertiaire
- ambitious / inferior = fonction inférieure

La partie "shadow processes" correspond à ce qui n'est pas maîtrisé par ton profil et peut se traduire lorsque ça croise ta route par:
- de l'adversité
- du cynisme
- de l'immobilisme (=indifférence ?)
- de l'obstination

C'est comme ça que je comprends cette slide...

J'avais fait un petit document pour figer ce que j'avais en tête il y a quelques années au sujet du décodage du MBTI en typologie jungienne.
Si ça vous tente, c'est téléchargeable là:
http://yn77.free.fr/Modèle_MBTI_théorie_dynamique.ppt

Encore merci meteor pour ce document.

Je crois constater que c'est ta façon d'écrire qui me plaît. Ça coule tout seul quand je lis ce que tu écris.

Raison pour laquelle je viens de lire ce sujet, et je suis fan de ta manière claire et précise d'exposer les choses. Je suis assez "dur de la feuille" et ai tendance à m'arrêter de lire/écouter à la première incohérence (ou affirmation que je juge contestable)..., ce qui est assez lourd au bout d'un moment, dans la mesure où c'est moi qui finit par fermer les yeux et les oreilles pour ne plus lire/entendre "toutes ces salades"!

Enfin bon... je me répète, mais c'est un plaisir de lire quelque chose qui ne ressemble pas à du "forcing intellectuel".

En relisant ton message initial sur ce sujet, je constate également que tu proposes une approche plutôt expérimentale (à mes yeux) de la théorie dynamique, et c'est peut-être aussi parce que ça laisse le champ libre à notre degré d'acceptation de ladite théorie que je trouve ça super. Ça me donne envie d'essayer! lol

Je pense qu'il va me falloir encore un peu de temps pour appréhender (sans me blesser ) ce gros bloc de connaissances, pour pouvoir espérer le mettre en pratique dans mes relations humaines, mais bon, je suis du genre à manger lentement

kirikou,
Merci pour ce retour. Ça fait plaisir d'être compris par quelqu'un :p
En fait, quand j'ai commencé à m'intéresser au MBTI, j'ai pris plein d'infos à droite à gauche et la source principale pour ça est le site 16types.fr et au fur et â mesure de mes interrogations, je suis venu en discuter ici.

En me penchant sur la partie modèle sur le site 16types.fr, j'ai réalisé que le MBTI était un simple codage de la théorie d'individation de Jung.
J'ai trouvé très intéressant ce côté dynamique de ce processus d'individuation proposé par Jung à un moment où je trouvais que le MBTI avait tendance à plutôt révéler un état figé dans lequel les gens ont tendance à s'enfermer.

Je me suis donc penché sur la typologie jungienne, et également sur ce codage qui donne le MBTI.
Je ne pense pas être vraiment novateur sur le sujet, mais plutôt dans la lignée de ce que Jung proposait et qui a été quelque peu occulté par le succès du MBTI.

Depuis avoir fait ce cheminement mental (ce qui n'est pas un exploit pour un INTP - il faut juste laisser tomber les barrières de se dire que d'autres savent mieux que nous et s'autoriser le cheminement vers la compréhension fine), j'ai réalisé que la typologie jungienne qui décrit le cheminement de l'individuation permettait de mieux appréhender les gens dans la structure de leur construction mentale et donc dans leur état d'adulte.

Bref, je pense qu'on gagne à décoder le MBTI et à s'attarder sur les 8 fonctions cognitives décrites par Jung tout en gardant en tête qu'on est dans une évolution dynamique.

Et encore merci pour ton soutien: je me sentais un peu seul dans la démarche :p

meteor a écrit:

J'ai trouvé très intéressant ce côté dynamique de ce processus d'individuation proposé par Jung à un moment où je trouvais que le MBTI avait tendance à plutôt révéler un état figé dans lequel les gens ont tendance à s'enfermer.

Mince..! Je n'avais effectivement pas saisi cet aspect... C'est peut-être pour ça que j'avais l'impression de tourner un peu en rond avec les profils MBTI, qui me faisaient un peu penser à un horoscope qui vous "flingue" avec ses méchants adjectifs. Du coup, ça me fait revoir ma perspective!

meteor a écrit:

Bref, je pense qu'on gagne à décoder le MBTI et à s'attarder sur les 8 fonctions cognitives décrites par Jung tout en gardant en tête qu'on est dans une évolution dynamique.

Je suis très curieux, et cette question me "hante" depuis que je connais le forum sans que je trouve l'indiscrétion de la poser, mais : qu'as-tu gagné/que gagnes-tu à intégrer cette notion des 8 fonctions cognitives? (en général et/ou en particulier)

kirikou a écrit:

Je suis très curieux, et cette question me "hante" depuis que je connais le forum sans que je trouve l'indiscrétion de la poser, mais : qu'as-tu gagné/que gagnes-tu à intégrer cette notion des 8 fonctions cognitives? (en général et/ou en particulier)

Voilà la manière avec laquelle je me représente l'intérêt de la typologie jungienne vis à vis du simple profil MBTI:

En fait, la typologie jungienne est l'image directe de l'individuation. Elle raconte une histoire et montre que cette histoire n'est pas finie. L'individuation est la manière dont l'individu se construit mentalement, ou plus précisément l'ordre dans lequel les grandes zones du cerveau sont développées de manière préférentielle et exploitées par l'individu au cours de son évolution, de sa vie.

J'ai une image pour ça: on peut observer chez de jeunes enfants que certains vont apprendre à marcher en premier tandis que d'autres vont d'abord apprendre à parler, mais à la fin, mis à part les enfants présentant un handicap, tous finiront par acquérir les fonctions marcher et parler. Après, certains marcheront vite, d'autres plus lentement, certains parleront forts et d'autres plus délicatement. Il en est de même avec l'individuation, mais c'est un processus qui s'étale sur toute la durée de la vie. Chacun se développe dans un ordre qui lui est propre et continue de se déveloper avec l'âge, mais ce qui est développé en premier est mieux maîtrisé parce qu'exploité plus souvent.

Ainsi, à l'enfance, on développe sa fonction dominante soit sur l'axe de Perception (P) qui est l'axe N-S (intuition-sensation), soit sur un axe de Jugement (J) qui est l'axe (T-F (pensée-ressenti ou Thinking-Feeling en anglais).
A l'adolescence, gros chamboulement: une autre fonction, l'auxiliaire, se met en place sur l'autre axe pour équilibrer la fonction dominante.
À partir de là, on est structuré, mais pas encore développé.
Structuré, car les fonctions d'ombre, c'est à dire les fonctions tertiaire et inférieure, sont héritées de l'établissement des fonctions dominante et auxiliaire. Elles viennent les équilibrer.
Mais non encore développées car il faut du temps et de la volonté pour cela.
L'ouverture sur le monde à l'âge de jeune adulte donne la possibilité de développer sa fonction tertiaire.
Et enfin, à la mi-vie, l'expérience aidant, on est en mesure de développer sa fonction inférieure.
Le niveau de développement de ces fonctions d'ombre est propre à chacun. C'est là où la volonté intervient.

Ainsi, en considérant la typologie jungienne et l'approche dynamique, il apparaît clairement plusieurs choses intéressantes que le seul profil MBTI masque de prime abord:
1- les fonctions du profil se sont mises en place dans un certain ordre
2- la maturité du profil dépend de l'âge
3- ce n'est pas fini (et c'est probablement le point le plus intéressant)

Et par conséquent, exprimer le profil selon la typologie jungienne permet une meilleure prise de conscience des possibilités de développement personnel, là où la seule utilisation du MBTI risque d'enfermer les gens dans une image figée de leur profil, et surtout dans leurs défauts en leur donnant l'excuse de leur profil... Ce qui est plus embêtant...

Donc personnellement, la typologie jungienne me sert de pilier pour chercher à ne pas m'enfermer dans l'excuse de mon profil, mais au contraire adresser les fonctions d'ombre, lesquelles sont ainsi bien clairement identifiées alors que ça restait, pour moi, plus diffus et moins palpable avec le seul MBTI.

Pour info, dans la continuité de ce fil, j'ai fait une représentation du 'chemin du serpent' qui correspond au cheminement de l'individuation en représentant une superposition des profils MBTI traduits en typologie jungienne avec un modèle de cerveau de Ned Hermann.

Ça permet de visualiser quelles grandes zones du cerveau sont préférentiellement développée au cours de l'individuation.

Vous pouvez trouver ça sur mon site en bas de page: http://yn77.free.fr (fichier pour libre Office converti également en PowerPoint)

Un aperçu est disponible ici: https://servimg.com/view/14814216/8

meteor a écrit:

Ned Hermann.

Sympa que tu en ai entendu parler, juste avant de découvrir le MBTI je traînais sur des sites traitant de son test le HDPI.

meteor a écrit:

Et par conséquent, exprimer le profil selon la typologie jungienne permet une meilleure prise de conscience des possibilités de développement personnel, là où la seule utilisation du MBTI risque d'enfermer les gens dans une image figée de leur profil, et surtout dans leurs défauts en leur donnant l'excuse de leur profil... Ce qui est plus embêtant...

Donc personnellement, la typologie jungienne me sert de pilier pour chercher à ne pas m'enfermer dans l'excuse de mon profil, mais au contraire adresser les fonctions d'ombre, lesquelles sont ainsi bien clairement identifiées alors que ça restait, pour moi, plus diffus et moins palpable avec le seul MBTI.

Merci pour ta réponse détaillée.

Je pense avoir bien compris l'évolution du profil psychologique comme tu la décrite. Maintenant, la question qui se pose, plus ou moins logiquement, serait : comment adresser les fonctions d'ombre?

En d'autres termes, comment "dépasser" notre fonctionnement psychologique favori pour explorer/développer ses zones d'ombre?

Je suppose que c'est le principe de l'individuation. Pardonne mon inculture, je n'ai pas lu Jung, et peut-être explique-t-il tout cela dans ses ouvrages. Mais j'aimerais juste avoir une idée sur le sujet.

Je me demande comment quelqu'un, par exemple, un INTP, peut-il développer (consciemment ou non) son Fe (fonction inférieure)?

Comment peut-on évaluer notre degré de progression dans l'individuation?
Par ressenti? Par constat logique? Par résultat?

Je trouve ça génial de chercher à aller vers le meilleur dans notre rapport aux autres et à la vie. Mais je suis assez méfiant/sceptique avec la notion de "progrès". Je comprends la recherche d'équilibre, je pense vouloir m'engager dans cette voie, mais je doute de notre (de ma?) capacité à replacer les poids sur la balance. Si ça annonce beaucoup de travail sur moi-même, alors aïe aïe aïe! Je risque d'avoir un peu "la flemme"...

Est-ce synonyme de déséquilibre de ne pas développer sa fonction inférieure?

Ça fait encore quelques questions tout ça, mais c'est ce que je fais le mieux à priori ^^ Après pour les réponses...

Je sais aussi que ce sont peut-être des questions "simplement complexes", mais j'aimerais juste connaître ta version des faits.

Encore merci à toi.

Sherkkann a écrit:

meteor a écrit:

Ned Hermann.

Sympa que tu en ai entendu parler, juste avant de découvrir le MBTI je traînais sur des sites traitant de son test le HDPI.

Merci Sherkkann pour ce retour

J'avais l'intuition que ça pouvait être intéressant de relier ensemble les 3 modèles (MBTI, typologie jungienne et cerveau de Ned Hermann). Ça a engendré une discussion super active sur le groupe MBTI Francophone sur Facebook qui m'a conforté dans l'idée que ça pouvait être intéressant. Finalement, j'ai représenté ça ainsi, c'est ce qui m'a semblé le plus logique sur l'instant.

Compte-tenu de ce que tu as lu, cette représentation te semble-t-elle cohérente ?

Quelqu'un d'autre a jeté un œil ?

----------------
Kirikou,

On va passer en mode message privé si tu veux bien, ok ?
Je vais essayer de te répondre.

Je ne m'y connaît pas assez pour me permettre de juger ton travail, mais oui, la superposition des deux modèles semble cohérente.
( Sauf peut-être que le Si/Se ne colle peut être pas tout à fait aux mots-clés du gauche limbique : Planificateur, organisé, administratif,.. qui sont plutôt Te j'ai l'impression.)
C'est l'inconvénient principal qu'on retrouve quand on essaye de combiner deux modèles, ça ne rentre pas toujours exactement dans le moule.

En tout cas c'est bien du Ne de vouloir rassembler tous les modèles.

Sherkkann a écrit:

En tout cas c'est bien du Ne de vouloir rassembler tous les modèles.

Ah ça... j'fais souvent le lien entre l'inconscient humain, l'ombre dans le MBTI (tertiaire et inférieure), l'utilisation de l'énergie psychique (genre les moines shaolin qui utilisent le ki, pour arriver à des trucs presque impossibles pour un être humain normal) qui pour moi passe par un lien avec l'inconscient humain qui au passage renferme une énergie inimaginable (notre cerveau ne fonctionne qu'à un dixième de ses capacités..), l'inconscient collectif au sens de Jung, comme la mise en rapport des mythologies, symboles et religions un peu communes à chaque être humain et qui sembles innées dans l'esprit humain...

Désolé pour le gros HS :lol!:

Sherkkann a écrit:

Je ne m'y connaît pas assez pour me permettre de juger ton travail, mais oui, la superposition des deux modèles semble cohérente.
( Sauf peut-être que le Si/Se ne colle peut être pas tout à fait aux mots-clés du gauche limbique : Planificateur, organisé, administratif,.. qui sont plutôt Te j'ai l'impression.)
C'est l'inconvénient principal qu'on retrouve quand on essaye de combiner deux modèles, ça ne rentre pas toujours exactement dans le moule.

En tout cas c'est bien du Ne de vouloir rassembler tous les modèles.

En fait, le limbique gauche est bien le domaine des sensations et des émotions.

Dans le livre, "Le bilan de vos compétences (Corinne Goetz, Patrick de Sainte Lorette)", il est indiqué par ailleurs que les limbiques gauche sont émotifs et qu'ils cherchent à endiguer leurs émotions pour rester maîtres d'eux-même. Il est indiqué également que dans ce but, ils cherchent à se protéger en maintenant leurs habitudes et en étant en quête de rigueur. En conséquence de cela, ils planifient, organisent et ordonnent leur vie. Ils cherchent à mettre en place des procédures (d'après ce qui est indiqué. Tu peux regarder sur Google books: les 4 zones du cerveau de Ned Hermann y sont décrites).

En tout cas, merci pour ton œil critique C'est chouette de voir que ça intéresse.

Merci pour ce petit cours. ^^
Je vais aller voir dans Google Books, ça à l'air intéressant.

Wow meteor, c'est exactement moi ça !

Sauf que j'organise pas ma vie

Exterkate a écrit:

Wow meteor, c'est exactement moi ça !

Sauf que j'organise pas ma vie

Quoi ? À 84 ans ? Bon, il va falloir y penser ^^