Elle remplace les émotions dites "de base" ou essentielles si tu préfères. Elle compense en intellectualisant le ressenti que l'on a perdu à la suite de notre évolution. Enfin, dans ce que j'ai compris. La culture ne fait pas partie de notre patrimoine génétique, c'est une pièce rapportée.

Oui, mais on parlait là de l'évolution individuelle... pas de l'évolution de l'espèce dans son ensemble. C'est peut-être à ce titre individuel qu'on peut parler de maturité.
En ce qui concerne la culture, pour moi c'est un petit luxe précieux et fragile auquel on accède petit à petit suite à une démarche personnelle. Rien de dégradant là-dedans: ce serait plutôt une construction. L'art fait appel aux sens, la connaissance et le savoir participent à l'intuition. En cela, j'en arrive à la conclusion que la culture dans son ensemble transcende les émotions de base plutôt qu'elle ne les remplace... mais c'est mon point de vue...

pour moi la culture est un outil de développement (personnel) et d'aide à la compréhension des choses en général (je vous vois venir, vous aller dire que c'est un point de vue typiquement INFP, et peut-être que vous n'aurez pas tort!).

pour donner un exemple: la personne qui enrichit son vocabulaire sera exprimer ses pensées plus clairement et plus précisément.

c'est vrai qu'on peut penser qu'elle permet d'intellectualiser les "émotions" (quoique ce mot dans ce contexte ne me semble pas le plus approprié), et on peut dire aussi que quelque part elle permet de les transcender. Mais delà à remplacer les émotions... pas vraiment d'accord.

Qu'est ce que vous appelez émotions de "base"?

ah, on est d'accord alors !

Pour les émotions de base, je me suis représenté ça comme des émotions réflexes en quelques sortes, sur deux axes perpendiculaires, à l'image de la théorie dynamique jungienne mais pour les émotions: un axe horizontal peur / bien-être, et l'autre axe vertical joie / tristesse.

La tendance principale serait d'osciller entre le quartier bien-être / joie et le quartier peur / tristesse, et c'est ainsi qu'on obtiendrait des émotions de base face à des évènements extérieurs de la vie.
Exemple: "j'ai à manger" procure "bien-être / joie" et "j'ai faim" génère "peur / tristesse".

La culture permettrait d'accéder à d'autres combinaisons, à savoir peur / bien-être, ou encore joie / tristesse et c'est en cela qu'elle transcenderait les émotions de base, en permettant de les combiner différemment. Exemple: "Je vois un tableau" peut générer "peur / bien-être" et "je bouquine un livre" peut procurer "joie / tristesse".

Mais cela n'est que spéculatif et ne correspond qu'à une pensée passagère. Peut-être que Larosenoire voyait les choses différemment.

meteor a écrit:

ah, on est d'accord alors !

Pour les émotions de base, je me suis représenté ça comme des émotions réflexes en quelques sortes, sur deux axes perpendiculaires, à l'image de la théorie dynamique jungienne mais pour les émotions: un axe horizontal peur / bien-être, et l'autre axe vertical joie / tristesse.

La tendance principale serait d'osciller entre le quartier bien-être / joie et le quartier peur / tristesse, et c'est ainsi qu'on obtiendrait des émotions de base face à des évènements extérieurs de la vie.
Exemple: "j'ai à manger" procure "bien-être / joie" et "j'ai faim" génère "peur / tristesse".

La culture permettrait d'accéder à d'autres combinaisons, à savoir peur / bien-être, ou encore joie / tristesse et c'est en cela qu'elle transcenderait les émotions de base, en permettant de les combiner différemment. Exemple: "Je vois un tableau" peut générer "peur / bien-être" et "je bouquine un livre" peut procurer "joie / tristesse".

Mais cela n'est que spéculatif et ne correspond qu'à une pensée passagère. Peut-être que Larosenoire voyait les choses différemment.

Personnellement, je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse essayer de théoriser de façon binaire la pensée humaine... C'est simplement que c'est une chose qu'il me semble inconcevable parce que pour moi ce ne sont que de grandes tendances... et encore... J'aime beaucoup la théorie des types psychologiques car il y a une grande part d'imagination dans ces concepts de dynamique (enfin je trouve...).

Vous savez ce qu'ils disent de la théorie des types psychologiques, c'est que des fois, vous ne pouvez ne pas comprendre du tout quelque chose qui peut être pourtant quelque chose d'évident pour une autre personne ! Hé béh justement là je suis en plein dedans... Je ne sais pas si j'arrive à me faire comprendre...

En tout cas, je trouve ça marrant cette incompréhension que l'on peut ressentir parfois face aux autres types ! C'est ce qui fait la richesse de notre monde ou pas ^^

:cheers:

(+) Positive:

agrément
contentement
délectation
émerveillement
enchantement
euphorie
joie
jouissance
heureux
plaisir
ravissement
volupté
adorer
affection
attendrissement
chérir
fierté
tendresse
désir
énervement
envie
excitation



(-) Négatives:

amertume
chagrin
désoeuvrement
douleur
ennui
envie
mécontentement
mélancolie vague
nostalgie
peine
tristesse abhorrer
agressif
choqué
colère
dégoût
detester
enragé
exaspération
exécrer
fureur
haine
impatience
rage
révolté effroi
épouvante
frayeur
peur
terreur
-----------------------------------------------------------

Positives: elles indiquent que le besoin est comblé
Négatives: elles signalent que le besoin n'est pas comblé

Ceci ne sont que des émotions pysiologiques liées à l'humain (enfin aux animaux aussi ). Dues à des causalités.

La culture ne produit que des pseudo émotions, ou des émotions secondaires. C'est lié plutot au développement de notre société humaine. Elle intellectualise certaines choses par rapport à nos besoins ou nos envies. Rien de psysiologique là dedans. Certes, elle apporte certaines émotions chez certaines gens, mais aussi une certaine reflexion pour d'autres, sans passer par la case émotion.

Ex : Pour le "NF" ce qu'il en ressort
Pour le "NT" ce que l'on peut en faire.

ok!! merci beaucoup d'avoir pris le temps pour cet éclaircissement!

bon vi, c'est plus clair comme ça.
Merci larosenoire

Mais au fait larosenoire, compte tenu de ta liste d'émotions de base déjà bien étoffée, pourrais-tu aussi nous indiquer des émotions qui ne seraient pas 'de base'... c'est à dire les émotions secondaires que la culture générerait si on en croit cette approche ?

Ensuite, il faudra creuser un peu du côté de ce qui est propre à l'Homme et ce qui provient de son interaction avec la société, parce que la frontière n'est pas très claire pour moi... Aussi loin qu'on remonte, il y a toujours eu des groupes d'humains avec des règles évolutives au sein de ces groupes. Les interactions dans ces groupes avec les règles en cours ont forcément généré des émotions.
Sommes nous en droit de différencier les émotions élémentaires, ou de base et centrées sur les ressentis physiologiques de l'individu, des émotions plus complexes issues de combinaisons cérébrales de ces émotions élémentaires ?
D'ailleurs, les émotions élémentaires sont elles mêmes des conséquences de processus physico-chimiques complexes.

De fait, il ne me semble pas raisonnable d'opérer des différenciations des émotions de base et des émotions plus élaborées de la sorte: je trouverais plus logique de s'intéresser aux phénomènes plus en amont pour comprendre si la Culture engendre des processus physico-chimiques et physiologique différents des émotions de base. Personnellement, j'en doute. Je pense que la Culture exerce des stimulations là où le cerveau n'est pas très exercé. Ce faisant, la Culture donne de l'ouverture d'esprit, mais ne peut se distinguer que par l'intensité de ce qu'elle provoque, et non pas par les phénomènes élémentaires qui sont génèrés.

Emotions liées au coté Obscure…. Euh sociale de l’être :

amertume
amour
culpabilité
écœurement honte
jalousie-amoureuse
jalousie-envie
mépris
abaissé
abandonné
absent
admiration
aimable
aimé
affolement
ambivalent
amitié
apathie
appréhension
arrogant
attachement (attaché)
béatitude
bizarre
blessé
bloqué
bonheur
brisé
calme
choqué (choc)
coincé
compassion
confusion
crainte
déception
découragement
défensif
dépendant
déprimé
dérangé
désespoir
de trop
dévalorisé
diminué
distant
doux
drôle


éjecté
éloigné
embarras
emprisonné
enthousiaste
envahi
estime
évalué
exclu
extase
faible
fermé
figé
fort
fou
frustré
gelé
gentil
gratitude
harmonieux
hostilité
humiliation
impuissant
indépendant
indifférent
inférieur
inquiétude
insécurité
intimidé
jugé
loin
manipulation
manipulé
mort
négatif
non-désiré
Optimiste
passion
pitié
rancune
ressentiment
trac
ouvert
paralysé
paresse
patient
perdu
persécuté
perturbé
pessimiste
positif
proche
puissant
reconnaissance
refusé
regret
rejeté
reposé
repoussé
réservé
retiré
ridicule
sensuel
sérénité (serein)
solitude (seul)
stressé
supérieur
surpris
sympathie
timide
trahi
victime
violence
vivant

Voici un exemple des émotions secondaires, ou « mixtes », on y retrouve dedans celles liée à la sociabilité, ainsi que celles liées à la « culture ».

Attention, ceci n’est que théorique ! coté pratique je vous laisse à vos appréciations, car moi de ce coté là…. Ben c’est franchement moyen…

Ce que j'ai trouvé de drôle dans celles-ci, c'est qu'elles sont directement liées au coté sociable de la chose (comprendre humain), que sans vie sociale, c'est un panel presque inexistant.... Je me suis penché là dessus récement, et j'ai compris que pour les voir apparaitre, c'est un peu comme s'imprégner des autres, tel un enfant avec ses parents. On les apprend en s'identifiant aux autres.

Pour comprendre le sens dans lequel je décris ça, il faut savoir que je suis hypo-émotif réellement. J'ai d'abord cherché à savoir à quoi tout cela pouvait bien servir, la question con "à quoi servent les émotions ?..." Je dois vous avouer que les réponses que j'y ai trouvé ne m'on guère intéressées... Je n'ai pas trouvé non plus ou les placer dans ma vie. Il y a aussi le coté sociale (réel évidement), de la chose. c'est d'ailleurs le commencement de mes recherches. Il m'apparait que je n'ai trouvé aucune réponse justifiant le fait qu'il faille que je le sois pour X raisons. Simplement parce que je n'ai franchement pas envie de devoir "gérer" ou "subire" les émotions des autres. Pour être honnète, je me contrefous de ce que ressentent les autres ... Je continue donc mon rôle de caméléon impersonnel qui me va à merveille

Hypo-émotif ? Serais-ce que ces sensations n'atteignent pas ta conscience ?
Toutefois, des indices indiquent qu'elles atteignent au moins ton inconscient:
- tu échanges sur ce forum, ce qui est socialisant,
- tu as changé ton avatar par un autre plus esthétique à destination de tes lecteurs,
- tu vas venir voir si quelqu'un a répondu à ton message, et d'ordinaire tu aurais réagi... Mais comme je suis en train d'écrire que tu vas réagir, tu vas hésiter, et peut-être t'abstenir.

Ton hypo-émotivité ne serait-elle pas juste une émotivité enfouie pour laquelle les causes de l'enfouissement seraient à chercher plutôt que de s'attarder sur les conséquences ?

D'une manière générale appréhender les causes est bien plus puissant que gérer les conséquences pour trouver des solutions, et cela quel que soit la problématique
(<--- perception de rationnel )

Le métier de psychologue consiste en des travaux d'aide au désenfouissage et au terrassement de l'esprit, ce qui peut être d'une aide précieuse dans une démarche personnelle.

Cela est très similaire dans la logique au métier d'ingénieur process qui consiste à extraire les causes des problèmes (phase de désenfouissage) et à trouver des solutions contrôlées (phase de terrassement).

L'analogie est évidente avec le métier de maçon qui peut partir d'un terrain vague pour bâtir du solide.

Dans ton cas d'hypo-émotivité, je ne pense pas que tu ais besoin d'un maçon ni d'un ingénieur process...

Je ne suis pas sûr qu'être sociable soit une fin en soit. Par contre ressentir des émotions aux contact des autres en est une à mon avis.
Ensuite, il faut gérer ces émotions, et ça, c'est une autre histoire... A moins que ce soit la même...

:lol!:

On va partir du schéma, enfin des 2 schémas classiques :
Evènement->Affect->réflexion->réponse
Evènement>Affect->réponse
Voici le mien Evènement->réflexion->réponse->migraine
Aucune différence sur un bon évènement ou un mauvais, le résultat est toujours le même… excepté pour les migraines ou ce n’est évidement pas systématique.
Je suis finalement sujet à des migraines émotives la plupart du temps. Ce qui répond à ta question : « les sensations n’atteignent pas ta conscience ? ». Je ne connais pas le langage du corps. Aussi, je suis incapable de l’écouter. Certains apprennent à gérer leurs émotions, leur ressenti, moi je le fais inconsciemment.

Maintenant je vais essayer de répondre à tes questions de néo-sociabilité
Ce que j’apprends sur ce forum, c’est surtout lié à la façon dont les autres types perçoivent ou ressentent les choses. Comment elles réagissent aux évènements, par quel mécanisme cela s’opère… Qu’est ce qui nous diffère en gros . Comme tu le sais sans doute, côté relations humaines je suis à l’air néandertalienne. J’essaye aussi de me convaincre que mes réactions ne sont pas celles de tout le monde. C’est quelque chose qui m’est très dur à admettre tellement je ne me suis jamais intéressé aux autres. Pas par idées reçues, uniquement car j’ai toujours pensé qu’on avait tous les mêmes armes pour nous défendre, mais que certains ne les utilisaient pas ou peu. Le Forum est aussi quelque chose de totalement impersonnel, ce qui me va totalement. Je ne verrais jamais mes interlocuteurs. Il n’y a d’aprioris sur personne, éventuellement sur les types oui, je te l’accorde, mais si on s’arrête à ça, ça ne sert à rien d’être ici Et puis : aucune réaction émotionnelle en face de moi ! Trop top ! Je n’ai pas à analyser, ni faire semblant de réagir au ressenti d’un interlocuteur. C’est mon talon d’Achille ça, à défaut d’avoir de la compassion, je ne suis pas stupide non plus.

Citation :

tu as changé ton avatar par un autre plus esthétique à destination de tes lecteurs

Euh ... Je dois comprendre quoi avec ça ? à destination ? mais pourquoi donc ? On ne fait pas les choses pour soi en premier ? on m'aurait menti ? Bon d'accord on va comprendre que plus esthétique, veuille dire plus joli :joker:
Tu sais me titiller toua hein ? nan serieusement ... qu'est ce qui t'as fait changer de pseudo et mettre un avatar... c'est parce que ça ne te plaisait pas à toi ? ou aux autres ....?

Ma définition du boulot d'un psychologue pour moi, c'est d'apprendre d'une personne, pour trouver ses armes de défenses et enfin, de lui apprendre à s'en servir. ce qui est à peu près la même définition

Tu parles beaucoup de défense... Je ne vois pas le monde ou les autres comme un danger permanent, ni les psychologues comme des maîtres Jedi formant des padawans... pour moi, si les autres peuvent être effrayant en groupe car je ne trouve que très rarement des explications logiques aux comportements de groupe, je n'ai pas particulièrement d'à priori de danger avec les personnes individuellement.

Pour les avatars, je pense qu'il s'agit de l'image de soi qu'on veut delivrer aux autres. Si j'étais tout seul, je ne mettrais pas d'avatar je pense. Pour ma part, j'ai déjà une certaine image de moi... Et ce n'est pas specialement celle d'un pingouin

Mais pour revenir à l'objet du topic: ton mécanisme est certainement évolutif, et il serait dommage de s'enfermer dans cette situation comme si c'était un style... As-tu toujours fonctionné de la sorte ou est-ce venu progressivement suite à des expériences personnelles ?

Pour les Psy, je parle de défense dans le sens ou quand on va chez un psychologue, c’est rarement parce qu’on se sent bien . On va dire suite à une dépression, un coup de blues, une perte de confiance en soi. On n’y va pas pour avoir forcément du réconfort, mais plutôt pour chercher à trouver la cause de ces symptômes et éventuellement les combattre. Evidement le top, c’est de finir par savoir les éviter de soi même …

C’était juste pour la parenthèse…

Maintenant, pour répondre à ta question, ce n’est pas que je suis sur la défensive, mais simplement que je n’ai trouvé aucun intérêt à me plonger dans le ressenti ou le sentiment. Je ne me souviens pas avoir d’expériences contrariantes, ni même traumatisantes, simplement que je n’ai pas trouvé le petit truc qui pourrait me donner l’envie d’aller explorer ça … Un jour peut être ou j’aurais sûrement un déclic si tu veux, mais tant que j’aurais mon équilibre comme ça, je ne pense pas que j’irais le chercher.
Aussi, en disant que « c’est dommage », tu attise ma curiosité… Dans la mesure ou je me sens bien tel que je suis, que cela ne me cause pas de problèmes hormis quelques migraines de temps en temps, je ne parviens pas à entrevoir le « dommage »… ?

Le dommage, c'est certainement parce que moi-même qui suis resté isolé et centré sur moi pendant un bon moment tout en étant certainement moins dans l'extrème que toi (juste parce que je savais tout mieux que tout le monde autour de moi sans pouvoir l'expliquer et que si ils ne comprenaient pas, c'était pas grave), je commence à réaliser la manière dont les complementarités entre individus peuvent se combiner dans une dynamique telle que chacun est gagnant et que la combinaison des individus mène plus loin que la somme de ce que les individus apportent séparément.
Je découvre donc seulement ce qu'est concrètement une situation "win-win" (en anglais dans le texte).

Le dommage, c'est parce que pour obtenir une situation "win-win", il faut être au moins deux... Sinon au mieux tu es bien, mais tu ne sais pas que ça peut être encore mieux.

Puisque ta curiosité devrait normalement l'emporter en tant qu'INTP (il y a là un concept qui se cache), je te recommande d'explorer cette théorie du win-win (tu pourras googler ça super facilement). Quand tu auras bien compris, tu pourras m'expliquer ça en détail

Je vis quelques situations win-win actuellement, mais sans avoir eu le sentiment de les construire... Que du bon au final, et sans migraine, parce qu'il n'y a pas rétro-pédalage dans des directions contraires à ma volonté, ni effort particulier. Juste une bonne coordination des forces de chacun dans le respect de l'autre.

Travailler l'empathie développe la tolérance.
La tolérance crée un climat propice.
Le climat propice crée l'occasion.
Et l'occasion fait le laron

C'est à peu près ce que j'experimente actuellement.

D'accord, je comprends ton message, mais ...

Le mieux est l'enemi du bien Bon ok --> je sors

Rigolotte ces théorie du "Win-win" à première vue ... ça me rappelle quelque chose de déja connu en moins doctrinien : le communisme ... Elle est apparement appliquée à un mode marketing, autant qu'à un mode personnel ou politique.

Sans m'en parler, ça me parait logique et presque évident comme système de vie à deux comme pour les autres modes cités juste au dessus.

Sur un plan commun, ça va, mais sur un plan personnel, ça ne ressemblerait pas à un contrat ça ? aller, je pars sur une extrème, ça donne : "bon je suis bien et toi aussi, si on s'associait tous les deux, moi je m'occupe de toi, je te fais évoluer etc, etc, et toi tu en fais de même, comme ça on sera encore mieux". "Bon ok d'accord, mais... c'est quoi ce mieux ?"
c'est vrai que vu comme ça c'est pas très drôle, mais c'est une caricature...

Alors : c'est quoi ce mieux ?

Et si tu remplace "Empathie" par "compréhension" le résultat ne serait il pas le même ? ça ne passe pas par le même chemin mais bon, si le résultat est identique...

Bon j'ai eu le temps de prendre ma douche, ainsi que de me couper les cheveux, et de réfléchir à un autre truc ... c'est aussi ça un INT

Pour en arriver là : Cela voudrait aussi dire de laisser entrer quelqu'un qui pourrait juger, ou évaluer (plutôt), ce qui est bon ou moins bon pour toi (sur un plan personnel, pas communautaire cela va de soi)... Maintenant la question est : qui d'autre que toi, sait ce qui est mieux pour toi ?

Des débats profonds sur les émotions, sentiments entre 2 INTP ! Ca vaut le coup d'oeil ^^

Nan serieusement les gars, j'aime beaucoup votre discussion, je ne rajoute pas grand chose à part, continue Meteor, fais sortir ce que nous n'arrivons pas à faire sortir chez notre ami larosenoire !!!

Faire ressortir quoua ?

Ce qui se trame dans ta tête

Rien de méchant là-dedans, je pense que Meteor a réussi à t'intriguer assez avec ces questions pour que tu nous parles un peu de ton fonctionnement en fait ! Et je trouve ça super intéressant !!! En tant qu'INFP, j'ai un peu de mal à te, à vous suivre parfois les INTP mais je suis intrigué ^^

c'est un peu le but de ce forum aussi il me semble

merci erache. C'est sympa de participer.
As-tu toi aussi des exemples de situations "win-win" ?

Larosenoire, pour répondre à tes grosses provoques, je pense qu'en effet la théorie du win-win a des points communs avec l'idéal communiste en ce sens qu'à la base ces deux systèmes sont à la recherche d'un monde meilleur. Ensuite, c'est ce qu'on en fait qui fait que ça marche ou pas. Après tout, le monde résulte de ce qu'on en fait, et les problèmes des pays industrialisés est que l'industrialisation et la mondialisation ont dilué les responsabilités sur des groupes plus ou moins définis, ce qui a généré une perte des valeurs humaines, une perte de la valeur du travail, une perte de qualité de vie sur le plan mental au profit d'un gain matériel (que j'apprécie chaque jour et dont je ne pourrais pas me passer personnellement) et pécunier pour une toute petite fraction de la société (sur des critères douteux et sans logique autre que celle du loup qui mord, ce qui n'est pas pour relever les valeurs humaines ni la valeur du travail).

Ainsi, dans ce contexte que je trouve assez noir, on a deux voies principales: s'en désintéresser radicalement pour se centrer sur ses propres valeurs (ouf, de l'oxygène) et vivre sa vie en minimisant les contacts avec les autres, ou décider de ne pas lâcher le morceau parce qu'il n'y a pas de raison (et là, il faut se créer des garde-fous pour ne pas être brisé par le système).

Le MBTI dans la première voie révèle avant tout les différences entre les personnes. Dans la seconde voie, le MBTI révèle les ponts entre les personnes. Il n'y a pas de vérité: c'est le mélange qui créé la richesse, mais inutile de revenir là-dessus...

On dirait que tu es dans la première voie. J'explore timidement la seconde et la théorie win-win est un garde-fou, comme le MBTI dispensé dans les entreprises: en tant qu'outils, ça génère des repères communs entre les gens qui s'y intéressent et ça crée des ponts (comme sur ce forum).

Alors maintenant, qu'est-ce qui est mieux avec une situation win-win? Bin je pense que si on décide de rester dans la première voie, en effet, ça n'apporte pas grand chose... Par contre si on ne veut pas lâcher le morceau, ça créé de petits nodules où les valeurs humaines sont respectées, et où les choses peuvent être entreprises ensemble. De petits nodules en petits nodules, ça créé des réseaux, et ces réseaux orientent les devenirs des sociétés. Individuellement, on n'a aucun pouvoir de changer les choses de manière constructive. C'est la somme des individus qui fait la société. Militer pour pousser certaines valeurs est une voie pour que la somme intègre le changement. Une autre possibilité est d'utiliser des outils communs pour parler le même langage (MBTI, win-win, le contrat social de Rousseau, la loi, ...). Tout ça participe au Grand Ensemble.

Après bien sûr, on peut dire que tout ça ne sert à rien... Mais tant qu'il y a de la vie, y'a de l'espoir. Et comme il n'y a pas qu'une vérité, personne ne pourra dire que je suis dans le faux en cherchant à pousser de telles idées, eheh :lol!:

Ah oui, il faut que je te réponde là-dessus aussi:

larosenoire a écrit:

Maintenant la question est : qui d'autre que toi, sait ce qui est mieux pour toi ?

Si on considère la théorie dynamique et les fonctions cognitives de Jung, on peut considérer chaque individu à toute étape de sa vie comme étant en phase d'apprentissage. Les repères de l'individu étant ainsi modulés, il n'y pas de Verité mais seulement des avis ou des points de vue. Ainsi, il n'y a jamais connaissance de l'Ensemble par un individu unique, mais par la somme des individus.
Si on veut intégrer de nouvelles notions, seuls ceux qui les détiennent peuvent les transmettre. Le cheminement pour intégrer ces nouvelles notions peut être dispensé par quelqu'un qui aura une meilleure vue que toi sur le chemin à suivre. C'est le propre de l'apprentissage, mais pour cela il faut donner un peu de sa confiance.
A l'enfance, on est dans les rails pour apprendre (parents, adultes, école, ...).
Adulte, c'est à chacun de créer ses voies d'apprentissage.
Les autres peuvent savoir ce qui est mieux pour toi si tu es convaincu qu'ils peuvent t'aider. Tu gardes le contrôle bien sûr, mais ils peuvent t'apporter le cheminement et de la connaissance.

Mais nan c'était pas de la provoc. Rhooo. Juste mon coté chiant et critique qui sort le bout de son nez