Pouvez pas discuter d'autre chose à force ?

Jicky a écrit:

Pouvez pas discuter d'autre chose à force ?

Tu sais quoi tu as raison.

guineapig a écrit:

random123 a écrit:

Franchement, si j'étais toi Jicky je cèderais aux avance de Speed Gavroche, il me semble être un très bon parti pour toi en plus c'est ton exact opposé .

ya que toi qui pourrait supporter jicky

tu as trop de caractère

Sherkann et Phaedren feraient aussi l'affaire. Mais en faite souvent les femmes fortes vont avec des Hommes dociles, c'est toujours vrai mais on voit souvent cela. Et des hommes viril avec des femmes dociles.

j'pense pas que les contraires s'attirent. ça finit toujours en conflit après.

Tant qu'il y'a admiration vis à vis de l'autre ça va.

Les contraires s'attirent plus ou moins, parce qu'on est ébloui par les capacités de l'autre dans ce qui consiste nos faiblesses, en revanche on peut ne pas apprécier ses faiblesses si elles correspondent à nos forces. En tant qu'INTP je suis souvent attiré par les filles FJ, en revanche je suis assez vite exaspéré en les connaissant mieux, par leur manque d'analyse et souvent de perspicacité (vrai pour les SFJ principalement, parfois pour les ENFJ aussi).
Les contraires s'attirent dans une certaine mesure. Il faut aussi noter qu'un certain équilibre est nécessaire dans la vie quotidienne, aussi bien par rapport aux besoins du couple que des tempéraments (on imagine bien le bordel dans un couple d'ENP...).

La Socionique propose un modèle des relations intertypes (qui sont de plusieurs sortes). Le partenaire idéal est, selon cette théorie, celui dont les fonctions dominantes s'opposent à celles du sujet. J'aime pas énormément, j'aime bien la théorie en vogue en MBTI comme quoi la préférence N/S doit être la même chez les deux partenaires. (C'est évidemment une opinion rapide, j'ai pas réfléchi à ce que j'attendais vraiment d'une relation conjugale.)

Ceux qui se sont intéressés au MBTI ont produit plusieurs modèles de relations idéales (associer un type à son opposé par exemple).
J'avais trouvé celui-ci que j'aime bien parce qu'il est pas modélisé, on peut supposer qu'il s'appuie sur des statistiques pures (j'en ai pas cherché d'autres) :

Citation :

LoveTypes compatibility

This model is based on Alexander Avila’s book, “Love Types” and is said to be the result of extensive research and study. It’s focused mainly on romantic compatibility and it also has a whole website dedicated to it – lovetypes.com.

What I found intriguing about this theory is that it splits type compatibility according to gender. There are consistently different matches for women than for men, even though they belong to the same type. And although I personally don’t believe in gender differences - at least not when it comes to personality – I think this model is definitely worth a look:

ENTP
women: most compatible with ENTJ
men: most compatible with INTP, ESTP

ENTJ
women: most compatible with ENTJ, ESTJ
men: most compatible with ENTJ, ESTJ, INTP, ENTP

ENFP
women: most compatible with ENFJ, ENFP
men: most compatible with ENFP, INFP

ENFJ
women: most compatible with ENFJ, ISTP
men: most compatible with ENFJ, ENFP, ISTP, INFP

ESTP
women: most compatible with ESTP, ENTP
men: most compatible with ESFP, ISFP, ISTP, INFJ

ESTJ
women: most compatible with ESTJ, ENTJ
men: most compatible with ISTJ, ESFJ, ESTJ, ENTJ, INTJ

ESFP
women: most compatible with ESFP, ESTP
men: most compatible with ESFP, ISFP

ESFJ
women: most compatible with ESFJ, ESTJ
men: most compatible with ESFJ, ISFJ

INTP
women: most compatible with INTJ, ENTJ, ENTP
men: most compatible with INFJ

INTJ
women: most compatible with INTJ, ESTJ
men: most compatible with INTJ, INTP

INFP
women: most compatible with INFP, ENFP, INFJ, ENFJ
men: most compatible with INFJ

INFJ
women: most compatible with INFJ, INFP, INTP, ESTP
men: most compatible with ENFJ, ENFP, ISTP, INFP

ISTP
women: most compatible with ISTP, ESTP, ENFJ
men: most compatible with ISTP, ISFP, ENFJ

ISTJ
women: most compatible with ISFJ, ESTJ
men: most compatible with ISFJ, ISTJ

ISFP
women: most compatible with ISFP, ISTP, ESFP, ESTP
men: most compatible with ISFP

ISFJ
women: most compatible with ISFJ, ISTJ, ESFJ
men: most compatible with ISFJ, ISTJ

Cf. cette page.

Je trouve ça n'importe quoi ton lien aya :P

On dirait qu'ils ont mis tous les types et ils ont mixé le tout quoi.

Reveos a écrit:

guineapig a écrit:

random123 a écrit:

Franchement, si j'étais toi Jicky je cèderais aux avance de Speed Gavroche, il me semble être un très bon parti pour toi en plus c'est ton exact opposé .

ya que toi qui pourrait supporter jicky

tu as trop de caractère

Sherkann et Phaedren feraient aussi l'affaire. Mais en faite souvent les femmes fortes vont avec des Hommes dociles, c'est toujours vrai mais on voit souvent cela. Et des hommes viril avec des femmes dociles.

Encore une de ces stupidités que tu as lu ?

très intéressant ton post, aya

je comprends mieux certaines choses

Moi je préfère une femme tarée mais gentille pour un homme taré mais gentil

Reveos a écrit:

guineapig a écrit:

random123 a écrit:

Franchement, si j'étais toi Jicky je cèderais aux avance de Speed Gavroche, il me semble être un très bon parti pour toi en plus c'est ton exact opposé .

ya que toi qui pourrait supporter jicky

tu as trop de caractère

Sherkann et Phaedren feraient aussi l'affaire. Mais en faite souvent les femmes fortes vont avec des Hommes dociles, c'est toujours vrai mais on voit souvent cela. Et des hommes viril avec des femmes dociles.

C'est beaucoup plus simple que cela. D'une manière générale, les femmes fortes rendent leurs hommes dociles et les femmes faibles sont dominées par les hommes. Tout simplement. Et ce peu importe leurs préférences personnelles quelles quel puissent être.

Je trouve ça dommage de voir une relation hommes femmes (ou d'un même sexe) sous l'angle de l'ascendance ou de la domination sur l'autre...

Jicky a écrit:

Je trouve ça dommage de voir une relation hommes femmes (ou d'un même sexe) sous l'angle de l'ascendance ou de la domination sur l'autre...

Il ne s'agit pas tant de dominer (au sens d'écraser l'autre personne) mais plutôt de diriger, de donner une impulsion. Faut juste équilibrer et doser pour que les deux personnes concernées puissent s'épanouir.

Je suis d'accord avec le fait que dans un couple (en fait, dans n'importe quel groupe de 2 et plus), il faut un seul leader pour donner la direction générale. Par contre, ça ne signifie pas que c'est la même personne qui doit tout diriger dans tous les domaines et tout le temps : à chacun ses forces et ses faiblesses, l'un et l'autre peuvent prendre le lead à tour de rôle, selon les domaines dans lesquels ils se sentent plus forts. C'est ça qui donne un couple équilibré : ça pourrait être par exemple Monsieur qui a dirige les activités en dehors de la maison (soupers, organisation des vacances) et Madame qui gère la comptabilité, Monsieur qui fait la cuisine pendant que Madame fait la vaisselle, ou inversement... C'est juste que les deux parties d'un couple ne peuvent pas diriger en même temps le même aspect de leur vie, sinon c'est le conflit assuré. Céder du terrain pour que l'autre prenne en charge un aspect particulier ne signifie pas qu'on n'est pas égaux, ça signifie juste qu'on trouve un accord pour se répartir les tâches et les responsabilités. D'où le fait que deux fortes têtes ont souvent tendance à se prendre le bec, car aucun des deux ne veut lâcher du terrain au profit de l'autre.

Là où il y a véritablement un problème, c'est lorsque l'un des deux prend l'ascendant au point que l'autre se sente frustré ou bloqué dans sa propre évolution. Ça, effectivement, ça donne un couple où l'un domine pendant que l'autre étouffe et ça mène à deux solutions : ou bien celui qui étouffe continue comme ça toute sa vie, ou bien il endure un certain temps jusqu'à ce qu'il explose...

Alors je ne parlerais pas d'hommes forts avec des femmes dociles et inversement, c'est un peu trop caricatural et je pense que les relations sont beaucoup plus subtiles que ça. Perso, j'ai tendance à avoir un caractère très indépendant et très affirmé, et un homme docile ne me convient pas du tout car il m'ennuie à mourir. En revanche, un homme aussi indépendant et affirmé que moi, et avec qui je peux partager les responsabilités, ça c'est parfait

Tout à fait d'accord.

Et ça me fait penser à ça :

Einstein a écrit:

Au début où nous nous sommes mariés, nous avons conclu un pacte. Le voici : dans notre vie ensemble, il a été décidé que je prendrais toutes les grandes décisions et ma femme prendrait toutes les petites décisions. Durant les 50 premières années nous avons respecté cet accord. Je crois que c'est la raison du succès de notre mariage. Pourtant, ce qui est étrange c'est qu'en 50 ans, il n'y a pas eu de grande décision.

le truc qui me fait fuir c'est la jalousie moi

j'crois que les filles les + jalouses sont souvent J (surtout SJ)

Jicky a écrit:

Je trouve ça dommage de voir une relation hommes femmes (ou d'un même sexe) sous l'angle de l'ascendance ou de la domination sur l'autre...

Ca l'est. Et ça empeche de faire de vraies rencontre, je trouve.

Ayahuasca a écrit:

ENTP
women: most compatible with ENTJ
men: most compatible with INTP, ESTP

ENTJ
women: most compatible with ENTJ, ESTJ
men: most compatible with ENTJ, ESTJ, INTP, ENTP

ENFP
women: most compatible with ENFJ, ENFP
men: most compatible with ENFP, INFP

ENFJ
women: most compatible with ENFJ, ISTP
men: most compatible with ENFJ, ENFP, ISTP, INFP

ESTP
women: most compatible with ESTP, ENTP
men: most compatible with ESFP, ISFP, ISTP, INFJ

ESTJ
women: most compatible with ESTJ, ENTJ
men: most compatible with ISTJ, ESFJ, ESTJ, ENTJ, INTJ

ESFP
women: most compatible with ESFP, ESTP
men: most compatible with ESFP, ISFP

ESFJ
women: most compatible with ESFJ, ESTJ
men: most compatible with ESFJ, ISFJ

INTP
women: most compatible with INTJ, ENTJ, ENTP
men: most compatible with INFJ

INTJ
women: most compatible with INTJ, ESTJ
men: most compatible with INTJ, INTP

INFP
women: most compatible with INFP, ENFP, INFJ, ENFJ
men: most compatible with INFJ

INFJ
women: most compatible with INFJ, INFP, INTP, ESTP
men: most compatible with ENFJ, ENFP, ISTP, INFP

ISTP
women: most compatible with ISTP, ESTP, ENFJ
men: most compatible with ISTP, ISFP, ENFJ

ISTJ
women: most compatible with ISFJ, ESTJ
men: most compatible with ISFJ, ISTJ

ISFP
women: most compatible with ISFP, ISTP, ESFP, ESTP
men: most compatible with ISFP

ISFJ
women: most compatible with ISFJ, ISTJ, ESFJ
men: most compatible with ISFJ, ISTJ

Cf. cette page.




up.

Mouai. Pourquoi ? Je dis pas que c'est faux, juste que balancer ça comme ça, sans explication c'est rude.

Mersault a écrit:

Mouai. Pourquoi ? Je dis pas que c'est faux, juste que balancer ça comme ça, sans explication c'est rude.

C'est pas si faux comme truc.
Je constate que c souvent + vrai que la théorie d'inverser la première lettre et la dernière. Ex. : INFP > ENFJ.

A quand Meetic version MBTI ?

LightenUp a écrit:

A quand Meetic version MBTI ?

Ca existe déjà, mais pas en France où le MBTI est trop peu connu.

LightenUp a écrit:

A quand Meetic version MBTI ?

Franchement pourquoi pas xD

Je pourrai enfin rencontrer une ENTJ pour voir si ça me correspond.

Ou une INFJ selon la quote au dessus, mais ça, ben c'est déjà fait et j'adore mais c'est très chiant alors je vais m'en passer. xD
/mylife

D'ailleurs c'est un peu HS mais, une idée de pourquoi le MBTI est si peu connu en France ? Parce que pour tout le monde la psycho c'est Freud. C'est un peu dommage. J'aime pas Freud.

Si seulement tu étais une fille, tu serais l'amour de ma vie

+1, Freud est overrated. C'est négatif de n'avoir qu'un point de vue sur une question, on devrait parler plus souvent de Jung et Lacan.

http://www.celebritytypes.com/blog/2011/01/romantic-matches-and-mbti/

INFP (Idealist) and ENTJ (Rational)
INFJ (Idealist) and ENTP (Rational)
ENFJ (Idealist) and INTP (Rational)
ENFP (Idealist) and INTJ (Rational)
ESTJ (Guardian) and ISFP (Artisan)
ISFJ (Guardian) and ESTP (Artisan)
ESFJ (Guardian) and ISTP (Artisan)
ISTJ (Guardian) and ESFP (Artisan)