voila c'est une question que je me pose, les gens type dans tout le sens quel profil à un tel alors il est comme ça et comme ça.

Je pense que le mbti sert dans une monde comme celui de l'entreprise dans la repartition d'un travail ou d'une tache.

Il y a tellement d'autre facteur que juste 4 lettre qu'a mon humble avis le mbti est tout de même quelque chose d'assez limité.

Voir les choses sous un seul angle c'est ce qui définit le con selon moi.

Par exemple tu as les gens qui vont voir tout sous l'angle marketing

tu en as d'autre c'est le freudisme

encore d'autre c'est le mbti.

Pour moi c'est la même.

Pourquoi personne à répondu à de thread qui a un putain de potentiel ?

Pourquoi tu parles de freudisme ?

Si tu vois bien les limites du modèle et qu'il t'intéresse plus autant aller voir directement du côté de Jung.

Sinon oui le modèle a des limites, comme son côté trop superficiel, surtout dans les description. Le plus intéressant je pense c'est de comprendre comment fonctionnent les fonctions pour ensuite voir comment fonctionnent les gens.

Je comprends pas les gens qui semblent s'intéresser au MBTI et au bout de trois ans te pondent toujours ce même message sur ses prétendues limites, qui sont des limites dans l'application qu'on en fait uniquement. Parce que le MBTI est très accessible, et on peut prétendre l'utiliser sans aucune connaissance de la théorie même, ni aucune réflexion sur rien. Donc oui, on peut en faire un usage complètement superficiel ou illusoire ; c'est pas pour autant que le modèle théorique perd en pertinence.

Je suis sur ce forum depuis 3 mois dude.

Je pense que le mbti sert dans un monde comme celui de l'entreprise dans la repartition d'un travail ou d'une tache.

Déjà dit plus haut par contre il ne sert pas à rencontrer l'amour ou toute autre connerie. Il n'y a pas de profil type pour un homme ou une femme. C'est de la merde sa.

Ensuite il sert à comprendre par exemple que dans ta famille si la plus part des gens sont ISTJ et toi tu es ENTP et bien c'est un peu logique que l'on ne puisse pas s'entendre. Surtout, si tu es plus jeune que c'est individu.

Pourquoi je parle de freudisme?

Parce que des gens essaye d'expliquer tout par le freudisme. Le freudisme c'est moi,papa maman. Ca ne peut aller plus loin.

Si par exemple on rajoute la bonne . Ca ne marche plus car il se crée un rapport économique de classe.

Je trouve que c'est une tendance assez forte de faire dériver le mbti sur ce forum. je voulais simplement que les gens puissent en prendre conscience...

Ayahuasca a écrit:

Je ne répondrai pas à cet individu.

(en vrai j'ai jamais dit ça, d'ailleurs je le fais quand même)

Quoi qu'il en soit beaucoup de gens ont une vision très pragmatique du MBTI, ce à quoi justement je ne crois pas vraiment (qu'il s'agisse du monde professionnel ou des relations amoureuses). Enfin, les profils sont larges et malgré des préférences similaires dans notre utilisation des fonctions on peut avoir des préférences concrètes dans notre réflexion, et des buts et aspirations tout à fait différentes dans un même type. Par exemple on trouvera des INTJ 3w4 pragmatiques et professionnels comme des INTJ 5 davantage philosophes etc.
Enfin c'est vague mais bon.
Bien sûr ça peut déterminer des tendances générales : un ENFP sera pas spécialement efficace comme dactylo, par exemple. Mais de là à l'utiliser plus concrètement, à une échelle plus brève, je vois pas. Il doit y avoir des INTJ qui n'aiment pas élaborer de stratégies professionnelles ou économiques.

L'intérêt du MBTI, pour moi, ce serait plutôt dans les rapports humains – en fait je me contredis complètement et tout, faudra que j'y revienne, j'improvise n'importe comment là.

Citation :

ar exemple on trouvera des INTJ 3w4 pragmatiques et professionnels comme des INTJ 5 davantage philosophes etc.

Complétement d'accord, je connais mal l'énnéagramme peut pas en parler.Je vais aller plus loin si marx est communiste que soral est fasciste, que que heidegger à servis les nazi, ce n'est pas le hasard.Les iNTJ sont des philosophe qui doivent s'incrire dans la masse, dans quelque chose qui existe, il ne peuvent pas partir de rien comme les entp.

Si par exemple rothbard est anarcho capitaliste ce n'est pas non plus le hasard.

Pour la dactylo ce que tu veux en gros. C'est qu'un ISFJ ou istj sera un bon gardien de prison ça me semble aussi logique.

random123 a écrit:

Les iNTJ (...) doivent s'incrire dans la masse, dans quelque chose qui existe, il ne peuvent pas partir de rien comme les entp.

Il n'y a pas que le plus massif qui existe, sinon je suis assez d'accord même si je pense c'est un trait qui concerne d'abord les ENTJ.

Random123 tu as le réflexe qui arrive souvent de confondre le MBTI est un test de caractérologie. La on parle de ton "architecture psychologique" à travers une grille d'analyse qui est la "typologie psychologique". Le terme Type fait trop souvent oublié le terme de typologie qui consiste à définir un certain nombre de types afin de faciliter l'analyse, la classification et l'étude de réalités complexes. La nature humaine étant par nature insaisissable, on la découpe en chose plus simple pour la comprendre.

Donc décomposons :

- Tu as eu la typologie Jungienne qui décrit les fonctions psychiques et comment elles s'articulent entre-elle.
- Tu as ensuite eu le MBTI qui a pour but de déterminer quel est la Typologie d'un individu. mais c'est juste un test de "routine psychologique" donc ça détermine quel est ta meilleur approche stratégie vis-à-vis d'un choix mais ça ne détermine pas en "temps réel" le comportement d'un individu. Juste sa "logique" ou "charpente" intérieure.

Il faut donc séparer la théorie scientifique fondatrice et son application qui peut bien sur toujours être amélioré.

Pour moi la meilleur analogie c'est le football : ce n'est pas que tu détermines qu'un joueur est un attaquant que tout les attaquants ont le même style de jeu.

Le MBTI est beaucoup plus complexe que tu ne le penses, il t'explique avant toute chose tes qualités mais aussi tes faiblesses. Complexe par les possiblités qu'il offre.

Le MBTI a été promu par des chercheurs, c'est à mon sens une découverte majeure pour un monde structurellement analytique et précis.

En revanche la socionique, la psychanalyse, le modèle Herrmann (qui est un produit de subtitution), kersey temperament (qui est purement logique que pour les NF/NT), voir même la graphologie ect.. sont des pseudo sciences. On en revient à l'idéalisme. Donc c'est pas à prendre avec le même dégré de certitude.