Source:
http://www.socionics.com/prof/prof.htm

Vous en pensez quoi?

Perso je me reconnais pas beaucoup dans la description de l'INFP.

Dans la socionic, les INFP c'est les INFj. Pour le visage je me reconnais un peu (pour le côté martyre chrétien), mais pour le reste pas trop. J'aime bien avoir un peu d'allure, on m'a déjà dit que j'me la pétais un peu (j'aime bien avoir un look). Sinon aussi j'ai remarqué que j'ai tendance à devenir super parano quant aux habits que j'porte, genre si une couleur va pas trop avec une autre, où si j'ai une tâche quelque part, où s'il va pleuvoir, où s'il fait trop chaud/froid.... faut que j'revienne chez moi pour me changer... et même si moi je trouve que j'ai un look "normal" , on me fait souvent des remarques comme quoi j'mhabille n'importe comment...

Je me recconais pas dans l'INFJ non plus, sauf quand je fais ma tête de martyr parfois quand on me chier.

J'ai l'impression que ces descriptions ne sont pas très pertinentes, même s'il y a toujours quelques éléments qui peuvent être vrais

Phaedren a écrit:

J'ai l'impression que ces descriptions ne sont pas très pertinentes, même s'il y a toujours quelques éléments qui peuvent être vrais

J'ai exactement la même impression. ça me fait penser aux descriptions que l'on donne aux signes astrologiques, du genre un lion sera courageux et orgueilleux, tandis qu'un balance sera calme et conciliateur (par exemple).

Je viens de jeter un coup d'oeil aux INFJ, et les attitudes ne correspondent en rien à mon fonctionnement. Mais d'après ce qu'a dit Chasing il me faudrait regarder du côté des INFP.

Bon là pareil, c'est un peu du n'importe quoi. Dans leur description, les INFP sont tactiles alors que le contact physique avec mon interlocuteur me révulse. Sinon, l'intérêt pour les anecdotes et les histoires d'autrui est assez juste. Enfin, j'ai été choquée par cette phrase :

Citation :

INFps more than any other type are inclined to marry because of wealth instead of love.

Cette description, c'est du n'importe quoi

Les descriptions sont effectivement trop sentimentales. On a du mal à sentir les "lignes de forces" de chacun des types.

Juger sans savoir de quoi on parle ....
La socionic est en mageure partie incompatible avec le MBTI, la conception des fonctions n'ayant pas le même cadre de référence. Certains N de ce forum seraient considérés comme des S, certains I comme des E, certains T comme des F ect... D'autres conserveraient exactement la même appelation typologique (Ségovois et Chasing par exemple)...

Au delà des erreurs du au fait que les modèles sont différents je trouve vraiment la description plus flou ( volonté de nuance je devine )
Dans le MBTI ou même l'Ennéagramme on sent plus rapidement si le type nous correspond ou pas même si on maitrise mal le modèle.

Tu te sers de la socionique ou pas d'ailleurs Exil ? dans le sens ou :

- Tu t'en sers pour affiner une description facon MBTI + Ennéagramme
- Tu as des nuances que ne montre pas les deux derniers modèles

Gilgamesh a écrit:

Tu te sers de la socionique ou pas d'ailleurs Exil ? dans le sens ou :

- Tu t'en sers pour affiner une description facon MBTI + Ennéagramme
- Tu as des nuances que ne montre pas les deux derniers modèles

Non, la socionic offre une approche trop superficielle à mon goût.
Perso, je ne me sers pas non plus de l'énnégramme en tant que tel, ni même du MBTI à vrai dire... En fait, je m'appui essentiellement sur la pertinence théorique des dichotomies E/I, S/N, T/F, et dans une moindre mesure, J/P... Pour le reste, je mise principalement sur la faculté de mon Ni à extrapoler sur un maximum de sujet, avec un minimum d'informations. Il n'y a qu'ça de vrai !

Quand je parle d'incompatibilité, c'est en me situant du point de vu des autres, tout ceux qui ont besoin de passer par une rationalisation du réel pour comprendre le réel, mais de mon point de vu, les contradictions apparentes ont vite fait d'être transcendées..

En tout cas, l'étude corélative entre apparence physique et profil psychologique m'intéresse au plus haut point, et comme je suis dessinateur, il y a là matière à bien m'éclater !

Tu t'es intéressé à la théorie des 5 éléments chinois ? Moi avant de connaitre le MBTI je me servais de ça pour scanner les gens. Il y a une approche physiologique dedans.

J'en fais une description "a l'arrache" je n'ai pas mes synthèses sous la main.
Mais dans l'idée ça donne cela au niveau des descriptions officielles :

--------------------------------------------------------------------------

METAL

Le type Métal - Teint clair, apparence générale agréable, visage carré, bouche et mâchoire harmonieuses. Mains petites et carrées. Il lui est bon d'être robuste, telle sa terre-mère, en qui il plonge d'insondables racines à la recherche éperdue de l'équilibre. Déchiré entre sa soif de nourriture et son irrésistible attraction vers les cimes mystiques. Il cherchera refuge parfois dans la solitude. Il a horreur de toute forme de collectivité.

EAU

Le type physique est caractérisé par la rondeur: corps replet, souvent gros et gras. Les oreilles et la bouche sont épaisses, la peau est douce et souple, les cheveux sont luisants, le teint est foncé. Le dos est raide et le port de tête haut. L'individu de ce type aura tendance à avoir des poche sous les yeux, il sera plutôt frileux et craindra l'humidité climatique.

BOIS

Le type Bois sera le plus souvent long, fin et droit. Il possédera de jolis yeux, un teint foncé et un système pileux développé, des lèvres rouges, une peau douce et de fines extrémités.

FEU

Le type Feu sera souvent un homme au teint coloré, virant au rouge, avec un visage large, un nez busqué, des oreilles aux lobes détachés. Ne vous emportez pas, vous êtes un lucide..

TERRE

Le type Terre a le teint mat, les traits lourds, solides, des sourcils fournis, un dos arrondi et un ventre plat. Symbole de la tortue-terre. Elle avance lentement mais sûrement, prudemment

-------------------------------------------------

Comme la France a une population très varié quand on y regarde bien, je me suis un peu éloigné de l'aspect physiologique pour éviter le déterminisme qui serait proche de la théorie raciale. Par contre une fois que tu as cerné les aspects psychologiques tu as une bonne base pour étudier la physiologie.

Je donne mon analogie personnelle sur les fonctions psychiques sachant qu'elle est approximatives car les 5 éléments chinois décrivent plus des mouvements que des fonctions. la logique n'est pas la même. Mais ça permet un peu de cerner comment ça marche.

Bois - Introversion/extraversion

le bois c'est la notion du rythme et son symbole est le vent. Etans donné que la respiration est l'interaction de la notion d'inspiration et d'expiration, je trouve que ça colle bien car on a une illustration de la différence entre la culture Occidentale et Asiatque. De nature dualiste on sépare l'interne et l'externe alors que ce n'est pas le cas en Asie ou le Yang porte en soi le le germe du Yin et vice-versa.

Métal - sensation

Dans la description il est centré sur ses sensations physiques et sa physiologie le trahie dans le sens ou ressentant mieux la "matière", sa physiologie respecte mieux le "patron de forme de l'ADN humain" si vous me permettez cette formulation. Donc on note souvent qu'ils ont un physique harmonieux. Certains dirons "stéréotypés".

Feu - Intuition

Il représente la passion et la joie. Il est souvent habité par une vision et son objectif est de le "matérialiser". Son défaut c'est qu'il tellement centré sur sa vision qu'il peut être trop fougueux et en opposition avec "le principe de réalité" qui est de prendre son temps pour bien savoir comment incorporer sa vision des choses à la réalité quotidienne.

Eau - Sentiment

Il représente la réceptive et l'empathie. Ce qui est une bonne base pour illustrer la fonction Sentiment qui représente les valeurs personnelles. Comment pourrait-il y avoir des valeurs collectives si l'on ne possédait pas une connexion non physique avec son prochain ? Le défaut c'est que son hypersensibilité peut l'inhiber et le paralyser et son excès d'émotions peut entrainer des prises de poids. Comme si la personne était en surabondance d'émotions. D'ailleurs un meilleur équilibre émotionnel entraine souvent une perte radicale de poids. J'ai souvent pu observé ce phénomène spectaculaire.

Terre - pensée

Représente la pensée et la méditation. Il possède une fonction pivot dans la théorie des 5 éléments car il a le défaut et la qualité de ne pas avoir de qualité propre. Enfin si, une seule : il peut voir et observer les 4 autres éléments et sa seul manière de se développer sera à travers l'expérience ou il pourra grandir en assimilant les principes des autres. C'est pourquoi c'est aussi l'élément le plus humble car "il sait d'où il vient". Son autre souci c'est qu'il est son propre point de référence et il ne croit pas une donnée qu'il ne l'a pas expérimenté. Il représente donc aussi la voie de l'empirisme. Une bonne analogie de la planète Saturne dans l'astrologie.

---------------------------------------------------------

Après je serai étonné que tu n'aie pas déjà étudié cette théorie mais pour ceux qui l'ignore, le lien entre apparence physique et profil psychologique et lié aux organes. Chaque élément est associé à deux organes ( principe Yin et Yang ). Et en combinant notre héritage génétique, l'influence des saisons, le mode de vie et notre vécu personnel, etc ... notre apparence gardera une trace de l'imprégnation de ces énergies à travers les dits organes. C'est d'ailleurs la base de la médecine chinoise traditionnelle qui équilibre ces différentes énergies quand il y a déficit ou excès.


PS : J'en avais parlé à Khendrin quand on avait discuté de la meilleur façon d'adapter le MBTI aux RPG mais le souci c'est que les 5 éléments fonctionnement encore mieux en analogie avec les 4 grand tempéraments. Mais ne sachant que faire du Bois qui est extrêmement bien décris et identifié je suis obligé d'en rester à cette description approximative.

Exil, pourquoi spécifiquement les combinaisons de deux lettres ? Et ensuite, pourquoi ce peu d'intérêt accordé à l'axe J/P ? C'est pour moi le plus intéressant, je crois (et pas pour les propriétés des J et des P dans leurs comportements).

Ayahuasca a écrit:

Exil, pourquoi spécifiquement les combinaisons de deux lettres ? Et ensuite, pourquoi ce peu d'intérêt accordé à l'axe J/P ? C'est pour moi le plus intéressant, je crois (et pas pour les propriétés des J et des P dans leurs comportements).

Pourquoi le plus intéressant ?..

Pour ma part, la première raison est toute subjective : J'estime être tout à la fois P et J, ou dit autrement, ni vraiment P, ni vraiment J. Or il s'avère que mes parents attestent plus ou moins de cette même ambiguïté, surtout ma mère, dont le rapport au monde relève tout autant du P que du J, et ce avec un même degré de maturité, sans que l'étude biographique ne permette de trancher... Concernant mon père, la donne est différente, car il est clairement P à la base (ISFP), mais en raison de divers troubles de la personnalité qui en ont contrarié le développement depuis l'enfance, il s'est démesurément identifié à son ombre (Te), et se comporte ordinairement tout à la fois comme un J et comme un P.
Serait-ce mon cas moi aussi ?.. C'est là toute la question...


Ensuite, il convient de s’interroger sur les raisons qui ont poussé Myers-Briggs à introduire cet axe P/J, en complément des 3 axes préalablement déterminés par Jung. Ma réponse est simple : il s'agit ni plus ni moins d'une astuce théorique visant à déterminer la nature de la fonction dominante chez l'introverti, puisque par définition, celle-ci se réserve pour le monde intérieur, et ne se laisse donc pas facilement appréhender de l'extérieur. Or le MBTI se distingue avant toute chose de la typologie Jungienne par son ambition à déterminer le type au travers d'un test d'auto-évaluation. Mais il faut bien comprendre que la principale difficulté dans l'élaboration d'un questionnaire de cette sorte, c'est de trouver l'angle d'approche correspondant au niveau d'entendement le plus moyen qui soit, la conception que nous avons de notre personnalité étant en grande partie tributaire de nos préférences cognitives. En effet, un E se conçoit d'abord comme faisant partie intégrante d'un tout objectif avec lequel il s'agit d'entrer en relation le plus amplement possible, tandis que chez le I filtre en permanence le facteur subjectif. De la même façon, un S se conçoit suivant un angle d'approche "concrétiste" qui tend à épouser au mieux ce que l'on appelle "le sens commun", à l'inverse d'un N qui lui ne jure que par la dimension potentielle des choses, au risque de confondre présomptueusement vision et réalisation, idéalisation et réalité tangible. Toute ces divergences psychologiques font qu'il est très délicat de réussir à soumettre la détermination du type au passage d'un test unique, car je le répète, l'apport du MBTI est avant tout le fruit d'un test longuement élaboré.

De ce travail, il en ressort clairement que le niveau d'entendement moyen penche largement en faveur du E, et du S, au point que la plupart des introvertis se conçoivent eux-même comme étant disfonctionnelles (des "sous-extravertis" en somme), et compensent ce déficit présumés en empruntant à des attitudes ES. Mais ça, Jung le savait très bien, conférant à la dimension ES ce qu'on appelle "le principe de réalité", et décrivant le type qui s'y rapporte comme étant "l'Homme de la réalité ordinaire". Il avait également constaté la difficulté qu'avait l'introverti lambda de faire valoir ses forces, décrivant les plus contrariés comme attestant d'une "psychologie d'oppressé", et moi de rajouter avec beaucoup moins de précaution qu'en fait ils ont carrément une mentalité d'esclave. Bref, toujours est-il qu'il est apparu évident qu'un test fondé sur une appréciation introspective de sa personnalité serait voué à l'échec dans la plupart des cas, et que le meilleur moyen de tout mettre à plat, c'était encore de se baser sur les comportements extérieurs. Aussi, alors que toute la cohérence des définitions Jungiennes repose sur une appréciation analytique et introspective de la personnalité (négociée par l'inconscient), le MBTI prétend faire cohabiter ces mêmes définitions avec une lecture objectiviste où seuls les résidus superficiels sont pris en compte dans la détermination du type.

Voici un exemple qui permet de mieux comprendre cette aberration conceptuelle, que la plupart des pseudo-experts en MBTI ne semblent toujours pas avoir saisi : En vertu du bon sens et de la logique la plus élémentaire, Jung décrivait Ni comme la combinaison des propriétés de N + I, et le type "intuitif introverti" comme le révélateur de cette fonction subjective. Ce type est donc naturellement présenté dans son essence comme un être original, fantasque, habité par des visions tout droit surgis de l'inconscient collectif, une sorte d'artiste halluciné, ou bien un médium prophétique, ou bien encore un "savant fou". Il s'agit là bien-sûr de manifestions indirectes de Ni, cette fonction trouvant sa source dans les profondeurs subjectives de l'individu, et ne pouvant être comprise en rapport au contexte objectif. L'intuitif introverti lui-même est tellement déterminé par sa dominante Ni que sans un travail psychanalytique, il jurerait que ses visions n'ont rien à voir avec lui, mais qu'elles sont toutes aussi réellement objectives qu'un arbre.

Or qu'en est-il de ce type suivant l'angle d'approche MBTI ? Et bien, la question n'est plus de déterminer "quelle est la fonction la plus différenciée", mais d'en déduire la nature à partir de l'auxiliaire, partant du principe théorique que celle-ci est nécessairement extravertie chez l'introverti (loi des contraires), et que l'adaptation aux impératifs extérieurs se fait essentiellement au travers de ses propriétés. Si la fonction d'extraversion est une fonction de jugement (discrimination rationnelle), on déduira alors que la dominante est une fonction de perception introvertie; s'il s'agit au contraire d'une fonction de perception (exploration des options), il en découlera que la dominante est une fonction de jugement introverti.. Dis autrement, un INxJ n'est pas un Ni dominant parce qu'il a été déterminé que chez lui prévaut le N en combinaison avec le I, mais simplement parce qu'il préfère un style de vie organisé ("Je" en auxiliaire). C'est à dire que la détermination de la dominante chez l'introverti repose entièrement sur la pertinence des comportements types qui on été observés chez les individus, suivant la nature de leur fonction d'extraversion. C'est par le seul dénominateur commun entre un INFP et un ESTP, ou un INFJ et un ESTJ, que l'on détermine si un individu INF a pour fonction dominante Fi ou Ni !! Si ça n'est pas une "astuce théorique", comme j'ai commencé par le dire, je ne vois pas ce que c'est... Et quand on pense que toute la validité et la cohérence de la typologie Jungienne est fondée sur la notion de "fonction dominante et inférieure", il n'y a pas lieu de s'étonner ensuite si on retrouve, casé dans un même type MBTI, des individus qui n'ont pas grand chose en commun, et si il est si difficile de s'accorder autour de la définition des fonctions.

Ce qui s'est passé à mon avis, c'est que Myers et Briggs n'ont pas vu qu'avec le temps, en négociant la personnalité du seul point de vu extérieur, leur modèle allait fournir une base de donnée empirique porteuse de cette petite aberration conceptuelle, et qu'à force, étant donné que la dimension ES fini toujours par l'emporter, le besoin grandissant de redéfinir les fonctions et les types à l'aune des résultats observés finirait par altérer la conception pleine de bon-sens qu'en avait Jung. Du coup, qu'on ne s'étonne pas de la superficialité avec laquelle on en use, et si des millions de gens s'en empare pour satisfaire compulsivement à l’obsession de typer tout et n'importe quoi, exploitant les incohérences du modèle au profit de leur goût stérile pour le débat, ou bien encore qu'on le réduise à un simple outils de management entrepreneurial...

J'illustrerais tout ça d'exemples si tu veux... Mais là je crois que le pavé est déjà assez consistant comme ça pour faire déborder la marre...

Tu décris bien le malaise qu'on a quand on passe de la lecture Jungienne aux tests MBTI. La première est naturelle et fluide mais quand on passe à la sauce Myers-Briggs on a souvent l'impression de vouloir faire passer des rond dans des triangles.

D'ailleurs c'était mon intérêt à la base d'être sur ce forum. Vaincre un certain flou artistique.

Gilgamesh a écrit:

Tu décris bien le malaise qu'on a quand on passe de la lecture Jungienne aux tests MBTI. La première est naturelle et fluide mais quand on passe à la sauce Myers-Briggs on a souvent l'impression de vouloir faire passer des rond dans des triangles.

D'ailleurs c'était mon intérêt à la base d'être sur ce forum. Vaincre un certain flou artistique.

Hé hé, tout pareil.
La fluidité dont tu parles tient du fait que la valeur archétypique des types jungiens est toute entière confortée par l’observation ordinaire (synthèse IN / ES ).

En forçant le trait :

Type Se (ES+P) --> L'homme de terrain, le bon-vivant matérialiste, volontiers vulgaire, pétrit de "sens commun", toujours la tête dans le guidon...
Type Ne (EN+P) --> l’entrepreneur audacieux et aventureux, flairant les filons prometteurs, foulant aux pieds les traditions, se faisant volontiers l'avocat du diable, lançant des projets tout azimut, et dispensant avec enthousiasme son énergie sans jamais se fixer à rien...
Type Te (ET+J)--> le tyran productiviste qui réduit tout à des principes objectifs, insensible à toute forme de subjectivité, et pour qui "la fin justifie les moyens"... Respecté en société, mais craint dans l'intimité de son foyer...
Type Fe (EF+J)--> le public de plateau télé, hilare ou huant suivant qu'il convient de pouffer ou de s'indigner...
Type Si (IS)--> Le peintre impressionniste pointilliste, le collectionneur de choses futiles, le brave gars impassible victime du despotisme des autres. Se sent menacé par tout ce qui ne lui est pas familier...
Type Ni (IN)--> le poète mystique, à la poursuite de chimères obscures.. L'archétype même du prophète illuminé prêchant dans le désert...
Type Ti (IT)--> L'expert critique aux centres d'intérêts rébarbatifs, très mal à l'aise dans un mariage mondain, et volontiers misanthrope.
Type Fi (IF)--> La femme dont on dit "méfiez vous de l'eau qui dort". Gracieusement effacée, promenant silencieusement son allure enfantine, froide et parfois hautaine, mieux vaut ne pas trop la contraindre, et la laisser tranquille dans la solitude de son trip romantico-extatique ... L'archétype de la vierge Marie, ou de la diva capricieuse, affectée d'une hypersensibilité-narcissique.

EDIT : J'ai rajouté entre parenthèses les vraies équivalences MBTI. Par exemple, suivant l'acceptation pleine de bon sens de Jung, un Ni dominant, c'est tout simplement quelqu'un chez qui la dimension IN prévaut sur le reste dans son l'inclinaison psychologique, qu'il soit P ou J. D'ailleurs, Jung appelaient "perceptifs" et "irrationnels", tout type ayant une fonction de perception en dominante, et "Jugeurs" ou "rationnels", ceux chez qui prédomine une fonction de jugement.

Ha complètement ! C'est ma façon de l'utiliser.
Alors que quand on est contaminé par l'approche MBTI, on a le réflexe de vouloir faire un classement de ses fonctions préférentiels au risque de se donner une hernie mentale. Ma vie était plus simple sans le MBTI

Citation :

Type Se (ES+P) --> L'homme de terrain, le bon-vivant matérialiste, volontiers vulgaire, pétrit de "sens commun", toujours la tête dans le guidon...
Type Ne (EN+P) --> l’entrepreneur audacieux et aventureux, flairant les filons prometteurs, foulant aux pieds les traditions, se faisant volontiers l'avocat du diable, lançant des projets tout azimut, et dispensant avec enthousiasme son énergie sans jamais se fixer à rien...
Type Te (ET+J)--> le tyran productiviste qui réduit tout à des principes objectifs, insensible à toute forme de subjectivité, et pour qui "la fin justifie les moyens"... Respecté en société, mais craint dans l'intimité de son foyer...
Type Fe (EF+J)--> le public de plateau télé, hilare ou huant suivant qu'il convient de pouffer ou de s'indigner...
Type Si (IS)--> Le peintre impressionniste pointilliste, le collectionneur de choses futiles, le brave gars impassible victime du despotisme des autres. Se sent menacé par tout ce qui ne lui est pas familier...
Type Ni (IN)--> le poète mystique, à la poursuite de chimères obscures.. L'archétype même du prophète illuminé prêchant dans le désert...
Type Ti (IT)--> L'expert critique aux centres d'intérêts rébarbatifs, très mal à l'aise dans un mariage mondain, et volontiers misanthrope.
Type Fi (IF)--> La femme dont on dit "méfiez vous de l'eau qui dort". Gracieusement effacée, promenant silencieusement son allure enfantine, froide et parfois hautaine, mieux vaut ne pas trop la contraindre, et la laisser tranquille dans la solitude de son trip romantico-extatique ... L'archétype de la vierge Marie, ou de la diva capricieuse, affectée d'une hypersensibilité-narcissique.

Trop bien !!!
Parfait pour les fonctions extraveries !!!!

Je trouve les fonctions introvertie Si et Ti pas très complètes et le Fi un peu faux (d'après ma vision)

Mais ca reste de super descriptions !!!

segovois a écrit:

Trop bien !!!
Parfait pour les fonctions extraveries !!!!

Je trouve les fonctions introvertie Si et Ti pas très complètes et le Fi un peu faux (d'après ma vision)

Mais ca reste de super descriptions !!!

Je me contentais juste de rendre compte de la vision que Jung a de ces fonctions, sachant que pour les introvertis, cela s'accorde mal avec le MBTI, pour toutes les raisons que j'ai pris le temps de préciser dans mon pavé, que d'ailleurs tu vas me faire le plaisir de lire ! :P

D'après la conception Jungienne, la plus part des INTJ sont par exemple des Ti dominant, une grande proportion d'INFJ du genre de Jicky des Fi dominant, et beaucoup de INP, comme Yann Bohème ou Le Crâne, des Ni dominant.

Exil a écrit:

segovois a écrit:

Trop bien !!!
Parfait pour les fonctions extraveries !!!!

Je trouve les fonctions introvertie Si et Ti pas très complètes et le Fi un peu faux (d'après ma vision)

Mais ca reste de super descriptions !!!

Je me contentais juste de rendre compte de la vision que Jung a de ces fonctions, sachant que pour les introvertis, cela s'accorde mal avec le MBTI, pour toutes les raisons que j'ai pris le temps de préciser dans mon pavé, que d'ailleurs tu vas me faire le plaisir de lire ! :P

Grummm .... bon j'y vais ...

* je traine les pieds * ca me fait la même impression que quand je vais ranger ma chambre

Bon bha j'ai lu et j'ai bien fait !!

Super interessant, et je comprends maintenant pourquoi j'avais du mal avec ces théories de fonctions !!!!! Ca peut expliquer!

Et le pire c'est qu'avec cette explication (et je suis sûr qu'il y en a plein d'autres), j'ai encore moins foi en toutes ces théories , que ce soit Jung ou le MBTI.

Citation :

Ce qui s'est passé à mon avis, c'est que Myers et Briggs n'ont pas vu qu'avec le temps, en négociant la personnalité du seul point de vu extérieur, leur modèle allait fournir une base de donnée empirique porteuse de cette petite aberration conceptuelle, et qu'à force, étant donné que la dimension ES fini toujours par l'emporter, le besoin grandissant de redéfinir les fonctions et les types à l'aune des résultats observés finirait par altérer la conception pleine de bon-sens qu'en avait Jung. Du coup, qu'on ne s'étonne pas de la superficialité avec laquelle on en use, et si des millions de gens s'en empare pour satisfaire compulsivement à l’obsession de typer tout et n'importe quoi, exploitant les incohérences du modèle au profit de leur goût stérile pour le débat, ou bien encore qu'on le réduise à un simple outils de management entrepreneurial...

Sinon Exil chui rassuré, t'as pas changé d'un pouce:)

.

Oui c'est vrai que ça fait plaisir de voir ses posts grave "régulateurs" de temps en temps

Régulateur mais moralisateur

Régulamoralisaéquilibritateur, y'a besoin d'un néoligisme pour exprimer la nature de son action

Moi j'ai l'impression qu'il me pousse encore plus dans mes extremes quand je l'écoute, ça me dérégule

caillou a écrit:

* En mode groupie ON *

Exil, je t'aime. Tel Jesus, tu nous transmets parole d'Evangile (du dieu Jung). Ton analyse est, à mes yeux, d'une pertinence sans égale. Il suffit de parcourir ce forum et d'observer les différents points de vue des membres sur le mbti, ceci corrélé à leur profil respectif, et nous avons là un bel exemple de la véracité de tes propos si merveilleux. (Sans aller bien loin, regardons la réponse de Segovois juste au dessus... lolll ).

* En mode groupie OFF *

J'espérais que tu oublis de refermer... En fait je m’accommode très bien de cette rougeur sur mon visage, et de ce pincement au cœur :cheers: