J'avoue, le titre fait très "putaclic" comme on dit dans le jargon...
Mais ce n'est pas un hors sujet, donc je me suis permis !

Bon, je ne vais pas tourner autour du pot... Que pensez-vous de cet article (et de celui sur lequel il se base, mais qui est en anglais) :
http://www.madmoizelle.com/mbti-test-psychologique-controverse-272803

Personnellement, je trouve que les points relevés sont justes, mais hors contextes, et totalement faux quand on s’intéresse vraiment au MBTI (ou tout du moins bien plus nuancé que ce qui est fait paraitre dans cet article).

Concernant le fait que les tests soient binaires, trop limitants, avec des résultats aléatoires, tout le monde sait très bien qu'il faut prendre tout ces derniers avec des pincettes. Le MBTI est en soi bien plus complexe qu'un simple questionnaire ! Et il prend en compte toutes les nuances du type "réactions différentes selon son humeur", ce qui n'est effectivement pas le cas des tests. Enfin c'est ce que j'ai cru comprendre avec tout ce que j'ai lu sur le sujet...

Bref, j'attends votre avis !


PS : YES c'est bon je peux enfin mettre des liens dans mes messages ! xD

Citation :

Pour lui, le MBTI serait pour nous un moyen de se distraire… et pour d’autres, un moyen de gagner de l’argent !

le test MBTI en lui meme n'est qu'un effet de simplicité :
je fais le test, je suis tadda INFJ, je suis trop fort, je suis un profil rare, etc, etc ...

Donc oui le MBTI sous forme de test, c'est juste un outil, une facilité pour résumé comment on réfléchi, ou mieux dit, c'est un outil qui nous permet d'identifier nos préférences cognitives.

Et on peut s'arreter là, et puis non, c'est amusant, tiens typons une cafetière (rhaa putain t'es con ), bon typons Harry Potter --> il est ISTP c'est les experts qu'on dit - ben non pour moi il est INFJ (débat sanglant, à coup de j'ai raison, t'as tort ou l'inverse , blabla blabla )

Et puis, tu peux aussi aller plus loin, en utilisant l'effet barnum, en se posant des questions toutes cons : pourquoi ça me parle ?
Pourquoi certaine partie du profil me corresponde, et pour d'autre non ?
Qui a fait ce profil ?
Quel est le profil du profileur ?
et qui c'est ce Jung ?
qu'à t'il fait ?
sur quoi se base cette théorie ?

alors si tu es curieux tu te renseigne, et à travers ce simple test MBTI, tu peux découvrir des choses sur toi meme.

Ma conclusion est la suivante :
Le MBTI est un outil, au meme titre que l'énnéa, la spirale, le big five, le quel troll etes vous ?

et à chaque test vous avez le droit de choisir :
cet outil me dit il ce que je suis ?
cet outil me permet il de me définir exhaustivement ?

Ben non, tous les tests ne refletent qu'une seule chose, une partie de vous, une partie de ce que vous avez construit (jour après jour, année après année, ... )

Tous les outils psycho permettent de s'explorer soi, à travers des tests (gratuit ou payant), des accompagnements (gratuit ou payant), mais au final c'est chacun qui choisit ce qu'il en fait.

après on peut se demander quel est l'intention de l'article ?

Citation :

Il y a quelques jours, BADABOUM, secousse dans l’univers MBTI : le site VOX publie un article interrogeant l’utilité du test et questionnant même sa validité. Pour l’auteur de l’article, Joseph Stromberg, bien que le MBTI soit massivement utilisé et vendu au travers du monde, il aurait à peu près autant de fiabilité en matière de personnalité qu’un test madmoiZelle

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vox_Media

m'a l'air d'etre encore : une guerre d'influence, à coup de gros sous.

alors Le MBTI est-il condamné ?
Peut etre

les travaux de Katharine Cook Briggs et sa fille Isabel Briggs Myers sont ils remis en cause ?
Non, meme si cela devient moins populaire, il n'en restera pas moins que ses travaux existent et ne perdureront que s'ils font sens. Au meme titre que les travaux de Freud, Jung, Graves, ...

l'outil mbti est bien, il identifie ce que l'humain est, mais certains pensent toujours qu'un humain ne fait pas toutes les fonctions

je pense qu'en réalité ce n'est qu'une question adaptation à notre environnement qui nous pousse a utiliser certaines fonctions plus qu'une autre
(même si notre premier adaptation sera celle qui va influencer le reste toute notre vie soit les parents)
donc les 3 autres fonctions se changent constamment, elles ne sont là que pour "supporter" la dominance qui c'est fait lors de l'adaptation avec vos parents


il ne faut pas oublier que l'humain est un animal, il se contente de survivre, les 3 autres fonctions qui se développent ne sont que de la survie à cette nouvelle nature qui est la société

le mbti nous explique la nature de la survie humaine au sien de cette nature

mais askip le mbti est toujours considéré comme une pseudoscience dans le domaine scientifique
on ne peut pas leur en vouloir, les chiffres et les nombres ça finit par te détruire le cerveau pour ce qui est de percevoir la réalité
sérieux ils pensent quoi ? que tous les humains sont identiques ?

moi personnellement, je sais pas si c'est le cas pour vous, mais chacune de mes pensées se ramène ou se termine par le mbti
c'est dingue, j'ai quasiment l'impression que cette matière est devenu une partie de moi

Wow Vargroas merci pour ta réflexion, je ne m'attendais pas a tant !

Je pense que le MBTI est avant tout une base sur laquelle on peut s'appuyer pour commencer la découverte de soi sur quelque chose de concret.
Et tu l'as très bien dit, même si ce n'est pas une science parfaite, même si c'est peut-être totalement faux, ça fait quand même toujours réfléchir sur soi.

Au final, que le résultat soit bon ou pas, qu'il veuille dire quelque chose ou pas, c'est le chemin qu'on aura fait à travers notre personne qui nous sera profitable, nous aura fait avancer dans notre perception de nous même, pas le résultat.



Batman algérien, j'ai du mal à comprendre ce que tu as voulu dire par "Ils pensent quoi ? Que tout les humains sont identiques ?"... Tu parles de qui exactement ? Des personnes qui critiquent le MBTI c'est ça ? Parce que ce qu'ils disent est plutôt dans le sens "Le MBTI est trop limité pour décrire la diversité des êtres humains".

Sinon L'adaptation à l'environnement ne fait pas non plus toute ta personne, je suis sûr qu'il y a toujours une base dès ta naissance. Regarde les bébés : très tôt ils ont déjà leur caractère qui se dévoile ! Et ils n'ont pas eu le temps de s'adapter à leur environnement...

Si les 3 autres fonctions changeaient constamment, qu'elles étaient là pour s'adapter au système, mieux survivre face a la "nature" moderne, je serai déjà pu ENFP depuis longtemps !
Une personne qui a du mal avec les tâches administratives par exemple aura toujours du mal, même si elle va faire des efforts pour s'adapter (à ce moment là elle va développer les autres fonctions plus cachées d'elle pour équilibrer le tout). Sa personne de base restera la même et si elle réussi à atteindre un certain niveau de maitrise qui lui permet de mieux s'adapter, mais qu'elle se relâche... Ses fonctions principales reprendront le dessus ! Donc tu vois bien qu'on a une base immuable en nous.

J'ai tendance a penser très souvent au MBTI, c'est vrai, mais j'essaye d'équilibrer mes idées et de pas toujours penser qu'à ça tout le temps. Sinon mes amis ne supporteraient pas ! xD

Cet article souligne des points intéressants, mais selon de moi de manière bien trop caricaturale.

En ce qui concerne le premier point, je trouve qu'il y a deux soucis dans ce qui est relevé. Tout d'abord, la psychologie n'est pas une science dure, aucune expérience ne pourrait formellement démontrer ou infirmer une théorie dans ce domaine au même titre que dans la physique par exemple. Le deuxième "problème", c'est que ça a toujours été une science empirique fondée sur l'observation. De l'étiologie des troubles mentaux à leur classification, il en a souvent été comme ça, et lorsque l'on regarde la clinique du DSM, on peut parfois s'interroger sur un réel "progrès" dans la "rigueur" scientifique qui l'accompagne. Dans tous les cas, les types psychologiques ont toujours été un "modèle", une grille de lecture, et non une vérité absolue.

Le deuxième point est assez maladroit, car il insinue que le MBTI considère que nous n'avons que des traits immuables et qu'une seule manière de prendre des décisions et de voir les choses, ce qui est bien sûr archi faux lorsque l'on connaît le modèle. C'est d'ailleurs marrant, car l'article parle de "prendre des décisions", et de "manière de voir les choses", ce qui débouche évidemment sur la dichotomie "Jugement" / "Perception" du modèle, sans même que l'auteur ne s'en rende compte  . Mais cette distinction ne date pas de Jung, on la retrouvait déjà chez Kant et bien d'autres avant lui dans les questions de phénoménologie (avec l'entendement, etc.)

Je rejoins le dernier point, les tests en ligne tout comme le test officiel sont un peu trop bancals à mon goût. En plus, outre l'effet barnum, chacun aura tendance à répondre ou à voir ses résultats influencés par la manière dont il se perçoit lui-même (avec le risque du manque d’objectivité), ou en fonction de l'humeur qui est la sienne lors du passage du test (voire selon ce qu'il pense qu'on attend de lui, ou de ce qu'il pense être la "meilleure" réponse dans un cadre professionnel).

la seule chose qui manque au mbti pour en faire un outil puissant c'est un peu de vérité
et étant donné la vérité peu de gens la possède c'est assez dur (voir personne)
mais bon qui nous dit que le gouvernement ne possède déjà pas son propre mbti pour nous manipuler en donnant l'illusion de fausse vérité histoire que ça se ne développe jamais au sien du bas peuple parce qu'ils savent qu'on pourrait arriver a manipuler le gouvernement et finalement imposer une anarchie individualiste
ce serait stupide de leurs parts car ils seraient eux-mêmes attachés à leurs propres illusions de pouvoir

après je dis, je dis rien, mais si quelqu'un arriverait à pousser le mbti au maximum de sa puissance, le monde lui serait totalement soumis
aucune matière de ce monde aurait un secret pour cette personne
la question est qui sera cette personne avec de telle capacité ? le monde connaîtra forcément un jour le plus grand des génies

Wow eh mais tu pars loin dis donc, batman algérien ! xD

Je pense que tu résume assez bien la chose, Phaedren. C'est ce que je voulais dire, mais en plus clair ! 👍

ce ne sont là que des fragments de pensées au quel le mbti nous permet de donner une base sans ça il n'aurait rien pour les rattacher
c'est peut-être ce que jung voulait ? nous permettre de penser, d'exploiter totalement notre personne pour que toutes les pensées s'y rattache en évitant de nous perdre
le mbti doit probablement sauver des vies sans qu'on le sache (par la même occasion, peut-être l'humanité) et je rigole pas
donc qu'on vienne dire que le mbti ne sert à rien c'est de la foutaise

C'est quoi qui te fait dire que le MBTI sauve des vies ? Tu as vécu quelque chose à ce propos ?

Perso j'irai pas jusqu'à dire que ça sauve carrément l'humanité, mais ça peut sauver certaines personnes qui n'arrivent pas à se connaître et du coup tombent dans une dépression...

Le MBTI n'existe pas en tant qu'entité, celui qui sauve c'est la personne qui l'utilise pour se comprendre soi-meme.

L'inconvénient, c'est l'accompagnement :
- s'il est dirigé pour que tu sois ce que le test dit, c'est de la souffrance inutile, voire une dépression si l'accompagnant insiste trop lourdement sur sa prétendue expertise
- si c'est mode coach, l'accompagnant peut également etre un boulet, il peut induire ces propres croyances dans son accompagnement.
- Si c'est mode coopératif, là ca peut marcher, à la seule condition que les protagonistes soient ouvert d'esprit dans leur approche respective.
- Si c'est en mode allez vas y fait toi plaisir, il faut au préalable s'assurer que la peronne qui utilise le MBTI soit suffisamment autonome pour comprendre et appliquer la méthode, sinon c'est de la perte de temps et d'energie.

Exactement, Vargroas ! C'est ça, le MBTI n'est pas un but mais un guide.

C'est vraiment très compliqué d'avoir un résultat concret avec les tests, je pense vraiment que pour bien se comprendre il faut chercher par soi-même, "manuellement" on va dire, en comparant toutes les fonctions à soi-même.

Et il faut toujours garder à l'esprit qu'on a finalement tous toutes les fonctions, juste dans un certain ordre de priorité, qu'on peut équilibrer et modeler dans une certaines mesure, mais qui restera de toute façon toujours principalement le même au fond.

J'avoue que j'ai du mal avec le coté totalitaire du MBTI. Comment un psychopathe pourrait avoir du Fe, par exemple ? Il y a plein de questions qui n'ont pas de réponses. Et je trouve pas que ça soit hors-contexte. Ce manque brouille les pistes plutôt.

On peut tout de même accepter le MBTI comme il est. C'est surtout des archétypes, au fond. La plupart des gens typent de cette façon.

Lol je vais répondre à ta question : "comment un psychopathe pourrait-il avoir du Fe ?"


Quand on est stressés, énervés, tristes, etc... tout les états autre que "normaux" on va dire, nos fonctions secondaires, voir même nos fonctions contraires, se dévoilent. Enfin c'est ce que j'ai cru comprendre en lisant certains articles, et en en faisant ma propre expérience !


Perso je suis ultra gentil, très bonne pâte, et je suis très difficilement rancunier.

Mais ces temps ci les gens ont souvent tendance à abuser de ce côté chez moi, du coup je n'entends que du négatif, des reproches, des critiques, etc...

Et ben je vois que régulièrement le côté opposé de mon moi intérieur se réveille. Je suis bien plus aigri, bien plus méchant, agressif, et je deviens même des fois sociopathe sur les bords ! Et c'est pas moi qui le dit c'est mon entourage !

Je n'ai pas dit "psychopathe" parce qu'eux maitrisent la situation, savent ce qu'ils font, sont bien plus pervers, et n'ont aucune pitié, comparé aux sociopathes. Je connais pas trop les détails de toutes les différences, mais les psychos sont plus éloignés de ce que mon côté obscur est, comparé aux socios.

"C'est quoi qui te fait dire que le MBTI sauve des vies ?"

le développement de la conscience des autres
même si c'est pas exact, ça nous force à nous intéresser aux autres et comprendre ce qu'ils sont
ça nous permet d'une façon de mieux vivre ensemble

ça sauve des vies dans le sens que ça crée des vies qui n'auraient jamais eu lieu sans, donc par la même occasion ça crée une nouvelle humanité qui n'aurait jamais vu la vie

"Comment un psychopathe pourrait avoir du Fe, par exemple ?"

des études qui disent que le psychopathe reconnaissait les sentiments, mais il n'en ressentait rien ? genre il avait séparer ce qu'on pourrait appeler le "FE" en deux parties (on pourrait en déduire que PATHOLOGIE MENTAL = UTILISATION DIFFÉRENTE D'UNE FONCTION)
mais l'existence du psychopathe ce sont la faute des gens dans un état mental trop faible ne sachant pas s’adapter à cette personne

j'irais même jusqu'à dire que personne n'existe puisque la personne que nous sommes n'est qu'une construction de la personne qui est en face
une fois compris, tu te rends compte que tu peux rendre n'importe qui n'importe quoi

Ah ouais ok effectivement ça rejoint mon idée. Je comprenais tes propos dans un autre sens...

Tu peux bien rendre n'importe qui n'importe quoi, mais avec des séquelles ! Faire devenir une personne quelqu'un d'autre que lui même c'est dangereux.

On peut pas aller contre la nature sans accroc, c'est pas possible.

si on fait en sorte de toujours suivre la nature établit des choses, on restera dans la bêtise toute notre vie....
au détriment d'avoir des accrochages, je risque quoi ?
cette vie n'est qu'un rêve, l'humain n'est qu'un animal, même si elle parait plaisante au premier abord, tout est faux

Faut quand même pas abuser non plus tu vas un peu loin...

MBTI est juste une version des idées de Jung, y'a socionics aussi.

Au final, y'a que trois trucs à accepter :

• Les fonctions existent (ou du moins décrivent quelquechose de réel)
  
• Il y'a des relations entre ces fonctions (type axe TiFe, ou le Te relegué au "shadow functions" si y'a Ti dans le stack)
  
• Les gens ont des préférences concrètes pour certaines de ces fonctions qui ne dépendent pas de l'humeur du moment, ce qui explique les forces et faiblesses de chaque type.
  

Tout ca, ca nous donne les stacks, et ca nous donne les 16 types. MBTI ensuite ne fait pas de déduction ou n'a d'autres prétentions, mais fait juste des descriptions de ce qu'on observe chez les différents types...

Ensuite, bien sûr, y'a le test qu'est pas très bon, mais bon, les gens mentent dessus et/ou se mentent à eux même, que voulez vous...

Tu pourrais dire 32 types ou 64 types. Et au final, c'est qu'une classification par ces préférences. On peut critiquer la pertinence, mais classer les gens par préférences, c'est pas plus faux que de les classer par type de caleçons...

Enfin, bref, pour moi, les 3 postulats sont intéressants et valides, donc je pense que y'a un futur (en tout cas, pour l'idée générale de Jung, le MBTI peut être abandonné pour un modèle plus pertinent. D'ailleurs, go socionics)

MADMOIZELLE