Lorsqu'on lis la définition de Te et de Ti, on peut comprendre comment ils pensent, mais je ne trouve pas que ce soit le cas avec la fonction feeling, car hormis que nous aillons des valeurs, il n'y a rien sur la démarche de la pensée. (hormis N et S)
Pourtant à l'écrit nous voyons bien que les F ne pensent pas pareils que les T, et même si ce sont des F connards.

Je pense que les F réfléchissent de manière plus intuitive avec leur cerveau droit, il y avait d'ailleurs un graphique dessus, qui montrait que N et F étaient associés au cerveau droit.
L'écrit typique d'un F ressemble à un roman où un T sera plus concis et logique. (cerveau gauche)

Oui, et ?

Guinea Pig a écrit:

Oui, et ?

Bein j'aimerais avoir un retour, votre avis sur la question.
Car je me demande ce qui différencie réellement un F d'un T dans un raisonnement où les valeurs n'interviennent pas.

Si tu enlèves les valeurs chez un F, je ne vois pas trop comment le définir F, justement.

(C'est ma réponse à ta question.)

Guinea Pig a écrit:

Si tu enlèves les valeurs chez un F, je ne vois pas trop comment le définir F, justement.

(C'est ma réponse à ta question.)

Oui, nous sommes donc au point de départ.

C'est moi le f connard?

Oui, je pense que c'est le sens du F, l'imagination, l'humain.
Le cerveau droit c'est le cerveau de l'identité, du soi et le soi c'est la partie du cerveau qui sert à aimer

M'enfin, Luna... après 26 ans sur ce forum, et au moins le double à étudier le modèle, tu restes aussi imbibée d'imprécisions (sémantiques) pour poser une question pareille?

Luna a écrit:

Lorsqu'on lis la définition de Te et de Ti, on peut comprendre comment ils pensent, mais je ne trouve pas que ce soit le cas avec la fonction feeling, car hormis que nous aillons des valeurs, il n'y a rien sur la démarche de la pensée. (hormis N et S)

Tu mélanges les concepts de "pensée" (sens commun du terme, l'ensemble du processus cognitif d'une personne, représenté par les 4 lettres du type MBTI) et "pensée=Thinking=T=TeouTi" (2 des 8 fonctions cognitives, celles de jugement qui ne sont pas du "sentiment=feeling").

Dire qu'il n'est rien dit de la pensée chez le F, c'est faux dans ces 2 sens...
1- "être F", c'est déjà une grosse information sur le processus cognitif de la personne (elle utilise un jugement Feeling)
2- la place de la fonction F, et donc de son collatéral T dans le stack de fonctions en dit beaucoup... Si on est Fi-dom, Te en inf a une influence forte sur le processus cognitif (par excès ou insuffisance). Te-ter n'a pas du tout le même rôle dans le processus cognitif.

Luna a écrit:

Car je me demande ce qui différencie réellement un F d'un T dans un raisonnement où les valeurs n'interviennent pas.

Tu veux dire un sujet qui n'inviterait pas à faire intervenir des valeurs a priori? Ou sans faire intervenir de valeurs?
Pare qu'un F fera naturellement intervenir des valeurs dans un sujet traité, quel qu'il soit, mais pas uniquement... Après, quelqu'un qui a la fonction Fx en auxiliaire, et a déjà pu bien l'équilibrer avec le développement de sa tertiaire Tx, pourra plus facilement traiter le sujet sur un mode "logique" qu'un Fx-dom.

Bref, je ne suis pas sûre d'avoir compris où tu voulais en venir  

Bouhvrack a écrit:

C'est moi le f connard?

La force de Ne-Fi m'épatera toujours

Bouhvrack a écrit:

Oui, je pense que c'est le sens du F, l'imagination, l'humain.

On peut savoir à quelle heure imagination = F?

Bouhvrack a écrit:

Le cerveau droit c'est le cerveau de l'identité, du soi et le soi c'est la partie du cerveau qui sert à aimer

C'est quoi l'amour? Tu as des sources, des infos? Ça me semble très réducteur cette histoire de "cerveau droit qui sert à aimer"...

Bouhvrack a écrit:

C'est moi le f connard?

Oui, je pense que c'est le sens du F, l'imagination, l'humain.
Le cerveau droit c'est le cerveau de l'identité, du soi et le soi c'est la partie du cerveau qui sert à aimer

Non ce n'est pas toi.

Sinon oui le cerveau droit est le siège de l'affectivité, de l'intuition, l'imagination, des sens. Nous utilisons les deux hémisphères, mais les F d'avantage le droit, ce qui pourrait expliquer la différence de traitement.

μαllollo a écrit:

M'enfin, Luna... après 26 ans sur ce forum, et au moins le double à étudier le modèle, tu restes aussi imbibée d'imprécisions (sémantiques) pour poser une question pareille?

Luna a écrit:

Lorsqu'on lis la définition de Te et de Ti, on peut comprendre comment ils pensent, mais je ne trouve pas que ce soit le cas avec la fonction feeling, car hormis que nous aillons des valeurs, il n'y a rien sur la démarche de la pensée. (hormis N et S)

Tu mélanges les concepts de "pensée" (sens commun du terme, l'ensemble du processus cognitif d'une personne, représenté par les 4 lettres du type MBTI) et "pensée=Thinking=T=TeouTi" (2 des 8 fonctions cognitives, celles de jugement qui ne sont pas du "sentiment=feeling").

Dire qu'il n'est rien dit de la pensée chez le F, c'est faux dans ces 2 sens...
1- "être F", c'est déjà une grosse information sur le processus cognitif de la personne (elle utilise un jugement Feeling)
2- la place de la fonction F, et donc de son collatéral T dans le stack de fonctions en dit beaucoup... Si on est Fi-dom, Te en inf a une influence forte sur le processus cognitif (par excès ou insuffisance). Te-ter n'a pas du tout le même rôle dans le processus cognitif.

Luna a écrit:

Car je me demande ce qui différencie réellement un F d'un T dans un raisonnement où les valeurs n'interviennent pas.

Tu veux dire un sujet qui n'inviterait pas à faire intervenir des valeurs a priori? Ou sans faire intervenir de valeurs?
Pare qu'un F fera naturellement intervenir des valeurs dans un sujet traité, quel qu'il soit, mais pas uniquement... Après, quelqu'un qui a la fonction Fx en auxiliaire, et a déjà pu bien l'équilibrer avec le développement de sa tertiaire Tx, pourra plus facilement traiter le sujet sur un mode "logique" qu'un Fx-dom.

Bref, je ne suis pas sûre d'avoir compris où tu voulais en venir  

Bouhvrack a écrit:

C'est moi le f connard?

La force de Ne-Fi m'épatera toujours  

Bouhvrack a écrit:

Oui, je pense que c'est le sens du F, l'imagination, l'humain.

On peut savoir à quelle heure imagination = F?

Bouhvrack a écrit:

Le cerveau droit c'est le cerveau de l'identité, du soi et le soi c'est la partie du cerveau qui sert à aimer

C'est quoi l'amour? Tu as des sources, des infos? Ça me semble très réducteur cette histoire de "cerveau droit qui sert à aimer"...

Je voulais dire qu'un F a sa propre manière de penser indépendamment de sa fonction T, même si elle l'influence. C'est visible à l'écrit, les F ne réfléchissent pas de la même manière que les T et pas à cause de leurs valeurs. Je ne sais pas si tu comprend ce que je veux dire.
Comme nous utilisons moins la logique, je pense que nous faisons plus appelle à l'intuition, le cerveau droit pour penser, établir des liens.
Ce qui amène à des écrits moins structurés, séquentiels et logiques.

Sinon en ce qui concerne la différence cerveau droit et gauche, il y a beaucoup d'informations sur le net. Le cerveau droit est bien le siège de l'affectif, d'ailleurs j'avais lu que les gauchers étaient plus affectifs que les droitiers. (mais nous utilisons les deux sphères !)
La différence cerveau droit/gauche, est très visible en dessin. Une personne très cerveau gauche a beaucoup plus de mal à dessiner, car elle ne sait pas observer, elle interprète (le cerveau gauche est également l'analyse). Si on lui demande de recopier une maison, elle va dessiner un carré avec un chapeau pointu au lieu de dessiner ce qu'elle voit.
Et la plupart des gens ont une préférence pour le cerveau gauche, car l'éducation nous pousse dans ce sens (même si il y a également une part d'inné).

L'un a une réflexion systémique ,tandis que l'autre a une réflexion analytique.En philosophie ,ces concepts se  nomment : holisme et réductionnisme .

Askja a écrit:

L'un a une réflexion systémique ,tandis que l'autre a une réflexion analytique.En philosophie ,ces concepts se  nomment : holisme et réductionnisme .

Oui, le cerveau gauche est plus réducteur. Mais je ne dirais pas que c'est ce qui différencie la pensée F des T.

j'ai li'mpression que ce poème est une bonne image du fonctionnement cognitif d'un F

De tous les animaux a écrit:

De tous les animaux qui s'élèvent dans l'air,

Qui marchent sur la terre, ou nagent dans la mer,

De Paris au Pérou, du Japon jusqu'à Rome,

Le plus sot animal, à mon avis, c'est l'homme.

raisonnement:

Nicolas Boileau

(1636/1711)

je crois que le f ne pense pas, il laisse influencé sa penser par les autres
personnellement les amis f que j'ai eux, je les trouve très facilement influençable contrairement a moi qui suis T
en gros : t = je crée ma penser, f = je m’adapte a la penser des autres

Ne confonds tu pas avec P/J ?

Tu as pas mal de F qui ont tenu bon contre vents et marées...

tea a écrit:

je crois que le f ne pense pas, il laisse influencé sa penser par les autres
personnellement les amis f que j'ai eux, je les trouve très facilement influençable contrairement a moi qui suis T
en gros : t = je crée ma penser, f = je m’adapte a la penser des autres

Je pense  le contraire .Pour la plupart des gens , je suis contre courant .  

Askja a écrit:

tea a écrit:

je crois que le f ne pense pas, il laisse influencé sa penser par les autres
personnellement les amis f que j'ai eux, je les trouve très facilement influençable contrairement a moi qui suis T
en gros : t = je crée ma penser, f = je m’adapte a la penser des autres

Je pense  le contraire .Pour la plupart des gens , je suis contre courant .  

c'est pas bien mentir

C'est pourtant la vérité.Cependant ,je suis prêt à en débattre, si tu as des arguments.

non j'ai pas d’argument, mais je sais que j'ai raison

Comment peux-tu savoir avoir raison ,si tu as pas de preuves ?

En fait, la différence ne se joue pas tellement au moment de penser qu'au moment de construire un modèle de pensée.

Grosso modo, les fonctions F vont trier les données via un système de valeurs, en les hiérarchisant. Mais quand je parle de "valeurs", c'est dans le sens de ce que vaut la donnée observée. Comme le prix d'un objet. On peut prendre un exemple schématique (et relativement faux), où la première chose que dirait un F serait que l'objet ne vaut pas se prix, et où un T dirait que "ça sert à rien ta merde.".
L'un dans l'autre, rien n'empêche un F d'être logique ou rationnel, si on prend le héro de shonen caricatural, il pourra dire "Tu as tué mes amis, je fais t'exploser les gonades", c'est parfaitement logique et rationnel comme propos. De la même manière, son ami tout aussi F va trouver que sa réaction ne va pas apporter grand chose de souhaitable, que résoudre la violence par la violence, c'est un peu con. Et son ami T qui commentera que "ça sert à rien ta merde.".

Il est vrai que le fait qu'un T est poussé par l'envie de construire un modèle qui s'appliquerait en toutes circonstances le rend plus concis et factuel, moins débridé qu'un F dans une majeur partie des situations.

Cependant, ce sont des choses qu'on peut observer qu'a posteriori, simplement parce que le MBTI n'analyse qu'une petite partie du processus de pensée. Y'a pas l'utilisation des données qui est pris en compte par exemple.
Honnêtement, quand je lis les définitions sur les T, je vois en quoi mon comportement peut amener à penser que ça corresponde, mais ça reste à des années lumières de comment je pense, structure et visualise ma pensée interne.

En espérant que ça puisse aider. o/

Oui, ça m'a aidé. En fait je comprend comment un F construit son modèle de pensé selon le MBTI, mais j'ai l'impression qu'il y a autre chose, mais c'est vrai que le MBTI ne décrit pas tout le processus.

Askja a écrit:

Comment peux-tu savoir avoir  raison ,si tu as pas de preuves ?

je suis magicien

Mmh.. Qu'est-ce que t’évoque ce "quelque chose" ? Comment le définirais-tu ?
Et qu'entends-tu par "la démarche de la pensée." ? Je penses que je n'ai pas bien interprété ce terme d'où une réponse un brin à coté au final.

Le cerveau droit, selon notre équilibre entre le droit et le gauche, va plus ou moins s'enfoncer dans un type de pensée arborescente tandis que le cerveau gauche va privilégier la pensée linéaire.
Dans le cas de la pensée arborescente, la personne, à partir d'un stimuli quelconque, va choper l'information et la démultiplier encore et encore, c'est à dire faire des associations d'idées, d'images, de sons qui vont l'amener à partir trèèèèèèès loin dans ses pensées et parfois à finir totalement hors sujet. Du coup, le stimuli de départ est traité sans véritable structure, il est comme laissé à l'esprit alors forcément l'objectivité n'est pas maîtresse de ce genre de raisonnement.
Les stimulii étant nombreux dans la vie courante, l'utilisateur du cerveau droit est amené à traiter (être envahit) de pleins d'informations qu'il ne saura pas toujours analyser à la minute ou du moins pas de manière rationnel et objective. C'est pour ça, je pense, que ce genre de personnes peuvent paraître influençables (comme dit plus haut), peu sûr d'eux, etc, parce qu'ils se laissent porter par les idées des autres (empathie oblige) qui investissent les leurs (système de valeurs) et convergent vers de nouvelles idées (imagination). C'est aussi pour cette raison que l'écriture d'un cerveau droit prédominant à tendance à plus dévier vers la métaphore, car celle-ci est un bon moyen de laisser filer ses idées et de les rendre un tant soit peu compréhensible. Parce que bon, la pensée en arborescence c'est bien sympa mais pour en expliquer le cheminement à quelqu'un faut s'accrocher.
Un ptit exemple de ce genre de pensée (parce que je ne suis pas bien sûre d'être claire):
Stimuli: voir un oiseau
Pensées: Détail des couleurs de l'oiseau, d'où peut-il bien venir? Il a des couleurs sables, ça me fait penser à l'Afrique, au Sahara. Il doit avoir de la famille là-bas. Est ce qu'il migre ici ou s'est-il installé définitivement? Ou alors est-ce un croisement de plusieurs espèces, ou une mutation due aux changements climatiques. Après tout, les espèces évoluent constamment en fonction de leur environnement, nous-même, humain, changeons notre comportement en fonction de l’environnement. Mais du coup, la biologie et la psychologie, c'est un peu pareil. Est-il possible d'être psychologue de la biologie? Il existe bien des biologistes de la psychologie après tout!

Bon voilà, je me suis un peu emportée mais tu pourras mieux voir si ce que je dis répond à ta question. On notera quand même que le raisonnement de départ, bien qu'étant insensé, peut se finaliser par un questionnement potentiellement intéressant (je vais d'ailleurs aller me renseigner tiens!)

Le cerveau gauche au contraire, pratique la pensée linéaire, c'est à dire que le stimuli est traité de manière objective (en général) puis c'est "affaire classée, changeons de sujet". Ce qui ne l'empêche pas de revenir dessus par la suite mais en tout cas, il ne se laissera pas border par ses idées, il va plutôt leur apporter une structure.


Après, l'équilibre entre cerveau droit et cerveau gauche est plus ou moins important selon les personnes. Certains sont complètement de droite et ne savent absolument pas comment structurer ou rationaliser leurs pensées et d'autres complètement de gauche et ne laissent aucune place à l'imaginaire. Et puis beaucoup votent au centre plus ou moins vers la gauche ou la droite.

(Laissons donc la politique aux politiciens et arrêtons d'écrire des romans) ("nous" faisant bien sûr référence à toutes ces formidables personnes dans ma tête hihi)

tea a écrit:

Askja a écrit:

Comment peux-tu savoir avoir  raison ,si tu as pas de preuves ?

je suis magicien

Tu n'as donc aucune explication à donner . Pourtant, je croyais que tu étais capable de réflexion.

C'est une superstition cette histoire de cerveau gauche ou droit. Quand la psychologie se veut scientifique elle est bancale souvent.

Et puis, j'imagine une personne prétextant ne pas savoir faire quelque chose parce qu'elle n'est pas assez cerveau gauche ou droit. C'est peut-être plus difficile de se dire qu'on n'est pas doué, qu'on a besoin de plus de travail qu'un autre, ou simplement demander de l'aide si on n'y arrive pas.

Article sympa :
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medecine-fin-mythe-personnes-cerveau-droit-gauche-48433/

Ce n'est pas la fin du mythe parce qu'il y aura toujours des gens pour y croire, mais bon... C'est un peu le principe du mythe.