Bonjour à toutes et à tous.

J'aimerais tenter ici une petite experience.

Supposons que vous vous fassiez enlever par un seigneur local et que celui ci vous emene avec lui, bon gré malgré dans son inspection de ses terres.

En chemin vous tombez sur trois fermes, chacune détenues par une famille différente.

Il prends la décision de bannir une des famille et de donner les 3/4 de la ferme vacante à l'un des deux autres familles et de s'arroger le dernier quart pour lui et ses hommes de mains.

Il vous demande de choisir quelle famille écoperas de son courroux.

Sur quelle base prenez vous votre décision?


Je vous expliques ou je veut en venir apres une douzaine de posts/intervenants

Réponse à la question "tuer" : Bah qu'il se démerde tout seul comme un grand (ou gland) pour faire son choix, moi je ne serai pas complice d'une boucherie. Et qu'il me tue, de toute façon s'il a le pouvoir de m'enlever c'est que je ne suis qu'un serf et que ma vie ne vaut déjà pas grand chose. Si j'ai la possibilité de l'étouffer dans son sommeil ou de l'assommer avec un rondin qui traine, je ne me gênerais pas non plus.

Bannir : "euh mec c'est pas toi le seigneur?" je m'interrogerai sur le pourquoi, en fait. Pourquoi c'est moi qui devrai choisir, et pas lui, il est grand non? Ses intentions? Il veut m'offrir un truc, il veut se soulager d'un fardeau? Par principe, je l'enverrai caguer dans son coin, à moins qu'il m'offre un truc pour prendre la responsabilité à sa place de mettre une famille hors de chez elle injustement. Et je partagerai ce qu'il m'offre avec eux. Je choisirai la famille qui est la plus riche, ou alors qui a le moins d'enfants bref, celle qui aurait le plus de facilité à rebondir après un acte aussi arbitraire que spoliateur.

En partant du principe qu'on soit obligé de faire un choix (pas possible de s'échapper, se tuer ou autre), sinon comme Sylphira je ne veux pas m'en rendre complice. Je pense que je choisirais de m'en remettre au hasard, car c'est une décision bien trop lourde, et je ne considère pas que j'ai le droit de vie ou de mort sur autrui (sans aucune allusion religieuse).

Je ne sais pas si c'est mieux, mais c'est ce qui me semble le plus respectueux pour la vie d'autrui. Ca ne sera pas basé sur une hiérarchie de préférence à partir de on ne sait quels codes et par qui.

Je choisirai la famille dont les gosses seraient les plus à même de survivre pour se venger ensuite en l'éviscérant sur la place publique et provoquer une révolution pour pendre tous les seigneurs par les couilles.

(bon en rentrant dans les règles du jeu, celle qui provoquerait la plus grande haine parmi la populasse)

Edit : je viens d'oter "tuer" par "bannir" me rendant compte que ce facteur biaisais mon propos.

J'invite les joueurs à editer de facon ad hoc leurs réponses.

En tous cas je vous remercie de vos réponses, encore quelques unes et je vous éxpliquerais ce que j'ai derriere les moustaches

Le chat a écrit:

Edit : je viens d'oter "tuer" par "bannir" me rendant compte que ce facteur biaisais mon propos.

Mode psychopathe

Sinon, je maintiens ma réponse. Je ne me considère pas apte à choisir quel innocent doit rester ou partir (ça change tout si c'est une famille de tueur ou des personnes réellement malsaines, médisantes et autre dans le genre. ) Par respect pour eux et parce que je culpabiliserais, je m'en remettrais au hasard.

J'ai édité, mais j'ai quand même hâte de voir ce que tu nous caches sous ta cape de chat botté tiens. Et oui tuer moralement, ça pose un petit souci! C'est fait pour ça les tests, pour corriger le tir! ^^

Voilà qui est marrant  

(Un truc pas clair, Le Chat: il faut juste choisir la famille qui trinque, ou aussi celle qui, euh, pourra effectivement trinquer - on se comprend - ?)

Bon, alors s'il faut faire un choix sans tortiller du zigouigoui, je me tâte vraiment.

Sans rien savoir de ces famille, je proposerait la courte paille avec participation des familles, pour qu'elles se sentent impliquées dans le processus de décision (comme un moignon de démocratie).

Sans connaitre personnellement ces familles, mais en sachant ce qu'elles possèdent, la tentation est grande de faire bannir la famille qui possède le moins au départ, pour donner à la famille du milieu (c'est la solution qui se rapproche le plus du status quo pour tout le monde: cette famille fait la moins grosse chute vers le bas, celle du milieu se rapproche ou dépasse la troisième, qui possédait le plus).

En connaissant au moins la composition de la famille (en plus de leur situation économique), on pourrait en déduire quelle famille serait potentiellement la plus apte à s'en sortir malgré le bannissement, et la choisir.

En en sachant un peu plus sur ces familles, on peut profiter de cette décision pour se débarrasser d'une famille dont "on" ne veut plus sur les terres (si une de ces familles contrevient de façon marquée au fonctionnement de cette petite société / mes valeurs personnelles).

Just in case: si des proches parents sont l'une de ces familles, je vire une des autres familles en m'octroyant leur part des terres, mais j'organise une contrepartie. Ce serait une des meilleures solutions, mais j'ai bien peur de m'être un peu trop éloignée dans les bois et de ne plus être sur mes terres...

Voili voiloù. Dans les grandes lignes, parce qu'il peut y avoir une chiée de nouveaux cas, mais en gros, je dirais que ça dépend de ce que je sais/les infos que je parviens à obtenir sur les familles.

Est ce que je connais les familles ?

Citation :

de donner les 3/4 de la ferme vacante à l'un des deux autres familles

Ca l'insinue, voir que la mienne est dedans.

Si je m'entends bien avec ma famille, je fais tuer la plus riche, la donne à ma famille, et souhaite une belle vie à mon seigneur.

Si c'est juste une basique torture psychologique... de toute façon, il tuera quelqu'un, je choisis donc soit aléatoirement, soit la famille la moins nombreuse (soyons bons... )

Mais bon, ya tellement de facteurs qu'on ne nous donne pas, que l'on saurait forcément ici, et à même de changer notre décision, que ca biaise totalement l'expérience.

Le chat a écrit:

Edit : je viens d'oter "tuer" par "bannir" me rendant compte que ce facteur biaisais mon propos.

Parfait le Chat

Alors... Qu'est ce que je f'rai moi ?

Premièrement, je vais voir chaque famille. Je les abordes chacun séparément et avec la même phrase d'accroche :
"Si je vous donnez [insérer une somme d'argent importante mais pas trop] pour quitter les lieux définitivement (j'imagine que c'est ce que veux dire "bannir"), vous le feriez ?"
Si la famille à qui je m'adresse répond "non", je double la somme.
Si encore "non" je la triple, etc.
Puis, la première famille a craquer sera celle que je choisirai de bannir. Bien sûr, je n'ai pas le montant d'argent "promis", mais bon, tant pis pour eux.
Les 3/4 de la ferme vacante reviendront à la dernière famille à avoir craqué.

La famille ayant craqué le plus rapidement est à mon avis la famille qui tenait le moins à sa ferme.
La famille ayant craqué en dernier/n'ayant pas craqué est à mon avis la famille qui tenait le plus à sa ferme.

Mélos t'es trop chaotique  
J'aime bien les réponses de Luna et Mallollo c'est probablement ce que je choisirai aussi dans le même cas (peu d'éléments et non entretien avec les familles).

Après j'imagine que le contexte du seigneur a son importance quelque-part, je choisis de l'accepter en mode stoïcisme plutôt que de tenter de renverser l'ordre actuel (je vois franchement pas comment avec si peu d'éléments en plus), donc ça n'influencera pas mon choix.

Tout de suite je me suis posé la question de l'individualité face à l'égalité devant le choix.
Dois-je décider seule du sort des familles en me basant sur des critères subjectifs ou dois-je me baser sur l’intérêt générale, la collectivité (tout aussi injuste suivant les croyances et les représentations de celle-ci) ?  

Honnêtement j'crois que si je dois m'entretenir avec chacune d’entre-elle je choisirais à l'affect, selon mes ressentis en fonction des entretiens (pas forcément suivants des critères préétablis, ça pourrait être basé tout autant sur le plan moral que pragmatique) ce sera en fonction de ce que je rencontrerai.
Sinon ce sera Am stram gram.

Je bannis la plus dangereuse.
Celle qui peut nourrir un "appétit" pour "remplacer" le seigneur local.

et s'il n'y a aucun danger, la plus grosse. Les autres seront contentes de la voir tomber, tout en ayant peur de tomber à leur tour.

Une sorte de cadeau empoisonné quoi.

J'annonce séparément à chaque familles qu'une grosse somme d'argent va être attribuer à l'une des familles et leurs demande à qui ils pense que cette somme devrais revenir.

Si une seul famille répond "à moi" alors ce sera celle expulsé.

Si seulement deux familles répondes "à moi" alors je tire au sort laquelle de ces deux famille devra être expulsé.

Si toute les familles répondes "à moi" alors la plus riche sera expulsé.

sanka94 a écrit:

[...]
et s'il n'y a aucun danger, la plus grosse. Les autres seront contentes de la voir tomber, tout en ayant peur de tomber à leur tour.

Une sorte de cadeau empoisonné quoi.

Snotra a écrit:

J'annonce séparément à chaque familles qu'une grosse somme d'argent va être attribuer à l'une des familles et leurs demande à qui ils pense que cette somme devrais revenir.

Si une seul famille répond "à moi" alors ce sera celle expulsé.

Si seulement deux familles répondes "à moi" alors je tire au sort laquelle de ces deux famille devra être expulsé.

Si toute les familles répondes "à moi" alors la plus riche sera expulsé.

J'ai réfléchis mais au final je n'arrive pas à comprendre les raisons de vos choix les gars !
Si l'expliciter vous tentes, ça m’intéresserais grandement ^^

Mélos a écrit:

J'ai réfléchis mais au final je n'arrive pas à comprendre les raisons de vos choix les gars !
Si l'expliciter vous tentes, ça m’intéresserais grandement ^^

C'est trop INTP pour toi


Sinon plus sérieusement c'est pour expulsé les plus avare.

Bien que ma méthode comporte quelques défauts:

-Juger les familles sur un critère singulier.

-Dans le cas ou tout les famille estimerai que l'argent revient à la famille la plus pauvre. la famille la plus pauvre étant la seul à estimer mériter la somme elle ce fera bannir.
Mais une tel succession d'altruisme est très peut probable.

Snotra a écrit:

C'est trop INTP pour toi

Ahah que veux-tu, INFP for life

Parce que je pense qu'à presque tous les coups on tombera plutôt sur :
"Si toutes les familles répondent "à moi" alors la plus riche sera expulsé."
Du coup, je ne conçois pas forcément que le plus avare soit le plus riche. Mais le principe est intéressant je trouve

Mélos a écrit:

Du coup, je ne conçois pas forcément que le plus avare soit le plus riche. Mais le principe est intéressant je trouve

Le plus avare peut être pas, mais le plus compétent des avare si.

Du moins c'est comme ça que je le conçoit.

Ca me parait plus moraliste que rationnel ceci dit. Pour apaiser la culpabilité de dégager une famille? Moi je me demande surtout où est l'intérêt de choisir à la place de l'autre pomme. Il n'a qu'à se poser son cas de conscience tout seul puisqu'à la fin, c'est lui le gagnant.

Je comprend tout à fait que cela puisse passé pour du moralisme mais ce n'est pas la mon intention.
Et loin de moi l'idée de me déculpabilisé par la justification.

Je pense juste que l'avarice nuis à la coexistence. Mais cette pensé n'engage que moi.

Mh, je vois pas bien l'intérêt pour le seigneur de la ferme vacante, vu que dans l'absolu il va devoir en déléguer l'occupation à un fermier, du coup ça reviendra au même au final. Et puis il a les taxes ect... donc des moyens qui l'exposent à moins de danger politique que d'extrader quelqu'un.

Mais bon, admettons que je remplace "homme de main" par "Fermier fonctionnaire nourri/blanchis dont une grosse majorité des revenues reviennent au seigneur".  

Je me baserais sur le danger et la loyauté des sujets. La personne la plus influente, donc celle qui serait le plus susceptible de faire un putsch par exemple, ou une personne qu'on soupçonne/sait (je préférais "sait", mais vu que le seigneur à décidé que.. Bon, voilà quoi.), bref, la personne qui menace le plus directement la stabilité du royaume.

On parle bien de fermier, on est d'accord ? Pas plus riche ou pauvre que ça ? Pas plus éduqué que ça ?

Si oui, dans ce cas, c'est le Seigneur qui constitue une menace directe pour son royaume. Un caprice comme ça est contre-productif sur le long terme. Donc je le bute lui. Mais salement, exécution pour blasphème, hérésie et tout le bordel, pour que le peuple pense que c'était la "seule bonne chose à faire".

Ultimement, je préférerais ne pas avoir sa place (trop chiant, je préfère être à la zob dans mon coin et intervenir que si j'en estime la nécessité), donc j'irais voir un gars à l'éducation, la popularité et la richesse qui serait la plus profitable pour la seigneurie.

Le problème étant que ça pourra prendre du temps pour faire ça proprement. Donc, à moins que je puisse agir dans mon idée avant que l'une des femmes soit bannie, soit :
- Une d'entre elle a des relations/familles haut placées qui seraient intéressé par le putsch, auquel cas, je choisis celle là, envoie une missive à la personne qui m'intéresse, "Si vous voulez la sauver, foutez l'autre au feu et votre cul sur le trône", comme ça, non-seulement mon objectif de préserver le territoire est accomplis mais en plus le seigneur local a une dette envers moi.
- Aucune d'entre elle ne peut m'être utile et là bah... C'est plouf plouf hein. Et une fois le seigneur buté, je demande au nouveau seigneur de la gracier pour s'être sacrifiée à la faveur de Dieu. (Si elle en est morte, on la graciera post-mortem, comme ça sa famille n'a aucun grief.)

Ouais un grand bûcher à la gloire d'un dieu quelconque et on les fout tous dedans. Seigneur, fermiers, fermières, hommes de mains, youhou.

Snotra a écrit:

Mélos a écrit:

Du coup, je ne conçois pas forcément que le plus avare soit le plus riche. Mais le principe est intéressant je trouve

Le plus avare peut être pas, mais le plus compétent des avare si.

Du moins c'est comme ça que je le conçoit.

Je comprends mieux. Merci de m'avoir éclairé Snotra

Hâte de lire ton retour LeChat

.

Dès lors, quel était l'intérêt de typer les familles?
Et si tu n'as pas l'autorité nécessaire pour déclarer les mariages, disons? Ou qu'il y a un droit de cuissage? Une baraque et trois vierges, voilà un seigneur bien content de sa journée tiens.