Bref comme nous en parlions sur le tiny et à la demande de plusieurs intervenants j’ai formé ce pavé césar plein de bonnes intentions sur le sujet des sentiments qu’éprouve l’homme envers la femme.Plus particulièrement du fait que l’homme ne peut avoir de rapports sexuels avec une femme sans sentiment selon moi.Généralement l’homme se caractérise par son appartenance au sexe masculin et la femme inversement.La femme est « femme » par l’opposition que lui impose l’existence de l’homme, cette opposition la discrimine dans ce groupe commun ressemblant les deux sexes qu’est « l’humanité »Toutefois l’histoire démontre que la conception de l’homme et de la femme a sensiblement changé notamment en Rome antique ou il était attribué à la femme un statut équivalant à l’enfant. Par opposition notre société contemporaine à travers le droit de vote et l’accès à certains types de travaux pour les femmes reconnaît un caractère actif chez la femme, elle devient responsable et participe à la vie sociale. L’héritage socio-culturel semble alors évident dans la conception des deux sexes, cependant des caractéristiques les distinguent sensiblement et de façon universelle.Par exemple a l’état de nature, bien plus qu’une différenciation sexuée, l’homme possède des caractéristiques propres à son sexe, qu’elles soient d’ordre corporelles (masse musculaire supérieure, force physique, actif sexuellement), mentales ( besoin de pénétrer, de conquête), ou encore dans son rapport à ses semblables.Socialement ill doit assurer certains impératifs l’orientant obligatoirement vers l’extérieur du groupe, que ce soit par la nécessité de se protéger lui, ses proches et sa famille de l’agression de rivaux, ou celle d’attaquer d’autres groupes et familles d’hommes pour prendre leurs biens, les tuer ou les violer.
Le souci de l’extérieur oblige la préparation, l’élaboration de stratégies, d’ingéniosité et surtout du réalisme, autrement c’est la mort.la femme elle se caractérise physiquement par une masse musculaire inférieure, une passivité sexuelle et mentalement par à une attirance et une répulsion de la blessure.La dimension sociale pour une femme est tout autre, elle est orientée vers l’intérieur, que ce soit la société, le groupe social ou la famille dans laquelle elle se trouve, son rôle principal est de mener la gestion des relations humaines des membres du groupe, notamment à travers l’éducation des enfants aux valeurs du groupe ou par l’établissement de liens sociaux entre les individus mâles par l'attrait du sexe féminin.Dans un groupe social, notamment une famille, la femme est protégée et chérie, une très grande attention à ses sentiments lui est accordée et légitimée.Dans la mesure où l’on porte attention aux besoins de la femme, cela fait de la femme un puissant levier social déterminant les mouvements sociaux au niveau interne du groupe.L’homme cherche à dominer la nature, l’extérieur du groupe, tandis que la femme cherche à dominer l’homme à l’intérieur du groupe, car de lui elle tire toute sa force.Cependant lorsque l’on observe les sexes opposés beaucoup d’éléments mènent à se demander pourquoi l’homme et la femme ou les hommes tout court cherchent le rapprochement.Dans un premier temps, le déterminisme biologique entre en jeu, l’attraction physique de la femme pousse l’homme à créer un contact de façon violent ou pacifique. Le déterminisme biologique touche essentiellement le sexe masculin, la sexualité masculine fonctionne de façon binaire « On/Off », l’homme a envie ou il ne l’a pas, de façon quasi immédiate.Là ou la sexualité féminine est pleine de nuances, et correspond plutôt à une progression ou une régression de l’envie dont la vitesse peut varier de l’extrême vitesse à l’extrême lenteur.Le problème étant de déterminer quels boutons appuyer à un moment précis pour déclencher l’effet voulu et si en cas d’erreur de manipulation pouvoir détecter le problème avant qu’il ne soit trop tard, parfois les boutons s’activent tout seuls...bref, c’est incontrôlable.


Au delà du corps le déterminisme biologique touche la sphère sociale, plus précisément le système de classes social
Bien qu’il soit évident qu’il y ait un intérêt des sexes l’un pour l’autre, ses derniers ne possèdent pas les mêmes objectifs.Pour l’homme la conquête de la femme est un repos, tant au niveau physique que social, et bien au-delà, c’est un élément déterminant dans la formation de son identité, elle le définit, il gagne la reconnaissance de ses pairs, il n’est homme que parce qu’il a conquis, sinon c’est un enfant.Pour la femme les choses sont plus complexes, cette dernière étant passive dans la relation homme-femme, et l’homme actif, étant donné le nombre d’individus peuplant la terre, une femme se retrouve avec une surabondance de sollicitations du sexe opposé, lui accordant sur le marché du sexe une valeur plus ou moins fixe.Elle se retrouve alors dans la position similaire au directeur d’une entreprise et se retrouve à devoir filtrer les multiples demande par les critères de l’entreprise, c’est l’offre et la demande.La question est de savoir alors comment est gérée cette « entreprise », cette dernière pour fonctionner doit toujours avoir des employés et recevoir des demandes pour pallier les éventuels départs, mais en même temps l’’entreprise ne doit pas accueillir n’importe qui sans filtrage, sans organisation, ni hiérarchisation, si tous étaient traité identiquement le salaire des employés s’en trouvera forcément affecté, tôt ou tard des employés parasites percevront le même salaire que les rouages essentiels au bon fonctionnement de l’entreprise, ce qui mènera à des conflits internes, in vagina:lol : et par l’exil de ses derniers vers des entreprises stables et rentables la sphère social aura connaissance de l’incompétente de gestion de la directrice de l’entreprise, ce qui l’empêchera si cela se reproduit trop de fois de retrouver du personnels compétent et avec le temps l’entreprise ne cessera de perdre de la valeur et de l’intérêt, jusqu’à devoir se contenter du bas du gratin, la partie qui brûle toujours en dessous.Le but semble alors évident pour la femme, assurer la survie de son « entreprise » dans le temps.Par ce moyen de sélection se créent tôt ou tard des frustrations de la part des postulants rejetés,la conquête des femmes étant le moyen par lequel l’homme est reconnu de ses pairs, il devient alors obligatoire d’user de stratagèmes de ruses pour les plus pressés, pour les autres il devient obligatoire d’acquérir les compétences requises par l’entreprise, correspondant essentiellement au statut social.

Pour qu’il ait un rapprochement entre les deux sexes, il est obligatoire qu’il y ait un statut social supérieur à celui de la femme, la logique de l’offre et la demande oblige la femme.Pourquoi rouler en twingo quand on peut rouler dans une lamborghini ? Notamment lorsque les deux voitures fonctionnent parfaitement et remplissent leurs rôles.Dans le cas où la femme est très élevée socialement, culturellement, et intellectuellement elle sera très, voire trop exigeante, il lui sera difficile voire impossible de trouver quelqu’un la faisant se sentir femme dans les domaines précités.Inversement dans le cas d’un homme très bas socialement, culturellement et intellectuellement n’aura pas la possibilité d’être perçu comme un partenaire potentiel et sérieux notamment pour une femme de classe sociale supérieur.

Tôt ou tard, même s’il réussit à trouver une femme qui lui soit de condition sociale égale ou supérieure, la concurrence d’un rang socialement plus élevé que lui prendra sa femme.et de par son statut social il aura des difficultés à en trouver une autre de qualité.
En ce sens, l’élastique se resserre autour de ses couilles, il est attaché à sa femme.
Le fait qu’ils soient inégaux sur le marché, le forcera à sentimentalement à s’investir sur sa femme
(d’ailleurs, peut-on appeler ça un viol ?)
Mais au-delà, il existe des situations ou les sexes opposés peuvent tout de même se rencontrer à cause d’un vide existentiel, la solitude ou par ennui.Dans de tels cas ou l’homme n’est pas supérieur socialement il doit combler ce vide chez la femme par des moyens divers tels que l’intelligence, une relation mouvementée, la capacité à rassurer sur l’appartenance à un « microgroupe » composé uniquement des deux concerné ou par l’ambition.
Dans le cas où la femme n’a plus de valeur marchande suffisante elle doit combler ce manque par la satisfaction d’ordre biologique chez l’homme, ce dernier n’ayant pas d’intérêt logique autre que celui là, si ce n’est une extrême solitude.Bref, actuellement pour les classes les plus modestes il en ressort une très forte difficulté à entretenir des relations durables et saines.D’où l’intérêt d’une progression sociale, notamment pour les hommes et la nécessité pour une femme de régresser socialement et culturellement si le besoin est, évidemment, de construire quelque chose de stable.Pour répondre à reznor (après ce pavé césar).Oui, un homme à obligatoirement des sentiments quand il couche avec une femme qui lui plaît, encore plus si elle est de classe sociale supérieure.

C’est de la symbolique, la représentation physique de sa progression sociale, fruit d’efforts insoupçonnés, d’investissement personnels.Que ce soit par les compétences personnelle, la stabilité mentale, le cercles social, c’est l’achèvement d’un enlacements d’effort produit par ce dernier.
Quelle personne censé, ayant prise 3 h à rassembler des ingrédients, pris le temps de le préparer pour en faire un plat, le jetteraient directement à la poubelle ?Ça défie toute logique.Dès qu’il y à investissement, il y a sentiments.Car à la fin d’une relation ou l’on s’est impliqué, même de façon superficielle, c’est une partie de nous même qui meurt avec la relation.

Les seuls cas où il peut ne pas il y avoir de sentiment, c’est uniquement quand la femme est trop dévaluée sur le marché ou que l’homme y est trop élevé socialement pour considérer que la femme ait une quelconque valeurs.Est-ce là le problème de la société de consommation, faisant désirer ce que l’on ne peut avoir ?c’est une autre question.Bref, me parlez pas des transsexuels, gays, bi ou asexuels, il ne m’intéressent pas dans cette analyse généraliste, ils sont déviants.

Citation :

Bref, me parlez pas des transsexuels, gays, bi ou asexuels, il ne m’intéressent pas dans cette analyse généraliste, ils sont déviants.

Tu ne veux pas qu'on en parle parce que ça fouterait par terre tout ton joli raisonnement mal ficelé. Les sentiments ne sont pas mécaniques et non plus liés uniquement au statut social. Quid des recherches indiquant qu'on pourrait être attiré chimiquement aussi? Équilibre et complétion hormonaux, immunitaires... Mais aussi construction psychique, ou inconsciente. Pour un soir ou pour une vie, ce qui nous pousse vers l'autre ne peut pas se résumer à "elle est bonne" et "elle est d'un statut social inférieur à moi, mais acceptable". Quant aux femmes, elles ne sont plus à l'époque où l'on devait choisir un mari avec une maison, de bonne position sociale et une jolie maison sans quoi elles finiraient à la rue. Elles ont du pouvoir aussi. Et oui.

Parce que ta vision du passif actif est archaïque et simpliste. Si je me pose dans un coin en mode pot de fleur, ma relation ne va pas tenir bien longtemps. De même que si je décide de mettre le grappin sur le mec qui me plait, attendre niaisement ne va pas me servir à grand chose. Pour reprendre ton image de la chef d'entreprise, je suis une chasseuse de tête. Les matadors et autres conquérants me débectent. Et je ne suis pas la seule.

Après qu'appelles-tu sentiment? Non parce que le désir, la fierté, la satisfaction égotique rentrent dans le lot mais ce n'est pas ce dont on parle en général lorsqu'on évoque les sentiments amoureux.

Citation :

.Car à la fin d’une relation ou l’on s’est impliqué, même de façon superficielle, c’est une partie de nous même qui meurt avec la relation.

Instant émotion. Tadadadadaaaa... Tadadadada...

Citation :

Pourquoi rouler en twingo quand on peut rouler dans une lamborghini ?

Moins chère, moins capricieuse, plus fiable, plus économique et pas frustrée de ne pas pouvoir déchainer la puissance de la bête sur les routes de France. Ou alors c'est la couleur. Ou alors c'est que les critères de sélections répondent aux caprices et ne sont pas aussi... strictes que ceux que tu mets en avant. Le coup de coeur, ça existe. Chez tout le monde.

T'sais faut arrêter de rationaliser un jour. Je ne comprends pas cette énergie qui est investie à standardiser les relations intimes. On s'en fout. On couche avec quelqu'un qui nous plait, qui nous plait moins. On y trouve notre compte, on ne le trouve pas, on change, on va, on vient. On se fixe, on ne sait pas trop comment ou pourquoi. Parfois on cherche l'émanation de parents pour justifier des croyances négatives. Parfois on cherche à effacer ou réparer le passé. Parfois on cherche quelqu'un pour payer pour les autres. Parfois on cherche juste un peu de compagnie. Quant au sexe, c'est un échange de fluide, une réaction physiologique induite par des critères et réactions psychologiques qui me semblent difficilement simplifiables.

Je me fait déjà polluer mon post

Tu ne connais pas l'expression "l'exception qui confirme la règle" ?ça résume assez bien pourquoi je ne souhaite pas glisser sur les gays, bi ou autres

Et le reste, qu'as-tu à dire?
Et pour l'exception... En mathématiques, un contre-argument contredit toute la théorie. Ce qui n'est pas vrai tout le temps n'est tout simplement pas vrai, ça ne marche pas. Donc : on ne peut pas résumer les sentiments et relations amoureuses à de simples mécanismes sociaux tirés d'une théorie basée sur la société de l'homme des cavernes.

Heureusement que les sciences sociales ne sont des sciences exactes, ça pourrait te donner raison

S a écrit:

Pour un soir ou pour une vie, ce qui nous pousse vers l'autre ne peut pas se résumer à "elle est bonne" et "elle est d'un statut social inférieur à moi, mais acceptable".

Et pourquoi pas ? Tu as une bien haute estime de l'humanité

S a écrit:

Moins chère, moins capricieuse, plus fiable, plus économique et pas frustrée de ne pas pouvoir déchainer la puissance de la bête sur les routes de France.Moins chère, moins capricieuse, plus fiable, plus économique et pas frustrée de ne pas pouvoir déchainer la puissance de la bête sur les routes de France.

Et si l'on te fais la même proposition sans devoir débourser 1seul centime ? tu veux toujours la twingo

S a écrit:

Quant aux femmes, elles ne sont plus à l'époque où l'on devait choisir un mari avec une maison, de bonne position sociale et une jolie maison sans quoi elles finiraient à la rue. Elles ont du pouvoir aussi. Et oui.

Statistiquement, et même par la logique pure, ou juste par l'observation, il y à plus d'homme à la rue, et tu sais pourquoi

S a écrit:

T'sais faut arrêter de rationaliser un jour

C'est à ce moment que tu m'a perdu.

Kyslegion a écrit:

Plus particulièrement du fait que l’homme ne peut avoir de rapports sexuels avec une femme sans sentiment selon moi.

Kyslegion a écrit:

Oui, un homme à obligatoirement des sentiments quand il couche avec une femme qui lui plaît, encore plus si elle est de classe sociale supérieure.

Le déterminisme biologique n’est-il pas justement censé pousser le mâle à semer ses graines sans lier d’attaches, à multiplier les conquêtes afin d’accomplir sa mission reproductrice et d’assurer sa descendance ? Sous cet angle, il apparaît que l’homme est tout à fait propice à coucher sans développer de sentiments envers la femme (ou du moins, de sentiments amoureux).

Il est loin d’être une référence, mais ça me fait penser à une interview de Zemmour qui disait : "Si un homme aime, il a beaucoup de mal à désirer, en clair il a beaucoup de mal à bander, c'est la psychologie masculine qui est comme ça". La logique serait donc pour lui inversée, l’homme qui aime une femme serait plus enclin à inconsciemment la sacraliser, et ça peut très bien s’entendre d’un point de vue psychanalytique. C’est quelque chose qui renvoie à l’œdipe et à la loi symbolique, avec entre autres la prohibition de l’inceste (en partant du principe que l’homme va rechercher la mère dans ses partenaires sérieux). C’est aussi représentatif du paradoxe de la maman et de la putain qui se présente à lui.

Sinon, quelques liens polémiques, mais néanmoins "intéressants" sur les thématiques abordées par Kys :

http://leroidelajungle.fr/valeur-femme/
http://leroidelajungle.fr/homme-valeur-strategies/
http://leroidelajungle.fr/elle-ne-taime-pas/

Citation :

S a écrit:

Pour toi, ce sera l'Impératrice.
Lorsque tu auras prouvé ta valeur, tu auras le droit à "Syssy L'Impératrice".

Citation :

Statistiquement, et même par la logique pure, ou juste par l'observation, il y à plus d'homme à la rue, et tu sais pourquoi Rolling Eyes

Non mais peut-être vas-tu éclairer ma lanterne de tes brillantes observations.

Ton raisonnement ne se tient pas, le statut social à lui seul n'explique pas les couples qui se forment. Quitte à taper dans les chiffres la logique et l'observation, as-tu pu peut-être observé des couples improbables se former.

Citation :

Heureusement que les sciences sociales ne sont des sciences exactes, ça pourrait te donner raison Razz

Et ça justifie le droit de dire des conneries qui t'arrangent donc. Même dans les sciences sociales il y a des procédures scientifiques rigoureuses. Je sais, j'y étais.

Et Phae le roi de la jungle carrément

Phaedren a écrit:

http://leroidelajungle.fr/elle-ne-taime-pas/

Ce blog ! Je l'avais oublié. C'est de la pure pensée Se (ESTP surtout). C'est hallucinant de conneries mais c'est à la fois à la fois très concret. Mais je trouve dans un sens que c'est douloureux toutes ces analyses. Et le mystère ? La magie ? La rêverie ? Perso, je passe difficilement à l'acte sexuellement. L'amour peut perdre tout son charme. Du mal avec le sexe... Faut vraiment de très bonnes conditions.

Tu es assez pessimiste dans ta vision, Kys. J'espère que tu ne penses pas tout ce que tu dis.

Citation :

Ce blog ! Lol Je l'avais oublié. C'est de la pure pensée Se (ESTP surtout).

Nope.

EDIT : Remplacé le "Non." par "Nope." pour être plus sympathique.

Ah mais tu as le droit de ne pas être sympathique et de contredire, Stuff. Ce n'est pas moi qui vient chialer en MP parce qu'il se sent "trahi".

Ah bah putain.

Je crois que tu as du mal à saisir le principe de l'humour.
Ceci étant, je ne comprends pas à quoi tu fais références. Mais, si il s'agit effectivement d'échange privé, il m'apparaitrait préférable de le garder tel quel, à savoir, privé.

Enfin, je ne te conseil pas de continuer ce genre de ton.

♥La bise mon bichon♥

Une de tes amie ta déjà dit "hey sylph ! j'ai rencontré un mec génial, il est clodo" ou 'hey sylph ! j'ai rencontré un mec génial, il est au RSA" ?
Et surtout, serais tu prête à le faire

Bref, statut social égal (avec des circonstances spéciales) ou supérieur, là on pinaille pour des petits détails.

guin a écrit:

Tu es assez pessimiste dans ta vision, Kys. J'espère que tu ne penses pas tout ce que tu dis.

Si

Phae le site se rapproche très bizarrement de ce que j'ai dit, j'ai du y aller avant

Citation :

Une de tes amie ta déjà dit "hey sylph ! j'ai rencontré un mec génial, il est clodo" ou 'hey sylph ! j'ai rencontré un mec génial, il est au RSA" ?
Et surtout, serais tu prête à le faire Very Happy

Bref, statut social égal (avec des circonstances spéciales) ou supérieur, là on pinaille pour des petits détails

Non désolée c'est l'essence même de ta théorie. Et oui j'ai déjà rencontré des femmes en ménage avec des hommes au statut social un peu étrange, comme cette gonzesse qui a fait trois gosses à un mec accro au chichon. Ou ce mec qui était super fier de sortir avec une directrice de chaine de restaurants. Ton raisonnement est réductionniste, fin.

EDIT : d'ailleurs si on parle d'un coup d'un soir, le statut social n'intervient quasiment pas. Je peux très m'endetter sur dix ans pour m'acheter une robe GUCCI et raconter des cracks au crétin à Rolex qui me paie un verre. L'attirance sexuelle superficielle est quasiment toujours une construction psychologique (fantasmes et critères esthétiques) mais aussi chimiques (hormones, phéromones toussa toussa).

il faut savoir ce que tu veux, dans un premier temps tu me reproche une vision holiste, puis tu me reproche d'être réductionniste
J'essaye de nuancer pour te faire plaisir.

sylph a écrit:

EDIT : d'ailleurs si on parle d'un coup d'un soir, le statut social n'intervient quasiment pas. Je peux très m'endetter sur dix ans pour m'acheter une robe GUCCI et raconter des cracks au crétin à Rolex qui me paie un verre. L'attirance sexuelle superficielle est quasiment toujours une construction psychologique (fantasmes et critères esthétiques) mais aussi chimiques (hormones, phéromones toussa toussa).

il est évident selon mes propos que le statut social n'entre pas vraiment en compte pour les femmes.
Tu t'efforce tellement de chercher des contre arguments juste pour contre argumenter que ça en devient pathétique e_e

Citation :

il est évident selon mes propos que le statut social n'entre pas vraiment en compte pour les femmes.

Et bien les hommes aussi ont des artifices pour mentir. Une rolex, un costard, un verre hors de prix qu'il font semblant de siroter. Femme ou homme, quelque soit le travail actuel, nous sommes tout de même issu de la classe sociale de nos parents. Par l'éducation, les expériences personnelles, le milieu, tout est donnée à prendre en compte. Le "nouveau riche" qui ne sait pas se comporter dans le cercle social des fortunés peut-il être incorporé à cette classe sociale selon ta logique? J'en doute.

Ensuite :

Citation :

il faut savoir ce que tu veux, dans un premier temps tu me reproche une vision holiste, puis tu me reproche d'être réductionniste Lol
J'essaye de nuancer pour te faire plaisir.

Voilà la définition du réductionnisme :

Larousse a écrit:

Tendance qui consiste à réduire les phénomènes complexes à leurs composants plus simples et à considérer ces derniers comme plus fondamentaux que les phénomènes observés.

Holiste n'est pas le terme que j'aurais employé et ce, depuis le début. Holiste pour le raisonnement de quelqu'un qui se cantonne à résumer les relations amoureuses - d'un soir, d'une vie - à la classe sociale ne peut être considéré comme holistique. Pour rappel, je te disais :

SS a écrit:

Les sentiments ne sont pas mécaniques et non plus liés uniquement au statut social. Quid des recherches indiquant qu'on pourrait être attiré chimiquement aussi? Équilibre et complétion hormonaux, immunitaires... Mais aussi construction psychique, ou inconsciente. Pour un soir ou pour une vie, ce qui nous pousse vers l'autre ne peut pas se résumer à "elle est bonne" et "elle est d'un statut social inférieur à moi, mais acceptable".

C'est incroyable toute la merde qu'on peut écrire sur ce forum.

L'être humain peut avoir des rapports sexuels sans sentiments, et il serait peut-être utile de savoir ce que l'on met précisément derrière sentiments, dont la définition ne respecte pas l'aussi large consensus que l'on voudrait bien croire.

Le fait que ce genre de question revienne aussi souvent sur la table pour dire la même chose, avec plus ou moins de talent (ici, on se situe plutôt dans le creux de la vague) caractérise essentiellement une certaine propension à l'hystérie.

Encore de la branloute méga cynique pour se consoler et se sentir un peu relié au haut du panier. Par les couilles ou autre chose dans le registre.
Avec de la misogynie bienveillante et old school (enfin old school selon le livre et les solipsismes de passifs jouant les gorilles ou de micro bites compensatoires) + du mépris opportuniste des 'minorités sexuelles' pour se sentir fort, bien éveillé et bien droit dans son froc. Avec les boucs-émissaires faciles et stériles pour se sentir rebelle sans avoir à passer par le danger ou les analyses plombantes.

Ais-je lu ? Non. Quelqu'un croit vraiment que c'était nécessaire ?

Oh il me semble que Soral n'apparaît pas dans la recherche mots-clés. Sommes-nous entrés dans une nouvelle phase ?

Jicky a écrit:

L'être humain peut avoir des rapports sexuels sans sentiments

Les violeurs et autres prédateurs sexuels seraient d'accord avec toi.

Et voici le point gode-win.

PS : Il faut quand même noter les allitérations de Zog. Elles sont franchement chouettes.

Guinea Pig a écrit:

Jicky a écrit:

L'être humain peut avoir des rapports sexuels sans sentiments

Les violeurs et autres prédateurs sexuels seraient d'accord avec toi.

Commentaire inutile, n'importe qui peut s'accorder avec n'importe qui sur n'importe quoi, on enfonce des portes avec ça.

Tout ce que je donne, c'est un fait. Qui peut correspondre à certains comme pas à d'autres, moi ça ne me correspond pas par exemple.

kyslegion a écrit:

Oui, un homme à obligatoirement des sentiments quand il couche avec une femme qui lui plaît, encore plus si elle est de classe sociale supérieure.

?!

Kyslegion ou comment on fait caca sur la rigueur logique en faisant en essayant d'avoir l'air intelligent à coups de refus de corrélations et d'essentialisations foireuses.

You failed.

@+

sylph que tu considère que ce soit du réductionnisme ou du holisme n'est que du pinaillement.

J a écrit:

'être humain peut avoir des rapports sexuels sans sentiments, et il serait peut-être utile de savoir ce que l'on met précisément derrière sentiments, dont la définition ne respecte pas l'aussi large consensus que l'on voudrait bien croire.

Je veux bien que ce soit possible, mais à quel prix ?

Z a écrit:

Ais-je lu ? Non. Quelqu'un croit vraiment que c'était nécessaire ?

pour une fois que j'avais pris le temps d'ordonner un minimum ma pensée

Mysticeti a écrit:

Kyslegion ou comment on fait caca sur la rigueur logique en faisant en essayant d'avoir l'air intelligent à coups de refus de corrélations et d'essentialisations foireuses.

Carrément.

La recette est connue:
- Prenez quelques traits physiologiques, psychologiques et sociologiques (pensez à vous fournir en clichés sociaux de dates variées et de préférence périmées) et mélangez énergiquement.
- Incorporez aux relations sexuelles. Non, amoureuses. Non, relations de pur intérêt social. Oh et puis merde, on s'en fout après tout
- Étalez l'appareil sur une pâte de gloubiboulga. Comment ça, ça n'existe pas le gloubiboulga? Tant pis, on a besoin de la pâte de gloubiboulga, on fera avec la pâte de gloubiboulga même si elle ne correspond à rien dans notre monde
- Faites cuire le temps de quelques interventions.
- Et c'est grillé

Bon appétit.

Kyslegion a écrit:

Pour la femme les choses sont plus complexes, cette dernière étant passive dans la relation homme-femme, et l’homme actif, étant donné le nombre d’individus peuplant la terre, une femme se retrouve avec une surabondance de sollicitations du sexe opposé, lui accordant sur le marché du sexe une valeur plus ou moins fixe.Elle se retrouve alors dans la position similaire au directeur d’une entreprise et se retrouve à devoir filtrer les multiples demande par les critères de l’entreprise, c’est l’offre et la demande.

Assez d'accord avec ça. Et je dirais que c'est pour cette simple raison qu'une femme qui enchaîne les mecs est traitée de salope tandis qu'un homme qui enchaîne les meufs est glorifié (que ce soit bien ou pas est une autre histoire). Il y a toujours eu une grosse compétition entre les hommes pour conquérir les femmes, tandis que les femmes tendent à être plus sélectives, ce qui rejoint ce que dit Phaedren. Ca s'explique peut-être aussi pour des raisons biologiques, un homme peut physiquement mettre enceintes un très grand nombre de femmes tandis qu'une femme ne peut être enceinte que d'un homme à la fois.

D'une manière générale en tout cas les hommes tendent à être compétitifs entre eux, ce qui a produit des inégalités de capacités et de talent bien plus importantes entre les hommes qu'entre les femmes. Et la même chose vaut aussi pour le statut social, l'écrasante majorité des milliardaires sont des hommes tout comme l'écrasante majorité des SDF sont aussi des hommes. L'homme étant naturellement plus enclin que la femme à la prise de risque il a généralement bien plus de chances d'acquérir un statut social très élevé ou au contraire très bas que la femme, qui préfère la stabilité et la certitude à la prise de risque. Ce qui n'exclut pas qu'il y ait des exceptions, il y a des femmes milliardaires et des femmes SDF, c'est juste que dans les deux cas il y en a beaucoup moins que des hommes.

En gros un homme est soit un winner soit un loser, tandis que pour une femme c'est beaucoup plus nuancé.

Après on peut rétorquer que c'est trop simpliste et qu'il y a des exceptions, encore une fois évidemment qu'il y en a, mais globalement le processus de sélection naturelle a toujours fonctionné de cette manière, avec les hommes en compétition et les femmes qui sélectionnent. Ce qui a engendré des capacités et comportements très différents entre les deux sexes.

Par contre j'ai pas vraiment compris le sujet du topic, la question c'est si un homme peut avoir des rapports sans sentiments ? Evidemment, si tu te payes une prostituée. Mais dans les rapports normaux il faut toujours un peu de sentiments ou a minima d'attraction sexuelle, d'un côté comme de l'autre.