Hello !

Je suis en train d'écrire un article pour mon blog, sur la demi-sexualité. C'est un sujet que j'estime bien trop méconnu. Pour ceux qui en connaissent pas, voici la définition de Wikipédia :

"Une personne est dite demisexuelle si elle ne ressent de l'attirance sexuelle qu'après avoir formé un lien émotionnel fort avec une autre personne. Ce lien peut être un lien de nature romantique mais pas exclusivement. Le mot « demisexuel » est issu de l'idée que la demisexualité se situe à mi-chemin entre asexuel et sexuel. Cela ne veut évidemment pas dire que la demisexualité est « incomplète », « à moitié développée », ou encore que l'attirance sexuelle sans un lien émotionnel est nécessaire pour une sexualité « complète ». En général, les personnes demisexuelles ne sont sexuellement attirées envers personne. Cependant, si un lien émotionnel fort se développe (qu'il s'agisse d'un sentiment romantique ou d'amitié profonde) une personne demisexuelle peut alors éprouver de l'attirance sexuelle et du désir envers ce partenaire."

Et en tant qu'INFJ, je me demandais si cet état n'avait pas un rapport avec Se inférieur. (D'ailleurs, j'ai une amie INFJ qui est également demi-sexuelle...) Puisqu'on est focalisé sur "l'essence" de l'être (Ni), son physique passerait en dernier, et l'attirance sexuelle avec. Du coup, est-ce que tous les INJ sont plus ou moins demi-sexuels ? Il y a-t-il des INJ pour témoigner ? Et des demi-sexuels d'autres types qui pourraient apporter leur grain de sel ? ^^

La Chouette Masquée a écrit:

D'ailleurs, j'ai une amie INFJ qui est également demi-sexuelle...

La Chouette Masquée a écrit:

Il y a-t-il des INJ pour témoigner ? Et des demi-sexuels d'autres types qui pourraient apporter leur grain de sel ? ^^

Mon amie ENFJ semble être demisexuelle également. Enfin, elle m'a dit qu'elle n'éprouvait aucune attirance physique en premier lieu, mais qu'elle pouvait être attirée une fois qu'elle était "tombée amoureuse de l'esprit".
Mon ami INFJ a dit qu'il aimait une fille plus pour son esprit que pour son physique, mais il peut avoir "un bon feeling" avec quelqu'un qu'il connait à peine.

En tout cas c'était intéressant.

Intéressant sujet. J'avoue trouver le terme "demi-sexualité" assez affreux, en fait. Comme si effectivement, une sexualité "complète" n'était liée qu'à un certain type d'attirance. Bref.
En ce qui me concerne, je ne me sens qu'à moitié (justement ) concernée, parce que s'il est vrai que j'ai en général besoin d'un lieu émotionnel / affectif / intellectuel pour ressentir de l'attirance - ou que je peux être attirée par quelqu'un que je ne trouve pas "beau" a priori s'il y a ce lien - je peux aussi être attirée physiquement par de parfaits inconnus. Mais cette attirance cesse immédiatement si la personne me "déçoit" dans son comportement ou son caractère : si c'est un parfait imbécile, ou un fat, ou s'il est agressif...etc.

Il est tout à fait possible que ce soit lié à Se inf, je l'ai lu plusieurs fois sur des forum d'INFJ (et d'INTJ d'ailleurs). On peut-être un peu long à concrétiser une relation, à sortir de l'idéalisation pour rentrer dans la sensualité. 
J'espère que tu auras d'autres réponses, car c'est une question peut-être un peu "taboue" en général, ce que je trouve fort dommage.

Ohh il existe un mot pour ça !

Je suis contente de savoir que je ne suis pas la seule. J'ai tendance à me sentir frigide.
Je ne ressens aucune attirance sexuelle pour personne. On peut me mettre un apollon en face de moi, j'aurais beau le trouver beau,attirant, je ne serais pas excité. Je ne matte jamais les gars,que ce soit dans la rue, à la plage,n'importe où. Je m'en fou complet. (je me suis déjà demandé si j'étais lesbienne. J'ai déjà essayé aussi de mater, sans grand résultat)
Je suis de temps en temps jalouse, de ceux qui matent et peuvent être excités. En même temps ils m'énervent.
Pour ces raisons, j'ai déjà affirmé à mon entourage que jamais je ne serais infidèle. Il me faut du temps, pour pouvoir passer à l'acte avec un gars. Ca n'arrivera jamais seulement pour un soir avec un inconnu. Je ne peux pas, aucune envie et blocage complet. (je me demande d'ailleurs si ce ne sont pas des interdits inconscient qui m'empêchent d'en avoir envie)
Du coup, je suis très sévère envers les personnes infidèles, surtout que de nos jours nous ne sommes pas enchaînés à une seule personne par les liens sacrés du mariage, jusqu'à la mort.
Pour moi elles n'ont aucune excuses.

Sinon, avant je pensais que c'était le fait d'être vierge qui faisait que je ne pouvais pas être excitée par la vision d'un bel homme. Ca ne me rappelait rien qui pouvait réveiller ma libido... Je précise que je peux souvent être excitée, mais ce n'est pas de voir un beau mec qui fera que je le suis. C'est plutôt de m'imaginer un scénario.

Oui je suis pareil, j'ai appris à le gérer et a être exité par tout le monde maintenant.

La Chouette Masquée a écrit:

" En général, les personnes demisexuelles ne sont sexuellement attirées envers personne. Cependant, si un lien émotionnel fort se développe (qu'il s'agisse d'un sentiment romantique ou d'amitié profonde) une personne demisexuelle peut alors éprouver de l'attirance sexuelle et du désir envers ce partenaire."

Et en tant qu'INFJ, je me demandais si cet état n'avait pas un rapport avec Se inférieur.

Hum... je ne connaissais pas cette notion. Spontanément, cela m'évoque nettement plus des ami(e)s INFP que moi-même. Ce fichu Se inférieur est justement complètement capable de me faire passer outre la connexion spirituelle si la personne m'attire, ce qui me pose plus problème qu'autre chose (je ne me reconnais pas dans ces réactions). Heureusement, cela arrive rarement et je parviens à le maintenir dans des limites raisonnables.
Inversement, si ça ne passe pas physiquement, le fait que le mec devienne un ami très proche n'y changera rien (et il m'est arrivé plusieurs fois de le regretter).

Merci à tous pour vos réponses ! Il y aurait donc une concordance entre la demi-sexualité et une fonction Se inférieure (ou tertiaire si on prend l'exemple de l'ENFJ), mais pas systématique... Ce serait peut-être une prédisposition, ou une probabilité plus élevée que ça se produise.
Mais en même temps on a des contre-exemples, et puis le témoignage d'une ISFP, qui pour le coup est Se-aux ^^ Comme quoi on ne peut en rien définir une règle...

Je ne cherche pas à trouver une réponse précise et vérifiable, j'étais juste curieuse et j'avais envie d'aider ceux qui pourraient s'y reconnaître mais ne trouvaient jusque-là pas de mot pour décrire ce qu'ils vivaient. En espérant que ça les aide !

Auruo a écrit:

Oui je suis pareil, j'ai appris à le gérer et a être exité par tout le monde maintenant.

Je ne pense pas que ce soit possible pour tout le monde malheureusement... En outre, je ne vois pas pourquoi il faudrait se forcer à changer : ce n'est pas parce que la norme définit une façon d'être que s'en écarter signifie être dans l'erreur... Mais peut-être que certains demis voudraient être dans la norme pour s'éviter une souffrance ?

La Chouette Masquée a écrit:

Mais en même temps on a des contre-exemples, et puis le témoignage d'une ISFP, qui pour le coup est Se-aux ^^ Comme quoi on ne peut en rien définir une règle...

Je suis INFP

Oh pardon, j'avais regardé le statut "Avocate ISFP du diable" :P

La Chouette Masquée a écrit:

Oh pardon, j'avais regardé le statut "Avocate ISFP du diable" :P

C'est parce que l'administrateur qui m'a donné ce titre me pense à tort ISFP. J'aurais bien voulu l'enlever, mais ici on ne fait pas ce qu'on veut.

EDIT : Regarde, on me moinse alors que je ne fais que donner mon type. Alors que ce serait faussé ta recherche si tu me penses ISFP.
La mentalité de certaines personnes sur ce forum est très mauvaise. Heureusement qu'elles ne sont pas représentatives. Mais je précise que je m'en fou de ce qu'elles peuvent penser. Je réagis pour t'informer

Luna a écrit:

La Chouette Masquée a écrit:

Oh pardon, j'avais regardé le statut "Avocate ISFP du diable" :P

C'est parce que l'administrateur qui m'a donné ce titre me pense à tort ISFP. J'aurais bien voulu l'enlever, mais ici on ne fait pas ce qu'on veut.

Je ne te donnerais pas ce titre si j'étais le seul à te typer ISFP, c'est parce que tout le monde (à part peut-être dorloth) te voit ISFP, y compris toi-même pendant longtemps (je me souviens que tu avais rejeté explicitement INFP à une époque). Je rappellerai aussi que tu as donné ton consentement par rapport au titre, on peut très bien l'enlever si tu n'assumes plus

Bref, ce n'est pas le sujet ici, donc si la conversation devait continuer à dériver, je supprimerai tous les posts et verrouillerai le topic. Hors de question de le polluer avec cette sempiternelle histoire de typage.

Oui oui. Tu donnes en tout les cas une très belle image de ce forum

Hum je suis perplexe à l'idée de corréler ce "concept" à une fonction. Énormément de facteurs peuvent entrer en jeu : on peut très bien "motiver" ce comportement autant par des "valeurs", que d'une aisance naturelle seulement dans une situation précise (liens émotionnels préliminaires au désir et éventuellement +), l'influence des hormones plus ou - grande, âge et moment de sa vie, expérience, rapport à l'autre sexe, rapport au corps, différences hommes-femmes, influences culturelles, etc.

Je pourrais m'avancer en disant que le détachement émotionnel, autant dans la simple attirance que dans un rapport sexuel avec quelqu'un, est plus courant chez les mecs. Cela dit...il y a quand même une grosse différence entre "pas possible d'avoir un rapport sexuel sans lien émotionnel", relativement courant, ou "pas possible d'avoir un désir/attirance". Moi ça m'évoque carrément un rapport à l'autre un peu "adolescent" (pas du tout péjoratif quand je dis ça), où l'émotion se transcende en désir, et non l'inverse, sans éveil ou prise en compte/libre cours des instincts, moins "directs". Je ne pense pas qu'il y ait de "règles" à ce niveau, mais ado j'étais nettement comme ça. Un processus émotionnel devait opérer avant que l'attirance s'active puis cela s'est inversé avec le temps. Biologiquement parlant et d'un point de vu "pratique" (mon dieu le terme est mal choisi ) l'attirance en amont du lien émotionnel parait cependant plus "logique" (dans le sens "cohérent", chacun fait ce qu'il veut), puisqu'elle multiplie les partenaires amoureux potentiels.

Faut dire aussi que les hommes ont plus tendance à "désirer" autours d'eux (attitude active), voire se projeter rapidement/facilement dans des relations sexuelles potentielles, et donc peut être à jeter un œil plus facilement, et les femmes à "être" désirée (attitude "passive") et donc le regard porté sur l'autre et sur soi-même n'ont pas la même portée dans un cas ou l'autre. L'un chasse, l'autre attrape, en tout cas généralement. Ça change beaucoup de choses mine de rien. On peut dire que ce sont des clichés, etc mais je ne pense pas. C'est rare une femme qui drague dans la rue. Enfin c'est encore un autre sujet.

Bref, par rapport au MBTI...j'ai du mal à faire des liens. Je vois ça pas mal chez les INFP, indépendamment du sexe ou autre (je ne suis pas concerné cependant ). J'ai plus l'impression que les Se, dom ou inf, peuvent basculer dans les extrêmes à ce niveau.

Ni-Se et plein-sexuel.

Citation :

Oui je suis pareil, j'ai appris à le gérer et a être exité par tout le monde maintenant.

Je sais pas de quelle discipline, mais toi t'es un champion olympique.

Moi c'est le contraire. C'est la rencontre des corps/énergies de la personne qui prime sur les préférences mentales et décidées.

.

Citation :

Je ne te donnerais pas ce titre si j'étais le seul à te typer ISFP, c'est parce que tout le monde (à part peut-être dorloth) te voit ISFP, y compris toi-même pendant longtemps (je me souviens que tu avais rejeté explicitement INFP à une époque). Je rappellerai aussi que tu as donné ton consentement par rapport au titre, on peut très bien l'enlever si tu n'assumes plus

Tu vois meme pas que tu blesses. Excuses toi, pourquoi ? Pour avoir dit à de nombreuses personnes, tu es comme ci, tu es comme ça, sous le seul prétexte que ton jugement est corrélé à plusieurs personnes. Tu sais ce que la personne vis ? tu la connais ? le seul typage dont tu peux etre sur c'est le tien.

La terre n'est ni ronde, ni plate, c'est une patate.

et sinon

Citation :

Puisqu'on est focalisé sur "l'essence" de l'être (Ni), son physique passerait en dernier, et l'attirance sexuelle avec. Du coup, est-ce que tous les INJ sont plus ou moins demi-sexuels ?

C'est clair que si la personne est une source d'inspiration, le physique passe au second plan. (c'est un fait).

Exemple : ma femme a du psoriasis, je n'ai jamais pris cet aspect en compte (meme pour faire des enfants). Alors que ça se voit, souvent les gens réagissent en s'écartant .

Je n'ai pas à me forcer. C'est naturel. Ce que je veux dire, c'est que sa maladie de peau n'est pas un paramètre de l'amour que j'ai pour elle (du moins pas consciemment).

Plutot que définir cette attitude vis à vis des fonctions, je verrais plus le groupe
NF, NT : lien avant attirance (abstrait avant le concret)
SF,ST : attirance avant le lien (concret avant abstrait)



source 16 types

Je pense que ce que dit Obtearon est très juste (sur tout ce qu'il a dit et comment il le présente), autant que ce dit Mysti.
Pour ma part, pas d'attirance sans lien. L'attirance étant différente du désir, de l'excitation et du besoin. Et l'imagination est moins un déclencheur qu'un catalyseur par lequel ces liens se font. Et quand l'imagination est active constamment, alors on peut être attiré par beaucoup d'autres avec qui l'ont n'osera pourtant pas échanger.

Dans cette imagination, et c'est peut-être du domaine de l'inconscient, il m'arrive souvent de reconnaître des visages qui me sont familiers, que je relie à d'autres. Ce n'est pas forcément déclencheur d'une sorte "d'intuition sexuelle", et c'est une fois le lien établi personnellement avec la personne, sans un échange forcément direct, face à face, que ça fonctionne. C'est véritablement du domaine de l'imagination et seul un sentiment ou une sensation peuvent en quelque sorte affirmer une attirance sexuelle. Là, on parle d'un sujet tout de même très subjectif et évidemment, chacun sa perception. Je pense, encore une fois, que Mysti parle très bien de l'adolescence et des affinités qu'on peut entretenir par rapport au corps et à l'esprit.

Et que c'est vraiment pas une image accueillante et ouverte qui est donnée pour un endroit où certains viennent trouver un refuge supplémentaire à leurs questions que de leur imposer les réponses, quand bien même ils ne les auraient pas déjà trouvées, ou admises eux-mêmes.


(ceci est à prendre au second degré )

Obtearon a écrit:

Tu vois meme pas que tu blesses. Excuses toi, pourquoi ? Pour avoir dit à de nombreuses personnes, tu es comme ci, tu es comme ça, sous le seul prétexte que ton jugement est corrélé à plusieurs personnes. Tu sais ce que la personne vis ? tu la connais ? le seul typage dont tu peux etre sur c'est le tien.

La terre n'est ni ronde, ni plate, c'est une patate

Cratere a écrit:

Et que c'est vraiment pas une image accueillante et ouverte qui est donnée pour un endroit où certains viennent trouver un refuge supplémentaire à leurs questions que de leur imposer les réponses, quand bien même ils ne les auraient pas déjà trouvées, ou admises eux-mêmes.

... Ca va aller la moraline là nan ? Aucun intérêt de jouer au chevalier blanc pour un sous-débat d'il y a quatre mois + Obtearon c'est quoi ce ton paternaliste ? Luna n'est-elle pas assez grande pour se défendre elle-même (elle ne t'a d'ailleurs jamais attendu) ? Pourquoi cette insistance dans le grotesque ?

Pour ce qui est du sujet...
Je suis d'accord avec Obtearon pour dire qu'il vaudrait mieux chercher une corrélation aux tempéraments plutôt qu'à une fonction ou même un type en particulier.

Mysticeti a écrit:

il y a quand même une grosse différence entre "pas possible d'avoir un rapport sexuel sans lien émotionnel", relativement courant, ou "pas possible d'avoir un désir/attirance".

Je crois aussi qu'il y a un malentendu dans l’interprétation de la définition : ça me parait louche qu'autant de monde se reconnaisse dans ce concept dont personne n'avait entendu parler.. non ?
Donc tous ceux qui ont répondu oui je suis comme ça, vous n'avez jamais de fantasmes comme ça, spontanément ? Faut-il absolument que vous ayez d'abord créé un lien "fort" (?) avec cette personne ?

C'est très différent si on parle de fantasmes ou si on parle de passer à l'acte non ?
Pour ce qui est des relations sexuelles réelles, de passer à l'acte alors je suis dans ce cas également. Je n'ai jamais fait l'amour sans être amoureux et je ne crois pas en être capable autrement. Même si je suis amoureux, il me faut du temps, et une relation de confiance (S'il fallait relier ça à une fonction je dirais que c'est mon Fe Inf). Je n'ai jamais eu d'aventure d'un soir et j'ai toujours été en décalage avec la majorité des hommes que je connais sur ce point !
Quand j'étais étudiant et que je vivais en coloc, mes amis tenaient un registre, un genre de tableau avec des points.. bref je ne vous fait pas de dessin ! Ben je suis toujours resté à 0 alors que j'étais célibataire. Je suis également fidèle, et c'est une valeur importante pour moi, j'ai toujours soutenu que cela faisait partie de mon "identité" et que je ne serais plus moi même si il m'arrivait d’être infidèle. C'est d'ailleurs quelque chose qui me fait peur.

Sinon oui le mot est affreux ! Ça veut pas dire moins, ni moitié ni demi, mais alors pourquoi choisir ce nom ?! comment pourrait il être perçu autrement avec autant de connotation ? C'est un peu naze. Cela dit je n'ai pas de meilleur mot Haha, pardon.

Je pense que le malentendu louche auquel tu fais référence viens de la subjectivité de chacun.
Et d'accord avec toi, Fe est ce qui induit le plus ce comportement.

Et à Reznor : autant pour moi, je n'avais pas vu la date, sinon j'aurais pas remonté le topic, et je voulais pas lancer un assault. Certes y'a un peu de moraline, je le concède et c'est maladroit.
Je trouve la situation dommage, même si ce n'est qu'un pseudo. C'est le fait même qu'il y ait cette tension qui m'a fait dire les choses comme ça. Encore une fois maladresse ou impulsion, j'ai déjà faire une tartine assez grande, trop grande pour ce que c'est.

Cratere a écrit:

Et à Reznor : autant pour moi, je n'avais pas vu la date, sinon j'aurais pas remonté le topic, et je voulais pas lancer un assault. Certes y'a un peu de moraline, je le concède et c'est maladroit.
Je trouve la situation dommage, même si ce n'est qu'un pseudo. C'est le fait même qu'il y ait cette tension qui m'a fait dire les choses comme ça. Encore une fois maladresse ou impulsion, j'ai déjà faire une tartine assez grande, trop grande pour ce que c'est.

Ne t'excuses pas, y a qu'Obtearon ici pour réclamer un baise-main comme si quelqu'un avait commis un crime de lèse-majesté.

Citation :

Pourquoi cette insistance dans le grotesque ?

Parce que ce n'est pas la première fois, à chaque fois je me suis retenu. Là chaipas j'en ai eu marre.
Hestia
Sylphira
Dorloth
La chouette masquée
Luna
...

Pitet aussi que j'espère de tout coeur qu'on vienne me dire que je ne suis pas INFJ, j'ai tendu plusieurs perches personne n'a jamais mordu.

Ya des deux, après le pourquoi, ça reste très subjectif ...

sinon interessant tes questions :

Citation :

Donc tous ceux qui ont répondu oui je suis comme ça, vous n'avez jamais de fantasmes comme ça, spontanément ?

mes fantasmes sont toujours travaillé sur une base d'affect, c'est à dire que la personne m'a forcément touché émotionellement, sinon ca ne me fait strictement rien (meme la plus belle femme du monde)

Citation :

Faut-il absolument que vous ayez d'abord créé un lien "fort" (?) avec cette personne ?

tout est relatif. Une personne qui c'est montrée compatissante et compréhensive, générera automatiquement un certain désir. Tout simplement car comme je masque tout, c'est forcement qu'elle m'aura vue dans une position inconfortable.
Un mec compatissant et compréhensif, devient automatiquement quelqu'un que je considère comme un ami (pas de désir, meme si c'est un beau mec)

Citation :

C'est très différent si on parle de fantasmes ou si on parle de passer à l'acte non ?

Oui. Je préfère ton approche fanstasme vs acte sexuel que celui de Kys (peut on avoir des relations sexuels sans sentiments, ou un truc du genre)

Obtearon a écrit:

Parce que ce n'est pas la première fois, à chaque fois je me suis retenu. Là chaipas j'en ai eu marre.
Hestia
Sylphira
Dorloth
La chouette masquée
Luna
...

Pitet aussi que j'espère de tout coeur qu'on vienne me dire que je ne suis pas INFJ, j'ai tendu plusieurs perches personne n'a jamais mordu.

Ya des deux, après le pourquoi, ça reste très subjectif ... Cool

...Mais c'est devenu tabou d'être en désaccord avec un typage ici ou bien ? Vous êtes si fragiles que vos types MBTI sont devenus le fondement de vos personnalités ? Si vraiment ça vous touche à ce point c'est un psy qu'il vous faut, pas un forum avec toute la diversité d'opinions que ça implique. En venir à demander des excuses pour ce genre de bagatelle, même Luna a pas osé alors qu'elle était directement concernée (contrairement à toi).