Aujourd'hui ma prof d'art appliqué vient de me dire qu'elle était contente de mon carnet de voyage malgré qu'il ne soit pas assez fournis, que mes dessins m'étaient propre, attention.... Elle aimait beaucoup les pages où j'affirmais ma naiveté ! (en dessin) (lol), mais ce n'était pas intentionnel de ma part, je ne m'en rend même pas compte que je suis naive et innocente ! Et je commence à me demander si ce n'est pas dangereux dans ce monde...

En fait est-ce une caractéristique des ISFP ? Et vous qu'êtes vous trop ?

Sinon moi je suis trop fainéante et craintif aussi.

Trop apathique, trop sentimental, trop sensible, mais trop changeant aussi.

j'suis trop 'j'en foutiste'

J'étais aussi très naïve étant jeune et je ne m'en rendais pas vraiment compte non plus ... mais malheureusement pour moi personne ne me l'a jamais dit.

Ca peut être dangereux quand certaines personnes utilise ce trait de caractère pour te manipuler... mais bon toi tu le sais c'est déjà un point en plus et puis avec le temps et les expériences de la vie, c'est un trait qui va s'estomper.

Moi je suis trop gentille ... non seulement je le sais et en plus on me le dit mais je n'arrive pas à m'en défaire !!

Trop distante, je dirais. Je pense que dois avoir l'air d'être d'ailleurs...
Trop fragile aussi, une simple remarque, même pas formulée avec de mauvaises intentions, peut me briser.

HongTuyet a écrit:

J'étais aussi très naïve étant jeune et je ne m'en rendais pas vraiment compte non plus ... mais malheureusement pour moi personne ne me l'a jamais dit.

Ca peut être dangereux quand certaines personnes utilise ce trait de caractère pour te manipuler... mais bon toi tu le sais c'est déjà un point en plus et puis avec le temps et les expériences de la vie, c'est un trait qui va s'estomper.

Moi je suis trop gentille ... non seulement je le sais et en plus on me le dit mais je n'arrive pas à m'en défaire !!

Oui je le sais, un point en plus, mais c'est assez frustrant ! Je n'ai pourtant pas l'impréssion de l'être, mais je m'en rend compte en relisant des post de moi quelques jours plus tard (ou heures)... Je me dis alors que je suis une étrangère à moi même, je ne me connais pas réellement ! (et ni me reconnais parfois dans mes propre écrits, du moins pas ce qui s'en dégage)

Moi j'suis trop con.

Plus sérieusement, je pense parfois être trop naif de moi même.
Un truc qui me dérange, c'est de pas réussir à nouer des liens avec des profs, liens qui pourraient m'apporter plein de connaissances que n'ont pas les autres.

Je doute trop souvent de moi même, toujours à cogiter sur ce dont je suis capable ou non et instable dans mes émotions et envies

avec les autres je pense etre un peu trop secret et satirique
sinon d'une maniere generale jme trouve un peu trop perdu

Trop caractériel, trop binaire (sur des trucs Fe, pour rester dans le cadre Mbti), trop maniaque (sur des conneries mais aussi sur des aspects "vitaux").
Trop insatisfait en général, boulimique en quelque sorte. Trop "sérieux".

Trop grand, enfin parfois je me demande, ça me rend timide.

Ma beauté me force à être humble. Je suis peut être trop humble.

Chasing a écrit:

Trop apathique, trop sentimental, trop sensible, mais trop changeant aussi.

Putain tout ce qui pourrais définir une femme bien joué. La vérité c'est tout le contraire.

random123 a écrit:

Chasing a écrit:

Trop apathique, trop sentimental, trop sensible, mais trop changeant aussi.

Putain tout ce qui pourrais définir une femme bien joué. La vérité c'est tout le contraire.

Si seulement ça s'arrêtait à ça ^^

Là-dessus et même si Random est un troll, il a totalement raison. C'est un problème de "Fi" ça, et c'est parfois dérangeant chez les hommes ; alors que certains (NFP ou ISFP) développent un comportement assez "teigneux" grâce à ça, et peuvent manifester une réelle sensibilité. Mais "Fi" a quand même tendance à créer des personnages passifs, trop conciliants, voir démissionnaires. Autant ça peut être charmant, autant c'est incroyablement... dissuasif et irritant, quand on est face à ce type de comportement devant un homme. Mais c'est renforcé par les exigences de l'époque.

Moi je ne pense pas que Random a totalement raison, je le trouve plutôt trop conditionné et formaté par la société ! Je ne vois pas pourquoi ces caractéristiques devraient être celles des femmes, c'est n'importe quoi, chacun devrait pouvoir être lui même.

Ca c'est sûr, Random a un petit bout de vrai et il extrapole n'importe comment.

Néanmoins, être face à des hommes apathiques, gentils, mous, sans opinion, c'est insupportable lorsque ça se généralise. Surtout qu'il y a une arrogance dans cette mollesse et cette passivité.

Et ce genre de valeurs domine de plus en plus, alors que c'est un mensonge. Ce sont des valeurs creuses, le résultat ne peut qu'être hypocrite.

Je trouve plus de "virilité" (pas de "masculinité" - quand c'est le cas, souvent ça sonne faux, forcé - mais pas toujours) chez certaines femmes. D'ailleurs j'ai plus en commun avec elles qu'avec un type qui me parle de "compassion mutuelle", d' "exprimer ses émotions" et d'apprendre à "accepter l'autre" et "accepter les choses".

Alors que de telles postures, c'est trouver une justification pour rester anesthésié. Ces gens parlent de "passion" et ils suivent le mouvement.

La société conditionne des gens sans caractère, et une bonne minorité de vaniteux totalement insipides, qui s'en rendront compte un jour.

Zogarok a écrit:

Ca c'est sûr, Random a un petit bout de vrai et il extrapole n'importe comment.

Néanmoins, être face à des hommes apathiques, gentils, mous, sans opinion, c'est insupportable lorsque ça se généralise. Surtout qu'il y a une arrogance dans cette mollesse et cette passivité.

Et ce genre de valeurs domine de plus en plus, alors que c'est un mensonge. Ce sont des valeurs creuses, le résultat ne peut qu'être hypocrite.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'arrogant là dedans, et je le re dis chacun devrait pouvoir être lui et s'épanouir avec son caractère sans avoir à se nier !

Zogarok a écrit:

Ca c'est sûr, Random a un petit bout de vrai et il extrapole n'importe comment.

Néanmoins, être face à des hommes apathiques, gentils, mous, sans opinion, c'est insupportable lorsque ça se généralise. Surtout qu'il y a une arrogance dans cette mollesse et cette passivité.

Et ce genre de valeurs domine de plus en plus, alors que c'est un mensonge. Ce sont des valeurs creuses, le résultat ne peut qu'être hypocrite.

Je trouve plus de "virilité" (pas de "masculinité" - quand c'est le cas, souvent ça sonne faux, forcé - mais pas toujours) chez certaines femmes. D'ailleurs j'ai plus en commun avec elles qu'avec un type qui me parle de "compassion mutuelle", d' "exprimer ses émotions" et d'apprendre à "accepter l'autre" et "accepter les choses".

Alors que de telles postures, c'est trouver une justification pour rester anesthésié. Ces gens parlent de "passion" et ils suivent le mouvement.

La société conditionne des gens sans caractère, et une bonne minorité de vaniteux totalement insipides, qui s'en rendront compte un jour.

T'as plus l'air de dresser un profil ISFJ là. (et perso, même si j'ai cité mes plus grands défauts à la page d'avant, je n'ai rien de trop conciliant, trop passif et trop mou, je carbure généralement à la colère et par mes idéaux, mon amour)

Chasing a écrit:

T'as plus l'air de dresser un profil ISFJ là.

De toute façon ne les écoute pas, un homme sensible dans ton genre (car ce n'est pas parce que d'apparence on fait plus dur qu'on est forcément moins sensible) peut aussi avoir beaucoup de charme ! Et puis tu donne l'impréssion d'être fort tout en ayant besoin qu'on te serre dans les bras, une ambiguité que recherche souvent les femmes ! Tu as une aura de poète aussi que tu devrais préserver, n'essaye pas d'être quelqu'un d'autre pour coller aux stéréotypes de la société !
Je ne pense pas que tu comptais le faire, mais on ne sait jamais.

Mais ça n'a rien à voir, tout le monde se nie en s'aliénant. Les premiers à "s'assumer" sont des caricatures, ils adhèrent à des mythes sociaux, et ils sont persuadés d'être eux-mêmes. Il y a très peu de gens qui ne se nient pas.

Evidemment on a tous des traits féminins-masculins, ça c'est complètement en marge de ce que je dis.

S'épanouir justement ce n'est pas se réduire. Etre soi bien sûr, mais sans être égoiste, et sans tout se pardonner. Je vois des gens être obsédés par leur "ressenti", leur petite bulle sociale, accepter tous leurs mauvais côtés sous prétexte que "c'est eux". Eh bien, c'est une posture. Je me fous complètement qu'on soit productif ; mais faire de ses humeurs sa propre personnalité, de ses envies une réalité, ça crée des individus totalement ineptes.

Que chacun puisse être lui, sans se nier, s'épanouir avec son caractère : oui effectivement, je suis pour, de la même manière que je suis intimement persuadé que chacun devrait avoir accès au bonheur et qu'une guerre est toujours superflue ou évitable.

Je suis le premier à être pour ça, c'est pour cette raison que j'ai compris que les simples slogans doucereux ne faisaient rien que nous tenir la tête sous le sable.

Quand j'entend qu'il faut accepter chacun avec son caractère, que chacun est comme il est, je dit NON, parce qu'effectivement, s'il est dans l'auto-complaisance en roue libre et que ça lui nuit effectivement, NON ce n'est pas en venant lui dire "c'est ton caractère, poursuit dans cette voie" qu'on lui permet l'épanouissement. On l'enfonce pour nous donner bonne conscience et pour garder les choses "réglées", c'est confortable mais c'est lâche.

Je ne dit pas ça pour toi Chasing, je parle toujours en général dans mes réponses ou mes messages. Quand je parle de "Fi" sensible, je le faisais positivement, et je sens bien que c'est ton cas

Citation :

je carbure généralement à la colère et par mes idéaux, mon amour

C'est ça le côté "Fi" que je qualifiais justement, et c'est essentiel.


"Sensible" n'est pas un gros mot. Mais ça dépend du contexte dans lequel on le case.


C'est clair que c'est surtout le portrait de l'ISFJ (mais de d'autres aussi) ; je trouve effectivement que c'est un peu cet archétype là qui se "généralise".

Zogarok a écrit:

Mais ça n'a rien à voir, tout le monde se nie en s'aliénant. Les premiers à "s'assumer" sont des caricatures, ils adhèrent à des mythes sociaux, et ils sont persuadés d'être eux-mêmes. Il y a très peu de gens qui ne se nient pas.

Evidemment on a tous des traits féminins-masculins, ça c'est complètement en marge de ce que je dis.

S'épanouir justement ce n'est pas se réduire. Etre soi bien sûr, mais sans être égoiste, et sans tout se pardonner. Je vois des gens être obsédés par leur "ressenti", leur petite bulle sociale, accepter tous leurs mauvais côtés sous prétexte que "c'est eux". Eh bien, c'est une posture. Je me fous complètement qu'on soit productif ; mais faire de ses humeurs sa propre personnalité, de ses envies une réalité, ça crée des individus totalement ineptes.

Que chacun puisse être lui, sans se nier, s'épanouir avec son caractère : oui effectivement, je suis pour, de la même manière que je suis intimement persuadé que chacun devrait avoir accès au bonheur et qu'une guerre est toujours superflue ou évitable.

Je suis le premier à être pour ça, c'est pour cette raison que j'ai compris que les simples slogans doucereux ne faisaient rien que nous tenir la tête sous le sable.

Quand j'entend qu'il faut accepter chacun avec son caractère, que chacun est comme il est, je dit NON, parce qu'effectivement, s'il est dans l'auto-complaisance en roue libre et que ça lui nuit effectivement, NON ce n'est pas en venant lui dire "c'est ton caractère, poursuit dans cette voie" qu'on lui permet l'épanouissement. On l'enfonce pour nous donner bonne conscience et pour garder les choses "réglées", c'est confortable mais c'est lâche.

Oui après il ne faut pas non plus ce complaire dans sa médiocrité sous prétexte que c'est nous ! (lol) Mais je voulais parler du caractère de base, qu'il faut accepter et ensuite chercher seulement à améliorer et non complétement changé ! Après bien sûr qu'on est jamais vraiment nous, rien que le fait qu'on est dû s'intégrer à la société et adopter ses codes, forcément elle nous conditionne un peu ! Et puis en société on joue toujours un rôle...
Mais bon je me comprend et j'espère que tu m'as compris.

T'inquiète pas j'avais compris que tu généralisais, je clarifiais seulement.

C'est fou ça, à chaque fois que je lis un topic par ici je tombe sur des propos genrés.
Luna (même si c'est dit maladroitement) a parfaitement raison. Sortez-vous de la tête qu'il y a un caractère homme ou un caractère femmes. Ces caractères sont généralisés parmi un genre ou un autre dans la mesure où on a été conditionné par des données externes : culture, éducation, parents, etc.

Après, je peux comprendre ton rejet plus général du Fi Zogarok. C'est vrai que le Fi a tendance à me poser pas mal de problèmes aussi, je ne l'aime pas tant que ça. Je suis assez mitigée dessus.