Citation :

Ce qui est tragique pour une femme c'est que sa capacité à courtiser repose quasi-essentiellement sur son physique et son charme

Non mais si on va dans ce sens là, les hommes et leur pouvoir de séduction repose alors essentiellement sur leur statut social et le contenu de leurs comptes en banques.

Ca n'empêche pas les filles moches de baiser dans tous les sens et les mecs "pauvres" de rendre dingues des nanas diverses et variées (d'où certains "profiteurs" qui non content de rien foutre sont en plus fiers d'exploiter leurs gonzesses).
Je pense que c'est plus compliqué que ça.

- Impératif biologique : ce qu'on a vu au-dessus, fertilité, âge, etc ... Mais ça ne peut pas reposer que là-dessus. Sinon personne ne serait attiré par une femme au-delà de 40 ans, pas même des hommes du même âge. Sinon il n'y aurait pas d'homosexualité. Puis ça sous entendrait qu'on a un cerveau assez primaire qui se contente d'aller chercher le partenaire le plus fertile.

- Les fantasmes : personnels et/ou induis par les images véhiculées de la société. Être beau, riche, devenir "quelqu'un" (jamais compris cette expression mais bon, admettons que ça signifie réussir socialement) svelte, en bonne santé.... Etre un peu âgé et "lever de la minette/du minet"; avoir deux femmes dans son lit, être une diva au milieu de mecs aux petits soins. La princesse qui attend son prince charmant et j'en passe. Sexe = liberté yolo comme je suis un rebel. Tout ça s'imprime sur l'image de la réalité que se fait une personne et filtre en quelque sorte cette image, puis provoque des projections.
Chercher un partenaire, le choisir, c'est finalement se situer par rapport aux normes de la société, par rapport à ses propres fantasmes (et sans discerner ceux qui sont induis par l'air du temps, mais c'est normal... ) et ouvrir le boite à projections.

C'est là que l'apparence physique joue son importance. On sait qu'on va provoquer en l'autre non seulement une image mais en plus obtenir une réponse nourrie par ses propres fantasmes et projections personnelles.

Je note le jeune age des personnes qui placent les femmes au top...quand elles ont en gros entre 1 et 4 ans de moins qu'eux...A la louche...

Je suspecte un gros gros biais d'induction.

Deja parce que "top" c'est un jugement de valeur.

Si l'on parles de fertilité ok...
Mais une femme n'est t'elle désirable qu'au prorata de sa fertilité?

Cela renvoie à la conception du désir.
Désir mécanique de dame nature?
Désir plus raffiné demandant une maturation que les jeunes, pris par leur hormones ne peuvent pas concevoir?

J'ai le sentiment de me répéter.

J'ai aussi le sentiment d'avoir été très mal lue. En clair :
Je à 29 ans suis mieux que moi même à 16 ans (plus mature, plus sure de moi, plus consciente, plus expérimentée). J'étais courtisée à 16, et je le suis toujours. Je suis en couple. J'ai choisi mon partenaire.

Je n'avais pas vraiment de "rivales" à 16 ans, je n'en ai pas plus à 30. Si une gosse de 16 était ma rivale, il faudrait qu'en plus de sa jeunesse, elle ait mon cerveau et mon expérience (notamment). Une gosse de 16 ans avec un trentenaire, c'est de la pédophilie, et je ne dis pas ça parce que je me sentirai menacée : je ne me sens pas "menacée", l'idée n'a pas de sens.

By the way, vers 22-23 ans, j'ai essayé d'appliquer les conseils en séduction de qq'un d'autre : oui, il est plus facile pour moi d'attirer n'importe qui si je fais semblant d'être juste une mignone petite cruche pas très douée et maladroite. C'est BCP plus facile. Mais ça ne vaut pas le coup pour moi :
- il est inconfortable de mimauder la mignone petite cruche pas douée, a plus forte raison tout le temps. c'est comme porter des vêtements trop petits ou qui grattent. On a juste envie de s'en débarasser.
- ça revient à pêcher plein de mauvais matchs, plutôt que quelque bons
- mon intelligence aussi est sexy... pour une petite minorité, certes, mais, vraiment très sexy, et cette petite minorité m'attire bien plus que la population générale.

Donc non, une femme n'est pas attirante que vis à vis de sa jeunesse et de sa beauté (pas toujours corrélés). Le cerveau, la compétence, la sagesse, la sensibilité ect sont aussi des "facteurs" de désir. Ne pas oublier que la première zone érogène est le cerveau, pas le bout du gland ou du clito.

Non, une femme de 30 ans qui juges qu'un homme de 30 qui couche avec une fille de 16 ans est un pédophile n'est pas une grosse moche frustrée et célibataire, c'est juste une personne consciente du code pénal.

Ensuite, tout au long de ce fil, une femme qui couche avec un plus jeune est une c"cougar", mais un homme qui couche avec une plus jeune est juste un homme normal qui a le choix; cherchez l'erreur.

D'autre part, certains comparent les femmes de 30 et filles de 16 sur le seul critère du désir physique d'hommes, ce qui correspond bien à une attribution de valeur sur le seul critère du désir physique d'hommes. Ce qui revient à peu près à nier toutes les autres dimensions sur lesquelles on pourrait comparer deux personnes, comme l'autonomie, la compétence, la satisfaction globale...

A peu près personne ne se pose la question des hommes et des femmes très jeunes qui couchent ou fantasment sur des plus âgés ? Le pourquoi de cette attirance ?

J'en profites pour ajouter que les relations sexuées ne se limitent pas au désir physique déconnecté du reste. Quand on fait l'amour, on le fait avec une personne. Cette personne a une histoire, des désirs et une sensibilité propres. Ce n'est pas un produit prêt à consommer. Ca prend du temps d'apprendre à vraiment faire l'amour avec une personne spécifique. Ca demande aussi d'être capable de se déconnecter de tout le reste pour accueillir l'autre (non, je ne parles pas spécifiquement de pénétration, c'est valable pour les hommes aussi). C'est, à un certain degré que vous risquez de ne pas pouvoir comprendre avant de l'avoir expérimenté (bon courage) une forme de méditation et d'union des ames.

ça demande de se mettre à poil, pas physiquement, mais au niveau psychique. Donc de laisser tomber son image, notamment. Ses barrières, ses peurs, ses défenses. C'est très très très effrayant. Et c'est pourtant là qu'on peut réellement rencontrer l'autre. Et c'est aussi là qu'on peut pleinement jouir (je ne parles pas d'orgasmes physiques, je parles d'orgasmes du corps ET de l'esprit ensembles). On touche à une autre dimension.

Tant qu'on joue à se comparer en fonction de son brushing avec ses rivales/riveaux, on ne peut pas faire cette gymnastique de l'esprit qui consiste à se mettre à nu pour accueillir l'autre dans son intégralité, car on reste dans une représentation de soi et de son image, attaché à l'image de soi que vous renvoie l'autre, et donc, le voit et on se voit à travers un prisme.

Ce genre de chose n'est pas inné. Je vous souhaites sincèrement d'expérimenter.

Citation :

J'en profites pour ajouter que les relations sexuées ne se limitent pas au désir physique déconnecté du reste. Quand on fait l'amour, on le fait avec une personne. Cette personne a une histoire, des désirs et une sensibilité propres. Ce n'est pas un produit prêt à consommer.

Pas évident pour la majorité des jeunes de 20 ans elevés au porno et au "game"...Hélas. o tempora, o mores...

Citation :

Ca prend du temps d'apprendre à vraiment faire l'amour avec une personne spécifique. Ca demande aussi d'être capable de se déconnecter de tout le reste pour accueillir l'autre (non, je ne parles pas spécifiquement de pénétration, c'est valable pour les hommes aussi). C'est, à un certain degré que vous risquez de ne pas pouvoir comprendre avant de l'avoir expérimenté (bon courage) une forme de méditation et d'union des ames.

Ce que je voulais dire, entres autres, quand je parlait de pans entier du réel que certains ne semblent pas soupçonner.
On aime généralement pas s'entendre dire qu'on ne sait pas "aimer" ni "faire l'amour", comme si c'etais inné...Non, non, ca s’apprend...En tous cas en partie.

Citation :

ça demande de se mettre à poil, pas physiquement, mais au niveau psychique. Donc de laisser tomber son image, notamment. Ses barrières, ses peurs, ses défenses. C'est très très très effrayant. Et c'est pourtant là qu'on peut réellement rencontrer l'autre. Et c'est aussi là qu'on peut pleinement jouir (je ne parles pas d'orgasmes physiques, je parles d'orgasmes du corps ET de l'esprit ensembles). On touche à une autre dimension.

Tu penses bien que ca n'est pas simple tant qu'on s'interroge sur son apparence physique et qu'on cherche la validation du monde...dur dur la jeunesse...

Citation :

Tant qu'on joue à se comparer en fonction de son brushing avec ses rivales/riveaux, on ne peut pas faire cette gymnastique de l'esprit qui consiste à se mettre à nu pour accueillir l'autre dans son intégralité, car on reste dans une représentation de soi et de son image, attaché à l'image de soi que vous renvoie l'autre, et donc, le voit et on se voit à travers un prisme.

Ce que ne pigent pas certain(e)s ici qui prennent mes colères pour un sale carractere alors que je m’énerve juste contre leurs artifices.

Merci bidule, ca me fait du bien de lire autre chose que le pret à penser habituel sur le sujet.

Citation :

Non mais si on va dans ce sens là, les hommes et leur pouvoir de séduction repose alors essentiellement sur leur statut social et le contenu de leurs comptes en banques.

C'est quand même plus excitant d'essayer d'avoir du fric et un bon statut social que de passer sa vie à la salle de sport pour faire partir sa cellulite.

Nietzsche a écrit:

Citation :

Non mais si on va dans ce sens là, les hommes et leur pouvoir de séduction repose alors essentiellement sur leur statut social et le contenu de leurs comptes en banques.

C'est quand même plus excitant d'essayer d'avoir du fric et un bon statut social que de passer sa vie à la salle de sport pour faire partir sa cellulite.

comment oses-tu, sale mâle cis hétéro ?

.

dorloth a écrit:

Citation :

Ensuite, tout au long de ce fil, une femme qui couche avec un plus jeune est une c"cougar", mais un homme qui couche avec une plus jeune est juste un homme normal qui a le choix; cherchez l'erreur.

Un homme qui choppe beaucoup est un dom juan, ou un "Elite" (dixit speed)
Une femme qui choppe beaucoup est une pute/salope.
C'est injuste, on le sait et approuve tous.
Cela dit, les femmes elles mêmes s'insultent de putes/salopes sur ce critère. Ce n'est donc pas un acte de sexisme, mais plus un clivage culturel.

Juste, le fait que les femmes le fassent ne dit en rien que ce n'est pas sexiste. Les femmes peuvent être misogynes inconsciemment, comme on peut être racisme de son propre groupe ethnique.

.

Citation :

Les femmes peuvent être misogynes inconsciemment, comme on peut être racisme de son propre groupe ethnique.

Mince, tu as compris cette phrase? Moi j'ai beau relire je n'y arrive pas.

Nietzsche a écrit:

Citation :

Non mais si on va dans ce sens là, les hommes et leur pouvoir de séduction repose alors essentiellement sur leur statut social et le contenu de leurs comptes en banques.

C'est quand même plus excitant d'essayer d'avoir du fric et un bon statut social que de passer sa vie à la salle de sport pour faire partir sa cellulite.

Oui mais c'est quand même triste d'arrêter la conception de son pouvoir de séduction à des éléments si matériels et triviaux.

Encore une fois, choisir un partenaire c'est projeter ("si je lève une nana si jeune/si belle c'est que je suis pas si vieux/moche") c'est s'offrir une nouvelle image de soi (d'où le rituel du coiffeur pour certaines filles) et c'est se projeter dans l'avenir, même si ce n'est que pour une nuit. Séduire c'est d'abord jouer avec les fantasmes de l'autre. C'est ce qui rend la chose intéressante, et à tout âge d'ailleurs.

Et oui Le Chat, tu te répètes, mais on ne peut pas reprocher aux plus jeunes de se former une image du jeu de séduction à l'aune de leurs propres expériences et de renforcer cette image par des faits de société.

Le chat a écrit:

Citation :

Les femmes peuvent être misogynes inconsciemment, comme on peut être racisme de son propre groupe ethnique.

Mince, tu as compris cette phrase? Moi j'ai beau relire je n'y arrive pas.

raciste envers son propre peuple

Je n’ai absolument pas compris le postulat de départ dans cette discussion, encore moins le premier spoiler.
Mais je trouve marrant que le débat ait si rapidement viré sur le lien "apparence physique - cul" et l'âge en relation avec le physique, alors que tellement d’autres approches étaient possibles. Je me souviens avoir lu des articles concernant le lien "beauté - réussite" par exemple (mais j’en ai oublié la teneur). On aurait pu parler davantage de philo (merci Sylphira pour l’effort). Ou de l'apparence physique comme réel handicap dans certains cas. Ou même, soyons fous, de la place de l'apparence physique dans la société.

En vrac toujours, je suis relativement d'équerre avec les propos de bidule. A échelle très personnelle, je me sens assez peu concernée par l'impact que peut avoir mon apparence physique sur ma place dans la société. Et je pense que cet impact est d’ailleurs assez minime… je ne suis ni extrêmement repoussante ni un bombe latine (ou une blonde platine - je n’ai pas lu Racine depuis un bail), et ma place dans la société se trouve plutôt en périphérie, où se retrouvent des tas de gens beaux, laids, et entre les deux. (Et comme dit si bien Bourdieu, c’est en périphérie que tout se passe). Certains y accordent une plus grande importance et en tirent profit, ou en sortent blessés, selon qu’ils se trouvent du bon ou du mauvais côté de la beauté (et/ou de la richesse, mais quand la richesse nous offre déjà sur un plateau d’argent une place privilégiée dans la société, a-t-on encore besoin de la beauté? )... et je ne vois pas quelle conclusion en tirer autre qu’une réflexion un peu cynique ("ils n'avaient qu'à pas miser sur le mauvais cheval").

Bref, voilà bien encore un sujet que je trouve intéressant mais qui m'échappe un peu.

.

.

La beauté (sauf dans de rares cas) ne va pas payer les factures, donc au bout d'un moment ça reste secondaire face à l'assurance, l'intelligence, l'ingéniosité etc. Ça reste un bonus appréciable mais pas essentiel, sauf sans doute, dans certains secteurs de travail où il faut bien présenter (domaine où je laisserai d'autres s'exprimer).

Pour le détail des magasins de vêtements, il faut aussi se rappeler que si certaines peuvent mettre un sac à patates et quand même être magnifiques, ce n'est pas le cas de la majorité d'entre nous et nécessite un peu plus de recherche (après, shopping et femmes, c't'une autre histoire...).

Awander a écrit:

J'étais dans une optique de développement personnel. Et je vais faire du théâtre, toujours dans cette optique

Pour avoir fait de même il y a quelques années, amuse-toi bien, c't'une agréable activité   . Ce n'est pas une solution miracle mais ça aide.

Je ne crois pas à ce concept de "beauté". C'est la société qui a décidé de la place que l'apparence physique devait avoir. C'est dommage parce que ça fausse un peu tout. Les rapports entre les gens. La place d'un individu se pensant moche va l'handicaper. Il peut en faire une force. Mais il restera moche. J'ai toujours tendance à me braquer sur les défauts. Que ça soit chez l'autre ou chez moi. Assez difficile de lâcher prise. Mais ça vient des images qu'on consomme au quotidien. Tel acteur / chanteur est beau gosse, tel actrice / chanteuse est magnifique. On a un conditionnement. Quand j'étais ado, j'avais besoin de repères. J'en trouvais dans ce que je pouvais. Dans la télévision, par exemple... J'avais l'impression que je devais être un espèce de Terminator. J'avais une image fausse de moi et des personnes qui me plaisaient. J'étais le contraire d'un Terminator. Les gens qui pensent atteindre un niveau de réussite et d'apparence se trompent tellement... C'est dû au fait qu'ils pensent que c'est grâce qu'aux efforts accomplis et à un certain sacrifice. Alors que non. C'est juste la société qui va décider pour eux. Un "moche" qui aura réussi sera forcément une personne de talent et intelligente. "Ah ! il est moche, mais il a quelque chose." Une personne belle sera trop charismatique, même quand elle fait n'importe quoi. On va quasi tout lui pardonner. C'est dommage parce qu'on a du mal à accepter la différence. On crée des cases. Une personne vraiment  intelligente se mettra volontairement dans une case pour essayer de s'en extraire. Elle sera honnête avec elle-même. Et les gens pourront penser ce qu'ils veulent. Donc, mon avis sur la place de l'apparence physique dans la société, c'est qu'on lui donne trop d'importance. Alors que ce n'est pas important.

Miss Météo “attaque” Jonah Hill, un acteur gros:

hard a écrit:

Les femmes peuvent être misogynes inconsciemment, comme on peut être raciste de son propre groupe ethnique.

Sinon, ceux qui situent le déclin d'une femme vers 25 ans ou même avant, faut pas déconner, entre 25 et 30 ans une femme est encore très clairement à son apogée, c'est après 30 ans que ça commence à se gâter un peu. Je situerais l'apogée d'une femme entre 20 et 30 ans grosso-modo, avant 20 ans elle n'est pas encore un "produit fini" et après 30 ans elle commence à décliner mais rien de bien dramatique encore.

Mais quoi qu'il en soit le physique est évidemment la première arme de séduction, et même d'une manière plus générale en société, chez une femme. Chez l'homme ça a aussi son importance mais ça l'est beaucoup moins que chez une femme, car chez l'homme c'est avant tout le statut social et le portefeuille qui attirent, bien que ce soit loin d'être les seuls éléments (alors qu'une femme jeune et belle aura davantage tendance à miser quasi-exclusivement sur son physique). Ca ne veut donc pas dire qu'un homme a forcément besoin d'être millionaire pour coucher, encore heureux, mais simplement que la configuration homme riche, vieux et moche avec femme jeune et belle se retrouve bien plus souvent que l'inverse.

Les riches sont beau et paraissent jeune, les pauvres sont obèse et moche.
L'apparence et le soin qu'on y met de dans parcours du chemin pour l'ascension sociale.

Go muscu

Auruo a écrit:

Les riches sont beau et paraissent jeune, les pauvres sont obèse et moche.
L'apparence et le soi qu'on y met de dans parcours du chemin pour l'ascension sociale.

J'ai lu une étude à ce sujet, mais ça parlait seulement de tendance, d'ailleurs on peut trouver beaucoup de contre exemple.

Réussir sa carrière, ne veut pas dire qu'on est un perfectionniste (impliqué) dans tout les domaines

Donc si j'ai bien compris tout le débat, à partir de 30-40 ans je serai fripée et en déclin. L'espérance de vie en France pour une femme c'est 84 ans et des poussières, ce qui fait que je serai moche la majorité de ma vie. Vous avez une corde ?

Je pensais qu'on mentionnerait le charisme aussi. Au fond, le physique, on ne le choisit pas vraiment (je ne parle pas de l'environnement qui pourrait le faire changer/évoluer, mais bien des gènes), donc faut faire avec ce qu'on a. Certaines personnes savent mettre leurs atouts en valeur alors que le physique est loin d'avoir des tablettes de chocolat ou une poitrine avantageuse. Qu'on se muscle, se maquille... oui mais pour son bien-être avant tout, sans oublier de nourrir un peu son esprit. Mens sana in corpore sano comme on dit.

"C'est pourquoi réjouissez-vous, cieux, et vous qui habitez dans les cieux. Malheur à la terre et à la mer! car le diable est descendu vers vous, animé d'une grande colère, sachant qu'il a peu de temps."


Traduction: profitez du temps présent diablesses

Plus sérieusement , « Ce n’est pas un signe de bonne santé que d’être bien adapté à une société profondément malade. ».

Enlevez la morale, et tout part en couille.