Selon vous, quels sont les types MBTI les plus charismatiques? Les moins? Des exemples parmi les gens célèbres?

Comment définiriez-vous, selon vos propres critères, le charisme?

Je me souviens d'une discussion analogue sur DBK, peut-être même qu'il y en a eu une ici, vu que je crois avoir fait un post où je donnais mon avis sur la question concernant les ENFP.

Tout dépend de comment l'on définit le "Charisme", et les ENFP sont d'ailleurs un très bon type pour illustrer la chose. Sans aucun doute, ils sont souvent populaires, entraînent les gens avec eux, sont globalement appréciés ou en tout cas, socialement très compétents à ce niveau-là. Du coup, on pourrait les qualifier de charismatiques. D'un autre côté, sans vouloir caricaturer bien entendu, c'est aussi un type considéré comme "moins fiable", qui se mange souvent la honte car prompt à faire des choses délirantes et nawak, voire ridicules. Vu cet aspect, il est plus difficile de les qualifier de charismatiques.

Du coup tout dépend de ce que l'on entend par le "Charisme", si c'est avoir la classe, être élégant, susciter l'admiration, l'adhésion, dégager de la confiance, inspirer la peur, le respect, être un meneur etc...

A titre personnel, les gens ou personnages que je trouve charismatiques seraient plutôt NJ. Bien évidemment des grandes figures NTJ type Napoléon, César, des figures politiques comme Aung San Suu Kyi ou Kasparov et des acteurs comme Clooney me paraissent charismatiques, beaucoup de personnages de fiction tels que Hannibal. Il est indéniable que les NFJ comme Jesus, Ghandi, Hitler ou Luther King sont également charismatiques. Je dirais sinon ENTP comme Obama, Tyrion en persos fictionnels connus, et éventuellement certains STP. Les ISTJ font parfois des persos de fiction très charismatiques, mais dans la réalité par contre, ça se vérifie moins !

"Le charisme est la qualité d'une personne qui séduit, influence, voire fascine, les autres par ses discours, ses attitudes, son tempérament, ses actions", voilà comment est défini le charisme sur Wikipedia.

E ou I : J'aurais tendance à dire "peu importe". Les extravertis sont dans les masses et les introvertis sont en dehors. Les deux positions peuvent permettre de conduire les masses.

N ou S : J'aurais tendance à dire intuitif en effet, les intuitifs ont un avantage sur les sensitifs, ils savent avant de savoir d'une manière qui échappe totalement aux sensitifs.

F ou T : le charisme est la capacité séduire, influencer voire fasciner et ces trois domaines sont de l'ordre du sentiment. Les F ont clairement l'avantage.

J ou P : Les J sont des gens organisés qui apprécient la hiérarchie, pour moi, ce sont des leaders rationnels-légaux au sens où Max Weber définit l'autorité rationnelle-légale. Les P sont adaptables et cette capacité d'adaptation leur permet de s'adapter aux personnes qu'ils séduisent ou qu'ils veulent séduire pour les séduire d'avantage.

S'il y a des types charismatiques, y a-t-il des types qui soient plus facilement influençables par des personnes charismatiques ?

Je trouve que n'importe quel type est susceptible d'avoir des manifestations charismatiques, et à l'inverse il y a des gens assez fades dans chacune des catégories de types  

C'est vraiment très variable et contextuel. J'ai déjà croisé un ISTJ charismatique (alors que nul n'ignore les représentations stéréotypées de ce type, que l'on se plait à considérer comme le plus normopathe et le plus taciturne de tous), ce gars là tout ceux qui l'ont croisé se souviennent de lui, parce que c'est vrai qu'il dégage un truc spécial, qu'il a tendance à captiver ses interlocuteurs, mais c'est certainement pour des raisons indépendantes de son type MBTI. 

Après si l'on s'en tiens à la définition proprement "politique" du charisme (à savoir que l'individu charismatique est celui qui émeut, qui rassemble, qui galvanise, qui donne du crédit à sa cause; que cela soit une intention désintéressée ou non), l'extraversion me semble être une condition quasiment incontournable. Il faut être énergique, rayonnant et coercitif, et comprendre naturellement les rouages de la communication et de la rhétorique (c'est un peu comme le théâtre, j'estime que ce ne sont pas des choses qui s'appréhendent par la pensée, par l'érudition : ça part avant tout d'une impulsion naturelle, et il faut ensuite réussir à canaliser cette impulsion par le biais des expériences, des observations et d'une approche théorique qui ne restera que complémentaire. Mais il est clair que lire scrupuleusement des traités de rhétorique et des discours célèbres ne suffit pas à faire de toi un tribun efficace). 

ENFJ, ENTJ, ESFP, ESTP, ESTJ ...Ces types comptent parmi eux des exemples de ces personnages qui ont un charme certain en tant qu'orateurs, mettons à titre indicatif Tariq Ramadan, Jean-Luc Mélenchon, Martin Luther King (ENFJ), Kemi Seba (ENTJ), Nicolas Sarkozy, Silvio Berlusconi, Malcolm X (ESTP), Georges Marchais, Benito Mussolini, Marine Le Pen (ESFP), Jean-Marie Le Pen (ESTJ). Quelques introvertis peuvent éventuellement avoir du crédit et de la verve en tant qu'orateurs, mais ça reste des exemples anecdotiques, dans la mesure ou ces derniers sont naturellement moins percutants. 

Mais comme le souligne Phae il y a différentes conceptions du "charisme", en fonction du contexte un même individu pourra être très ennuyeux ou très captivant. Certains ont peut-être une tendance naturelle à marquer les esprits, d'autres une tendance à se fondre dans le décor et se faire oublier, mais chacun aura ses points de force et ses coups d'éclat.

Je pense que le charisme ne vient pas d'un type en particulier mais de comment on le vit et comment la personne est avec elle-même. Quelqu'un de bien dans sa peau, qui n'a pas peur d'être ce qu'il est par exemple peut être considéré comme charismatique.
Et puis cela s'apprend, aussi, la preuve: le nombre de livre sur le sujet à la FNAC est relativement élevé. Quelqu'un d'introverti peut être très avenant et charismatique dans un contexte où il doit convaincre des gens par exemple.

Je vais radoter puisque je vais redire un peu ce que vous avez tous dit car moi aussi je ne pense pas qu'il y ait un type particulier qui impose plus de charisme.

Maintenant, ça ne veut pas dire que le charisme ne peut pas être corrélé au MBTI. Je dirais qu'au contraire, il a tout à y avoir comme outil d'analyse du charisme d'une personne.

En fonction des fonctions que tu utilises, tu as plus ou moins de facilité (mais pas le monopole) à développer ton charisme.

Je pense notamment à Fe, dont on sait qu'elle peut être très manipulatrice et "fake" quelque part.

Cela dit, un individu qui développe ses fonctions à fond en vaut bien un autre (du point de vue du potentiel charismatique), indépendamment de leur type.

Je tiens aussi à préciser que comme la "beauté", le charisme a quelque chose de subjectif, et comme certains se feraient laver le cerveau par un gourou un peu allumé, d'autres pourraient s'ennuyer au fond de la salle en se demandant ce qu'ils peuvent bien lui trouver.

Là encore, une relation fonctionnelle serait d'une précieuse aide. Je prends notamment l'exemple des Ni-dom (comme moi) qui pourraient trouver un visionnaire (donc un Ni, quelque part) charismatique.

Là où un Te-dom te dirait peut-être qu'un certain business man est très charismatique (si ça se trouve, il en a un poster chez lui, sans déconner).

Selon vous, quel place prend l'apparence physique, la voix, ou le body language dans le charisme?

Pas forcément la beauté, ça peut être un physique marquant.

Par exemple, si on prend deux personnes du même type, genre ENFJ:

-Emma Stone est parfois qualifiée de charismatique, mais elle a un physique avantageux et de grands yeux bleu pas banals.
- Une autre ENFJ pourrait avoir sur la papier un type de personnalité plus charismatique, en ayant par exemple un "meilleur" ou juste le même type  enneagramme et pourrait ne pas être qualifiée de charismatique.

Awander a écrit:

Selon vous, quel place prend l'apparence physique, la voix, ou le body language dans le charisme?

Réponse aussi courte que basique, mais au moins simple : Beaucoup ! Au final, tous ces éléments constituent un peu la forme, là où les paroles et les agissements seraient la substance. Je ne serais même pas surpris qu'elle puisse même avoir un plus grand impact chez certaines personnes.

Par contre, Emma Stone en tant que ENFJ est un typage très contestable. Je crois qu'il y a d'ailleurs un topic à ce sujet sur le forum.