Donc la votre hypothèse c'est de dire que le type MBTI est donc une constate au niveau des filtres, a priori innée et analytique(cad qui reste le même toute sa vie) et qui peut etre "masqué" par les névroses et autres stratégies de survies qui peuvent même amener à changer de type MBTI dumoins en apparence.

C'est ca l'idée?

J'y repenses ces jours ci...
Comment justifiez vous cette these face au rasoir d'occham?

Comment justifiez vous la presence d'un type de base (analytique) la ou il serait plus économique de considérer le type comme comportemental?

Ca me semble un tantinet important comme question parce que la on a une chance sur deux (si j'ose dire) que ce forum ne serve strictement à rien...

Une paille   

Non, je blague...Mais vous avez saisit l'idée.

Tiens, ça me rappelle ce jour où j'ai voulu utiliser le rasoir d'occkham pour me décider entre tomate et concombre dans mon sandwich.  

Bien sur, après 10 secondes, je me suis rendu compte que les hypothèses n'étant pas mutuellement exclusives, et aucune objectivement plus complexe que l'autre, mon interrogation n'avait aucun sens.

PS : je crois que la tomate et le concombre sont des métaphores.

Une métaphore possédant par nature un fort pouvoir hypnotique et ne désirant pas spécialement être hypnotisé, qui plus est par qqn qui me donne du "  ", je t'invite à reformuler ce que tu veut exprimer de façon intelligible.

Le rasoir d'occham vise à différencier les explications rationnelles des explications pré rationnelles.
Il y a nombre de domaines ou les diverses hypothèses peuvent coexister en effet...notamment en cas de déficit d'information...Mais cela devrait, dans ce cas, nous inciter à l'usage du conditionnel et non du présent quand à l'usage du mot "Etre" quand on parles d'un type MBTI puisque cela signifie qu'on ne saurait en rien si le type est fixe ou non...D'ou ma question : comment ceux qui disent savoir cela le savent et surtout comment passent t'ils le rasoir d'occham?Bref,e st ce une pure foi ou y a t'il un element qui permet de trancher entre les deux hypothèses? les proposition "on est d'un type innée" et " on change de type régulièrement", si elles ne sont pas ontologiquement contradictoires, rendent tout de même difficile la démonstration de la première des deux.

Quid?

Dans ce topîc https://mbti.forumactif.fr/t2234-typages-ecrivains
Greenbat85 dit

Citation :

Carl Yung en personne éstimait que l'on pouvait changer de type au cours d'une même vie.

hors lorsque j'avais posé cette question à la communauté il y a 6 mois la reponse était que l'on naissait avec un type et qu'on le gardait. Est ce que vous pourriez vous mettre d'accord svp? Un "on en sait rien on cherche" est acceptable NB...

Mais moi qui essaie de m’intéresser au MBTI je me rends compte que, jusqu'à présent, je n'ai rencontré quasiment personne qui sache de quoi il parles/qui sache me définir avec précision les concepts employés et surtout ce qu'ils mesurent et ce qu'ils ne mesurent pas.

Le chat a écrit:

hors lorsque j'avais posé cette question à la communauté il y a 6 mois la réponse était que l'on naissait avec un type et qu'on le gardait. Est ce que vous pourriez vous mettre d'accord svp? Un "on en sait rien on cherche" est acceptable NB...

J'aimerais aussi beaucoup savoir pour des raisons de modélisation...

Je n'ai pas la réponse mais les deux options sont envisageable.

Admettons que l'on change de type MBTI, il faudrait savoir dans quelle proportion l'on peut changer. Ce n'est qu'une hypothèse mais j'imagine que l'on garde le même tempérament (gardien, idéaliste, artisan ou rationnel) et que le changement, s'il a lieu, se fait au niveau de l'orientation de l'énergie et du mode d'action. Autrement dit, je ne pense pas qu'un NT puisse devenir NF, SF ou ST et réciproquement. Ce n'est qu'une hypothèse qui mériterait d'être approfondie. En partant de cette hypothèse, on pourrait se demander comment et pourquoi un introverti peut devenir extraverti et vice-versa puis pourquoi et comment un "jugement" peut devenir "perception" et vice-versa.

Si l'on admet maintenant que le type MBTI ne varie pas, il faudrait déterminer à quel âge il s'acquiert et les variables qui influent sur le typage des enfants. Je ne pense pas que le MBTI soit inné. D'un point de vue philosophique, cette idée me dérange, ce déterminisme me déplaît mais je l'envisage.

Ce qui m'emmerde perso c'est que tant qu'on ne sait pas établir cela avec clarté, le MBTI reste donc un système prérationnel possédant la meme valeur épistémologique que l'horoscope de télé 7 jours.

C'est pas comme si ca n'etais pas compliqué à établir d'ailleurs.

Mais pourtant cette question semble en emmerder plus d'un ici.

Tant qu'on a pas fait de tests, nous sommes potentiellement victimes de biais d'induction limbique tel que celui que tu décrit quand tu dit qu'une idée te "dérange".

Je crois que j'ai trouvé quelque chose qui va t'intéresser Le Chat :
- Comment nous développons notre type de personnalité (en)
- Votre type MBTI peut-il changer (en).

J'espère que ça répondra à tes questions.

Merci beaucoup...Je m'y met de suite et fait un retour dans la nuit

Edit : Le premier lien ne dit pas grand choses...Le deuxième me semble déjà plus dense en contenu...Surtout dans les commentaires.

Je reste circonspect au niveau de la méthodologie.

Merci beaucoup pour les liens en tous cas.

Ça marche ! Bon courage.

Merci Montesquieu ! J'ai particulièrement apprécié le deuxième lien. J'ai souvent l'impression quand je discute MBTI avec des gens que l'argument du possible changement de type rejoint l'idée "je ne veux pas être mis dans une case/je suis spécial". J'ai du mal à comprendre pourquoi ça gêne autant, d'autant que s'il y a 16 types pour toute l'humanité, ça laisse une grosse marge de différences à l'intérieur de chaque type, mais bon... paradoxalement, ce sont souvent les personnes qui semblent le plus avide de connaître leur type qui sortent opposition sur opposition quand on essaie de leur expliquer les différentes possibilités.

Le chat a écrit:

Je reste circonspect au niveau de la méthodologie.

D'un point de vue scientifique, ces deux textes sont sans valeur. Aucun des auteurs de ces textes ne cite de sources mais ils permettent d'explorer. C'est pour ça que je les ai mis ici.

Maintenant, si l'on veut vraiment savoir si les propos recueillis ont une valeur ou non, il faut vérifier les informations qu'ils contiennent et trouver des sources.

Citation :

Tant qu'on a pas fait de tests, nous sommes potentiellement victimes de biais d'induction limbique tel que celui que tu décrit quand tu dit qu'une idée te "dérange".

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Je ne sais pas ce qu'est un biais d'induction logique.

@ Tia :
L'être humain, je crois, est mu par deux pulsions contradictoires :
- la volonté de ressembler aux autres ;
- la volonté de ne ressembler à personne.

Chez certains, la volonté de ne ressembler à personne est plus forte que la volonté de ressembler aux autres. Cette volonté de se sentir unique les amène à rejeter l'idée qu'il existe un ordre au sein duquel ils existent.

J'ai pas tous lu , je crois que le débat sur la difficulté d'apprendre le mbti viens surtout du fait que chacun d'entre nous se croit à tord extrêmement compliquer à comprendre.

Il est difficile de faire la part des chose entre ses fantasme sur soi même et la réalité qui est bien souvent plutot simple si on la regarde de l'exterieur.

Le MBTI n'est pas si dur à assimiler si on admet que parfois certains de nos comportement sont exceptionnel et ne doive pas rentrer en compte dans notre typage.

Disons que le MBTI peut permettre de savoir de quel façon nous allons PREFERER traitre l'information et quel action nous allons mener dans environs 90% des cas


Pour repondre a Lunaire pour ma part le MBTI est une question de préférence en premier lieu, cette préférence se transforme en automatisme par facilité par la suite
Donc manière de faire pour ma part

On pourrait en débattre longtemps mais je crois intuitivement que l'utilisation de nos fonction n'est que le moyen que nous pensons être le meilleur pour arriver à notre but

Dieu a écrit:

Pour repondre a Lunaire pour ma part le MBTI est une question de préférence en premier lieu, cette préférence se transforme en automatisme par facilité par la suite
Donc manière de faire pour ma part

Une question de préférence qui se transforme en automatisme par la suite ? Je n'ai rien compris.

Tu veux dire que si l'on est Se Ni Te Fi on peut se transformer en Si Ne Ti Fe ?

Je dirais qu'initialement le MBTI est une manière d'être, mais en grandissant ou s'adapte et on associe des manières des faire mais qui nous corresponde plus ou moins. Par contre l'enneagramme je pense que c'est une manière de faire.

Dieu, Dodie...Je lis bien ce que "vous pensez" moi ce qui m’intéresse c'est sur quoi d'autre que votre experience empirique vous vous basez pour croire ce que vous croyez.

@ Dodie : L'énnéagramme n'est PAS une typologie comportementale et ce dans la définition meme du modele. "agir comme un 8" ca n'a aucun sens en énnéagramme.

Citation :

Disons que le MBTI peut permettre de savoir de quel façon nous allons PREFERER traitre l'information et quel action nous allons mener dans environs 90% des cas

L'on devrait donc pouvoir monter un protocole pour justifier une telle assertion non? hors comment expliquer les gens qui changent 40 fois de type si cette assertion est vraie? Il y a un soucis qqpart

Le chat a écrit:

moi ce qui m’intéresse c'est

Sauf que je ne m'adressait pas à toi sinon je t'aurais cité, je ne répondais qu'au titre du topic.

Le chat a écrit:

Dieu, Dodie...

Diantre on a plus le droit de faire des erreurs, après tout les nouveaux membres doivent tout savoir du MBTI et de l'enneagreamme en arrivant, autant pour moi !

Dieu c'est le nom de l'autre intervenant sur ce topic....

Hahaha mes excuses !