Et mettez les schémas, sinon ça sert à rien !

Je l'ai pas trouvé mon schéma  

Ils me donnent juste accès aux schémas des différents partis

J'aime assez le choix fait par certains, qui justifient leur vote comme un coup de pied dans la fourmilière.

Un FN élu, provoquerait une véritable purge de la classe politique... amenée devant le fait accompli qu'ils sont bien trop mauvais.
(volontairement ou non, car les jeunes des partis effectueront eux même les purges)

J'aime assez l'idée, quand on voit le nombre de casseroles qu'ils se trainent tous et ca ne les empêchent pas de se présenter encore et encore en nous prenant pour des truffes.

Greenbat a écrit:

Dream a écrit:

Ouais ok tout ça ok mais le front national de maintenant ça reste un parti de l'exclusion et qui prone la peine de mort et plein de choses dans ce sens la. Même si t'enleve la moralité, c'est pas moderne comme programme, ça va pas dans un sens réaliste.

Il faut préciser que la proposition du FN va plus loin encore, et que, beaucoup plus que sur les autres points c'est ce qui se rapproche d'avantage de l'idéologie nazi; la peine de mort, elle ne s'appliquerait même pas de façon égale aux citoyens; c'est exclusivement pour les dealers qu'ils proposent la peine de mort! Et on sait ce qu'ils entendent quand ils parlent de "dealers"; ils veulent faire un lien avec l'immigration (seul mot qui revient à chaque ligne dans leur propos). Déjà là il est difficile de rester de marbre devant une telle discrimination, mais quand on regarde comment ils veulent s'y prendre, on voit qu'ils veulent impliquer directement le peuple dans cette entreprise en organisant des référendums ::! La peine de mort par le moyen du populisme, pour des catégories rigoureusement déterminées et désignées comme les maux de la société, c'est ce qui nous rapproche le plus ici de l'idéologie nazi ::!
Et ça tranche même avec l'ancienne version du FN.

Faut arrêter de regarder College Boy. Je sais que c'est irrésistible, mais c'est plus savoureux consommé avec distance !

Nietzsche a écrit:

Citation :

Y a que des gens du centre et à moitié de droite, ça fait bizarre.
Toi t'as carrément le front national en premier Lol pour un INTJ ça fait pas très intelligent !!

Ah oui j'avais oublié, seuls les abrutis, les cons et ceux qui ne font pas d'étude votent front national.  C'est vraiment très républicain et démocratique comme conception de la société et de la population.

Oui, c'est un fait. Cf sociologie électorale. Non ? C'est bien les classes inférieures et donc les mal éduqués ? La merdasse profonde quoi (il y a la merdasse commune, dont l'une des portions les plus appétissantes est la merdasse intégrée du PS ou de la gauche centriste).

Citation :

Le profil des candidats du Front national diffère largement de ceux des partis de gouvernement. Ils sont à 26% issus de la catégorie des employés et à 26% des retraités. Pour ce qui est du taux de cadres, il est peu élevé, à 14%. Par ailleurs, les candidats FN proviennent essentiellement du secteur privé, à 85%. Ces caractéristiques sociologiques sont en adéquation avec l’électorat du parti.

Et voilà, lorsque ces bouffeurs de charcuterie obtiennent un emploi (!), c'est pour leur propre compte et non au service de l'Humanité.

Nietzsche a écrit:

Cela dit en parlant de racisme, Valls a bien dit qu'il n'y avait pas assez de blancs à Evry. Donc bon...

Manuel Valls, le type qui vient de faire adopter le Patriot Act français dans la quasi indifférence générale ? Qui utilise son pouvoir pour détruire économiquement et socialement ses adversaires, en mode caprice autocratique ? Prévient les gens que certaines sympathies (ou opinions) ne sont pas bonnes à tenir sous peine de sanctions lourdes ? Raciste à ses heures et avec une sensibilité prononcée et agressive pour les communautés "d'avant-garde" ?
Avec lui en effet je me sens protégé de l'extrême-droite.

Nietzsche a écrit:

On peut aussi critiquer l'amateurisme de leurs candidats: Oui certains sont des abrutis racistes, c'est un fait. Le FN manque de cadre digne de ce nom. Mais attention avec cet argument, le FN est le parti qui présente le plus de candidats ouvriers, agriculteurs ou employés, et globalement l'offre de candidat du FN est celle qui est la plus représentative du peuple français en terme de CSP.

Le peuple ne vote jamais pour des gens issu de ses rangs : il peut apprécier une médiocrité dans laquelle il se retrouve mais elle doit être balancée par le statut. Chirac et Hollande ont joué cette carte.

Peut-être que le peuple a conscience d'être de la merdasse, ou alors qu'il veut le rester pénard, en laissant "les grands" se prendre pour des dieux ; qu'ils ne sont pas, mais ainsi tout continue à tourner.

Greenbat85 a écrit:

J'ai bien fait de ne pas troller tout de suite, mais comme c'était le seul moment où j'aurais pu aller dans ton sens (Nietzsche), après le post de Dream sur "l'intelligence" des partisans du FN; du coup je me demande s'il ne faudrait pas que je l'insère

Spoiler:

C'était pour le troll, parce que ça ne reflète pas ce que je pense de la nature humaine, à savoir que tout le monde fait ce qu'il pense être soit bon soit nécessaire, et en tout cas toujours au nom de quelque chose de positif: le "bien", "le devoir", "l'ordre". Enfin bref, du coup l'expression "connard" ne doit donc pas vraiment être adéquate, et n'a de réalité que par son emploi ...  

Il parlait pas de connards mais bien d'abrutis. Nuance colossale, quoiqu'il citait effectivement les racines néonazies qui appartiennent vraisemblablement à la galaxie des connards.

Greenbat a écrit:

Pour le reste, libertarien n'est absolument pas incompatible avec le FN, du fait des insuffisances même de ce courant de pensée.
D'ailleurs il n'y a rien d'étonnant à ce que Marine Le Pen se soit intéressé, sur le plan économique, à Ron Paul, membre célèbre du Tea Party, et son père à Reagan en son temps.

C'est franchement pas le même programme et la rencontre MLP/Ron Paul était justement assez décalée, avec en commun d'être dans des positions de ruptures, mais mal assortis dans les buts profonds.

Greenbat a écrit:

les libertariens vont considérer la personne comme une liberté d'opinion avant de la considérer comme un corps.

Il y a pas mal de choses où je peux te rejoindre (par rapport auxquelles je suis ambivalent), mais sur ce point plutôt fantaisiste il faudrait apporter un peu de clarté.

dorloth a écrit:

Un peu bizarre de voir les socialistes voter des lois directement pour eux mêmes...
Après ca peut se comprendre humainement :

Citation :

La question du reclassement des élus battus s'est en effet déjà posée cruellement au lendemain des élections municipales de mars 2014. Selon le JDD, près de 3000 collaborateurs socialistes se sont par exemple retrouvés sans activité au lendemain de la défaite

Citation :

juste en passant, quel serait l’intérêt que le FN fasse un gros score aux élections départementales ?

Même chose qu'aux européennes, avec une portée nationale, ainsi qu'une vraie capacité d'action au niveau local.

Oui ça peut se comprendre que nous vivons dans une société pré-révolutionnaire avec une noblesse ingrate, grossière et un clergé bien corrompu. 'Heureusement' nous n'avons presque aucune possibilité de mener de révolutions sérieuses, en tout cas si l'idée est d'améliorer le système donné ou le rendre viable

Oui ils vont devoir se confronter au réel et soit échouer comme les autres, soit être minimalistes et raisonnables sans céder aux délires des autres. Échouer, quoi, si le FN de Marine Le Pen se sent l'envie de partir en croisade.

Henrimage a écrit:

juste en passant, quel serait l’intérêt que le FN fasse un gros score aux élections départementales ?

Que va t'il se passer dans les 2 ans qui vont suivre ?

Et surtout que va t'il se passer dans 2 ans ?

La politique n'est pas si séquentielle. Mais on nous la présente comme telle et comme y a peu de perspectives, on suit mollement ou on décroche.

Dream a écrit:

De toutes façons la politique ça m'intéresse pas ça va pas changer ma vie

Tu as tout à fait raison, la vie est trop courte pour être socialiste et trop encombrée pour en rajouter.
Nos "vies de merde", comme l'indique Nietzsche, valent davantage le coup. Nous pouvons agir, un peu, là-dessus, y voir quelques étincelles, peut-être même des surprises. On peut aussi passer son temps en branlette cérébrale ou morale, en évitant scrupuleusement de réaliser que toute cette énergie ne sert à rien - comme tant d'autres déployées, c'est vrai !

dorloth a écrit:

J'aime assez le choix fait par certains, qui justifient leur vote comme un coup de pied dans la fourmilière.

Un FN élu, provoquerait une véritable purge de la classe politique... amenée devant le fait accompli qu'ils sont bien trop mauvais.
(volontairement ou non, car les jeunes des partis effectueront eux même les purges)

J'aime assez l'idée, quand on voit le nombre de casseroles qu'ils se trainent tous et ca ne les empêchent pas de se présenter encore et encore en nous prenant pour des truffes.

Libertarian frontist here, for you & Greenbat :



Leftist fascist/right wing anarchist with money :
https://www.youtube.com/watch?v=UpOQeNStGPE[/quote]

Ce dont je suis sûr, c'est qu'avec les conceptions qu'on a de l'individu, des normes à viser dans une vie, et de l'ordre publique, c'est pas pour demain le Spooni-Jaurèsisme

Spoiler:

.
Le fascisme avait essentiellement deux ennemis:
-le libéralisme (au sens encore insatisfait de la liberté de la personne)
-le socialisme/communisme (au sens de l'émancipation par delà les statuts)
Ces deux courant se retrouvent dans l'accent mis sur les droits et l'épanouissement personnel, mais ont souvent cultivé une trop grande méconception de l'individu et de la collectivité.
Merci de vous foutre sur la gueule un siècle de plus, ça aide  

Zoga a écrit:

""Greenbat a écrit:

   Pour le reste, libertarien n'est absolument pas incompatible avec le FN, du fait des insuffisances même de ce courant de pensée.
   D'ailleurs il n'y a rien d'étonnant à ce que Marine Le Pen se soit intéressé, sur le plan économique, à Ron Paul, membre célèbre du Tea Party, et son père à Reagan en son temps.""


C'est franchement pas le même programme et la rencontre MLP/Ron Paul était justement assez décalée, leurs points communs étant d'être dans des positions de ruptures, mais pas dans les buts profonds.

Je n'ai écrit nul part que c'était le même programme. J'ai parlé de porosités qui dépassent ces deux courants ...      

   

Zoga a écrit:

""@Greenbat85 a écrit:
   J'ai bien fait de ne pas troller tout de suite, mais comme c'était le seul moment où j'aurais pu aller dans ton sens (Nietzsche), après le post de Dream sur "l'intelligence" des partisans du FN; du coup je me demande s'il ne faudrait pas que je l'insère:

Spoiler:

Lol C'était pour le troll, parce que ça ne reflète pas ce que je pense de la nature humaine, à savoir que tout le monde fait ce qu'il pense être soit bon soit nécessaire, et en tout cas toujours au nom de quelque chose de positif: le "bien", "le devoir", "l'ordre". Enfin bref, du coup l'expression "connard" ne doit donc pas vraiment être adéquate, et n'a de réalité que par son emploi ...  Rolling Eyes""

Il parlait pas de connards mais bien d'abrutis. Nuance colossale, quoiqu'il citait effectivement les racines néonazies qui appartiennent vraisemblablement à la galaxie des connards.

Ok super ... sinon moi je parlais bien de "connard" et pas d'abruti, quoiqu'une personne intelligente qui en reste aux frontières de sa conception par la violence a l'air abruti. Tout n'est pas perdu, ce sont souvent des gens intelligents qui se disent soudainement "suis-je bête!".


Sur la peine de mort

Zoga a écrit:

Faut arrêter de regarder College Boy. Je sais que c'est irrésistible, mais c'est plus savoureux consommé avec distance !

Déçu    ... c'est avec ce genre de phrase que je me dis qu'il y a des préjugés sur les fonctions cognitives qui circulent même parmi des "habitués?" du modèle, et que du coup je ne peux pas prendre leur avis trop au sérieux quand j'essaye de me typer (risque d'idéalisation de leur type, cliché de l'emo, confusion logique analytique/objectivité, etc ... ) . Je ne sais pas quelle distance encore je dois prendre mais alors si maintenant c'est Zoga le subtile qui s'y met  ...


Sinon le reste ...

Vos interventions me renforcent dans mon opinion; le cynisme et le fatalisme font toujours la joie des tyrans. Mais n'allez pas croire, sous prétexte que j'ai le PG à mon pied gauche, l'aile g. du PS à mon pied droit, et EELV tendance libertaire entre les jambes, que j'y oppose le sacro-saint optimisme progressiste des "lendemains qui chantent" etc, ... parce que pour le coup, en URSS aussi on pratiquait très bien la démoralisation des foules, et ça n'avait rien d’émancipant.
Libre à qui le croit bon de se lamenter sur l'inutilité de la politique, mais je pense qu'il faut ou bien avoir été dépourvu de liberté ou bien hériter d'une mémoire précieuse pour vraiment comprendre la nécessité de la politique. Là j'ai plus l'impression que ça se traite comme un papier à trimbaler, comme un domaine d'activité parmi d'autres dont les processus de destruction créatrice vont peut-être s'occuper (et pour le coup les gouvernements ont participé à diffuser cette perception de la politique en laissant celle-ci se professionnaliser). ... non, vu comme ça je ne crois pas que vous ayez été privé de liberté ou que vous trainiez une mémoire qui vous pousse à vraiment prendre sérieusement la chose (je peux me tromper). Moi non plus je n'ai pas connu personnellement en tout cas de période dégradante pour mon entourage ou pour moi même, sinon quelques cadeaux de circonstances que j'ai du affronter dans mon enfance physiologique, mais je vois tant de thématiques qui se ressemblent d'un État à un autre, tant de terrains à travers le monde où seul le plus profond paradigme de pensée et système d'éthique ou de morale permet de résoudre un problème, que si je ne comprenais pas un minimum comment les gens fonctionnent et comment l'Histoire nous a mené là aujourd'hui je ne pourrais même pas croire qu'une portion considérable de mon pays en est à patauger devant des questions aussi basiques et évidentes que la cohabitation et l'identité au lieu de plancher sur les enjeux socio-économiques et environnementaux lesquels constituent les véritables et urgentes problématiques contemporaines ... alors Non ce n'est définitivement pas dans les films ou dans les trucs-boy-je-sais-pas-quoi que j'ai appris ça. Les films, pour moi et au delà de la passion du mouvement et l'émotion esthétique ou intellectuelle qu'ils procurent, sont aussi des supports de communication et des véhicules de culture avec des visions d'auteur dont il faut découvrir la "subjectivité", la pertinence ou le potentiel insoupçonné; et parfois des sensations évocatrices, effectivement, du peu de liberté que nous vivons "de manière véritable", génération pourri gâtée que nous sommes à nous croire exister à travers les vannes et la moquerie, un cocktail alcoolisé dans la main droite en jasant sur la politique, à moins que ce soit un mauvais souvenir que nous fuyons en propageant avec légèreté ou nihilisme notre négativité inhalée (est-ce cela qui nous reste?). Mouais, non pas pour moi. Je comprendrai ce qui se trame en moi et dans le monde, puis je construirai, avant de me laisser tenter de m'abandonner aux jasements.


Quant à mon analyse du traitement de la peine de mort par le FN, elle se focalise par delà leur programme actuel (vous croyez sincèrement, après l'entreprise de dédiabolisation entamée par les élites du parti, que le mouvement va placer toutes les idées qu'ils discutent et qui font leur identité politique d'un seul coup dans leur programme?), programme qui n'est qu'une ébauche de ces idées, retravaillées dans un vocabulaire plus ou moins républicain pour communiquer avec les institutions et surtout pour se réapproprier l'opinion du peuple français (ce dont j'ai horreur; car nombre d'entre eux ne se rendent même pas compte qu'en s'autojustifiant dans une prétendue essence transcendante de la France contre leurs opposants ils excluent même ces opposants de cette nationalité, donc moi par exemple qui ne suis pas partisan du FN je ne serais pas français à les entendre!).
Mais je vais m'épargner une deuxième déconstruction de toute la rhétorique sévissant sur ces pages, les tentatives de noyer le poisson (Des cadres gay du FN? Oui qui n'ont aucune cohérence lorsqu'ils réclament le contrôle de l'homosexualité des autres. M. Lepen féministe en prônant le contrôle du corps des femmes? Oui bien-sûr, potentielle première femme présidente comme Thatcher la libérale complétement dépassée par son groupe politique amplement plus conservateur ... ). Les dirigeants du FN quant à eux, seront dépassés par leurs propres militants et par les porosités dont recèlent leurs propres idées.
Je compte également, au rang de ces tentatives de relativisation de l'extrême droite, les évocations de socialos à la dérive (Valls a tenu des propos et a des politiques très limite, oui on est d'accord et alors? Quand c'est un PS c'est un politicien pourri mais quand c'est le FN c'est plus légitime? On parle du FN je crois bien), l'évocation de la SFIO collabo (bon sang il y a eu seulement 80 élus tout parti compris qui ont voté contre les pleins pouvoirs de Pétain en 1940, alors évidement qu'il y a eu des SFIO qui ont voté pour ! Cela ne change pas au final l'enjeu de cette majorité collaborationniste à cette époque qui était bien d'éviter les communistes (pour les uns) sinon de sanctionner le gouvernement du front populaire (pour les autres), c.a.d se rabattre lamentablement sur la droite; ça ne change pas non plus le fait que les votants contre contenaient dans leur rang beaucoup de SFIO aussi ::!)
Tout ça c'est jouer sur les mots et les chiffres pour relativiser la nuisance du FN ou de l'extrême droite en général, technique pourtant poursuivie ces temps ci par le parti qui croit qu'avec ses 30% des votants ils représentent la France, et font même parler ceux qui ne votent pas en se les appropriant. J'aimerais bien citer littéralement un des cadres du FN qui avait avoué sans mal il y a quelques années que l'objectif principal du parti dans les temps qui venaient était de CONSTRUIRE L'AMBIANCE FAVORABLE A LEUR PRISE DU POUVOIR, insinuant tranquillement qu'ils créeraient eux-même les stimuli de leur propre succès (on appelle ça une forme de pragmatisme au sens philosophique du terme: croyez une chose et vous vous comporterez comme si elle existe, jusqu'à ce qu'elle devienne réelle; et avec le concours de médias voraces en sensations, celui de politiques qui ont constamment contribué à se faire désintéresser le peuple de l'intérêt pour l'action politique en la professionnalisant, ET avec la démoralisation des gens à travers laquelle notre génération joue un rôle considérable, cette sauce a pris; des jeunes dont les parents ou grands parents sont issus de l'immigration croient que "la France", telle que définie par le FN, est la France réelle, ils croient qu'elle les rejette, que leur histoire n'est pas la sienne ou bien qu'elle a été violée par celle de la France, qu'il y a une cassure, de façon à ce que les dirigeants du parti n'aient plus qu'à pointer tel ou tel événement ici ou là pour prouver ce qu'ils ont en réalité eux-même contribué à créer ::!

Ouais, ce sera sans moi, car j'aspire à une autre ambiance et à des choses plus constructives qui ne gaspillent pas le potentiel des gens, un autre pragmatisme. Je refuse, d'ailleurs, de croire que des gens intelligents, attirés par les potentialités des choses, puissent se laisser avoir aussi facilement, et recracher comme un porte parole le mot à mot des quelques arguments qu'il reste à un parti qui n'existerait même plus sans la crise économique actuelle et sans la géopolitique militaire et catastrophique des dirigeants de ces dernières décennies envers des pays émergents qui ont un temps été radicalement confisqués de leur dignité et se trouvent aujourd'hui en quête de repères.

Apo a écrit:

Comment ne pas voir du populisme quand dès le lendemain des attentats, Marine Lepen répond aux attentes de ses détracteurs de façon caricaturale, même pas voilée, en faisant sa campagne, proposant un référendum sur la peine de mort ? En allant parler à Hollande à l'Elysée, elle parlait aussi d'abolir l'espace Schengen, comme si ça avait la moindre incidence sur ces attentats (qui viennent du Moyen-Orient, pas des pays voisins !).
Ne parlons même pas de son père, qui poste carrément des memes de kikoo sur Twitter pour appeler à voter pour sa fille, pendant qu'une prise d'otage a lieu. Au second degré, c'est drôle, tellement c'est caricatural. Au premier degré, c'est dramatique.

suite du poste de Apoc:

Il y en a des plus concis que moi, et en plus avec mention de la perception irrationnelle à propos des vagues migratoires au cours des siècles  

Vous vous situez plutôt à gauche.

Mais à gauche, aucun parti ne correspond vraiment à vos opinions.
Du coup, le parti dont vous êtes le moins éloigné :

l'UDI
mais vous êtes plus ouvert sur les questions liées à l'évolution des moeurs.



détail du test

économique et social:

Manière de vivre:

Identité et responsabilité:

précision:

donc plutot à gauche:

Zogarok a écrit:

La politique n'est pas si séquentielle. Mais on nous la présente comme telle et comme y a peu de perspectives, on suit mollement ou on décroche.

Pas compris ta réponse

1. Europe Ecologie - les Verts
mais vous ne partagez pas la même opinion sur l'importance de la responsabilité personnelle des gens.
Et, dans une moindre mesure :

2. le Parti Socialiste
mais vous ne partagez pas la même opinion sur l'importance de la responsabilité personnelle des gens.

Le(s) parti(s) qui vien(nen)t ensuite :
3. le Parti Radical de Gauche (PRG)
mais vous ne partagez pas la même opinion sur l'importance de la responsabilité personnelle des gens.

Ecolo et gauchiste !

Citation :

Déçu No ... c'est avec ce genre de phrase que je me dis qu'il y a des préjugés sur les fonctions cognitives qui circulent même parmi des "habitués?" du modèle, et que du coup je ne peux pas prendre leur avis trop au sérieux quand j'essaye de me typer (risque d'idéalisation de leur type, cliché de l'emo, confusion logique analytique/objectivité, etc ... )

Je me tue à le dire en permanence

Vous vous situez à droite.

Aucun parti ne correspond exactement à vos opinions.
Cependant, les partis dont vous êtes le plus proche (dans l'ordre) :

1. l'UMP (tendance gaulliste)
mais vous accordez plus d'importance au rôle de l'Etat dans le domaine économique et social.

2. Debout la République (DLR), le parti de Nicolas Dupont-Aignan
mais vous ne partagez pas toujours les mêmes opinions sur le rôle de l'Etat dans le domaine économique ou social.


L'économique et le social (25)  



Les manières de vivre (38)



L'identité et la responsabilité (39)  

Tenez j'avais envie de voir un truc: qu'est-ce que ça donnerait si je cochais la réponse du français moyen à chaque question? La réponse qui, je pense, serais la plus courante.

A mon avis, à la première il répondrait ça:

Citation :

Il faut baisser les impôts pour tous quand l'Etat en a les moyens, et les augmenter pour tous quand c'est nécessaire.  

Les français ont pas trop d'idéologie rapports aux impôts. Ils trouvent normal d'en payer, moins si possible, plus si nécessaire. C'est tout.

A la deuxième question, sa réponse serait ça:

Citation :

La mondialisation doit être encadrée : il faut que les institutions internationales (voire les Etats) imposent des règles pour mieux protéger les droits des salariés, l'environnement, et les secteurs sensibles des économies de chaque pays (comme par exemple l'agriculture ou la culture).  

Sans forcément être gauchiste, le français que les choses soient encadrées. De préférence par l'Etat d'ailleurs.

A la troisième, cela:

Citation :

L'Etat doit venir en aide aux plus démunis, mais il ne faut pas tout attendre de l'Etat.

Question 4:

Citation :

Tous les services publics ont une mission sociale - ne laisser personne à l'écart - que des entreprises privées ne pourraient pas assumer ; ils doivent disposer des moyens suffisants pour servir la collectivité, mais l'Etat doit aussi chercher à les rendre plus efficaces.

Les français sont attachés à leurs service publics, mais ça les fait chier quand les syndicats sont en grève ou quand leurs gosses apprennent rien à l'école (ils ne comprennent pas que le problème vient justement du caractère public de la chose, mais bon).

Question 5:

Citation :

Il faut aider en priorité les petites et moyennes entreprises en allégeant leurs charges et leurs contraintes administratives, et laisser patrons et syndicats négocier les modes de fonctionnement les mieux adaptés à chaque branche d'activité.

La lutte contre les règlementations c'est un sujet populaire en France quand ça touche les PME. Après il y a peu de syndiqués mais pourquoi pas.

Question 6:

Citation :

La religion peut parfois être un frein aux libertés individuelles, mais elle apporte aussi des réponses aux grandes questions de l'existence.

Les français sont des laïcards dans l'âme, mais il peuvent aussi avoir de la sympathie pour les religions, quelle soit catholiques, juives, bouddhistes, etc (un bémol quand même pour l'Islam, mais on reverra ça)

Question 7:

Citation :

Il faut une égalité totale des droits pour les homosexuels, qui doivent pouvoir vivre normalement, se marier, et élever ou adopter des enfants.  

Les français semblent particulièrement "prog" sur la question. Si on en croit les sondages, une majorité nette est favorable au mariage homo, les sujets de l'adoption et de la PMA/GPA divisent plus, mais il semble qu'une légère majorité y soit quand même favorable.

Question 8:

Citation :

Il faut défendre le droit des femmes à avorter librement et gratuitement.  

Le droit à l'avortement reste considéré comme une "avancée" par la grande majorité des français, sur laquelle il n'est pas question de revenir. J'ai un peu hésité avec la réponse "sensibiliser au fait que c'est pas anodin" et puis j'ai songé au tollé que ça ferait si on annonçait que l'avortement n'était plus remboursé par la sécu. Bref.

Question 9:

Citation :

La légalisation du cannabis serait une grave erreur : il faut plutôt lutter contre l'usage de toutes les drogues.

Les sondages montrent généralement que la majorité des français sont contre la dépénalisation. Et d'ailleurs le sujet est difficile à aborder pour un homme politique en France, sous peine d'être taxé d'irresponsabilité et d'être voué aux gémonies. La législation française est une des plus dure pour un pays développé et seul une minorité souhaiterait que ça change.

Question 10:

Citation :

C'est souvent dans des contextes difficiles que se développe la délinquance (chômage, ghettos, problèmes familiaux, difficultés d'intégration…), mais le contexte n'explique pas tout ; c'est un juste équilibre entre prévention et sanctions dissuasives qu'il faut trouver pour lutter efficacement contre la délinquance.  

Les français sont assez à cheval sur la question sécuritaire, mais aussi sur celle de l'Etat-Providence, donc je dirais que c'est ça.

Questions 11 et 12:

Citation :

Seuls les Français doivent avoir le droit de vote ; et ne doivent pouvoir devenir français que les immigrés qui montrent leur attachement à la France, en faisant des efforts pour s'intégrer, et en faisant une démarche volontaire pour obtenir la nationalité.

Citation :

L'intégration fonctionne quand les immigrés sentent qu'ils ont non seulement des droits, mais aussi des devoirs ; et il est important de lutter contre l'immigration clandestine.

La majorité des français pensent qu'il y a trop d'étrangers et d'immigrés, qu'il y a trop de naturalisation, et son contre le droit de vote des étrangers. C'est très clair, là.


Pas d'axe privilégiés, je dirais qu'ils sont tous importants (sauf le truc de la ruralité).



Donc ça donne ça:

Vous vous situez au centre gauche.

Les partis dont vous êtes le plus proche (dans l'ordre) :

1. le Mouvement Démocrate (MoDem) de François Bayrou


Et, dans une moindre mesure :

2. le Parti Socialiste

mais, en règle générale, vous accordez plus d'importance à la responsabilité personnelle des gens (ou moins d'importance au contexte dans lequel les gens évoluent).


Le(s) parti(s) qui vien(nen)t ensuite :

3. le Parti Radical de Gauche (PRG)
mais, en règle générale, vous accordez plus d'importance à la responsabilité personnelle des gens (ou moins d'importance au contexte dans lequel les gens évoluent).

4. le Mouvement Républicain et Citoyen (MRC) de Jean-Pierre Chevènement
mais vous accordez moins d'importance au rôle de l'Etat dans le domaine économique et social.

5. l'UDI
mais vous accordez plus d'importance au rôle de l'Etat dans le domaine économique et social.

6. l'UMP (tendance centriste)
mais vous ne partagez pas toujours les mêmes opinions sur les questions économiques ou sociales, ni sur l'évolution des moeurs.

7. Debout la République (DLR), le parti de Nicolas Dupont-Aignan
mais vous êtes plus ouvert sur les questions liées à l'évolution des moeurs.

Eco & Social



MDV



Identité & Responsabilité




Or on remarque que les deux partis qui arrivent en tête on soit un poids mineur (Modem) soit anciennement important mais maintenant en complète bérézina et très impopulaire (le PS). Les explications à cela je pense c'est que ces deux partis sont très européistes, alors que les français sont de plus en plus eurosceptique voir europhobe. Que le Modem est trop à droite sur les MDV et, surtout, que le PS est beaucoup trop à gauche sur le plan de l'immigration et de l'assimilation. D'où la rupture.

Par contre, le problème ne vient pas  du fait que le PS est trop à droite sur le plan économique. On voit bien d'ailleurs que l'Extrême-Gauche et les frondeurs touchent pas un calot électoralement. C'est surtout la perte de contrôle et la question migratoire et "identitaire" qui posent problème. Les français étant à la fois à gauche sur les axes 1 et 2  à droite sur l'axe 3, il sont naturellement pris en tenaille entre l'UMP et le PS.

On voit bien aussi comment le FN récupère cela tout en cherchant à ne pas perdre de terrain sur d'autres sujet. Cela explique notamment qu'il se soit tenu à distance d la Manif pour Tous, avec une tentative de se rapprocher de la droite populiste néerlandaise, à la fois libertaire et anti-immigrés (musulmans en particulier), l'opinion française se rapprochant graduellement de cette façon de penser.

A ceci près que la DP néerlandaise est plutôt national-libéral, alors que le français est plutôt national-socialiste. Et est anti-drogue. Le FN s'en rapprochant donc tout en conservant son électorat plus national-libéral du Sud.

Pas mal ton idée Speed. Des fois j'aurais vu les français plus à gauche. Dans le troisième déjà et surtout pour l'économie. On est les gauchistes limite coco pour les autres pays.    Sarko a voulu aider à nous en sortir mais ça va pas vite.

L'économique et le social (44) :

Les manières de vivre (35+) :

L'identité et la responsabilité (45) :


Je t'ai imité Titi.


Vous vous situez à droite.    

Le parti dont vous êtes le plus proche :

l'UMP

Le(s) parti(s) qui vien(nen)t ensuite :

le Front National
mais vous accordez moins d'importance au rôle de l'Etat dans le domaine économique et social.

Sur le troisième j'ai failli être encore plus à droite, mais c'est pas la partie que je préfère. À la base je prendrais plutôt le 1er mais aujourd'hui ça va être le 2.

Vous vous situez à gauche.

Les partis dont vous êtes le plus proche (dans l'ordre) :

1. Europe Ecologie - les Verts
mais vous êtes plus conservateur sur les questions liées à l'évolution des moeurs.

Et, dans une moindre mesure :

2. le Parti Socialiste

Y a beaucoup de gauchistes mais moralisateurs sur ce forum, c'est marrant. Presque toujours des NF. Bon c'est votre vision de la bonne chose à faire pourquoi pas.

J'aurais dit "Centre" (aussi) mais globalement plus "Centre droit", même si mon point de vue personnel est que la notion de "centre" est bien vague et trop variable au cours de l'histoire pour exister vraiment comme un courant cohérent.
Comme dit plus haut, il n'y a pas vraiment de position claire du citoyen ou du moins pas très conscientisée à propos de thématiques social-économique de gauche comme les services publiques: c'est pour eux plus quelque chose qui fait partie du paysage quotidien auquel ils s’accommodent, tout comme ils s’accommodent aussi de l'économie de marché et de la société de consommation; du coup, ce sera pas ce citoyen là qui va les défendre activement (il y a rarement une majorité de la population qui défend quelque chose d'ailleurs). Pour autant ça ne veut pas dire que le thème repose essentiellement sur une question de perception: le modèle, en soi, produit ses propres effets et le citoyen en question en a une vague impression sans sans préoccuper plus souvent que cela.
Le MODEM est tout à fait un parti économiquement de droite modérée, sans être pourtant comparable à la version américaine (du fait d'une certaine culture de centralisme probablement encore assez prégnante même dans ce parti).
Pour le reste, la population est moins conservatrice sur les mœurs qu'on ne l'entend parfois, effectivement.

Spoiler:

Ouais en gros tu trouves que le français est centre droit sur l'économie parce que toi tu es à gauche, alors que speed trouve qu'il est centre gauche. Mais du coup si on enlève sa propre position c'est quand même lui qui a raison.
De qui tu parles quand tu dis "qu'on ne l'entend parfois" ? A la télé ou ce que disent les politiciens en général ? Ca fait mieux d'être anti conservateur sur les moeurs, j'ai plus l'impression qu'on occulte les opinions qui répondent pas à la norme habituelle qui est libertaire.
Et les français sont quand même attachés aux services publics et pas sans se rendre compte. C'est conscient et c'est normal pour la plupart, même des gens qui se disent à droite. Même à l'UMP souvent ! La droite française est même pas une droite encore pire avec Marine Le Pen elle le montre totalement ! Pour la société de consommation et le reste, les gens s’accommodent, ouais ok. Normal on vit pas sur la Lune donc on s’accommode. Mais sur les services publics pas du tout c'est une institution.

Je ne crois pas que ce que la gauche actuellement puisse avoir autant de succès qu'elle en a eu après WWII. Trop dépendante des conceptions économiques qu'elle est sensée combattre (déjà). Et ma propre conception politique des choses serait franchement peu corrélable avec l’échiquier politique actuel, français ou autre, à l'exception des moeurs, et encore. Mais ça ce serait une autre histoire.

Tagada a écrit:

De qui tu parles quand tu dis "qu'on ne l'entend parfois" ? A la télé ou ce que disent les politiciens en général ? Ca fait mieux d'être anti conservateur sur les moeurs, j'ai plus l'impression qu'on occulte les opinions qui répondent pas à la norme habituelle qui est libertaire.

Dépend; ici et là; et en général les politiciens sont un poil moins libertaire que la population sur ces sujets. Par contre je trouve que les opinions "qui ne répondent pas à la norme" comme tu dis, ont franchement le vent en poupe; tu veux dire qu'ils sont trop critiqués? Quand bien même, critiquer n'est pas occulter, bien au contraire, ça leur fait une publicité immense. Mais les conflits autour de ça me paraissent souvent puérile; j'ai l'impression qu'on ne pose pas les bonnes questions. Ceux qui ne sont pas dans les normes ont tout à fait le droit de pratiquer leurs propres mœurs, par ailleurs. S'ils veulent les imposer à tout le monde c'est autre chose, ça demande à ce que l'on vérifie que chacun puisse ... je sais pas, ne pas être "occulté" par exemple? Là je parle avant tout de "pratique", bien entendu, pas "d'opinions", mais l'un implique l'autre.

Spoiler:

Tagada a écrit:

Et les français sont quand même attachés aux services publics et pas sans se rendre compte. C'est conscient et c'est normal pour la plupart, même des gens qui se disent à droite. Même à l'UMP souvent !

C'est ce que j'ai dit oui (sauf UMP où je relativiserais un peu: c'est un mouvement large, un peu disparate dont l'unité repose surtout sur un programme autour du chef); ce qui est plus inconscient, c'est le positionnement politique par rapport à ces services; les gens ne les défendent pas corps et âme, du moins rarement au bon moment, et sûrement pas en se disant que ça a tel ou tel enjeu politique; j'étais assez d'accord avec Speed pour dire qu'ils ne savent pas trop ce qu'ils veulent (tiennent aux services? Par habitude? Parce qu'ils y trouvent du bon sens? Mais certains tapant sur les grévistes; faudrait pas entrer dans les clichés, le folklore, mais il y a effectivement de ça).
M'enfin, Tagada, pour le reste (services, marché) on ne se comprendra pas si on a pas la même conception de la nature, et c'est bien normal; pour moi le marché est tout aussi institutionnel que le sont les services publics. Tous deux répondent d'une manière différente, à des moments différents, à la tendance naturelle du vivant qui est d'interagir pour satisfaire des besoins et des envies. En soi, ce n'est pas parce que les Etats ont mis des siècles à fournir des services à une population large qu'ils sont moins naturel que le marché, et comme tu dis, nous ne vivons pas sur la Lune (quoiqu'on pourrait mais c'était une façon de parler de ta part, je suppose), ... mais bien dans la Nature.

Je trouve que Speed voit juste, globalement.

Le français moyen est bien à droite sur le troisième axe, modérément certes, mais globalement l'immigration dérégulée et les discours culpabilisants sur les pauvres jeunes de banlieues qui sont méchants parce qu'on a d'abord été méchants avec eux, ça a tendance à irriter (d'ou en partie le succès de Sarko en 2007, ou du FN aujourd'hui). Idem pour le droit de vote des étrangers.

Sur le deuxième axe par contre j'aurait dit un peu plus au centre, les questions comme l'adoption par des couples gays sont loin de faire consensus, et ce dans toutes les franges de la population. Et l'avortement, même si beaucoup de gens voient ça comme un "acquis social", en général on ne prends pas ce sujet à la légère non plus. Mais en définitive le français moyen reste accommodant sur les questions de mœurs, ce n'est pas ce genre de débats qui fâchent le plus, on est plus susceptible de s’engueuler sur les thèmes qui portent au 3ème axe.

Viens de jeter un oeil aux dernières pages du topic, raaaahh ça me saoûle y aurait plein de trucs à répondre mais là j'ai pas le temps, chuis en plein partiels Je m'insérerai dans le débat une fois que ceux-là seront bouclés

En attendant, voilà pour mes résultats :

L'économique et le social

Les manières de vivre

L'identité et la responsabilité


(Eternel problème : clairement libérale sur le plan économique et dans la conception du rôle de l'Etat, mais très distinctement située à gauche en ce qui concerne la vaste majorité des questions de société... Allez choisir un parti avec ça...)

(Et sinon, simple remarque en passant, quand je vois les résultats du deuxième axe j'ai carrément l'impression de passer pour l'anti-conservatrice de service parmi vous, là...     )

Globalement d'accord avec Speed, sauf sur deux points. Le premier, mineur, c'est la question 7 sur l'homosexualité et par extension le modèle familial : je verrais plutôt la réponse de gauche voir centriste, parce qu'il y a des clivages profonds, avec une partie importante de la population dans le rejet. Pour l'avortement je dirais comme toi ou au centre ; pour la religion, la position centriste aussi paradoxalement mais sans nier la caractéristique que tu soulignes. Le gauchisme sur l'axe 2 fait partie de l'ADN de la France vu de loin ; vu de loin mais quand même, ça doit pas venir de nulle part.

Mêmes clivages profonds qui me font douter pour l'ensemble des questions se rapportant à l'axe 3, où j'aurais mis au moins une réponse centriste en plus pour le refléter. Là où tu vois le PS trop à gauche, il l'est conformément à une partie de la population et surtout à toute une culture (largement dominante en surface/médiatiquement, d'ailleurs) ; mais la radicalité des uns pousse les autres à se crisper et les non-polarisés réagissent. C'est normal qu'il y ait une poussée vers la droite sur ces sujets dans un pays comme la France ; il faut vraiment un enracinement philosophique particulier et une police de l'universalisme en perpétuelle patrouille pour que les français ne soient pas plus marqués.. Et pire, qu'ils virent de bord sans que ça ait de l'impact : ça ne fait qu'en rajouter dans la rupture entre le pays réel et les acteurs du cirque médiatique et politicien.

Pour le FN tu tires trop de conclusions pour un simple positionnement stratégique ; concrètement leur programme coche à droite sur l'avortement, sur le mariage, etc. Les postures doivent jongler entre des nuances de droite (même si la voix des plus intégristes semble ne plus porter), le lissage pour la vitrine et une certaine tempérance afin de ne pas forcer des contradictions trop nettes avec un électorat plus récent drainé par MLP (voir MLP/Philippot), mais aussi avec ce 'français moyen' que tu as établit. En tout cas Marine Le Pen n'a pas transformé son parti de manière à le faire correspondre à des partenaires étrangers comme :
[*]l'UKIP anglais (qui la traite de gauchiste.. et se tourne vers Dupont-Aignan – manifestement celui-là veut faire fructifier sa part du gâteau et un gros associé serait plutôt un gêneur)
[*]la droite néerlandaise de Wilders & cie, dépourvue des contradictions avec lesquelles jongle le FN ; libéralisme franc sur les axes 1 et 2, avec même (en plus de l'équivalent norvégien) défense des femmes et des minorités sexuelles dans le logiciel



Tout en approuvant l'initiative et les résultats qu'on voit ici ; je suis d'accord avec Greenbat sur la fragilité du « français moyen » et je trouve que Titiwilly surenchérit dans l'abstraction. Mais toi-même tu reconnais la multiplicité des « français moyen » sur ce thème car si « on est plus susceptible de s'engueuler » c'est qu'il n'y a pas d'unité. Une forte minorité, même caractéristique, ça fait pas un absolu et dans les urnes ça fait parfois même pas la majorité. Sinon je crois que la France elle-même est identifiée/able comme à gauche sur les trois axes ; simplement l'Histoire n'est pas monolithique.


Voici mon profil aujourd'hui, je détaillerais/justifierais plus tard :

L'économique et le social (36) :

Les manières de vivres (19) :

L'identité et la responsabilité (45P) :


Moi aussi j'ai du mal à choisir Gullivère.
J'espère que Smooth et Speed souligneront mes efforts.

Gullivère a écrit:

Viens de jeter un oeil aux dernières pages du topic, raaaahh ça me saoûle y aurait plein de trucs à répondre mais là j'ai pas le temps, chuis en plein partiels Je m'insérerai dans le débat une fois que ceux-là seront bouclés

En attendant, voilà pour mes résultats :

L'économique et le social

Les manières de vivre

L'identité et la responsabilité


(Eternel problème : clairement libérale sur le plan économique et dans la conception du rôle de l'Etat, mais très distinctement située à gauche en ce qui concerne la vaste majorité des questions de société... Allez choisir un parti avec ça...)

(Et sinon, simple remarque en passant, quand je vois les résultats du deuxième axe j'ai carrément l'impression de passer pour l'anti-conservatrice de service parmi vous, là...     )

T'inquiète, tu n'es pas la seule, il y a quelques libertariens ou semi-libertariens sur ce forum, plus libéraux aussi bien économiquement qu'au niveau des questions de société et des mœurs. Il me semble que j'avais eu de résultats pas trop éloignés des tiens

Ah oké, merci Phaedren, ça me rassure un peu !  J'avoue n'avoir pas encore épluché les 25 pages du topic donc ça m'a échappé, je m'y mettrai bientôt - y a l'air d'avoir des débats virulents, ça promet d'être divertissant niveau lecture.

Oui Gullivère, notre tendance est incomprise en ce pays.   (je suis un peu plus à gauche sur l'axe 3 cela dit)





Assez stable pour ma part, et plus éloigné du français de base que je ne l'ai craint en voyant le truc de Speed. Mais en fait pas tant, et finalement c'est plutôt conforme à ce que j'aurais tendance à observer.

Selon eux  je serais proche du PRG.


(Je me rends compte que 40 messages ont été postés pendant que j'avais oublié de poster ce message  )

Citation :

Assez stable pour ma part, et plus éloigné du français de base que je ne l'ai craint en voyant le truc de Speed. Mais en fait pas tant, et finalement c'est plutôt conforme à ce que j'aurais tendance à observer.

On est tous le français de base d'un autre français.

Voila comme tu le dis ça répond à des tendances naturelles. C'est ridicule "lutter contre les marchés", de la démagogie débile, aucun sens. Encadrer etc, ok. Ou une "économie sociale" comme on dit, tout ça encore ça se tient. Mais faut pas pousser. Le capitalisme fait partie des évidences qui font tourner le monde mais que certains veulent nier parce qu'ils croient qu'ils ont mieux à apporter. Faut grandir c'est tout.

Moi apocalypse j'aime pas du tout ta tendance, je serais bien content que ça soit incompris. Le truc c'est que je la trouve pas incomprise, mais alors pas du tout. C'est un peu le profil moyen que t'as pour moi, le politiquement correct du centre.

Gullivère y aura forcément un parti comme ça en France un jour ou l'autre, sans doute que ça a déjà existé. C'est pas la pire idéologie.. pourquoi pas.. Je trouve ça un peu gamin comme idéologie mais c'est mon opinion.

Zogarok je suis d'accord avec toi sur la droite axe 3 qui se mange les lois de gauche sur le même axe et se fait pas entendre. Par contre ton profil est un peu bizarre je sais pas c'est quoi l'effort que tu as fait, pour moi ça fait politiquement correct sur un truc et sur l'autre pas du tout. Enfin bon ça change des NF gauchiste moralisateurs Titi c'est le plus bourrin de la bande ici. Son résultat ça fait vieux sage à moitié dictateur. Tu devrais peut-être aller dans des pays un peu plus loin Titi

Ça me donne envie de commenter les résultats de tout le monde faudrait faire un bilan commenté

Tagada a écrit:

Ouais en gros tu trouves que le français est centre droit sur l'économie parce que toi tu es à gauche, alors que speed trouve qu'il est centre gauche.

heu non, parce que c'est une tendance, et pas qu'en France. Il y a un décalage: quand tu votes la gauche radicale c'est un programme socialiste au sens où les socialistes actuels ne le sont pas, quand tu votes "socialiste" tu votes en fait pour un programme de "centre gauche"; tu votes au "centre", ça te donne une politique de droite modérée (et encore que, parfois sont capable d'être plus radical que la droite classique, car au pouvoir ils sont moins conservateurs sur le plan économique); tu votes au centre droit ça te donne la droite et ainsi de suite; le FN aussi et encore plus pour les raisons que j'ai évoqué sur la page précédente, sera d'autant plus dépassé par des éléments plus radicaux que lui.

Petite note en passant: non il n'y a pas la France "gauchiste" ... et le reste des pays d'Europe. Le Danemark est le pays d'Europe avec le plus d'impôts dans le sens d'une redistribution par exemple. Mais le mot "gauchiste" est peut-être mal employé même pour cela (voir la suite).

Nietzsche a écrit:

On est tous le français de base d'un autre français.

et le "gauchiste" d'un autre "gauchiste" ::!
C'est marrant, sur une même page, le mot "gauchiste" revient plusieurs fois sauf que les uns l'attribuent à des références de droite, les autres à une gauche très modérée, ... et aucun ne l'a employé dans le sens habituel, c'est à dire pour désigner des éléments très très à gauche, anarchiste et libertaire. A mon avis, l'appellation  "gauchiste" n'est applicable à personne ici (dans ceux qui sont intervenus en tout cas). Et ça vaut tout autant pour les appellations intempestives de "fachos", souvent en provenance d'extrême gauche mais pas que, qui m’apparaissent tout aussi "lourdotes".

Cela montre bien l'absence de référentiel avec lequel, souvent, on tend à juger les choses où les gens. Mais la psychologie analytique y est aussi pour quelque chose, sans l'imposer toutefois (sans quoi il n'y aurait aucune variété de point de vue sur ce forum), elle encourage facilement ce que j'appellerais une forme d'individualisme méthodologique essentialiste, par cette quête du "que suis-je", et des stats généralement bien passés par le prisme culturel du domaine professionnel privé. Cette absence de prise en compte des structures dans la personnalité, absence de prise en compte de la part d'extériorité de l'individu, et cette glorification d'un individu abstrait, légalement responsable mais avant tout potentiellement coupable, théoriquement conscient mais exit son inconscient, son environnement, son histoire, ses propres abstractions auxquelles on riraient au nez s'il les évoquait (car il FAIT avant tout ce qu'IL EST, paraît-il). (Bref, plus ou moins accompli au sens des normes contemporaines dans le meilleur des cas, potentiellement un névrosé dans le pire des cas), le rend tout à fait et en premier droito-compatible.

Parenthèse pour la pensée:

Cette accent fortement mis sur une psychologie individualiste essentialiste, cette absence de reconnaissance du rôle des structures (économiques institutionnelles, culturelles, de pensée, et de ressentis plus ou moins conscient aussi) pourrait expliquer aussi pourquoi il y a si peu de gens de gauche dans les résultats des tests sur un forum de psychologie analytique jungienne axé principalement sur l'illustration à un niveau très abstrait personnel de l'individuation, "les gens de gauche" ayant plutôt tendance, dans le pire des cas, à verser dans l'excès inverse: ceux que l'on trouve dans la sociologie et qui peuvent déboucher tout autant sur un déterminisme social (puisque l'analyse est tout aussi partielle; j'ai d'ailleurs évoqué le manque de psychologie, doctrine "bourgeoise" selon eux, dans l'analyse marxiste du capitalisme au XXème siècle; ce à quoi les psychanalystes et autre hétérodoxes de Francfort ont tenté de remédier).
(en même temps pour prendre l'exemple d'un test comme le "political compass", si je me trompe pas de nom, si ce test vous dit que vous êtes plus libre si vous n'êtes pas pour l'intervention de l’État, et que vous avez subjectivement des attentes envers les résultats de ces tests, vous allez effectivement être poussé un moment à croire que la question de la liberté se résume entre l’État et une sorte de vide quasi-nihiliste dans lequel vous penserez que votre liberté prend place, vide qui est surtout rempli du système d'échange (version actuelle du marché) tel qu'il est aujourd'hui fortement déterminé par les institutions financières, les logarithmes, surtout dans la culture économique d'outre Atlantique, etc, paradoxalement des conceptions de plus en plus abstraites mais qui (dans l'application des règles déterminées à leur niveau) englobent les ressources, les biens et les services les plus concrets du tangible ...
Pour simplifier très grossièrement, on part ici d'un stimuli "essentialiste" vers un comportement mental "existentialiste" mais dont le sens devient séparé du stimuli initial, de façon à ce que les résultats dans le tangible soient encore d'avantage de la détermination essentialiste, vision close d'un individu ; pour l'idée abstraite d'une liberté, on adhère à une absence de réforme; ce qui n'empêche pas les politiciens qui vont d'autant plus dans ce sens de dire qu'ils sont des réformateurs).
Mais, je pense que c'est une tendance générale; depuis qu'il n'y a plus de menace idéologique à l'Est; les marchés s'étendent et les gouvernements ne savent plus quelles économies faire pour étaler leur complaisance à l'égard d'un modèle effréné. Toutefois le retour de bâton, c'est que les échecs de ce modèle dorénavant seul face à lui-même, sont beaucoup plus visible, et les critiques aussi.

Pour ma part, je veux bien partir d'une critique de l’État, mais en étant juste, je préférerais celle à laquelle aboutit Lysander Spooner à la fin de sa vie, incluant les empires financiers, les organisations privées qui constituent "leur propre police" et armée, comme on en a eu l'illustration pendant la guerre en Irak, le tout avec la bénédiction d'un gouvernement en retrait de ces petites affaires (puisque pour eux c'est bon pour le marché te tirer sur des écoles); et non pas juste celle puérile et en réalité idéologique pas très assumée qui fait croire qu'il y a une identité Etat = gauche (cela leur permettant des écarts comme gauche = Etat, et Etat = fascisme, alors gauche = fascisme).

Faudra que je refasse le test ou mette au clair mon positionnement sur les axes (dans la mesure du possible), mais en fait pour résumer très grossièrement ça doit faire une sorte de dialectique jaurèsienne ... sans l'objectif du socialisme. Donc, pour partir de ce qui se passe en ce moment, avec la critique façon Spooner d'un coté et l’État providence ou ce qu'il en reste de l'autre, ces antagonismes seraient idéalement dépassés dans une version
améliorée du système d'échange, où la liberté (une base de puissance d'agir et de pensée) et les moyens d'existence des gens seraient abstraitement reconnus au départ (avant qu'on ne les lance dans ces structures impersonnelles abstraites de la civilisation actuelle). Cela ayant alors pour conséquence de créer une responsabilité économique des personnes qui serait plus véritable, et potentiellement moins de névroses subies ou projetées sur les autres, par là même.
En somme j'aimerais bien des analyses constructives sur les idées de revenu de base (raisonnablement constitués) qui pour commencer pourraient permettre de répondre économiquement à ces problématiques d'abstraction des individus, d'autant plus que c'est un sujet qui attire des gens de l'extrême gauche jusqu'à la droite libérale (avec des variantes).
Dans un deuxième temps, j'aimerais bien que l'on se penche d'avantage sur les limites du système d'échange (sans se réfugier derrière les "c'est naturel, c'est naturel" très dualistes (traduction: "c'est surnaturel, c'est surnaturel").
Et donc, que les mathématiciens et les économistes se démènent un peu pour innover hors du cadre de la météo artificielle qu'ils nous servent depuis quelques siècles, afin de trouver des formes moins austère de l'échange (c.a.d je ne perds plus de mon potentiel d'action dans le tangible quand j'achète ou je vends, déjà qu'il n'est pas financièrement reconnu à la base ::!). Cela nous éviterait ces jugements à l'égard de gens dont le statut social est pris pour le résultat de son seul potentiel ou de sa seule volonté. Un système d'échange amélioré devrait toutefois préserver un aspect "régulation", pour que les puissances d'agir et de pensée soient attirées les unes vers les autres sans soumission fondamentale imposée. Certaines théories un peu rigoureuses sur le net ont tenté une économie "non-aristotélicienne"; c'est intéressant bien que limité à des tests sur des zones virtuelles, mais contient tout un corpus de refonte culturelle et intellectuelle non-dualiste qui seraient certainement pertinent d'explorer, à coté d'autres initiatives.


Tout ceci, pourrait me rendre assez large sur l'axe économique et social ainsi que sur l'identité et la responsabilité;
Par contre, dans les manières de vivre je serais à fond sur ce que le test appelle "gauche", parce que la reconnaissance de l'individualité est la première base "abstraite" pour rendre possible une liberté pleine et entière sur laquelle nous n'avons pas à imposer autre chose que les structures qui lui font de l'espace.
Dans un langage habituel ça donnerait: "ma liberté continues là où commence celle des autres" (sorte de version déformée de l'article de la déclaration des droits de l'homme ainsi que de la phrase de Kropotkine: "la liberté commence là où commence celle des autres", qui me semblent incomplètes).

En attendant, dans les circonstances actuelles (donc pas idéales) et celles de échiquier politique français aussi, je suis bien emmerdé, comme je l'ai déjà mentionné. Ces gens là sont bien ancrés dans leur luttes stratégiques et une guéguerre idéologique quasi-virtuelle vue que la tendance est de toute façon économiquement vers ce que j'appellerais une économie tout aussi virtuellement libérale. Je ne reviens pas sur pourquoi je trouve que la plupart de ceux qui se disent "libéraux" mettent un peu la charrue avant les bœufs (ça c'est déjà pas mal développé: libéraux face à la gauche interventionniste, mais pas face au marché ... "parce que le marché c'est la natuure et moi libéral je crois aux arrières mooondes même si parfois je dis quand-même qu'il y en a paaas, parce que je dis ce que je suis libre alors je dis ce que je veeeux   " ).
Donc, en répondant au test en essayant d'avoir un État et un marché non-coercitifs, tout en prenant en compte la tendance économique actuelle dans le monde, le décalage dont j'ai parlé, je me retrouve pour l'instant dans une situation pragmatique mais peu confortable, dans un trou avec le PG à ma gauche, l'aile g. du PS à ma droite, et EELV tendance libertaire entre les jambes, tout ce beau monde galérant comme les autres dans un cadre que plus personne ne remet en cause. Reste les sujets sociétaux et encore, comme on l'a vu récemment, on a eu droit à des politiciens gestionnaires moins pragmatiques avec leurs idées qu'ils ne l'ont été avec des adversaires qu'ils veulent contenter autant que les autres mais en se rabaissant devant eux, quitte à participer d'un bordel qui ne devrait peut-être pas avoir lieu, et qui fait sourire vu de l'extérieur (cependant ces adversaires n'ont pas fait dans la dentelle sur ces sujets là).

Apocaloops a écrit:

Oui Gullivère, notre tendance est incomprise en ce pays. Drama Queen  (je suis un peu plus à gauche sur l'axe 3 cela dit)

Oh t'inquiète que tu es bien la "gauchiste"/"facho" de quelqu'un d'autre, et les "gauchistes"/"fachos" d'aujourd'hui sont les "fachos"/"gauchistes" de demain.  

Apocaloops a écrit:

je serais proche du PRG. Réflexion intense

ça me parait à peu près logique, pour ceux qui tendraient "à gauche" sur les axes 2 et 3, mais très peu prononcé voir à droite sur le premier axe. Le PRG (anciennement Parti des radicaux et radicaux-socialistes) est le plus vieux parti de France, celui qui a été fortement impliqué dans la fortification de la nouvelle République française au début du XXème siècle, auteur de réformes sociales et accompagnateur de l'instauration d'une séparation claire entre l’Église et l’État (loi socialiste mais qui allait ici dans le sens de ce que les gens appellent couramment "libéral").
Après la scission dans le 2ème courant du XXème siècle, le nouvellement nommé PRG me paraît continuer l’œuvre du parti original en étant sur la gauche du spectre politique sans être ni à l'extrême gauche ni en renonçant à la propriété privé comme moyen premier de transformation; en somme au départ, ils avaient un peu le même objectif de justice que les socialistes mais par des moyens appelés "libéral", tout en ayant un minimum de cette culture centraliste jacobine qui ressort même beaucoup dans leur discours mais dont ils diffèrent toutefois par une recherche de mise en valeur plus importante (je pense) des petites structures économiques ... ce qui pour le coup en fait un peu des rêveurs et d'inoffensifs personnages, souvent la classe moyenne et moyenne-supérieure, avec des petits entrepreneurs, des artisans, qui se réfèrent autant à l'économie moderne qu'à Pierre Proudhon; mais logiquement ils sont devenus dépendants d'autres partis plus ambitieux qui ont pris place sur leur gauche et sur leur droite. Il n'en reste pas moins que je leur trouve quelque chose de respectable et incontestablement inscrit dans l'Histoire.

Spoiler: