Ah associer Jung et concret dans la même phrase fallait oser! Concret désigne pour moi ce qui est palpable, observable et qu'on peut prouver. Pour le coup l'astrologie n'entre pas dedans.

D'ailleurs, il n'y a pas à croire à l'existence d'extraterrestre. Elle possible, ou elle ne l'est pas, ce sont des probabilités, des chiffres, des données. Peut-être que l'humanité les rencontrera un jour : chiffres, probabilités.

Citation :

Concernant l'ENTP, je disais que c'est dur de créer une certaine stabilité mais surtout de savoir s'il est conscient de tous les sacrifices que peut faire l'autre personne

Je lui demanderai à mon homme, si il a la sensation de se "sacrifier". Chez nous, on préfère le dialogue et le compromis. Je ne suis certainement pas la plus affectueuse ou démonstrative des compagnes, mais je n'ai pas l'impression d'être une plaie égoïste non plus.

Ce n'est pas dans cette dimension que je parlais de concret. Concret représente pour moi toutes les mesures scientifiques existantes. Le concret amène à la théorie, et permet... l'abstrait puisque les théories sont le plus souvent hypothétiques. Dans le sens ou la base est concrète: la théorie n'est pas inventée de toute pièce, c'est cohérent. La cohérence est concrète et logique. Pardon pour le manque d'explicité

Oui après entre homme et femme il y a encore une certaine différence

nothing a écrit:

Ce n'est pas dans cette dimension que je parlais de concret. Concret représente pour moi toutes les mesures scientifiques existantes. Le concret amène à la théorie, et permet... l'abstrait puisque les théories sont le plus souvent hypothétiques. Dans le sens ou la base est concrète: la théorie n'est pas inventée de toute pièce, c'est cohérent. La cohérence est concrète et logique. Pardon pour le manque d'explicité

C'est fouilli tout ça. Tiens des outils :

Induction : l'expérience produit la loi

Déduction : la loi dirige l'expérience.

Être en couple signifie prendre en compte quelqu'un d'autre que soi, cela peut donc être assez difficile, pour un INTP ayant théorisé l'idée d'un couple idéal.
Je suppose donc que cela déprendra de  l'idée que l'INTP s'en fait.

Askja a écrit:

Être en couple signifie prendre en compte quelqu'un d'autre que soi, cela peut donc être assez difficile, pour un INTP ayant théorisé l'idée d'un couple idéal.
Je suppose donc que cela déprendra de  l'idée que l'INTP s'en fait.

"Théoriser l'idée d'un couple idéal"? L'INTP fait ça?

C'est mon cas . J'ai même théorisé l'éducation d'un enfant , au cas où .Peut-être qu'un jour je rencontrerai quelqu'un avec qui je pourrai fonder le modèle que je souhaite .
Je pense que c'est dû à mon penchant pour la philosophie .

Citation :

J'ai même théorisé l'éducation d'un enfant

laisse un peu de mou pour ton inférieure quand meme, simple conseil.

Ya un seul type MBTI qui ne théorise pas sur ce qu'il veut d'un couple amoureux ?

En tout cas, j'ai en ma possession des échantillons humains de type :
INFP/INTJ/INTP/ISTJ/ENFJ/ESFP/ENFP qui ont théorisé leur vision et leur besoin de couple.

Ravi d'avoir pu aider.

C'est l'accent sur l'"idéal" qui m'interpelle, Askja. Tu es type 1, c'est ça? Ça peut jouer dans ce cas, mais attribuer la théorisation d'un idéal au fonctionnement INTP ne me semble pas cadrer...

dorloth a écrit:

Ya un seul type MBTI qui ne théorise pas sur ce qu'il veut d'un couple amoureux ?

Un type, sais pas, mais si tu cherches un individu, présent
Théoriser les relations interpersonnelles en général, analyser ma relation de couple, imaginer ce que pourrait être une relation amoureuse avec tel ou tel type de personne, oui... quant à théoriser ce que j'attends d'une relation amoureuse, euh...

En quoi est-ce contradictoire ? Kant est typé INTP ,pourtant , le projet de paix perpétuelle relève d'un idéal .

Askja a écrit:

En quoi est-ce  contradictoire ? Kant est typé INTP ,pourtant , le projet de paix perpétuelle relève d'un idéal .

J'ai dit que ça ne me semblait pas dû au fonctionnement INTP, pas que c'était contradictoire avec celui-ci, hein

Et bah , il faut croire que oui .

Askja a écrit:

Et bah , il faut croire que oui .

C'est bien, ça devient constructif, j'aime ça

Ce que je dis, c'est que je peux envisager que l'INTP aie des difficultés à vivre une relation de couple, parce qu'il peut être oublieux des petites attentions envers l'autre, être (trop) (souvent) critique et (parfois) blessant sans le vouloir, donner l'impression de ne pas s'intéresser à l'autre (pour tout ce qui lui parait trivial), avoir peur de se lancer dans la vie de couple (risque de manquer d'indépendance, de se sentir étouffé par l'autre), etc. Ça vient de son utilisation des différentes fonctions (notamment Fe et Si assez mal placés).

Mais dans la construction théorique d'un idéal de couple, quelles sont les fonctions en jeu?

Fi et Ti ?

Je verrais Ni et/ou Fi.

Mais il faudra que tu donnes plus d'explications concernant le Ti dans la construction d'un idéal, je ne vois toujours pas.

A toi de me dire ce qui te sembles problématique.Parce que moi , je n'en ressens pas .

Bon, je reprends.
Je ne dis pas qu'un INTP ne peut pas théoriser un idéal de couple, je dis que la notion d'idéal de couple n'est pas propre à l'INTP (je l'attribuerais plutôt à Ni, Fi, et pourquoi pas les deux à la fois).
Un INTP qui pour une raison ou une autre aurait intégré une notion d'idéal de couple va effectivement utiliser ses fonctions préférées pour y parvenir (Ti+Ne --> analyser les relations logiques, causes-conséquences, articulations, confronter/superposer/mélanger différents modèles explicatifs). Mais la notion même d'idéal de couple n'est pas intrinsèque à l'INTP (ce n'est pas parce qu'on est INTP qu'on théorise un idéal de couple).
Je ne vois pas comment je pourrais être plus claire, hein.
Parenthèse close si tu n'apportes pas d'arguments de ton côté, je trouve ce "débat" assez stérile jusqu'ici.

Et ce qui m'a interpelée au début, c'est le passage de

Askja a écrit:

Être en couple signifie prendre en compte quelqu'un d'autre que soi,

à

Askja a écrit:

cela peut donc être assez difficile, pour un INTP ayant théorisé l'idée d'un couple idéal.

Je faisais preuve d'un vrai intérêt pour essayer de comprendre ce point de vue, donc si tu es OK pour en dire un peu plus...

Moi aussi, ça me fait plus penser à un INTJ, dit comme ça. Je n'imagine pas l'INTP si rigide. Il aura du mal à prendre en compte quelqu'un d'autre que soi, mais plus par crainte de voir sa liberté menacée qu'à cause d'un décalage entre la réalité et ce qu'il avait théorisé qui le ferait beuguer.

Ok.En fait , c'est dû à mon histoire personnelle . Je n'ai pas connu ma mère et on peut pas dire que j'ai eu une enfance "classique" . Du coup , à défaut de pourvoir m'en remettre à un modèle viable ,j'en ai conçu un censé pouvoir palier les manques et empêcher des déconvenues .

Faut vraiment avoir un problème dans sa tête pour analyser une possible relation amoureuse et ce à travers le prisme de la « logique »
Ou comment rendre sa vie morne

(Je dis ça par rapport à : « Un INTP qui pour une raison ou une autre aurait intégré une notion d'idéal de couple va effectivement utiliser ses fonctions préférées pour y parvenir (Ti+Ne --> analyser les relations logiques, causes-conséquences, articulations, confronter/superposer/mélanger différents modèles explicatifs).» que je trouve ridicule)

Si mon problème mental m'enpêche de faire souffrir autrui, cela me convient.

Salut Aeneis

Aeneis a écrit:

Faut vraiment avoir un problème dans sa tête pour analyser une possible relation amoureuse et ce à travers le prisme de la « logique »
Ou comment rendre sa vie morne

Pourquoi morne?
Pour rappel, Ti va toujours de pair avec Fe (pareil que Fi-Te, toussa), et même si le Fe de l'INTP glisse comme une savonnette sous la douche, il est bien là (et même un peu foufou, déglingo et unijambiste) pour entrer en connexion avec l'autre. Après, si Fe est dans le fond de la classe, ce n'est pas lui qui lève le doigt pour répondre; c'est Ti qui s'exprime (en pensant prendre la défense de Fe)... et c'est là que ça devient maladroit. Mais ne vas pas t'imaginer que parce que l'INTP est Ti-dom, il ne voit sa relation amoureuse que par le prisme de la logique. C'est faux.

Ce qui est enrichissant dans le MBTI (selon moi), c'est qu'il permet de voir que tout le monde ne fonctionne pas comme nous (premier biais ever), et comprendre ce qu'il se passe en l'autre. En tant que Ti-dom, j'utilise la logique interne pour analyser jusqu'à "l'irrationnel", et toi, en tant que Fi-dom, tu ne peux pas t'empêcher d'appliquer ton cadre de valeurs à tout, même au rationnel (ex: un modèle qui dit qu'il existe 16 façons de fonctionner --> "celle-ci est OK, celle-là pas, etc.").

CQFD, j'ai envie de dire...