Bonjour bonjour, en ce moment j'ai fait passer le test à beaucoup de personne environ une bonne quinzaine et j'ai remarqué qu'il n'y avait quasiment personne qui avait des axes bien marqués, quand par exemple vous vous demandiez comment serait une personne avec les 4 axes equilibrés, ce que ça donnerait et bien en fait j'en ai vu au moins 2-3 sur ces quinzes, pour le reste c'etait assez équilibré et je crois qu'il y en a peut-être une ou deux sur ce total qui étaient vraiment marquées.
Donc ce qui m'amène à me demander si le fait que mes axes soient vraiment marqués peut poser problème. Parce qu'en ce moment je sors un peu plus, et je trouve les gens vraiment enmerdant, désolée pour le terme mais ennuyant ce n'est pas assez, et ça n'est pas valable que pour les s, il y a des n qui m'ennuie bien aussi, donc je ne sais pas si c'est parce que leur axe est trop équilibré vers le s ou moi qui suis trop égocentrique mais au bout d'une journée j'ai l'impression d'avoir fait le tour de la personne et c'est super chiant. Est-ce qu'en général les n se lassent plutôt vite ou ça n'a aucun rapport ?


Donc l'axe I honnêtement ça passe j'arrive à gérer, mais N et P ça craint un peu, pour le premier tout m'ennuit, je suis obligée d'être hypocrite parce que sinon je lâcherai que des "j'en ai rien à branler de ta viiiiie !", après il y a des gens qui m'intèresse fort heureusement mais c'est rare donc je me dis que c'est peut-être à moi de faire un effort. Puis pour le deuxième c'est dur de s'organiser mais en me forçant ça passe. Donc ce qui m'amène à me demander comment équilibrer ces axes? Je sais qu'il y a déjà eu des sujets similaires, mais concrétement quelles sont les techniques? Parce que ok pour le N/S s'habituer à parler des trucs de la vie quotidienne blabla mais honnêtement c'est juste trop lassant je tiens deux minutes, et pareil pour l'axe P/J je tente de faire des plannings mais je ne m'y tiens pas, bon à la fin je remplis toujours mes objectifs quand même, mais pas comme je voudrai.
Bizarrement pour le F, qui, pourtant est moins marqué, je galère aussi, j'ai vraiment tendance à voir une personne en tout bien ou tout mal, et ça c'est vraiment ridicule mais sur le moment je ne peux pas le contrôler.
Voilà j'espère ne pas avoir été trop superflu, et dans l'espérance que vous puissez m'apportez votre aide.

Je me suis posé des questions approchantes dans un autre topic et je t'invite à jeter un oeil sur les réponses de Lylortantyk et de LeConnardDuFond qui pourront peut être t'apporter des élements:

Le MBTI et les limites de l'adaptation aux autres

Je dois pas avoir compris le message de phili puisque, à mon sens, les réponses de l'autre topic ne vont pas véritablement l'aider...

Bon si je me plante, je vais faire des redites. Je m'excuse par avance.

Tel que je l'ai compris, l'autre sujet traite de la priorité entre respect de soi et adaptation aux autres de manière générale.
Ici, la question est de savoir si, en étant très polarisé sur les axes, il faille revenir vers le centre pour être compatibles aux autres.

Les questions sont proches, mais pour moi elles sont quand même différentes.

La raison majeure est le sous-entendu du fait qu'une personne d'un type moins polarisé (plus proche du centre) sera naturellement plus compatible avec les autres.
Là-dessus, je pensais initialement que c'était une évidence. Je ne suis plus sûr de rien.
Dans la même veine, il serait logique de mieux comprendre/communiquer avec les personnes de son type. Il apparaît de mon expérience personnelle que c'est loin d'être une évidence non plus...

Ancrage dans le type
Pour démarrer, donc, phili, je te dirais qu'être très "ancrée dans ton type" (bienvenue au club ) te donne une position assez marquée naturellement.
Mécaniquement, ça veut dire que tes fonctions du doublet Commande sont assez fortement marquées par rapport aux fonctions de ton doublet Ombre (comme ce sont des axes, plus tu penches d'un côté, plus tu perds de l'autre...).

Ça veut dire que tu as des forces bien développées issues ton premier doublet... et en contrepartie de tout aussi solides faiblesses issues de l'autre !
Tu reproches aux autres d'êtres fades. Au moins, avec toi, il sera difficile d'être indifférent. On peut facilement t'aimer ou te haïr, mais plus difficilement t'ignorer !
A toi de juger si tu trouves cela positif ou non.

Je considère comme une idée reçue le fait de voir tous les S comme des étrangers et tous les N comme des frères/sœurs.
Comme dans tous les groupes, il y a des affinités/des incompatibilités, déjà (donc oui, un N peut t'ennuyer, te foutre en rogne, etc.).
Et de l'autre un S ne va pas nécessairement être imbuvable ou complètement antipathique, loin de là. Il y a une certaine attirance dans le fait d'avoir des approches différentes de la vie... Y a des sentiments fort entre N/S parfois, donc il y a nécessairement tantôt de la répulsion, et tantôt de l'attirance.

N et S n'expliquent pas tout. Les fonctions en jeu (polarité) et l'ordre des fonctions préférentielles jouent beaucoup. Mais là ça serait te réexpliquer le MBTI donc je m'arrête.
Et puis surtout, le type n'explique pas tout non plus. Je m'entends à merveille avec des INTP parfois, ça fitte de suite, naturellement, tout est simple. Et il y e na d'autres que me sortes par les yeux tout aussi rapidement. Et à chaque fois l'intuition semble me guider correctement.
La profondeur d'une personne dépend de son développement (qui se retranscrit partiellement dans le développement de ses fonctions et leur organisation/usage) et aussi de son histoire perso.
Il est tentant de tirer des conclusions sur une personne à partir de son type, et il y a peu de chance de se rendre compte que l'on a tort si l'on ne va pas au contact.
Tout cela pour dire : oui, un N peut t'ennuyer... mais la raison viendra non pas du fait qu'il soit N ou S mais de ce qu'il y a autour !

Axe N/S
L'axe N/S est délicat.
C'est le plus emblématique tu MBTI, parce qu'il déclenche les plus vives passions/certitudes de chaque bord.
Il est pétri d'attirances et de rejets, la cohabitation peut effectivement être houleuse. J'espère cependant que tu arriveras à en voir la richesse.

Je te ressemble sur le seuil de tolérance aux faits 'S' assez rapidement atteint. Les discussions "stériles" n'engageant pas ta vision large du monde sont certes un peu étouffantes si tu y baignes trop.
Mais d'un autre côté, de temps en temps, une petite piqûre de concret, cela ne fait-il pas du bien ? Même à (toute) petite dose ?
Tu en as aussi ta part : n'aimes-tu pas respecter une certaine manière de faire certaines choses ? N'engages-tu pas des souvenirs dans certains objets qui te sont chers, parce que rappelant ceci ou cela ?

Là où je veux en venir, c'est que tu baignes fortement dans l'intuition, dans ces multiples certitudes à l'origine inexplicable, et que c'est pour toi "normal".
Une personne S en face ne donne d'importance qu'à ce qui est traçable concrètement, et que c'est pour elle "normal".

Ta vision est de voir le S comme externe, comme quelque chose qui ne te parle pas et avec quoi il faut "dealer" parce que ces autochtones existent et que tu n'as pas moyen de les ignorer/exterminer (j'exagère exprès).
Plutôt que de les "tolérer", "supporter", comme vivre avec un voisin encombrant dont tu ne peux pas te débarrasser, et si tu prenais le problème à l'envers ?
Pourquoi n'es-tu pas indifférentes à ces personnes ? D'où vient ce rejet catégorique et violent ("J'en ai rien à carrer de ta vie") ?

Le S qui t'assomme de faits n'est pas là pour t'emmerder... Il essaie de communiquer.
Qui-Gon-Jinn a eu une excellente initiative en essayant de lancer un pont de corde : Les SFJs et leurs interrogatoires, mais pourquoi ?

Je te propose un truc (t'es pas obligée de suivre) : et si au lieu de survivre à ces situations S en serrant les fesses et en attendant que ça passe, tu décrispais un peu et que tu jouais "le jeu" ? Juste pour voir ? Et pas nécessairement longtemps ?
Réponds aux questions pas trop intrusives, écoute les banalités et même mieux : essaie de participer et de poser des questions du même acabit.
Pis quand le désintérêt est trop fort ou que nerveusement tu sens que ça monte, ben prends de la distance et réessaie plus tard... un peu plus longtemps ?
L'important est d'y aller en te forçant à considérer ça comme quelque chose de positif et d'enrichissant.

Axe J/P
Là, c'est un peu plus touchy.

Certes, dans les grandes lignes, il ressort que l'on attribue aux P un certain flegme et aux J une certaine rigueur.
Pour moi cela fait partie d'un des mystères "magiques" du MBTI, puisqu'à la base cet axe ne fait que déterminer si la fonction Jugement préférée est introvertie ou extravertie... et quand on regarde Fe et Te ou Fi et Ti, les points communs ne sautent (pour moi en tous cas) pas immédiatement aux yeux.

Je ne sais donc pas s'il est juste de dire que les J font des plannings.
Y a eu des "discussions" sur le sujet sur le forum, peu enrichissantes de ce que j'ai retenu.

Ce que j'ai noté, c'est que pour parler de cet axes, tu n'incluais plus une personne externe (comme tu le faisais en parlant à 'S' qui te "raconte sa vie"), mais que tu essaie cette fois de t'appliquer un changement à toi-même.
Souhaites-tu comprendre les J en étant P ?
Souhaites-tu devenir J ? Si oui, pourquoi ?
Est-ce que tu te sentirais obligée de passer par la deuxième étape pour atteindre la première ? Si oui, pourquoi ?

Axe F/T
Là, j'ai bien aimé, parce que voir une personne "tout bien" ou "tout mal" est un réflexe du Fi, que j'associe au réflexe visant à juger si une personne "raisonne bien" ou "résonne mal" du Ti. Le système de valeur interne s'interchange ici avec la validation intellectuelle interne.
Comme ça vient de ta Dominante, oui ça peut être assez visible dans ton fonctionnement normal. Si c'est vraiment un sentiment fort, c'est aussi le signe d'un manque d'équilibre.

Bilan préliminaire
Pour adresser ton inquiétude d'être "trop typée", déjà non tu n'es pas anormale.
Ensuite, tu as des couleurs, ce qui est à double-tranchant (comme toujours) mais au moins te forge une identité visible (même si pas forcément solide).

Tu notes cependant que ta grande polarisation t'éloigne de la majorité qui te ressemble conséquemment moins qu'à une personne plus centrée. Pour t'ouvrir au autres, tu as besoin de mettre un peu d'eau dans ton vin.
L'idée est moins de te transformer (je ne sais pas si nos fonctions peuvent à ce point évoluer que de passer d'un type très marqué à quelqu'un de plus centré, j'ai un peu la sensation que l'on devient quelqu'un d'autre dans cette théorie), mais certainement l'ouverture aux autres est une clé.

Ça prend déjà, comme je l'explicitais tout à l'heure, un travail sur l'approche de ce changement, avant même de l'opérer :
Ne pas "aller aux contacts d'autochtones" parce que "il le faut", mais "aller à la rencontre de personnes différentes" pour "aller s'enrichir de visions/fonctionnements différents".
Il n'y a qu'en positivant que tu ne pourras affronter les échecs. Parce que oui, se confronter à l'inconnu n'est pas pavé que de réussites, loin de là. Il faut que tu soies déjà convaincue d'avoir envie de plonger pour y aller coûte que coûte, en perspective de retirer quelque chose de bénéfique des expériences, sinon c'est être masochiste...

Je ne sais pas si j'ai adressé correctement tes questions et ton état d'esprit que j'ai tenté de deviner.
J'espère t'avoir fourni quelques éléments de réponse tout au moins.