Surtout si la personne introverti est un plus de ça passif et celle extraverti actif !

Je sais par exemple que moi (Introverti et plutôt passif), j'apprécie les personnes actifs (j'admire même), mais lorsque je suis de mauvaises humeur tout d'un coup beaucoup moins ! (nettement même) J'ai besoin d'être au calme, et puis même de bonne humeur, à la longue une personne s'asticotant dans tout les sens, ça peut fatiguer ! (lol)
Mais pareil pour une personne actif, qui de mauvaise humeur ou lassé de la passivité de son(sa) compagnon(ne), ne supportera plus de l'avoir aussi inactif, la plupart de ses journées enfermées chez elle, et paraissant toujours molle, comme si d'une minute à l'autre elle allait tomber dans le comma ! (lol)
Et même de bonne humeur, de l'avoir prendre rarement des initiatives, mais de plutôt rêver sa vie que de la vivre !

Après en plus de ça, l'introverti n'aura pas besoin (et l'envie) d'inviter tout les week end des amis à la maison, ce qui n'est pas le cas de l'extraverti non ?

Mais si ce couple fonctionne, ne peut il pas s'apporter beaucoup mutuellement, si chacun y met du siens pour comprendre l'autre ?
Et ce genre de type, s'attirent naturellement, d'après mes observations, mais par contre je suis encore trop jeune pour savoir s'il fonctionne réellement, et que leur amour perdure !

Alors, fonctionne, fonctionne pas ? Qu'en pensez vous ?

A priori, je préfèrerais être avec quelqu'un d'extraverti... Après, ça dépend largement des préférences de chacun, il n'y a pas de vérité absolue dans ce domaine.
Après, mes fonctions s'équilibrent relativement bien dans l'ensemble. Même si je suis une introvertie à la base, il m'arrive de sortir et je ne déteste pas ça, loin s'en faut en fait, parce que j'ai si peu d'opportunités que quand j'en ai une, ça me paraît presque miraculeux. Ça serait positif, donc.
Je pense que dans la mesure où chacun peut chercher à pallier ses faiblesses, ça peut marcher. Mais pas forcément pour tous: certains introvertis sont à la limite de la misanthropie par exemple, et je pense que pour eux ça ne marcherait pas.

Apocalypse Please a écrit:

Même si je suis une introvertie à la base, il m'arrive de sortir et je ne déteste pas ça, loin s'en faut en fait, parce que j'ai si peu d'opportunités que quand j'en ai une, ça me paraît presque miraculeux.

^^, sinon moi je suis beaucoup trop introverti et timide pour sortir... Mais il pourrait sortir sans moi : ), ça ne me dérangerait pas, mais bien sûr parfois je le rejoindrais quand même ! lol

Si tu regardes les propositions du site 16-types.fr concernant les type les plus compatibles dans chaque cas, tu y retrouves systématiquement quelques proposition mélangeant E/I.

Conclusion ? On ne peut pas conclure...

Tu reproduis-là une erreur courante d'interprétation du modèle.
Pour comprendre les interactions, il faut revenir aux bases : les fonctions (16-types.fr/modele/modele-MBTI-5-8-fonctions.html).

Au niveau des lettres du modèles, seules certaines analyses tiennent à peu près debout : N/S, NT/SF, etc.
Mais c'est dangereux de se baser sur les lettres.

La bonne grille est : 4 fonctions * 2 polarités !
Le "changement de base" des lettres permet juste une plus grande lecture, disons que c'est une interface plus ergonomique pour le commun des mortels.
Ça permet de mettre des mots plus simples sur les concepts, mais on perd toute capacité à raisonner de manière pas trop bancale sur le modèle.

LeConnardDuFond a écrit:

Si tu regardes les propositions du site 16-types.fr concernant les type les plus compatibles dans chaque cas, tu y retrouves systématiquement quelques proposition mélangeant E/I.

Conclusion ? On ne peut pas conclure...

Tu reproduis-là une erreur courante d'interprétation du modèle.
Pour comprendre les interactions, il faut revenir aux bases : les fonctions (16-types.fr/modele/modele-MBTI-5-8-fonctions.html).

Au niveau des lettres du modèles, seules certaines analyses tiennent à peu près debout : N/S, NT/SF, etc.
Mais c'est dangereux de se baser sur les lettres.

La bonne grille est : 4 fonctions * 2 polarités !
Le "changement de base" des lettres permet juste une plus grande lecture, disons que c'est une interface plus ergonomique pour le commun des mortels.
Ça permet de mettre des mots plus simples sur les concepts, mais on perd toute capacité à raisonner de manière pas trop bancale sur le modèle.

Ok merci, je vais me renseigner sur le site.

Mais tout ça, ça dépend surtout du statut et de la visée qu'on accorde à la relation. Qu'on recherche avant tout une complicité un peu amicale, ou une relation passionnelle et fusionnelle, ou fonder une famille équilibrée et "efficace", on privilégiera pas les mêmes choses.
Dans la pratique, deux individus bien intégrés devraient pouvoir s'accorder quel que soit leur type.

Se poser la question pour le fonctionnement d'un couple E/E ou I/I serait plus adaptée
Etant I, je tend sur le plan amoureux presque naturellement vers une personne qui parle beaucoup et qui agit pour que je puisse penser, comme ca ca m'evite de trop prendre des initiatives et de rester un peu plus dans ma tete
apres la personne E appreciera une personne I car cette derniere pourra lui donner une grande attention et pourra donner une amplitude non negligeable sur la profondeur de la relation je pense
apres heureusement que ca n'est pas conventionnel, moi j'aurais par exemple du mal avec une personne IS, tandis qu'une personne introvertie ayant Ne en primaire ou secondaire me plairait enormement meme si elle est I

Un couple E et I peut être très sain. Surtout quand l'un des deux est assez loin dans son penchant, (genre si t'es trop introverti, avoir une relation avec une/un E t'aide beaucoup, et l'autre peut être attiré par ça).

Ayahuasca a écrit:

Mais tout ça, ça dépend surtout du statut et de la visée qu'on accorde à la relation. Qu'on recherche avant tout une complicité un peu amicale, ou une relation passionnelle et fusionnelle, ou fonder une famille équilibrée et "efficace", on privilégiera pas les mêmes choses.
Dans la pratique, deux individus bien intégrés devraient pouvoir s'accorder quel que soit leur type.

Oui tout dépend aussi de nos attentes, chaque couple est unique en fait ! Mais en général je me demandais si ce couple peut bien fonctionner, par exemple s'il n'y a pas trop de malentendu...

Dolo a écrit:

Se poser la question pour le fonctionnement d'un couple E/E ou I/I serait plus adaptée

Je ne vois pas pourquoi, il existe beaucoup de couple I/E !

Chasing a écrit:

Un couple E et I peut être très sain. Surtout quand l'un des deux est assez loin dans son penchant, (genre si t'es trop introverti, avoir une relation avec une/un E t'aide beaucoup, et l'autre peut être attiré par ça).

Etre attiré par mon introversion ou bien le fait de m'aider ? (se sentir utile et fort) Sinon en général d'après ce que j'ai observé, les extravertis sont attirés par le calme des introvertis et leur réserve !

Ayahuasca a écrit:

Dans la pratique, deux individus bien intégrés devraient pouvoir s'accorder quel que soit leur type.

Oui, et il faut bien garder en tête qu'à aucun moment le modèle ne se veut un oracle prédisant votre relation d'une manière quelconque.

Il s'agit d'une théorie permettant à chacun de se situer dans la masse et de répondre à de grandes interrogations concernant nos fonctionnements propres.
Il reste tout de même la partie "construction personnelle" sans même parler de l'état d'esprit du moment. On peut tisser des liens incongrus sans que l'on sache d'où c'est venu, on peut tomber amoureux de quelqu'un qu'on aurait jamais pu logiquement piffrer.

Le modèle trace les grandes lignes. Les "Chemins de Traverse" sont omniprésents et il faut y rester ouverts et ne pas prendre le modèle, qui est un constat biaisé/imparfait/incomplet comme guide relationnel au quotidien : c'est la grande dangerosité de quelque chose auquel on s'identifie bien en particulier. Pas de secte MBTI, s'il vous plaît ! :P

Rendez-vous quai 9-3/4...

LeConnardDuFond a écrit:

Ayahuasca a écrit:

Dans la pratique, deux individus bien intégrés devraient pouvoir s'accorder quel que soit leur type.

Oui, et il faut bien garder en tête qu'à aucun moment le modèle ne se veut un oracle prédisant votre relation d'une manière quelconque.

Il s'agit d'une théorie permettant à chacun de se situer dans la masse et de répondre à de grandes interrogations concernant nos fonctionnements propres.
Il reste tout de même la partie "construction personnelle" sans même parler de l'état d'esprit du moment. On peut tisser des liens incongrus sans que l'on sache d'où c'est venu, on peut tomber amoureux de quelqu'un qu'on aurait jamais pu logiquement piffrer.

Le modèle trace les grandes lignes. Les "Chemins de Traverse" sont omniprésents et il faut y rester ouverts et ne pas prendre le modèle, qui est un constat biaisé/imparfait/incomplet comme guide relationnel au quotidien : c'est la grande dangerosité de quelque chose auquel on s'identifie bien en particulier. Pas de secte MBTI, s'il vous plaît ! :P

Rendez-vous quai 9-3/4...

Lol, oui tu as raison, pour peu le MBTI risquait de devenir mon nouveau Dieu ! ^^ Alors qu'il est là seulement pour nous aidé à y voir un peu plus clair, et non pour penser à notre place !
En plus j'y tiens moi à ma liberté de pensé ! (même si on'est jamais réellement libre hein) Mais bon on ne sait jamais, le MBTI, pouvait peut être m'apporter des réponses à cette question ! Mais l'amour c'est tellement compliqué, et imprévisible...

Je comprend ton appréhension et je la partage, surtout vue mon niveau d'introversion avec mon 5 cumulé, a ça on rajoute mon faible So ... je suis loin de l’archétype du tchatcheur :|

Comme dans n'importe quelle relation de couple, il s'agit avant tout d'écoute de respect.
Ici, ça sera dans le domaine de l'énergie. Il faudra que le E comprenne le besoin de retrait du I et le I devra essayer de sortir de sa bulle. Vivant avec une ENFP, nous trouvons souvent notre équilibre fragile, mais il y a parfois besoin de rappel et bien sûr des incompréhensions arrivent, mais ça n'est rien comparé à l'ensemble de la relation.

Après comme dit LCDF, y'a pas de règles. Beaucoup de couple peuvent fonctionner ou pas, mais ça dépend des hormones et du seuil de tolérance et d'acceptation de chacun.

Perso je dirais qu'il faut bien penser à ce qu'on entend par introversion/extraversion, termes un peu fourre-tout par moment ou qui peuvent avoir un sens particulier notamment dans le cadre du MBTI.

A priori, moi il me semble que ces deux "orientations" ne s'opposent pas forcément, c'est ce qu'elles englobent ou "cachent" qui va avoir de l'importance. L'introversion qui n'est que le cache-sexe d'un profond manque d'initiative se traduisant par l'envie de se reposer sur un extraverti pour vivre par procuration à travers lui, ça peut en rebuter plus d'un parce qu'être systématiquement le faire-valoir de l'autre c'est lassant. Et inversement, une extraversion qui ne fait qu'occulter un manque d'autonomie et une certaine superficialité c'est embêtant aussi pour celui qui cherche une relation plus profonde.

Le problème n'est pas d'être en couple avec un introverti ou un extraverti mais d'exiger de l'autre ce qu'on ne demande pas à soi-même Je pense à l'introverti qui veut absolument se caser avec un extraverti et inversement pour pallier à ses propres complexes et qui ne pense pas à ce dont aurait besoin l'autre.

Par exemple Le "je cherche un homme/femme (c'est selon hein, pas un shemale ) qui ait de l'imagination, de l'humour, qui fasse preuve d'initiative, qui aime sortir, qui me fasse rêver quoi" est ce que c'est pour trouver quelqu'un qui lui ressemble ou pour pallier à ses propres "faiblesses" et dans ce cas là, qu'est ce qu'on a en échange? Je vous le demande messieurs dames

Enfin bref, tout ça pour dire que quand on commence à détricoter ce qui fait fonctionner un couple pour moi ça restera fondamentalement une affaire de détails et d'équilibre fragile entre complicité et indépendance. Et oui donc je rejoins ce qui a déjà été dit précédemment

Moi je pense que c'est une question liée à la personnalité, pas au type.

C'est lié au désir, à "quelle sorte de personne nous attire".

Arkansas a écrit:

C'est lié au désir, à "quelle sorte de personne nous attire".

Qui c'est bien, savoir pourquoi c'est mieux si on cherche à comprendre comment faire fonctionner gentiment le truc Non parce que faudrait que le qui soit d'accord aussi, suffit pas de dire "il me faut du Exxx"

Ah et concernant les shemales c'est manifestement l’hôpital qui se fout de la charité puisque je ne fais que reprendre un terme connu de tous, j'avais découvert ça dans une émission d'Ardisson ou il y avait 3 nanas, enfin ce que je pensais être des femmes, faire de la chanson, me souviens plus du nom du groupe mais c'ets là que j'ai été introduit au concept

globo a écrit:

L'introversion qui n'est que le cache-sexe d'un profond manque d'initiative se traduisant par l'envie de se reposer sur un extraverti pour vivre par procuration à travers lui

Au secours...

Rassure-moi, tu généralisais pas, là ?

Non non c'était un exemple pour dire que l'introversion ça peut vouloir dire pas mal de choses

globo a écrit:

shemale

A titre indicatif: en français on parle de transexuelle, ou de personnes transgenres.
Après c'est un sujet sensible en général pour ces personnes et je sais d'expérience que ce terme anglais n'est pas toujours bien pris par "la communauté".

Je sais ça n'a rien à faire ici...oui je flood, ou je trolle...bien je sors...
C'était juste pour éviter de potentielles gaffes :P

globo a écrit:

Non non c'était un exemple pour dire que l'introversion ça peut vouloir dire pas mal de choses

ah oui j'ai eu peur ^^. tu m'as déjà tellement scié avec ta vision de l'INTP...

OdonDeSaintAmand a écrit:

tu m'as déjà tellement scié avec ta vision de l'INTP...

Bon c'était quand même particulier parce que je me sentais trollé donc j'ai dû répondre, si je devais être objectif je nuancerais beaaaaaucoup plus évidemment

Et ok pour le nouveau terme Khendrin, tant que l'ignorance n'est pas un crime, je devrais m'en sortir

globo a écrit:

Et ok pour le nouveau terme Khendrin, tant que l'ignorance n'est pas un crime, je devrais m'en sortir

Pas de problème, je ne pense pas qu'on assassine pour si peu Et puis je suis sûr que tu peux aussi m'apprendre plein de trucs (comme mettre un à la fin de chaque paragraphe )

Seulement quand je finis sur un truc drôle Khendrin, seulement quand je finis sur un truc drôle.



Bordel, il ne voulait pas rester sur la même ligne, extrêmement agaçant ça, enfin bon, j'y vais.

globo a écrit:

Perso je dirais qu'il faut bien penser à ce qu'on entend par introversion/extraversion, termes un peu fourre-tout par moment ou qui peuvent avoir un sens particulier notamment dans le cadre du MBTI.

A priori, moi il me semble que ces deux "orientations" ne s'opposent pas forcément, c'est ce qu'elles englobent ou "cachent" qui va avoir de l'importance. L'introversion qui n'est que le cache-sexe d'un profond manque d'initiative se traduisant par l'envie de se reposer sur un extraverti pour vivre par procuration à travers lui, ça peut en rebuter plus d'un parce qu'être systématiquement le faire-valoir de l'autre c'est lassant. Et inversement, une extraversion qui ne fait qu'occulter un manque d'autonomie et une certaine superficialité c'est embêtant aussi pour celui qui cherche une relation plus profonde.

Le problème n'est pas d'être en couple avec un introverti ou un extraverti mais d'exiger de l'autre ce qu'on ne demande pas à soi-même Je pense à l'introverti qui veut absolument se caser avec un extraverti et inversement pour pallier à ses propres complexes et qui ne pense pas à ce dont aurait besoin l'autre.

Par exemple Le "je cherche un homme/femme (c'est selon hein, pas un shemale ) qui ait de l'imagination, de l'humour, qui fasse preuve d'initiative, qui aime sortir, qui me fasse rêver quoi" est ce que c'est pour trouver quelqu'un qui lui ressemble ou pour pallier à ses propres "faiblesses" et dans ce cas là, qu'est ce qu'on a en échange? Je vous le demande messieurs dames

Enfin bref, tout ça pour dire que quand on commence à détricoter ce qui fait fonctionner un couple pour moi ça restera fondamentalement une affaire de détails et d'équilibre fragile entre complicité et indépendance. Et oui donc je rejoins ce qui a déjà été dit précédemment

C'est plutôt la passivité que l'on pourrait traduire comme le besoin de se reposer sur un extraverti, là je ne vois pas le rapprochement avec un introverti ?
Sinon en tout les cas, ce n'est pas ce que je voulais signifier par introvertie passif (c'est ce que je suis, j'y peux rien ! Je ne faisais que me décrire)
Après je comprend parfaitement ton point de vu et ce que tu veux dire, on ne peut pas exiger de l'autre plus ce que l'on donne nous même, ni rechercher un partenaire comme si on'était au supermarché avec une liste déjà toute faite ! Pour te rassurer ce n'est pas du tout ma vision de l'amour ^^, et ce n'est pas ce que j'ai voulu dire....
En fait, à un certain temps je ne m'aimais vraiment pas, ce qui fait que je cherchais mon opposé, toute personne qui ne me ressemblerait pas (même si en arrivant sur ce site ça allait déjà bcp mieux), mais comme tu viens de le dire on ne peut pas en demander plus à l'autre que l'on donne nous même, j'avais l'impression d'être le vilain petit canard qui regardait une étoile... Pour me donner alors de la légitimité dans ma recherche d'un partenaire ne me ressemblant pas (même si l'amour nous tombe plutôt dessus), j'ai commencé à faire des recherches sur la complémentarité homme-femme, à m'y intérésser, comme quoi c'était naturel, la nature avait même fait en sorte que ce soit ainsi et donc bien légitime.
Voilà pourquoi en arrivant sur ce site, j'étais une obsédée des opposés, de la complémentarité homme-femme, c'était le reste de mes anciennes recherches, mais j'en faisais un peu trop, je surjouais, comme pour donner vie à ce concept, essayant de me convaincre que c'était bien le cas, je n'étais malgré tout pas vraiment convaincu moi même.
Mais plus je prend de l'âge, et plus finalement je m'en convainc, comme l'avait dit un internaute, la création de l'Univers, de la terre est faite sur des oppositions, Ombre/Lumière, toutes sortes d'oppositions qui donnent naissance à autre de chose de plus grand, Homme/Femme ----) Enfant.
Mais avec le temps, j'aime aussi les gars me ressemblant (et pas qu'un petit peu), je comprend leur sentiment et tout un tas d'autres choses, qui me les rendent très appréciables !

Perso, je déteste pas les I, je les aime bien mais je me trouve pas très utile avec eux, c'est juste qu'il y a trop de réflexion pour seulement 2 personnes... comme souvant, je me dit que je réfléchi déjà assez pour 2
Cela dit, la communication est plus simple avec un introverti .... et oui ! pour l'instant c'est mon constat