Maji a écrit:

on passe notre journée à détourner les posts, t"inquiète pas, c'est la tradition ici

ça te feras du bien de vider ton sac, tu verras

Mais ce que je vous ai dit là, je ne pourrais jamais lui dire, comme pour beaucoup d'autres choses. Enfin c'est pas grave, ne me répondez pas, je ne veux pas polluer d'avantage ce topic.

OdonDeSaintAmand a écrit:

Maji a écrit:

les questions métaphysiques peuvent pas s'aborder à partir de questions purement physiques, par définition. Observer l'univers, la nature, les théories sur l'apparition de l'homme etc... ça ça concerne le "comment".

alors que la métaphysique touche au "pourquoi".

ceci dit, l'univers, la nature, l'homme sont pour moi des supports de méditation inépuisables.

C'est un peu dogmatique, tu ne trouves pas ? J'aime bien avoir tout les éléments en main avant de commencer à réfléchir au "pourquoi". Du coup le "comment" me semble un excellent préalable.

Mais je suis d'accord, c'est un sujet inépuisable!

et affirmer avec certitude que les étoiles et l'univers vont inexorablement mourir c'est pas dogmatique peut-être ? :P

dans le "comment", il ya les aspects techniques, physiques. mais il y a également, et là le regard de l'observateur rentre en compte, des choses comme l'harmonie, la beauté... Moi je ne peux pas dissocier l'observation du ciel la nuit, avec la beauté du spectacle. Oui il y a la question du système, de la technique, mais je vois aussi l'harmonie et la beauté de ce système. et pour moi, c'est par cette porte que sont venues les questions métaphysiques. Pour d'autres, c'est par celle de la physique pure. ya plein de cas.

on n'aura de toute façon jamais tous les éléments en main.

Maji a écrit:

et affirmer avec certitude que les étoiles et l'univers vont inexorablement mourir c'est pas dogmatique peut-être ? :P

bein... non!

Je ne sors pas ça du chapeau, c'est le consensus actuel en matière de science.
Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers section "Avenir" (promis je viens pas de l'écrire ^^)

Tu reconnaitras j'espère, qu'en matière de religion, il n'y a pas trop de concensus ^^.

Maji a écrit:

dans le "comment", il ya les aspects techniques, physiques. mais il y a également, et là le regard de l'observateur rentre en compte, des choses comme l'harmonie, la beauté... Moi je ne peux pas dissocier l'observation du ciel la nuit, avec la beauté du spectacle. Oui il y a la question du système, de la technique, mais je vois aussi l'harmonie et la beauté de ce système. et pour moi, c'est par cette porte que sont venues les questions métaphysiques. Pour d'autres, c'est par celle de la physique pure. ya plein de cas.

on n'aura de toute façon jamais tous les éléments en main.

Mais je suis le premier a trouver ça merveilleusement beau! Ma page d'accueil de facebook est une photo de la voie lactée! Ma grande ambition pour l'été prochain est de faire plein de photo du ciel nocturne! Je suis un fan de la poésie du ciel étoilé... Mais ça n'a rien a voir avec le sens de la vie (à mes yeux).

OdonDeSaintAmand a écrit:

Tu reconnaitras j'espère, qu'en matière de religion, il n'y a pas trop de concensus ^^.

eh bien... non. Quand on y regarde de plus près, on voit que cette affirmation est loin d'être aussi évidente qu'il n'y parait...

Odon a écrit:

Mais je suis le premier a trouver ça merveilleusement beau! Ma page d'accueil de facebook est une photo de la voie lactée! Ma grande ambition pour l'été prochain est de faire plein de photo du ciel nocturne! Je suis un fan de la poésie du ciel étoilé... Mais ça n'a rien a voir avec le sens de la vie (à mes yeux).

à mes yeux, ça a tout à voir au contraire. on est entouré par cette poésie comme tu le dis joliment.

Question de point de vue sans aucun doute, et de séparation INTP/INFP

OdonDeSaintAmand a écrit:

Question de point de vue sans aucun doute, et de séparation INTP/INFP

question de regard et d'éclairage. je connais un intp profondément croyant, tout logique, scientifique et pragmatique qu'il est.

Odon, tes croyances un peu absolues quant à la non existence de sens dans la vie, ça a pas plutôt un rapport au fait que tu approche de la quarantaine ? Jung était INTP aussi, et il avait pas ces croyances un peu dogmatiques et fatalistes..

Hello Chasing, c'est bizarre que vous me trouviez dogmatique la dessus!
C'est surtout une affaire de goût finalement, on apprécie tous la beauté de l'Univers, toi ça te donne un sens, moi pas, c'est tout
Pour l'approche de la quarantaine, je ne crois pas que ça soit lié car je pense à peu près la même chose depuis mes 20 ans. Mais tu sais, le fait que je pense que la vie n'ait pas de sens en elle même ne me rends bouleverse pas spécialement. Comme j'ai déjà dit et comme l'a aussi souligné Luna, finalement ça laisse la liberté à chacun de se fixer ses propres but, bref, de lui donner un sens.
En fait ma position est plus théologique qu'autre chose. Je ne crois juste pas que "quelque chose" ou "quelqu'un" (en tant qu'être supérieur) attende quelque chose de nous. Je ne dénigre en rien le formidable "aboutissement" que peut représenter l'être humain dans l'Univers (encore que le terme d'aboutissement soit trés largement discutable), mais ça ne représente pas un sens à mes yeux en tant que tel. Il y a surement d'autres être, ailleurs, plus "avancés" (encore que là c'est un sujet de discussion à part entière), et donc notre place dans l'Univers n'aurait rien de particulière selon moi. Bon évidement là, j'ai fait plein de suppositions que tu pourrais considérer comme dogmatique pour le coup, mais c'est pour éclairer ma position.

Le sens de la vie... Pour moi, ça peut être plein de choses. Les aspirations propres à chacun découlant en partie du type MBTI, la question récurrente de savoir qui on est, d'où vient-on et où allons nous qui rejoint partiellement la précédente, pourquoi le monde est-il constitué ainsi...

De mon point de vue, chacun(e) vit sa vie, la ressent, l'analyse en fonction de sa sensibilité. On essaie de décrire de manière discrète un ensemble continu qui n'a de sens que pris dans son intégralité et sans objectivité.

C'est la somme continue de tous ces vécus avec leurs relations avec les autres qui font la richesse de la vie telle que je l'envisage.

Le sens de la vie pour moi c'est le travail. Faire un truc que tu sois fier. Entamer des projets et arriver à les terminer.

Le sens de la vie ?
Je poserai la question autrement : Pourquoi la vie ? Pourquoi l'existence ? Se questionner sur la vie elle-même et son origine est pour moi plus intéressant que chercher à lui donner un sens. L'univers aurait pu rester froid, inanimé, chaotique et inharmonieux et absolument pas propice à l'émergence d'entités intelligentes. Les atomes auraient pu avoir une constitution différentes, des caractéristiques variables et incohérentes. L'univers et la matière auraient pu être autre. Mais il EST. Il possède une architecture de départ et a évolué dans un sens. J'ai du mal à croire au chaos indéfinissable, le hasard au fond n'existe pas, sinon rien n'existe. La coïncidence n'est qu'une succession de probabilité "forcées".

Je ne sais pas s'il y a un sens à la vie d'un point de vu global, mais il y a surement une cause, au moins physique ou instigatrice, peut être spirituelle ( on peut l’appeler le grand architecte de l'univers, le grand dessein, Dieu, Allah ou le grand schtroumpf, mais on parle de la même chose) Ou alors il n'y a rien de tout ça et tout est régie par la physique quantique et Dieu ou un homologue quelconque n'aurait rien à voir là dedans ( ex avec la théorie des multivers)

Alex a écrit:

Je ne sais pas s'il y a un sens à la vie d'un point de vu global, mais il y a surement une cause, au moins physique ou instigatrice, peut être spirituelle ( on peut l’appeler le grand architecte de l'univers, le grand dessein, Dieu, Allah ou le grand schtroumpf, mais on parle de la même chose) Ou alors il n'y a rien de tout ça et tout est régie par la physique quantique et Dieu ou un homologue quelconque n'aurait rien à voir là dedans ( ex avec la théorie des multivers)

ou, 3ème option, c'est Dieu/la cause première/le grand shtroumpf qui créé ces lois physiques que les hommes ne font que découvrir.

C'est un sacré tordu alors ^^

Au final, on s'est tous fait shtroumpfer.

OdonDeSaintAmand a écrit:

C'est un sacré tordu alors ^^

Si tout était la par magie, tu trouverais ça plus logique ?

Je suis shtroumpfement surpris..

Dieu... entité supérieure, je veux bien perso, mais pour moi la vision qu'on a de dieu en tant "qu'être humain omniscient et supérieur" est débile. S'il y a bien un dieu c'est quelque chose qui dépasse notre conscience et notre perception de la réalité. Pour moi l'univers est dieu, il est vivant en quelque sorte.
Sinon pour les gens sceptiques qui croient qu'en la logique, intéressez vous à des trucs un peu ésotériques, mais profondément, vous verrez comment notre perception de la réalité est limitée.

Maji a écrit:

OdonDeSaintAmand a écrit:

C'est un sacré tordu alors ^^

Si tout était la par magie, tu trouverais ça plus logique ?

Du tout.
J'avoue que c'est une remarque judicieuse, qui continue à me faire réfléchir, mais ça ne constitue
pas une preuve en soit.
Nous ne sommes d'ailleurs pas les premiers à en discuter, voir le débat sur le principe anthropique.

Je sais pas quelle religion considère Dieu comme un être humain omniscient et supérieur !
Tu fais référence aux images avec le vieux barbu sur un nuage ? Je supppose que c'est juste une allégorie. Je sais pas si ya vraiment des gens qui s'imaginent que Dieu est un immense bonhomme dans le ciel

Chasing a écrit:

Sinon pour les gens sceptiques qui croient qu'en la logique, intéressez vous à des trucs un peu ésotériques, mais profondément, vous verrez comment notre perception de la réalité est limitée.

Argument très facilement retournable.

Maji a écrit:

Je sais pas quelle religion considère Dieu comme un être humain omniscient et supérieur !
Tu fais référence aux images avec le vieux barbu sur un nuage ? Je supppose que c'est juste une allégorie. Je sais pas si ya vraiment des gens qui s'imaginent que Dieu est un immense bonhomme dans le ciel

Je suis désolé et je m'excuse d'avance pour tout les gens profondément spirituels ici présent, mais je vais faire mon anti-clérical de base.

Il est vraiment trop facile de dire après avoir fait croire pendant X siècles le contraire, que toutes les idées naïves sur dieu, jésus, la création du monde, bref tout ce qui est dans la bible, ne sont finalement que des allégories, au fur et à mesure de ce qui n'était plus tenable de prétendre.

Ça veut pas dire que je ne suis pas ouvert à une discussion sur la spiritualité, mais vous auriez beaucoup gagné dans le débat, vous les croyants, en commençant par bruler votre petit livre.

Désolé, c'est parti tout seul.

L'argument du "ce n'est pas une preuve" ne veut pas dire grand chose. Faut pas espérer avoir des preuves physiques, matérielles, intellectuelles sur des questions métaphysiques. On mélange des choux et des carottes.

Je ne sais pas ce que dit précisément la Bible, ni ce qu'on a voulu lui faire dire, ni ce que les ont interprété a partir de ce qu'ils ont compris de la Bible. Dc je me prononcerais pas la dessus.

Je crois pas du tout en la religion perso, je suis pas croyant, j'aspire seulement à une forme de spiritualité universelle.

Chasing a écrit:

Je crois pas du tout en la religion perso, je suis pas croyant, j'aspire seulement à une forme de spiritualité universelle.

Moi aussi, comme je ne crois pas en Dieu, mais en une force supérieur encore inconnu de nous.