Tout d'abord, je tois te remercier et te feliciter pour ta reponse !

Citation :

- Le mot d'ordre de l'INTJ (Ni): Concrétiser (Réaliser, faire passer un projet ou quelque chose d'abstrait à la réalité.)

Oui, tu as raison.
Pour faire une analogie j'ai pense a Robespierre (l'INTJ archetypique); il a concretise un concept abstrait (la liberte)... Le probleme c'est qu'en INTJ qui se respecte, le resultat final etait totalement depourvu d'humanite, de realite ! Ce qui a debouche sur "La Terreur"... L'antithese-meme de ce qu'etait cense represente la Revolution Francaise.
Heureusement, que Napoleon Bonnaparte (ENTJ) est passe derriere pour mettre de l'ordre et sauver le principe de liberte en lui retirant son abstraction pathologique !

Citation :

- Le mot d'ordre de l'INTP (Ne): Analyser (Soumettre à l'analyse, étudier)

Je suis d'accord sur le principe, mais pour moi l'INTP analyse mais en introspectant inconsciemment; "au repos"... Son veritable mode d'action conscient, n'est pas l'analyse mais la synthese.

L'exemple ideal est que sous le feu de la passion/muse, j'ecris sans discontinuer (SYNTHESE/creation), et puis plus tard (meme seulement 10 secondes apres) quand je me relis, je trouve plein de fautes d'orthographe et de coquilles, et je me dis ah merde j'aurais du rajouter ca aussi car c'est plus logique (ANALYSE/deconstruction)...

Pour moi l'INTP c'est un peu un "recycleur": il recycle le concret en abstrait ! Alors que l'INTJ lui il transforme comme tu dis l'abstrait en concret... Qu'en penses-tu ?

Citation :

INTP = Ti -> Ne (logique et cohérence du monde des idées) -> traduit « ce qui est » par « ce qui pourrait être »; phase abstraite

Exact. C'est bien ca, oui !!
Donc une fois de plus concret > abstrait (ou meme abstrait > abstrait mais avec une connotation humaine/sociale: "Fe", apres tout Fe est la fin du processus cognitif du INTP, en commencant par Ti et en finissant pas Fe !

Citation :

INTJ = Ni -> Te -> réalise « ce qui sera » ; phase concrète -> (logique et cohérence du monde extérieur)

Oui c'est bien ca, ce qui "sera", l'INTJ n'a aucune condition a evaluer (a part les siennes): "ce sera comme ca et pas autrement, parce que c'est rationnel un point c'est tout !"

Citation :

2 lignes parallèles en dualité: ce qui provoque des forces compatible sur des accents opposés. Tu dois normalement ressentir ces 2 dualités, cette vibration dualistique avec ton interlocuteur.

Oui, par moment c'est atroce ! Alors l'INTJ quand on a une question ou l'on veut une reponse ultra objective et scientifique c'est l'homme ideal... Mais quand on une question qui releve de la nuance et qui requiert une autre solution que la logique pure et dure je prefere demander a un F par exemple ! D'ailleurs, d'une certaine facon je me sens beaucoup plus pres d'un F pur et dur qu'un INTJ ! Dumoins jusqu'a ce que le F devienne hysterique, a ce moment je prefere l'INTJ !

Citation :

L'un ancrer sur le jugement de son interlocuteur et vice et versa.

C'est exact l'INTJ me juge trop subjectif/reveur voire irrationnel et moi je le juge trop objectif/sans humanite et pour moi il est tellement rationel qu'il en est irrationnel !!

Citation :

Esprit et matière : Descartes
Fond et forme, formalisme et intuitionnisme, syntaxe et sémantique (et pragmatique) : Aristote, Gadamer ; Frege, Peano, Hilbert, Poincaré, Brouwer
Généricité et spécificité (classification), révolution copernicienne
Autorité et doute ou méthode, déduction et induction : Descartes, Popper
Physique et métaphysique, (socialisme) scientifique et utopique : Marx
Passé et présent, tradition (histoire) et modernité, Querelle des Anciens et des Modernes (même si a priori une querelle littéraire et non philosophique)
Analyse et synthèse (accumulation et discrimination, réductionnisme et holisme, description et prescription, synchronie et diachronie), objets et choses : Latour
Immanence et transcendance
Idéalisme et matérialisme
Être et néant (positivisme et dialectique)
Objectivisme et subjectivisme, absolutisme (universalisme) et relativisme : horizon, Hume, Kierkegaard, Heisenberg
Logos et praxis : Marx, Sartre
Logos et tekhne
Essentiel et accident (superflu, adventice), contingent et nécessaire, dans le contexte de l'expérience : Aristote, Averroès
Être et paraître (phénomène) : Berkeley, Husserl, Sartre
Vérité et apparence, être et agir (puissance et acte, essence, révélation, dévoilement, épiphanie ; authenticité) : Levinas, Sartre
Causalité et éternel retour : Laplace, Nietzsche
Être et avoir, essence et attributs (propriétés) : Erich Fromm
Esprit de finesse et de géométrie : Pascal
Autonomie (cybernétique, systémique) et commande, organisation et structure : Varela, Wiener, von Neumann
dire et parler (perfectif et imperfectif) : Wittgenstein, Gadamer.
loi et jurisprudence, respectivement comme sources et amendements du droit dans les pays de droit écrit.
liberté positive et liberté négative : Berlin

Je vais absorber/digerer calmement tout ca, ca fait beaucoup d'excellentes information d'un coup... Je te fais signe si j'ai d'autres questions !

Citation :

HERVE1973, donne tes infos cognitifs pour ceux que tu doutes. Ca peut être intéressant à résoudre.

J'ai pense a autre chose... L'intuition par moment peut se transformer en son oppose: LA PARANOIA !!! En as-tu deja fait les frais, une paranoia intense a laquelle on ne peut echapper et a laquelle on ne peut que croire helas sur le moment !

Neanmoins il y a toujours une part de verite, donc d'intuition... D'ailleur Freud disait que le paranoiaque n'a jamais entierement tort. Ou bien, peut-etre qu'a force de croire vraiment en quelque chose, on la concretise !

Bon il est 16:45 et j'ai encore rien fait au boulot depuis 2 jours, je dois y aller !
Ce forum est addictif, dumoins c'est mon intellect qui est stimule a fond avec...