Bonjour tout le monde,

comme promis dans le sujet "Alignement", je vous propose le résultat d'un travail concernant le MBTI et le système D20.

Comme certains d'entre vous le savent surement, le sytème D20 est un système de jeu de rôle, initié dans un premier temps par Donjons et Dragons (Gary, dieu du RPG, si tu nous lis...).
Mais, comme certains le savent aussi, ce système est assez limité. Notre ami, Le Crâne l'a dit: comment lié MBTI et 6 pauvres caracs dont 3 physiques.
Personnellement, je pars des postulats suivant:
- c'est impossible
- n'oublions pas que dans donjons et dragons 3.0 et suivants, il y a une compétence concentration liée à la constitution (aberration qui a été ensuite corrigée dans certain JDR reprenant le même système).
Du coup je me base sur une application "intellectualisée" de ces caractéristiques physiques:
- Force: liée au Jugement. Je pars du principe que juger, agir c'est donner une application concrète de sa pensée au monde matérielle.
- Dextérité: liée à l'iNtuition (ainsi qu'à Si et Te). Avec une bonne iNtuition, de bon réflexes. Pour Si, l'expérience passée me fait réagir mieux ou moins bien. Pour Te, c'est l'application concrète d'une pensée. Noter aussi que je me suis inspiré de D&D4 qui, pour son jet de sauvegarde de Réflexes, choisi le plus haut de la Dextérité ou de l'Intelligence.
- Constitution: liée à la Sensation (de même qu'à Fe et Ti). La constitution, c'est la resistance physique, donc endurci par le contact avec le monde (en terme physique et de volonté/sang-froid). Pour Fe, le besoin de lier "ce qui est bien pour les autres" oblige à davantage de resistance personnelle pour faire passer le plus grand bien avant le sien. Pour Ti, l'introspection, l'analyse des éléments lourds, qui demande du temps et de la réflexion, lié à ce détachement intellectuel, m'ont guidé vers cette constitution, reflet de la résistance et de la pondération de cette fonction.

Mais comme dit plus haut, chaque système a ses limites. Je tiens donc à en formuler quelques-unes (sachant que je compte sur vous pour en faire remarquer d'autres):
- Du jeu de rôle (JDR): ne pas faire d'amalgame REEL / FICTIF. Le JDR c'est pour s'amuser, on peut s'amuser même à chercher à faire coller la réalité au JDR, mais c'est n'est qu'un jeu, pas une réalité...(vous m'avez suivi ? :geek: )
- De la limite des chiffres: Cette limite est la même que pour le MBTI et beaucoup de sciences humaines. Comment mesurer, donner un chiffre, pour une valeur qui n'est après tout que ce que nous sommes ? Aussi, il ne faut pas les prendre au pied du nombre ( :joker: ) mais prendre du recul, la règle précédente étant un excellent rappel vis-à-vis de la réalité.
- Du MBTI: les puristes vont s'arracher les cheveux avec mon système. Je vous avoue: moi aussi. J'ai lutté pendant 4 - 5 ans pour produire le résultat que vous pouvez voir aujourd'hui. Certains sacrifices et certaines approximations ont été fait au profit d'un système de jeu. Mon projet futur sera de créer un système de jeu partant davantage du MBTI, mais cela viendra plus tard.
- De la subjectivité: Je suis INTJ, mais celà n'empêche pas d'être un minimum humble. Mon système s'est établi selon les valeurs proposés dans les livres, mais en parti de mon intuition ainsi qu'expérience de rolliste. Si certains "poids" de calculs vous semble faux, n'hésitez pas à me suggérer des pistes de modifications.

Voilà, je pense que j'ai fait le tour de la question. Techniquement je n'ai jamais tenté le partage, donc merci de m'informer de tout soucis techniques et surtout de ne pas modifier le document directement.

Merci à tous, bonne lecture et surtout j'attends vos commentaires !

Lien: Système D20 - MBTI

Page 1: Explication du calcul
Page 2: La page d'aide au calcul. Pour ceux qui veulent, je peux envoyer le document (je ne sais pas si vous pouvez le télécharger) ou sinon je le placerai sur un autre site de partage de fichier pour que vous puissiez y avoir accès et faire les calculs vous-même, ainsi de définir vos classes dans certains des JDR que je vous propose dans les pages suivantes.
Page 3: A Game of Throne D20
Page 4: Donjons et Dragons 4
Page 5: Donjons et Dragons 3.P (Pathfinder)
Page 6: Fantasycraft
Page 7: Spycraft
Page 8: Stargate SG-1
Page 9: Star Wars SAGA

Petit rappel:
FOR = Force
DEX = Dextérité
CON = Constitution
INT = Intelligence
SAG = Sagesse
CHA = Charisme

Enfin, je vais bientôt appliquer ce mode de convertion au système à 7 caracs pour COPS.

Il faut nous faire un test avec ça

Lol faudrait me donner vos répartitions dans chaque lettre (I,E,etc.) et je vous donne vos Caracs et classes

Ok

E : 75%
N : 85%
F : 60%
P : 95%

(enfin je dirais, si vous êtes pas d'accord dites le moi)

ça va moi je suis d'accord pour toi sego

I : 60%
N : 80%
F : 75%
P : 80%

(j'ai rien compris à comment mettre les points de caracs )

E=64% S=53% T=53% P=64%

Verdict?

Désolé, mais j'ai la flemme de voir les calculs maintenant xD.

E = 51%
N = 58 ou 59%
T = 69 ou 70%
J = 65 ou 66%

Tu peux retenir les valeurs qui rendent les calculs plus ronds ou qui t'arrangent le plus pour NTJ. Sinon, je trouve dans les tableaux que F est maladroitement associé au Charisme, dans la mesure où la plupart des personnages vraiment charismatiques sont souvent T. Je présume que le mot est à prendre au sens "fourre-tout" des RPG plutôt qu'au sens commun :p

Speed Gavroche a écrit:

E=64% S=53% T=53% P=64%

Verdict?

Boff, voici ce que j'ai l'impression pour toi :

E = 70%
S = 55%
T = 90%
P = 75%

Pour moi, je dirai :
I = 60 %
N = 70 %
F = 85%
J = 75%

Je sais que ce qui est le plus prononcé est le F et le moins le I chez moi, mais après...

J'avais fait une super explication mais je viens de tout perdre... alors je vais faire simple.

Citation :

(j'ai rien compris à comment mettre les points de caracs )

En fait, une fois que t'as calculé ta répartition dans chaque caracs (dernière colonne "% points"), il faut choisir un univers.
En effet, chaque univers à un certains nombres de points à "payer" pour obtenir une carac. Par exemple: (au hasard...Segovois heureux élu, merci d'être mon cobaye )
J'obtiens les répartitions de Segovois:


Moi MJ sadique, je dis que Segovois va jouer dans l'univers de Pathfinder (c'est D&D, mieux que la 3.5, pas aussi MMO-like que D&D4...).
Et comme je suis sadique, je lui dit qu'il a 15 points de caracs à acheter (voir page 5 du tableau ou onglet "Pathfinder" pour ceux qui l'ont téléchargé).
Du coup la répartition "brute" est la suivante:
FOR=8.33% x15 = 1.25 = 1
DEX=26.67% x15 = 4.00 = 5 (4 n'existe pas, donc je dis 5)
CON=-3.33% x15 = -0.50= -1
INT=11.67% x15 = 1.75 = 2
SAG=25.00% x15 = 3.75 = 3
CHA=31.67% x15 = 4.75 = 5

Et si je me réfère au tableau de conversion point / caracs, ça donne:
FOR= 11
DEX= 14
CON= 9
INT= 12
SAG= 13
CHA= 14
Dans l'univers de Pathfinder, les humains ont un bonus de +2 à n'importe quelle d'une des caracs.
En remerciment de cette expérience, si tu me dis dans quelle carac, je te dis ta classe

Ensuite voyons...ah oui Phaedren !

Phaedren a écrit:

Sinon, je trouve dans les tableaux que F est maladroitement associé au Charisme, dans la mesure où la plupart des personnages vraiment charismatiques sont souvent T. Je présume que le mot est à prendre au sens "fourre-tout" des RPG plutôt qu'au sens commun

Il faudrait que j'explique la totalité de la répartition. Le problème c'est pas le CHA, c'est toutes les caracs...
Voilà un petit exemple pour expliquer mon choix:
- Le jeune paladin qui croit en son idéal et qui va insufler son courage parce qu'il croit en son idéal dur comme fer.
- Le général qui sait quels mots dire pour obtenir les résultats escomptés, qui "stratégise" le moral de ses troupes.

L'un a un gros CHA, l'autre à un petit CHA mais beaucoup de compétences en Diplomatie/Intimidation et autre...
A mon sens, pour quoi le F pour CHA, le côté de l'idéal, et la capacité à insufler ses valeurs pour le bien de tous ou pour son idéal à lui.
Je sais pas si je suis clair. A vous de me dire !

2 points en CHA alors

Verdict: ORACLE

Les dieux œuvrent par l’intermédiaire de bien des agents mais aucun n’est aussi mystérieux que l’oracle. Ces réceptacles divins reçoivent des pouvoirs sans avoir eu le choix et seule la providence choisit les oracles à qui elle confie des pouvoirs qu’ils ne comprennent pas entièrement. Contrairement aux prêtres qui puisent leur magie dans leur dévotion à leur dieu, les oracles tirent leur force et leur puissance de nombreuses sources, en particulier des divinités protectrices qui partagent leurs idéaux. Au lieu de vénérer un seul dieu, les oracles tendent à adorer tous ceux qui partagent leurs croyances. Certains considèrent leurs pouvoirs comme une bénédiction, d’autres comme une malédiction car ils changent la vie de l’élu de manière imprévisible.

Cette classe est un genre de prêtre mais améliorer, une formule ressemblante à l'élu divin.
Pour plus de détails: http://www.pathfinder-fr.org/Wiki/Pathfinder-RPG.Oracle.ashx

FOR: 11
DEX: 14
CON: 9
INT: 12
SAG: 13
CHA: 16

lol ça c'est la meilleure

Oui je vois ce que tu veux dire. Mais en reprenant l'exemple du général, l'ENTJ de dispose pas de F mais de T, mais c'est pourtant appelé le Maréchal et nous sommes censés être les bons orateurs, organisateurs et leaders charismatiques. Je ne dis pas que c'est ce que je suis bien sûr, je laisse les autres en juger et j'ai sûrement un petit E en plus. Mais d'après le modèle, l'ENTJ devrait avoir plein de charisme, sauf qu'en suivant le tableau il n'en aurait que par son E en petite quantité si je me souviens bien, sur le même plan que tous les autres E.

Après, je conçois tout à fait que ça doit poser problème pour toutes les caracs et qu'il faut faire des choix, ni oublier que les compétences sont censées s'ajouter derrière.

segovois a écrit:

lol ça c'est la meilleure

bon là j'ai tenu compte de classes supplémentaires. Sinon si je prends la base des 11 classes de D&D ça donne ça:

BARDE

Pour ceux qui sont capables de les découvrir, le monde contient des merveilles insoupçonnées et de nombreux mystères. C’est grâce à leur intelligence, leur habileté et leur magie que quelques individus rusés percent les secrets du monde tout en se formant aux arts de la persuasion, de la manipulation et de l’inspiration. Ces bardes, qui maîtrisent généralement une ou plusieurs formes d’expression artistique, possèdent des connaissances étonnamment variées et utilisent ce qu’ils apprennent pour se préparer aux dangers qui les menacent, eux et leurs alliés. Vifs d’esprit et passionnants, les bardes possèdent des compétences diversifiées qui peuvent les mener vers de nombreuses carrières : joueurs professionnels, touche-à-tout, érudits ou artistes, chefs charismatiques ou brigands, ou bien encore tout cela à la fois. Pour les bardes, chaque jour apporte son lot d’opportunités, d’aventures et de défis dont il n’est possible de tirer avantage qu’en prenant des risques, en élargissant ses connaissances et en se donnant à cent pour cent.

http://www.pathfinder-fr.org/Wiki/Pathfinder-RPG.Barde.ashx

Je sais pas si ça te va mieux...

Phaedren a écrit:

Oui je vois ce que tu veux dire. Mais en reprenant l'exemple du général, l'ENTJ de dispose pas de F mais de T, mais c'est pourtant appelé le Maréchal et nous sommes censés être les bons orateurs, organisateurs et leaders charismatiques. Je ne dis pas que c'est ce que je suis bien sûr, je laisse les autres en juger et j'ai sûrement un petit E en plus. Mais d'après le modèle, l'ENTJ devrait avoir plein de charisme, sauf qu'en suivant le tableau il n'en aurait que par son E en petite quantité si je me souviens bien, sur le même plan que tous les autres E.

Après, je conçois tout à fait que ça doit poser problème pour toutes les caracs et qu'il faut faire des choix, ni oublier que les compétences sont censées s'ajouter derrière.

Je vois ce que tu veux dire. Je vais revoir le système pour qu'il soit plus juste niveau caracs et niveau pourcentage pour chaque fonction.

Non non , je garde Oracle

Dommage que Exil soit plus là pour voir ça ...

segovois a écrit:

Non non , je garde Oracle

Dommage que Exil soit plus là pour voir ça ...

Pourquoi ? Il est parti ???
Je te demandais ça plus pour savoir si ça te correspondait ou pas en fait et si du coup, mon système vaut le coup ou pas... (et si je calcule pour tout le monde :P )

Boff Oracle ça me correspond pas trop, mais Bard oui du coup

J'essairai de te donner comment je verrais personnellement les correspondances MBTI / Caractéristiques (par exemple pour moi la sagesse est bien plus lié au Ni qu'au Ne)

Merci oui je veux bien un coup de pousse. La SAG, je l'ai fait correspondre au P, car c'est aussi bien la perception des 5 sens, que l'intuition, ou l'expérience. Dès que j'ai un moment je poste l'explication de la répartition.

De toute façon, comme disait notre ami Le Crâne, c'est biaisé car comment imputé 3 caracs mentales et 3 caracs physiques ?

Je vous expliquerai comment j'ai fait au prochain post.

segovois a écrit:

Dommage que Exil soit plus là pour voir ça ...

Il devient quoi en fait?

Il doit nous observer de temps en temps du haut de son rocher ... je pense qu'il repassera après un peu de méditation.


(j'avoue que j'ai un peu mis cette phrases exprès pour le faire sortir de sa grotte).

Par rapport à nos discussions en mp je comprend mieux ta difficulté à finir ton système vu ton approche de "puriste totale" du jeu de rôle ^^
En tous cas très sympa et complet. Je sens que des soirs tu as du transpirer à grosse goutte pour équilibrer le système :P

Gilgamesh a écrit:

Par rapport à nos discussions en mp je comprend mieux ta difficulté à finir ton système vu ton approche de "puriste totale" du jeu de rôle ^^
En tous cas très sympa et complet. Je sens que des soirs tu as du transpirer à grosse goutte pour équilibrer le système :P

lol oui ça été plutôt dur mais ça va, il a surtout fallu chercher d'autre approche parmi d'autre définitivement plus mauvaise...Mais bon celui là est le moins mauvais mais par contre comme je ne l'ai testé que sur moi, c'est pas exactement une démarche très "scientifiquement" correcte.

Ma démarche de répartition a été la suivante:

Chaque "case" a un certain poids. Les cases les plus à gauche ont un poids de 4, celles du milieu un poids de 2 et les celles de droites des poids de 1.

L'objectif: Que chaque caractéristique ait une valeur de 4. Ici ma répartition est équilibrée, 4 pour FOR - SAG, 2+1+1 pour DEX - CON - INT - CHA.

Pourquoi cette répartition ?
6 caractéristiques pour 16 types régient par 8 fonctions.
6 caractéristiques avec des poids de 4 = 24.
8 fonctions décomposées en 3 caracs = 24.
J'ai fait ce choix pour une simplification numérique. Après avoir tenter d'autre répartitions numériques, je me suis attaché à cet équilibre. Après étant plus Ni que Ti, il y a surement un biais mathématique. S'il y a des statisticiens / mathématicien, peut-être pourront-ils infirmer ou confirmer mon modèle.

Oui mais pourquoi ces caractéristiques ?
Là j'avoue j'ai fait des choix qui ont dû transiger avec le MBTI.

P=SAG: Perception, Sensation, Intuition. La SAG étant très général dans l'univers JDR, je pensais que sa place était là.
S=CON: Choix bizarre, mais avec une sensation et un contact avec le monde réel et présent, je suppose une meilleur résistance et une plus grande énergie vitale, sans oublier une plus grande concentration.
N=DEX: L'intuition. Sachant que la SAG était déjà prise à 100% par le P, je suis parti du principe qu'en étant dans la prévision, les intuitifs seraient plus à même de se déplacer, d'éviter les coups et plus à même d'agir avant les autres. Un raccourci des plus douteux, mais nécessaire dans cette répartition.
sE.nE=CHA: Là j'avoue que j'ai réfléchi bête et méchant. E induisant un CHA plus important.
sI=DEX: Toujours un peu la même vision de prévision. Avec l'expérience du passé, Si est à même de prévoir les réactions et induire une réaction rapide et efficace.
nI=INT: Le côté intellectuel du Ni, avec sa perception inconsciente.
J=FOR: Une des caracs plus dure à caser dans ce système. J'ai réfléchi en terme d'action. Le jugement agit, et l'action direct du jugement sur le monde est la FOR, les dégâts, la puissance d'action. La encore c'est peut-être pas sa meilleure place.
F=CHA: Comme dit plus haut, j'avais vu le côté "idéaliste" et donc de "rayonner" de CHA pour porter son idéal.
T=INT: Peut-être un des plus facile. Raisonnement=>INT. Là encore c'est un chemin biaisé, car une personne autre n'est pas forcément moins intelligente.
tI.fE=CON: Encore une bisarrerie. Ti, c'est pour le côté "concentration". Fe, c'est pour le côté "Je m'adapte et agit en fonction du bien commun, donc je résiste pour le bien commun."
fI=INT: La réflexion du jugement en fonction de son système de valeur personnelle en plus du I.
tE=DEX: Je ne sais pas pourquoi, j'ai pensé à Sherlock Holmes dans le premier des films les plus récents qui analyse chaque attaque pour frapper précisément. Encore une fois, le E m'a fait tendre faire une carac plus "appliquée" à la réalité.

Ce que je peux suggérer à ceux qui veulent utiliser ce système, c'est de définir les caracs tout en faisant attention au respect de la règle des poids.
Ce que je peux aussi suggérer c'est de trouver un modèle plus adapté :joker:

A vous de me dire !

Pour la SAG je l'aurais plutôt assimilé à un équilibre entre les fonctions, et surtout entre la primaire et l'inférieure.

Par exemple : Un commandant ENTJ trop Te va plutôt envoyer ses troupes se faire tuer au combat à cause de son comportement drastique et unilatéral. Alors qu'un commandant ENTJ qui assume son Fi réagirait bien différemment de son camarade trop Te, vu qu'il aurait le côté empathie en plus. Le dernier serait considéré comme plus "sage".

Donc en gros, un axe P/J plus ou moins équilibré vaudrait une sagesse plus grande.
(point de vue personnel)

ChasingStarlight a écrit:

Donc en gros, un axe P/J plus ou moins équilibré vaudrait une sagesse plus grande.
(point de vue personnel)

J'ai un P à 10% donc l'axe P/J est assez équilibré et pourtant je suis super immature.