Citation :

Avec cela en tête, je ne me suis pour ainsi dire jamais considéré comme un INTP, vu que je raisonne en étant passionné (ce n'est pas dissociable de ce que je ressens, c'est même mon moteur l'émotion pour réfléchir, je crois), mais je me suis aussi dit récemment que je pouvais être INTP tout en m'étant penché sur le pôle F, T n'étant pas incompatible avec F, d'après ce que j'ai cru comprendre. Mais bon, cela me barbe tellement quand il faut calculer froidement des choses (comme aux échecs, il m'arrive de calculer, mais ça me fatigue très vite), je suis plus intéressé par l'humain ou l'art ou l'imagination, alors je ne sais pas trop.

Pense à l'intj aussi, entp c'est son ombre. Un Intj c'est très sensible et recherche la passion, Fi-tert.
Le cliché du mastermind ça ne tient pas la réalité.

Boucle Ni-Fi. Te-aux. Bonne capacité à jongler avec les faits et à expliquer.

Code:

calculer froidement des choses

Là je vais être un peu subjectif, mais le calcul froid c'est très Ti.

INTP - rigoureux et précis (presque un archétype d'intj présentés comme ça) Fe-inf (n'aime pas du tout s’embarrasser avec des composantes sociales quand il fait du Ti)

INTJ - Bordélique sentimental (Ni-Fi) ahah.

(Bon c'est un peu exagéré, mais on se fait avoir par le xxxJ et le xxxP, parce que le plus perceptif des deux c'est l'intj, le plus thinker des deux c'est l'intp)

Code:

Te, je crois que je sais un peu l'utiliser, mais si c'est pour être bien conscient de mon environnement "physique", ça me fatigue assez vite. Mettre en place des plans, je ne pense pas que cela me pose de souci, c'est plutôt le fait de les exécuter... Je crois que j'ai un Te assez faible et qui ne parvient pas toujours à lutter contre un Fi qui justifie la rêverie et l'irréalisme Smile

ça pourrait être avec certaines choses que tu dis au dessus, une caractéristique qu'on lie au S-inf.

Code:

je suis très content de pointer où ça manque de logique sans pour autant être malpoli

Et ce genre de chose, c'est plutôt un truc de thinker. (C'est fait en maîtrise).

En tout cas, ça ne ressemble pas à une fonction T-inf, soit la capacité à jouer avec la logique de manière sereine. A moduler, si tu pense que tu fais ça depuis toujours, ou que c'est récent.

Faudrait voir ce que @Pcell en pense.

oscar latin a écrit:

fryte a écrit:

J'ai élucidé le mystère : je suis à la fois INFP et ENTP, tant pis si ce n'est pas possible

Fi Ne Si Te

Ne Ti Fe Si

- Au moins tu semble te reconnaître sur l'axe Ne-Si
- Que tu ne vois pas la qualité de l'eau de la piscine dans laquelle tu es plongé

A ce propos, quand j'écrivais suite à ton test de fonction : risque de confusion entre deux Di.

Je voulais dire qu'une fonction de jugement introverti, ressemble à une fonction de jugement introverti, donc Fi ressemble à Ti.

Par contre, assez arbitrairement, je suis partisan du fait qu'on alterne entre une I/E et J/P. Du coup ça me semblerait une grosse exception, à quasiment tout les modèles peut-être , de fonctionner avec un binôme Fi-Ti, ou Ti-Fi.

Ce qui pourrait être fait c'est distinguer si tu es relativement à l'aise avec Si. En étant c'est l'axe du milieu, il y a de grandes chances que Ne-Si ça se passe bien. Une bonne gestion de nouveauté-connu, le besoin d'exploration-le besoin de sécurité. La facilité à saisir le global et à être précis aussi.

Le mieux c'est de mettre en pratique : comment ça se passe quand je prend une décision, quand j'explique quelque chose, quand j'essaie de comprendre quelque chose.

L'apprentissage et les discussions autour du MBTI sont un bon substrat pour observer comment notre esprit tourne finalement.

Hé, hé, justement, je crois que je fonctionne avec les deux stacks

Fi est toujours présent, je crois. Et tu as raison, Fi peut être confondu avec Ti dans une certaine mesure.

Ce que je dis est douteux, je le sais bien.

Par exemple, ça m'est arrivé plein de fois : dans un débat, je m'en tiens au sens des mots et je suis inflexible : à la fois parce que je conçois les nuances et que je ne prends pas un mot pour un autre, et aussi parce que je ne m'excuse pas de proposer des raisonnements ou une démarche qui déplaisent. Je suis un casse-pied qui dit des choses simples dans un langage simple, et qui propose ses propres raisonnements en partant de la base de la base (je peux décortiquer les choses jusqu'à un point où cela devient absurde). Je n'attends qu'une chose avec beaucoup d'espoir : j'aimerais obtenir des réponses sur les raisonnements : qu'on se penche sur la logique et soit qu'on admette qu'en effet je pars de la base (souvent en allant rechercher les définitions, d'ailleurs) et que je ne dis rien de surprenant (mais avec méthode) ou alors qu'on pointe là où je me trompe. Je suis assez rude et traite les intervenants comme je voudrais être traité (c'est ENTP, dans l'esprit, je pense). J'ai un style lapidaire et hélas je braque pas mal de monde, mais bon, je suis droit dans mes principes et le fond de ma motivation est à la fois l'interaction, la recherche d'un petit bout de vérité, et souvent la volonté d'aider d'autres personnes à éclaircir des conceptions floues qu'ils peinent à ordonner.

Dans ces messages, qui répondent parfois à une demande de conseils, je commence par dire où je me situe (ou, du moins, je poste à divers endroits à l'occasion d'autres demandes où j'en suis moi-même ; inutile de raconter ma vie absolument partout sur un forum, je préfère embrayer sur la question), et j'utilise, je crois, Fi : car je commence par imaginer si j'ai pu en être au même point dans mes idées ou mes sentiments que la personne qui écrit, ou bien je me fais une idée de son état d'esprit lors de l'écriture de son message, et très souvent ce qui me motive à répondre c'est quand je crois deviner une démarche entière, sincère... mais je suis forcé de constater que j'ai généralement moins de réserves et que je vais au cœur du sujet sans faire de manières : et donc dans cette démarche de répondre je suis à la fois délicat et brut, "clinique" pour articuler des idées (j'ai l'impression que personne ou presque ne communique sur ce mode : ne pas faire dans la pitié pour traiter des questions logiques dans lesquelles on se moque de vexer, parce que sur des questions abstraites, c'est absurde de se braquer : un fait est un fait).

À la fois il y a du Fi pour voir si cela en vaut la peine, il y a du Ne pour chercher des idées, il y a beaucoup de Ti pour partir de la base, et évidemment Si sert à ce que des souvenirs de lectures, des souvenirs de diverses expériences me reviennent en mémoire. La fonction Si me fait aussi remettre en question ma façon de m'exprimer pour tenter de moins braquer les gens, oui, mais trop enrober le propos va contre les convictions de mon Fi (qui veut être authentique tout d'abord), et je ne voudrais pas à la place de mes interlocuteurs qu'on me ménage, car de mon point de vue, si je ne parle pas à tout le monde d'égal à égal (peu importe l'âge, ou quoi que ce soit), je me vois comme quelqu'un de fier. D'ailleurs, je supporte mal de deviner des personnes qui se brident alors qu'elles ont des choses à dire. Je suis un troll dans mon ADN, je ne vais jamais arrêter de préciser mon point de vue et tenter de le faire valoir si je crois que je ne me perds pas du point de vue des principes (je ne dis jamais rien de scandaleux, raciste, ou sexiste ou quoi : je parle de sujets abstraits la plupart du temps sur internet (de la philo ou de la psycho, dans 90 % des cas)), ni de la logique. Si j'ai tort, tant mieux, j'aurais appris quelque chose. Je veux avoir le droit de proposer des idées, mais je dépasse les limites, apparemment, je pousse les autres, il faut croire (Ne Ti Fe (Fe plus faible que Ti ? Fe maladroit ?))

Je veux bien imaginer qu'on puisse être INFP et casse-pied quand il s'agit d'être précis sur l'usage de la logique de base et l'emploi des mots... mais j'ai toujours eu des facilités pour décoder les non-dits, et décortiquer/détecter les ressorts de com', de rhétorique. Peut-être que je me surestime là-dessus, ou bien, peut-être que ce don de voir la dose de manipulation et d'artifices dans les discours est banal pour moi car je suis plus ou moins ENTP...

Ça parait absurde, sans doute.

Quand les ENTP passent en mode shadow, si j'ai bien compris, ils deviennent des INTJ qui fonctionnent mal, des espèces de stratèges fixés sur l'objectif de régler le problème en mode logico-convergent sans état d'âme et jusqu'à l'extrême. Quand je "vois noir", je suis comme ça : je ne pense plus qu'à la personne qui m'a fait une crasse, et j'imagine des scénarios de vengeance. Je suis d'une très grande froideur si je me sens trahi, et mes idées deviennent folles : habituellement je conçois des idées plus ou moins farfelues sur n'importe quelle chose qui me passe en tête ou sous les yeux, mais en crise je conçois en tunnel : les options sont peu nombreuses et très intenses. Avec le temps, j'ai appris à prendre les choses moins personnellement. En fait, je remets en place les faits : les gens sont indélicats de mon point de vue car si je faisais comme eux je me trouverais horrible, mais tout le monde n'est pas si désireux qu'on ne perturbe pas sa tranquillité, comme je peux l'être : je comprends que je perçois des choses comme des attaques personnelles parce que je recherche la logique derrière ce qui est dit ou fait, mais j'ai rarement affaire à des personnes si pointilleuses et obsessionnelles que moi, et ce n'est pas commun de vivre intensément des états d'esprit qu'on fait siens à cause d'un Fi pas assez bien calibré.

oscar latin a écrit:

Citation :

J'ai pas encore bien compris les histoires de superego, super héros, inconscient...

La meilleur vulga francophone que j'ai trouvé sur le sujet c'est sur la chaîne "je crois que j'ai compris".

C'est ce qu'elle appelle la théorie des pilotes :
https://youtu.be/wj1QFObTbUM

Y'a aussi un coach us qui utilise le concept "4 side of the mind" : C.S Joseph
faut aimer le ton, mais y'a des idées sympa

Tout ça il me semble que c'est tiré de John Bebee.

A voir, au final c'est juste une extension. Quand on à définit nos 2 premières fonctions, tout le reste en découle logiquement. Mais ça peut être intéressant une fois qu'on commence à jongler un peu avec les fonctions et les types, et leurs aspirations.

Une chose intéressante c'est le phénomène de la boucle, assez fréquente je pense.
En stress léger, mais stress quand même  , on va avoir tendance à passer dans cet état.

Du coup il y a une différences majeure entre une boucle Ne-Fe de l'entp et une boucle Fi-Si de l'INFP.

A noter que nous parlons de fonctions cognitives donc nous pouvons, je pense, très bien faire du Ne-Fe, en silence dans notre tête, et penser qu'on rumine, donc introverti.  (Nope)

Oui, je me suis un peu intéressé aux loops : Fi Si, et Ne Fe, je vois à quoi ça correspond à force de regarder des vidéos et lire quelques livres. La boucle Fi Si, je l'ai subi longtemps, je crois

Depuis l'autre fois, j'ai vu plusieurs vidéos qui détaillent pour un type le mask, l'inconscient, le mode shadow. Je suis un peu moins perdu dans ces notions. Merci de me fournir une source en français

oscar latin a écrit:

Citation :

Avec cela en tête, je ne me suis pour ainsi dire jamais considéré comme un INTP, vu que je raisonne en étant passionné (ce n'est pas dissociable de ce que je ressens, c'est même mon moteur l'émotion pour réfléchir, je crois), mais je me suis aussi dit récemment que je pouvais être INTP tout en m'étant penché sur le pôle F, T n'étant pas incompatible avec F, d'après ce que j'ai cru comprendre. Mais bon, cela me barbe tellement quand il faut calculer froidement des choses (comme aux échecs, il m'arrive de calculer, mais ça me fatigue très vite), je suis plus intéressé par l'humain ou l'art ou l'imagination, alors je ne sais pas trop.

Pense à l'intj aussi, entp c'est son ombre. Un Intj c'est très sensible et recherche la passion, Fi-tert.
Le cliché du mastermind ça ne tient pas la réalité.

Boucle Ni-Fi. Te-aux. Bonne capacité à jongler avec les faits et à expliquer.

Code:

calculer froidement des choses

Là je vais être un peu subjectif, mais le calcul froid c'est très Ti.

INTP - rigoureux et précis (presque un archétype d'intj présentés comme ça) Fe-inf (n'aime pas du tout s’embarrasser avec des composantes sociales quand il fait du Ti)

INTJ - Bordélique sentimental (Ni-Fi) ahah.

(Bon c'est un peu exagéré, mais on se fait avoir par le xxxJ et le xxxP, parce que le plus perceptif des deux c'est l'intj, le plus thinker des deux c'est l'intp)

Je peine à comprendre le type INTJ, à me le représenter. Je suis juste surpris : chaque fois sur youtube, je me dis de ces personnes : "Je ne comprends rien à ce que celui-ci ou celle-là raconte..." ou bien je suis un peu dérangé par des attitudes, comme le cliché de la personne INTJ vexante que certains veulent apparemment illustrer.

oscar latin a écrit:

Code:

Te, je crois que je sais un peu l'utiliser, mais si c'est pour être bien conscient de mon environnement "physique", ça me fatigue assez vite. Mettre en place des plans, je ne pense pas que cela me pose de souci, c'est plutôt le fait de les exécuter... Je crois que j'ai un Te assez faible et qui ne parvient pas toujours à lutter contre un Fi qui justifie la rêverie et l'irréalisme Smile

ça pourrait être avec certaines choses que tu dis au dessus, une caractéristique qu'on lie au S-inf.

Code:

je suis très content de pointer où ça manque de logique sans pour autant être malpoli

Et ce genre de chose, c'est plutôt un truc de thinker. (C'est fait en maîtrise).

En tout cas, ça ne ressemble pas à une fonction T-inf, soit la capacité à jouer avec la logique de manière sereine. A moduler, si tu pense que tu fais ça depuis toujours, ou que c'est récent.

Faudrait voir ce que @Pcell en pense.

Oui, Se en toute dernière ou avant dernière de l'ensemble des 8 fonctions (dont inconscientes), c'est quelque chose que je vis peut-être.

Je me demande si j'aurais un Ti assez fort qui aurait rendu encore plus idiot mon Te d'INFP (car j'aurais eu du mal à comprendre son rôle tout au long de ma vie, alors que c'est une fonction précieuse qui équilibre Fi, et qui n'a pas besoin d'élaborer longuement le cheminement et les liens logiques : avec Te on élague, on tranche, on analyse certes mais on agit ensuite ou on ne reste pas dans sa tête "éternellement").

Merci pour tes messages

oscar latin a écrit:

Pense à l'intj aussi, entp c'est son ombre. Un Intj c'est très sensible et recherche la passion, Fi-tert.
Le cliché du mastermind ça ne tient pas la réalité.

Boucle Ni-Fi. Te-aux. Bonne capacité à jongler avec les faits et à expliquer.

Code:

calculer froidement des choses

Là je vais être un peu subjectif, mais le calcul froid c'est très Ti.

INTP - rigoureux et précis (presque un archétype d'intj présentés comme ça) Fe-inf (n'aime pas du tout s’embarrasser avec des composantes sociales quand il fait du Ti)

INTJ - Bordélique sentimental (Ni-Fi) ahah.

(Bon c'est un peu exagéré, mais on se fait avoir par le xxxJ et le xxxP, parce que le plus perceptif des deux c'est l'intj, le plus thinker des deux c'est l'intp)

Oui, j'ai déjà entendu cela : finalement l'INTP pourrait se croire J à cause de sa fonction dominante qui est une fonction de jugement, tandis que l'INTJ a d'abord une fonction de perception.

Je me renseigne pour comprendre mieux le concept de fonction auxiliaire (ce sera fait très tantôt).

J'ai compris qu'il y avait beaucoup de choses que j'avais mal comprises.

Je cherche encore, mais, par exemple, c'est normalement plutôt difficile de confondre les types si on comprend ce bidule-truc d'influence de la fonction auxiliaire.

D'où que je vais tenter de comprendre.

Ça me rappelle, à la fac, en TD d'anglais, la prof (sympathique et plutôt patiente) faisait faire des exos sur les temps (par exemple) et à tour de rôle on disait notre réponse pour telle question puis ça passait au suivant... C'était devenu un running gag, j'avais toujours tort ou presque... donc elle m'expliquait dans quel piège j'étais tombé à chaque fois... Je me rappelle un coup, je devais reformuler avec un autre verbe modal que will, bah, j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois... Je suis souvent le dernier à tout comprendre... mais je vois aussi des bidules trucs que certains zappent : un coup, j'avais corrigé l'exemple dans le polycopié du prof de maths pour une forme de calcul qu'il venait d'expliquer (ché pu si c'est pas du calcul sur des ensembles, avec des accolades...)... Je suis capable de tâtonner longtemps.

Pour les INTP et les INTJ : si j'ai bien compris, à tort, en se fiant aux dichotomies, on suppose que l'INTP est un penseur intuitif, et que l'INTJ aussi, eh bien, bof bof :

INTP : Ti Ne Si Fe : l'INTP est un penseur qui s'appuie sur Si (Ti-Si)

INTj : Ni Te Fi Se : l'INTJ est un penseur qui s'appuie sur Se (Te-Se)

Comme tu dis, l'INTP est plutôt "rigoureux et précis". La fonction Si, c'est pas de la rigolade.

Les INFP qui ont Te et Si dans le stack de base sont régulièrement des scientifiques versés dans les sciences "dures".

fryte a écrit:

ENFP, oui ça pourrait, mais ça voudrait dire que je suis un ENFP déprimé de chez déprimé pour être si peu intrépide, rien que socialement. Mais je crois que je cherche plus l'authenticité que la nouveauté, dans l'absolu.

Hé, hé ! Justement, je me trompais : c'est l'inverse !

Il faut regarder la fonction auxiliaire pour savoir ce qui est le plus recherché et ce qui fait le plus réagir.

Il faut regarder la fonction auxiliaire pour savoir ce qui est le plus recherché et ce qui fait le plus réagir. [/quote]

Oui c'est pas facile, en fonction de la place dans le stack, savoir si le désir d'authenticité c'est notre dom qui parle, notre inf, ou un drive du fond du stack, parce qu'on aspire fort à ça.

Qu'est ce qu'on définit par authenticité?
Souvent on associe ce mot à la fonction Fi, le désir d'être soi même. Mais bon, j'ai l'impression que des réalités multiples peuvent prendre cette forme.

En soi, le désir d'être soi, n'est que la quête du soi, soit le chemin de l'individuation de Jung. Donc la quête potentielle de tout individu et donc de tout type.

(C'est un plaisir de partager, on voit que tu fais pleins de recherches)

Une petite différence qu'on pourrait noter entre le Ti-Si de l'intp, et le Te-Se de l'intj, c'est que chez l'un la fonction concrète est en 3ème et l'autre en 4ème. Donc Normalement, pas du tout la même aisance avec les fonctions concrètes.

Pour illustrer l'inférieure dans ce mode "grip", y'a peu de temps j'ai regardé une illustration de la grip-si de l'entp, je ne peux que valider.



Vu et validé pour moi, observé chez un ami, ça existe, si je me fie à mon Si .

Et là où c'est tricky, apparemment on est que moyennement "conscient" quand on est dans sa inf, donc difficile de se baser sur ses propres observations.

De ce que j'ai observé et comme je le conçoit maintenant. l'intégration de Si chez certains intp peuvent les "dé-rigouriser", le savoir livresque devient incarné, on a un professeur qui à vécu sa leçon, pas un théoricien hors-sol.

oscar latin a écrit:

(C'est un plaisir de partager, on voit que tu fais pleins de recherches)

Une petite différence qu'on pourrait noter entre le Ti-Si de l'intp, et le Te-Se de l'intj, c'est que chez l'un la fonction concrète est en 3ème et l'autre en 4ème. Donc Normalement, pas du tout la même aisance avec les fonctions concrètes.

Merci Je suis content aussi de discuter avec toi

J'ai vu quelques vidéos de ENTPs qui discutent entre eux et aussi une en particulier sur le Si inférieur * , je crois avoir compris quelque chose d'assez basique, finalement : le stack de base qu'on a peut être bien utilisé en priorité toute notre vie, il n'y a pas de fatalités, pas d'obligation à s'en tenir à ces fonctions : on utilise toutes nos fonctions et on peut volontairement choisir de favoriser une fonction auxiliaire (qui deviendra auxiliaire, je veux dire) par choix. C'est ce que dit Harry sur sa chaine CPT. Par exemple, un ENTP, on ne peut pas dire qu'il n'utilise pas Se, ce qu'on peut supposer c'est que de base c'est plutôt une faiblesse, mais quand la personne saura parfois faire taire Si, Se est là : c'est juste que Se n'est pas franchement compatible avec la compulsion du mode par défaut.

* https://www.youtube.com/watch?v=5EQZck8H6Ac

Je suis plus ou moins INFP ou ENFP (je crois), mais parfois je me sens très présent, très habile, je peux être très attentif à mes sens (plus comme une attention via Se que via Ne, et sans vouloir dire que Se se limite à ça). Tout à l'heure, j'ai fait la causette avec deux dames pendant plus d'une demi-heure, d'autres fois ça m'aurait barbé et j'aurais pensé à plein de trucs pour faire passer le temps, là non.

Je crois qu'il y a un fonctionnement qui explique pas mal de nos comportements, mais que c'est simple de faire autrement. Je ne suis sans doute pas un puriste.

Pour un ENTP, aussi longtemps qu'il utilise intensément Ne et Ti, il met Ni et Te en sourdine; et Fe (qui équilibre Ti) et Si (qui équilibre Ne) mettent en sourdine Fi et Se, mais sans fatalité absolue, c'est juste que l'on ne peut pas tout faire en même temps et que nos grandes facilités de toujours montrent en creux nos lacunes (qui restent des grandes lacunes jusqu'à ce qu'on essaie de s'ouvrir à d'autres façons de procéder).

Un INFP peut tenter de calmer Fi pour limiter les projections sans le mettre en veille, et orienter le dialogue intérieur entre Fi et Si vers plus de clémence (tourner Si vers la mise en place de choses constructives plutôt que le rappel constant des ratages)... Une fois les fonctions du stack de base mieux apprivoisées, c'est plus facile de tenter de nouvelles choses, je pense.

On ne peut pas lire dans un rêve, les aires cérébrales ne sont pas compatibles pour cela (je ne sais pas si c'est scientifique, j'ai entendu ça dans un dessin animé ). Les fonctions cognitives appellent des aires cérébrales diffèrentes. Je crois assez que calmer une habitude tenace ouvre la possibilité d'utiliser la fonction d'orientation inverse.

Je n'ai pas trop compris pourquoi il est ENTP le bonhomme à l'arrière de la voiture dans la vidéo, je n'ai pas compris ce qu'il dit (il veut tuer sa femme, c'est ce que j'ai compris). Si on le voit juste quelques minutes, comment sait-on qu'il est dans son ombre ? Est-ce qu'il ne raconte pas juste n'importe quoi ? (j'ai vu le film il y a longtemps, je ne me souviens de rien )

J'essaie de mieux comprendre les INTJ en ce moment. J'essaie de comprendre pourquoi ils sont francs et parfois cassants tout comme les ENFP.

En parcourant des vidéos de personnes INTJ sur youtube, j'ai eu de bonnes surprises, dont une "découverte" ( https://www.youtube.com/channel/UCvzatswtbzJlHifIetm-G2w/videos ).
Lui aussi est intéressant : https://m.youtube.com/c/AsuraPsych/videos

Par contre, ça me paraît évident qu'il y a plein d'INTJ bidons ou, du moins, immatures : le genre de personnes qui pensent que Ni peut faire des prédictions fiables alors que la personne n'a aucune rigueur. Il y a un youtuber qui se dit INTJ, il prétend savoir typer très vite et sans erreur, il lit deux phrases, il conclut que la personne est [n'importe quel type], et il continue "regardez j'ai des preuves, ça va se confirmer" et là il ajoute "Vu sa tête, c'est sûr que c'est ça". Mais quel boulet... Les INTJ qui se prétendent logiques, mais quand tu t'interroges une seconde et demi, tu vois bien que c'est juste de l'arrogance, contribuent à faire vivre le cliché idiot. C'est agaçant.

Lui, il est ridicule (il type avec certitude mais en disant que de la daube) : https://www.youtube.com/watch?v=DzhChNgbA28

Citation :

I go back and forth every day deciding what I think about the OP typing system. One day I'll think they're making interesting observations and offering a unique insight, but the next I just feel like the whole system is being improvised daily and that there isn't any consistency at all. I also think it's funny how in the paid courses, which I signed up for, they're always stressing the importance of being objective and following the scientific method, but they never give a very clear indication as to how to be objective and how exactly they're using the scientific method. I love just getting the gist as to what is going on, but I feel like if you're going to be teaching people how to do something like this you need to be more clear and have more detailed instructions and guidelines for this way of typing. Is anyone picking up on similar vibes lol? Overall, they both seem like really cool people who do have good intentions, I just think the system is kinda messy.

https://www.personality-database.com/profile/34068/dave-powers-objective-personality-psychology-personal-development-mbti-personality-type

Puis ils crient non stop les deux d'objective personality. Ils disent trois mots, ils ricanent, ils redisent trois mots, etc.

Excuse-moi je me suis trompé de vidéo, c'est corrigé!

Oui, il y a un ton un peu moqueur chez op, mais bon tout le monde est servi à la même enseigne, et parfois c'est drôle. (quoique... )

J'avais regardé rapidement pour tenter de comprendre leur système, je regarde souvent le représentant français P.Yah. (lui je le trouve drôle)

Y'a quelques notions pépites parfois, une manière légèrement différente de définir une fonction, un type qui personnellement m'aide à affiner les miennes.

L'anglais me demande un effort alors que je n'en regarde pas beaucoup.

Mais j'irais voir tes sources je ne les connaissais pas, à part celles de Joyce Meng, vraiment un super concept.

Je vais regarder un peu le représentant français pour me faire une idée, merci de me l'avoir indiqué.

Certaines chaines ou vidéos sont adressés à un type parfois. Là, c'est un exemple de vidéo adressée aux ENTP :

vidéo:

J'ai vu quelques-une de ses vidéos, que j'ai bien aimées et qui font aussi découvrir d'autres youtuber... mais celle-là : 20 minutes pour ne rien dire.

Les vidéos de Harry de CPT, c'est tout le contraire, il court, il court, je galère à le suivre, il donne plein d'infos plein de perspectives, c'est même fatigant, mais il met des sommaires dans la présentation de la vidéo et il synthétise à la fin souvent : c'est vachement appréciable.

La chaîne de Joyce Meng fait intervenir beaucoup de gens intéressants. Et elle est bien comme médiatrice, elle pose de bonnes questions. Chouette chaîne, oui

Je suis allé trouver l'équivalent français de Dave de objective personality... c'est du vol.

Lui n'a que deux vidéos en français sur sa chaine (la seule qui m'intéresse est sur les INTJ, l'autre parle de l'ordre des fonctions), mais il s'exprime bien : https://www.youtube.com/watch?v=yV_wEH08NFo

Elle est synthétique (pas en français) : https://www.youtube.com/c/dearkristin/videos , bonne "trouvaille"

oscar latin a écrit:

Code:

Te, je crois que je sais un peu l'utiliser, mais si c'est pour être bien conscient de mon environnement "physique", ça me fatigue assez vite. Mettre en place des plans, je ne pense pas que cela me pose de souci, c'est plutôt le fait de les exécuter... Je crois que j'ai un Te assez faible et qui ne parvient pas toujours à lutter contre un Fi qui justifie la rêverie et l'irréalisme Smile

ça pourrait être avec certaines choses que tu dis au dessus, une caractéristique qu'on lie au S-inf.

D'après Harry de la chaîne CPT, "spatial awareness", c'est un truc de Te. J'étais pas ultra sûr, mais s'il le dit, je le suis

Oh étonnant. Jamais entendu ça. Oui c'est vrai que c'est carré son contenu, j'ai envie d'y accorder du crédit.

Si j'ai bien compris tu est en train de faire la fusion ENTP, + fonction Fi Te Ni Se (qui aurait pu être INFP ou INTJ) tout ça se conjugue dans l'esfp.

Je ne sais pas si je suis clair, mais les 4 types ISFJ, INTJ, ENTP et ESFP sont soit ego-supergo-inconscient-ombre l'un pour l'autre.

oscar latin a écrit:

Si j'ai bien compris tu est en train de faire la fusion ENTP, + fonction Fi Te Ni Se (qui aurait pu être INFP ou INTJ) tout ça se conjugue dans l'esfp.

Oui et non

À force de voir des vidéos et de me reconnaître dans certains éléments de certains profils MBTI et pas d'autres, j'ai un peu élagué. Je m'explique :

Je me reconnaissais pas mal dans l'ENTP : je crois en effet que comme les ENTP je suis quelqu'un qui, en première fonction, perçois et réagis (cela laisse Ne ou Se en fonction dominante).

Je m'étais depuis longtemps reconnu dans le profil INFP. Récemment, j'ai réfléchi et remis en question cela, car, si je regarde de plus près mon rapport à Fi, je suis plus comme un ENFP : un ENFP a un Fi "statique" : il évite moins les conflits que l'INFP ; l'INFP a un Fi qui s'adapte / le ENFP, un peu comme l'INTJ, est du genre "prenez-moi comme je suis". Chez l'INTJ, ce n'est pas tout à fait pareil : Fi est au début de la vie mal compris ou puéril, chez l'ENFP, l'authenticité est un enjeu très important : tout comme l'ouverture d'esprit chez les INFP, l'exigence de compétence des INTJ, l'exigence de précision et de véracité des idées des ENTP. Il faut regarder les fonctions auxiliaires : ENFP -> FI ; INFP -> Ne ; INTJ -> Te et ENTP ->Ti.

Entre parenthèses :

entre parenthèses:

Donc j'en étais venu à l'hypothèse que j'étais un mixe étrange d'ENFP et d'INFP : trop téméraire pour défendre des idées et débattre pour un INFP, mais trop tourné vers les fonctions cognitives introverties pour être ENFP (alors que le sous-type INFP "diver" (voir la vidéo de Harry et son CPT sur les sous-types de INFP) peut développer les fonctions Ni et Ti de façon plus aisée). Sachant que, comme dit plus haut, du point de vue du Fi, je ressemble plus à un ENFP.
Dans mon hypothèse, j'aurais été entre les deux, avec un Ne qui marche bien, et un Ti qui fonctionne bizarrement bien aussi (c'est subjectif, je peux me tromper).

Finalement, un ENFP à l'aise pour débattre des faits sans ressentir le besoin de ménager ses interlocuteurs, bah, est-ce que ce n'est pas presque un INTJ ? j'ai fini par me dire.

Comme dit Harry, les gens se typent à tort en se fiant aux dichotomies :

Dans les faits, je suis intuitif et sensible et plutôt introverti. Partant de cette observation vague et sans penser aux fonctions, ça correspond entre autres profils à INFP comme à INTJ, INFJ, etc.

En me renseignant sur les INTJ, j'ai compris que je me reconnaissais bien dans leur Fi, et un peu dans leur Te. Ni, pas tellement. Mon point commun avec eux s'arrête à l'axe Fi-Te.

Je garde Fi et Te, mais plutôt avec Fi en auxiliaire.

Je ne me suis jamais reconnu sérieusement comme un Se dom, sauf que tout à l'heure je me posais des questions : pourquoi la fille ENTP ne sait pas en venir aux faits ? Et pourquoi cette youtubeuse ESFP y arrive si bien ?

J'ai regardé la vidéo de Harry de CPT sur les 5 signes qui font qu'on n'est pas ESFP : je peux cocher toutes les cases, étrangement (c'est à dire que je me retrouve dans les caractéristiques de l'ESFP, et pas l'inverse (j'ai bien compris le principe de la vidéo ^^ )).

Bon, peut-être que demain j'aurai compris un nouvel élément et que mon hypothèse d'aujourd'hui semblera comique, mais ce n'est pas grave

En fait, les ESFP peuvent être des penseurs assez précis, mais ce n'est pas évident pour eux d'expliquer ce que Ti-Si ont décortiqué en détail. Leur Ti est accessible, mais plutôt sous l'autorité de Te.

Je m'y perds un peu et j'ai des hypothèses farfelues auxquelles j'adhère sans grande cohérence (mais justement, c'est un trait des ESFP, ça, lol).

Dans deux pages, je croirai que je suis encore un autre type.  

Les ESFP sont susceptibles apparemment... je me reconnais bien là-dedans aussi.

https://www.personalitopia.com/infp-lookalikes/

~~~~~~

Sur le mistype des INFP :

Citation :

INFP :
*It’s important to note here that INFPs are the most prone of any personality type to mistyping as something else. Because INFPs live in a world of identity possibilities, they enjoy thinking of themselves in various different lights and are able to thoroughly convince themselves – more so than any other type – that they truly are thinkers, judgers, etc. Their extroverted intuition allows them to see a situation from various different angles and their introverted feeling creates an emotional attachment to the type they decide on. For this reason, INFPs are more prone to mistyping than any other type.

[...]
Also likely to mistype as: INTP

Why the mistype happens: INFPs are quite analytical in nature. Introverted feeling is a function that picks apart information to get to its core – and this is easily confused with introverted thinking, which operates in a very similar regard. The difference here is what the end goal of the assessment is – for the INFP, the goal is to find the true meaning of everything they are analyzing. For the INTP, the goal is simply to find the most objective truth. Because objective logic is a weak point for the INFP but intensive analysis is not, they may test as Ts in a slightly defensive measure of protecting their intellectualism – when not familiar with Myers-Briggs, they may not understand that one can be both intellectual and emotional.

~~~~~~

Le mistype des ESFP :

Citation :

ESFP
Most likely to mistype as: ENFP

Why this mistype happens: ESFPs are infinitely more analytical than they are given credit for in the MBTI world. This type backs up their extroverted sensing with introverted feeling – a function that gives them an excellent grasp on social situations and allows them to thoroughly analyze those around them. This type often scores ENFP on tests, as they confuse their ‘people-intuition’ with being an intuition-dominant type. Though both types are analytical about people, the ENFP lives predominantly in a world of theoretical ideas, whereas the ESFP lives in a world of concrete, realistic people-possibilities.

~~~~~~

Sur le mistype des ENFP :

Citation :

ENFP
Most likely to mistype as: INFP

Why the mistype happens: ENFPs are the most introverted extroverts by a landslide. More so than any other E types, ENFPs require alone time to process their feelings and values. Additionally, their main function – extroverted intuition – is not an extroverted function in the stereotypical sense of the word – it focuses on the external world of possibilities and ideas rather than the world of people. What distinguishes an ENFP from an INFP is predominantly their world-view – an ENFP and an INFP may spend equal amounts of time alone but an ENFP will spend most of that time brainstorming ideas for the future and planning their next project whereas an INFP will spend more time analyzing their feelings (or the feelings of others) and picking apart ideas.

https://thoughtcatalog.com/heidi-priebe/2015/07/heres-which-myers-briggs-type-youre-most-likely-to-mistype-as/3/

~~~~~

Citation :

ENFP's can be mistyped as ESFP's and ENFJ's. Or they'll come out as Introverted and mistype themselves as INFP's.

Lots of ESFP's are mistyped as ENFP's.

Citation :

ENFP: I bet there are a lot of ENFPs mistyped as almost any NF type and even the SFPs. First off, there are way too many poor attempts at distinguishing ENFPs from ESFPs on the internet, even though the two types have vastly different ways of processing information via Ne and Se (I think too many of the internet descriptions and people online fixate too much on imagining stereotypical personas for these types instead of just paying attention to their functions, which is typical of any type) - also, there's a lot of unsubstantiated focus on Ne-doms being introverted relative to other extroverts, which isn't particularly true - just opinions of people that get taken too seriously for some reason - also, I can easily see ENFPs mistaking themselves for "so-called" J types, if they take this label too seriously, since in actuality, Te influences their personalities a lot more than the type descriptions would have you believe, so they'll notice this and suddenly peg themselves as some sort of J type (INFJ or ENFJ), if they don't know enough about cognitive functions and/or if they take the I/E dichotomies too seriously.

INFJ: INFPs or ENFJs are probably the most common mistypes for them, from what I've seen, since INFJs are either more stereotypically "extroverted," due to their aux Fe drive to connect with others, or, in the INFP case, some mistake their introversion for being extremely independent with forming their values, while also, Fe is not a stereotypical judging function like Te, so they'll understandably probably mistake themselves for "so-called" P types.

INFP: This type tends to be the king of mistyping as almost anything other than themselves, ROFL, which I think might have something to do with the nature of dominant Fi causing them to strive to discover the person they really are and want to be (and easily noticing how off the type descriptions are from their true nature), with aux Ne run wild with too many options for this, if their inferior Te is a bit out of control and makes them unwilling to settle with defining themselves within a logical system (I've noticed that some tend to be very phobic about defining themselves in "robotic" ways, so to speak (overly technical). The most common mistypes I've seen for them tend to be ISFP (Ne/Se misunderstandings, which are more common than one might expect), ENFP (if they are more outgoing), ISFJ (due to similar type descriptions and some type similarities that creep up between these two types for some reason), INFJ (if their inferior Te makes them rigid, which definitely happens a lot, causing their internal values system to get too rigid, so they think this = "so-called" J type (I would argue that INFPs are actually much more of J types than INFJs - I've even heard some sites claim that they're among the most judgmental types out there), INTJs (if they think that they're using Ni, since Fi and Ni can be rather similar), and INTPs (LOL, the king of INFP mistypes here, usually these are the INFP logical nerd wannabes who take this label, so that they don't have to sacrifice the "P" - they usually don't know much about cognitive functions, since dominant Ti and Fi basically destroy each other's existence in actuality).

Citation :

Shy and outcasts ESFPs mistake their Fi + existential issues for INFP.
Withdrawn ENFPs mistype as INFPs.

Everyone mistype as INFP.

Citation :

INFP/ISFP/ESFP, mistype as ENFP
[...]
INFP seem to be mistyped all the way around. Mixture of many of the feeler types within the INFP community.
ISFP/ESFP/ISFJ/ESFJ

https://www.personalitycafe.com/threads/common-mistypings-for-each-personality-type.90723/

Réflexion personnelle :

Les articles ou les vidéos de personnes qui se fient surtout aux dichotomies (I/E, N/S, T/F et P/J) parlent en vrai de plusieurs types qui peuvent se reconnaître dans le profil type du type, ils englobent les "mistypés". Exemple : les clichés "tu parles vite, t'as plein d'idées, tu taquines parfois les gens dans les débats, etc., donc t'es ENTP" : si la personne qui donne des conseils s'en tient aux généralités qui correspondent à pas mal de ENTP, eh bien elle embarque aussi des INTP, INTJ, ENFP, INFP et ESTP... sans trop y penser.

C'est intéressant. Ce que je vois c'est que tu t'enquille un nombre impressionnant de data. Pense-tu que c'est facilité par Se?

Ca serait méga intéressant, à la fois j'essaie de me situer par rapport à ce que tu va chercher, merci, et à la fois j'ai l'impression que tu digère l'information à toute vitesse.

(Du coup, tu l'as compris je ne suis pas en temps réel, mais c'est l'avantage d'un forum je pourrais y revenir )

Sinon oui, parfaitement d'accord avec ta vision de vidéo d'entp pour entp, je m'était arrêté à la 3ème minute parce que la définition de base me semblait mauvaise.

Et j'aime beaucoup les saynètes de Dear Christin. C'est forcément faux, mais bon ses propres clichés évoluent aussi tout du long, ça module bien l'image globale d'un type au final.

J'avais pas encore regardé, elle est super bien cette vidéo que tu m'as conseillée (merci ) :

vidéo sur l'ombre, le superego, les pilotes...:

oscar latin a écrit:

C'est intéressant. Ce que je vois c'est que tu t'enquille un nombre impressionnant de data. Pense-tu que c'est facilité par Se?

Je ne sais pas du tout (et tu l'auras compris je ne suis pas fixé sur mon type). Je suis obsessionnel, ça c'est sûr. Et je pousse un peu le vice : je regarde une émission en même temps que je lis des choses et que je regarde des vidéos sur youtube sur mon téléphone portable... je me demande si j'ai Se en dom, mais je ne sais pas du tout pour le moment. En tout cas, je suis content d'avoir mieux compris une dimension possible du type ESFP (que je résumais en gros au type de personnes forcément ultra chaleureuses et fêtardes, au du moins sociables, mais tout est possible, je crois (enfin, en respectant la logique des fonctions, quand même)).

Citation :

Ca serait méga intéressant, à la fois j'essaie de me situer par rapport à ce que tu va chercher, merci, et à la fois j'ai l'impression que tu digère l'information à toute vitesse.

(Du coup, tu l'as compris je ne suis pas en temps réel, mais c'est l'avantage d'un forum je pourrais y revenir )

Sinon oui, parfaitement d'accord avec ta vision de vidéo d'entp pour entp, je m'était arrêté à la 3ème minute parce que la définition de base me semblait mauvaise.

Et j'aime beaucoup les saynètes de Dear Christin. C'est forcément faux, mais bon ses propres clichés évoluent aussi tout du long, ça module bien l'image globale d'un type au final.

Je suis content si ma recherche t'inspire un peu

Oui, il faut faire le tri dans le contenu en ligne. D'un côté, je suis heureux que ce soit autant à la mode le MBTI

Dear Christin résume super bien les fonctions aussi

~~~~

Il y a quelques mois, j'avais pris vite fait des notes en écoutant les vidéos de Harry (CPT) pour tenter de mieux différencier plusieurs des types :

Spoiler:

Au début de cette vidéo (deux ESFP sur la chaîne de Joyce Meng), deux ESFP qui ont un doctorat (ça va à l'encontre du cliché, apparemment) sont d'accord pour dire que Se collecte beaucoup d'informations et que ce n'est pas difficile pour eux d'être très concentrés. Je crois que c'est Joyce qui dit que si Fi a décidé que quelque chose en vaut la peine, les ESFP s'y investissent entièrement (all-in, comme au poker, j'ai l'impression qu'elle voulait dire). Ça va un peu dans le sens de mon hypothèse : peut-être que Se dom aide à capter les infos et à être synthétique pour les ESFP.

À 4m30s (et un peu avant pour plus de détails) :

vidéo:

Pour en revenir à ce qu'on disait des vidéos qui partent du cliché : celle-ci de la fille ENTP décrit l'égo des ESFP avec leur Se dom comme des bodybuilders quasiment*, ce qui correspond à sa vision simple et fausse (à 1m50) :

vidéo:

* Après l'ENTP qui explique en admettant ne pas bien savoir : voici une Se dom qui explique Se : 5m20s (pour les plus pressés) :

vidéo:

Citation :

Il y a quelques mois, j'avais pris vite fait des notes en écoutant les vidéos de Harry (CPT) pour tenter de mieux différencier plusieurs des types :

Oh merci, ça rejoint quelques observations et impressions que je me suis faite, contraire au stéréotype véhiculé. Notamment l'ENFP parfois assez "ferme"

INTP orienté "futur".

Je commence à me plonger dans le cpt, vraiment bien! Mais un peu lourd-dense à ingérer.

Il n'est pas toujours facile à suivre, oui

Je me suis presque habitué au fait qu'il fait de longues pauses au milieu de certaines phrases (je ne sais pas si tu as remarqué)

Ça m'a fait tilt

Je viens de comprendre des choses, de me formuler ces choses pour moi-même avec mes mots pour que je ne sois plus perdu dans le flou des fonctions et des dichotomies. Je viens de piger pourquoi la théorie de Harry (CPT) est trop compliquée pour moi, et pourquoi je n'adhère pas à "objective personality", et pourquoi je n'adhère pas aux typages payants.

J'ai une théorie toute simple, que je prendrai le temps d'écrire plus tard, demain ou après-demain.

J'avais posté un peu sur le forum, notamment en m'essayant au typage... je n'ai peut-être pas dit que des conn**ies (pour Arthur, Émilien, Pignon, je crois que ça doit être plutôt correct), mais ça se voit que je me perds dans un fouillis pas possible en tentant de ne pas réfléchir que par les dichotomies ou que par les fonctions : c'est le chaos ^^

Je crois avoir trouvé mieux, donc. Et comment je m'explique les choses me permet de mieux comprendre certaines affirmations de Harry et de simplifier sa façon foisonnante et horriblement science dure* (avec l'hermétisme d'une théorie qui a été conçue pour complexifier au lieu de synthétiser).

* inutilement dure, superficiellement dure

Harry est INFJ (Ni Fe Ti Se)... ça me paraît évident qu'il embarque son audience dans un cauchemar : Ni Ti : toujours conceptualiser, et toujours plus en détails, et toujours plus de schémas de compréhensions et toujours plus et plus d'exceptions aux exceptions, et la quête sans fin d'une vérité subtile dans cette montagne de théories personnelles...
Il m'a noyé. J'ai suffoqué en le suivant dans sa grotte.

Ahah Intéressant.

Oui j'ai vu certains de tes typages. Hum, ça me fait penser à quand j'essai de faire "cohabiter" plusieurs système de typage.

Tel élément rappelle tel archétype, tel élément est plutôt dichotomique S, tel élément ressemble à la fonction Ti, tel élément ressemble à ce qu'à dit machin, tel élément me rappelle tel individu, ect...

Parfois je sens la grosse confusion, quand j'essaie de typer en analyse objective, et plus rien de semble avoir de sens l'esfp devient l'esfj.

Mais c'est que je suis en train d'affiner ma compréhension. Parce que à un moment je vais trouver un élément "objectif" pour ramener un peu de certitude là dedans.

Et par la suite mes typages "grosso-modo" n'en deviennent que plus précis. Vu tout ce que tu as ingéré, je pense que c'est normal d'être en "surchauffe" aussi.

Des fois, ça fait du bien de revenir à la base de la base, certaines théories (dont CPT et OP) étant tellement perdues dans leur élan (pour CPT : une quête spirituelle sans limite et peu réaliste qui se perd dans les détails d'une théorie sur la théorie du MBTI elle-même * (bien que les éclairages de Harry soit globalement intéressant) ; et pour OP : une compréhension narquoise, fière d'elle, auto-suffisante, très américaine (dans ce qu'on peut imaginer de plus bêtement américain (l'autopromotion et les "amazing" et tous les superlatifs qui s'entassent (comme quand Trump parle de lui, en fait (il est devenu la caricature de cette tendance, et en est très fier, (pas conscient du réel degré de bêtise, mais fier)))), qu'à la fin, on ne sait plus où on habite.

* un peu comme en poésie : le poète invente un langage dans le langage (c'est étourdissant, et à la fois infiniment profond et infiniment superficiel ; la poésie jongle entre la banalité et le saugrenu (comme cette formulation étrange : imagée, évocatrice, et à la fois, cela ne tient pas à grand chose. Il ne faut pas trop creuser quand quelqu'un fait un bon mot, par exemple : il y a un détournement de l'usage habituel d'une idée ou d'un mot, mais ce n'est jamais qu'une jonglerie : si la jonglerie se prend pour autre chose que de la jonglerie, on entre en plein dans le flou du langage (sauf que ce flou est pris au sérieux et n'est pas vu comme étant flou et pur langage, effets rhétoriques))

La base de la base (intéressant à lire, à mon avis) :

https://www.myersbriggs.org/myers-and-briggs-foundation/ethical-use-of-the-mbti-instrument/ethical-feedback.htm
https://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/
https://www.myersbriggs.org/type-use-for-everyday-life/type-in-personal-growth/
https://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/understanding-mbti-type-dynamics/lifelong-type-development.htm

~~~~~~~~
Si on se perd (ou qu'on se méprend sur l'intérêt de connaître son type), et qu'on a alors une vision limitée de ce que cela implique d'avoir tel type (cela implique sans doute une vision limitée des autres types), on veut alors répondre au stéréotype, on se fie à ce qu'on imagine que quelqu'un de ce type doit être. On a des attentes sur nous-mêmes qui dépendent d'un stéréotype, et, du coup, on se croit capable de faire certaines choses plus facilement grâce à notre type, et aussi on croit que certaines approches ou activités sont hors de notre portée. Ça peut être intéressant de savoir ce qu'est une prophétie autoréalisatrice pour faire la part des choses.

"Dans certains cas, les membres des groupes stéréotypés vont eux-même se conformer, de manière non consciente, aux attentes stéréotypées qu'autrui entretient à leur égard. On parle alors de prophéties autoréalisatrices (Merton, 1949) ou encore d'effet Pygmalion ou d'effet Rosenthal (self-fulfilling prophecy en anglais). Merton s'appuie sur le théorème de Thomas (1928) qui rend compte du fait que les comportements des individus s'expliquent par leur perception de la réalité et non par la réalité elle-même ("If men define situations as real, they are real in their consequences")
[...] Merton va plus loin que le théorème de Thomas en considérant que ce n'est plus simplement les conséquences de la croyance qui sont vraies, mais la croyance qui le devient : "C'est, au début, une définition fausse de la situation qui provoque un comportement qui fait que cette définition initialement fausse devient vraie.""**

**source :

Dans les vidéos de la chaîne "Type Cast Heroes" sur youtube, les deux intervenantes rappellent à chaque commencement de description de profil que ce n'est pas parce qu'on est d'un type en particulier qu'on ne peur pas accomplir certaines choses. Je crois que c'est l'esprit de ce qui est précisé dans les liens que j'ai mis plus haut sur myersbriggs.org. Je suis allé chercher une vidéo au hasard parmi les tous les types qu'elles ont décrits, et, merveilleux, je tombe en début de vidéo sur leurs éclaircissement sur l'esprit qu'il faudrait avoir quand on considère appartenir à un type donné : à 48 secondes :

vidéo:

"Any type can present as anything."

Pour Harry, c'est tenu pour vrai, il aide à comprendre comment peuvent s'articuler les fonctions en général. Pour les horribles de OP, c'est beaucoup moins évident : ils basent leur approche sur le fait qu'on ne peut pas s'observer soi-même "objectivement", ce qui est vrai dans l'absolu, mais ils se trompent, car la personne qui veut connaître son type est la seule à vraiment être en capacité de le découvrir, puisqu'il faut savoir ce qu'on fait passer en priorité, ce qu'on croit profondément et qui signe notre fonctionnement ("la motivation derrière le comportement", comme dit Jessie dans la vidéo).

Je voulais écrire ce qui m'a fait tilt. Je vais le faire, et ça, je crois que c'est utile de le préciser, parce qu'avec le MBTI, il y a tellement d'informations qu'on peut trouver partout, et chacun tente de comprendre et répète un bout de ce qu'il a compris, et il y a plein de contenu rien que sur youtube, on ne sait plus forcément qui sont les "experts", qui sont les amateurs intéressants à écouter (mais qui ont parfois une approche biaisée, ou bien, finalement, ils se surestiment, comme Melissa Talks : elle fait des vidéos en parallèle de la découverte du MBTI : elle ne comprend pas encore finement les choses, mais explique alentour ce que c'est qu'être ENTP (sans le savoir encore, puisqu'elle le découvre en même temps qu'elle parle : elle ressort ce qu'elle a ingurgité, mais ce n'est pas encore une compréhension très réflexive)), et qui sont les arnaqueurs (j'en ai repéré plusieurs : c'est simple si tu les écoutes et qu'ils ne deviennent précis dans ce qu'ils racontent seulement au moment de t'indiquer le chemin à suivre pour leur verser de l'argent, ce sont des arnaqueurs, OP, aussi, dans un sens).