Vincent, les tests ennéa sont une mauvaise idée, il vaut mieux s'astreindre à un peu de lecture pour comprendre comment ça fonctionne et essayer de se positionner sur le cercle. Je te conseille la lecture du "petit" guide gratuit des Chabreuil en téléchargement ici: http://www.enneagramme.com/Livres/9_livre.htm#lsm1_1
Après ça, si tu veux venir t'en dépatouiller avec nous dans la section ennéa ou typage, feel free

Bienvenue chez les tarés et les débiles ! Tu as clairement ta place ici.

Merci Guinea Halouf Kufr. T'as pas l'air d'être le mec le plus équilibré du monde non plus.

Un vrai merci à @μαllollo, je vais faire ça dans la semaine j'èspère.
Je fais du parapente pour la première fois demain, Si Dieu ou quiconque le veut, il fera le temps idéal.

Je voulais juste poster un sujet mais n'ai pas encore le droit.

Ce serait un lieu de définition de l'INTUTION que chacun peut donner par rapport à son domaine de compétence.

Pour ma part je viens de voir un site qui relie savoir anciens et psychologie vulgarisé voire peu sérieuse de par son "généralisme". Alors dans un premier temps quelqu'un peut-il me dire ce qu'il en pense.
Cela a t-il parfois une correspondance au MBTI? Entrainez-vous vos chakras?

http://www.aventureceleste.com/le-sixieme-chakra-ou-troisieme-oeil-ou-ajn.php

Salut, j'ai lu ta présentation en diagonale. En tout cas, tu m'as l'air d'un battant (au sens qui ne baisse pas les bras, pas au sens de l'agressivité dont tu essayes de te départir) et c'est un point positif je pense. Je pense que tu ne devrais pas forcément renoncer à tout ce qui est psy, c'est comme les gens je pense, il y en a des bons et des mauvais. Des avec qui tu t'entends, dès avec qui tu ne t'entends pas. Au passage tu devrais changer ce titre, "INTP-débile", ça attire l'attention sur ton post mais pas de la meilleure des manières, en traduisant un mauvais a priori que tu as sur toi et que tu transmets aux autres; tu vaut mieux que ça, tout le monde vaut mieux que ça!

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de correspondances entre enneagrammes et tout ce qui est chakra même si il tente d'apporter des réponses à des questions similaires on va dire.
Pour moi l'ennèagramme se veut plus "scientifique" (et c'est extrêment relatif) tandis que les savoirs restent une notion spirituelle, une croyance, ça fait très New Age pour moi tout ça.
Après en soi, Jung était très intéressé par l'orient, le spiritisme, les mythes (quite à délirer complétement au passage) donc les frontières sont plus floues qu'on ne le pense je pense.

Merci Mr Norell,

Pour résumer, peu importe l'approche, le tout est d'apprendre à se connaître.
Seulement, dans la vie il y a trop de coïncidences.

Je ne les ai jamais référencées par contre. Mais "peut importe" que l'on ai un max de connaissances ou de capacités on est tous des débiles lorsqu'on ne se pose plus de questions.

Ce qui a été mon cas le premier quart de ma vie.

Oui je suis assez d'accord avec toi, le tout est que ça fonctionne pour soi.

Pour les coïncidences, je ne sais pas, je pense juste qu'on a tendance à sous estimer le hasard: on oublie toutes les fois où les hasard n'ont pas de sens et on retient juste ceux qui font sens pour nous. Si je croise un ami d'enfance ou un amour de jeunesse, je vais me dire "incroyable" alors que ça a rien de plus incroyable que toutes les personnes que j'ai croisé avant mais qui ne font pas sens pour moi.

Ah je n'avais pas compris le INTP débile comme ça. Après je pense que dans le premier quart de notre vie on est surtout ce que la vie (les autres) ont fait de nous. C'est après que vient l'affirmation non?

Je suis intéressée par ce que vous dites sur le hasard et le côté pas si spectaculaire de certaines coincidences. ll y a aussi un inconscient collectif fort. La façon dont notre groupe humain (société) fonctionne aussi comme parfois un cerveau géant fait aussi je pense qu'à force notre société globalement revêt des caractéristiques mbti d'une personnalité en particulier. Peut-être plus quelque chose de NT à l'heure actuelle (?) et en fonction des époques ça pourrait varier (?) Juste une petite théorie, idée, ressenti que je laisse.

Personnellement, je n'ai jamais cru au hasard... ( le Ni ! )

Je me suis toujours dis que s'il y avait une récurrence dans l'avènement d'un phénomène, alors cela signifie forcément qu'il y a un concept derrière. Le contraire n'est pas possible. Il y a toujours un sens...

Parce que sinon, il a bon dos le hasard.

Le concept de synchronicité me parle bien davantage.

Le hasard n'existe pas et ce n'est pas une question de Ni

Saiyan1777 a écrit:

Le hasard n'existe pas et ce n'est pas une question de Ni

Bien sûr que si ça a un rapport avec la perception du Ni !

Le hasard est une notion chaotique et incontrôlable, et le Ni se bat contre cela. Quand un Ni fait face au chaos, il a besoin de le dissoudre et d'y mettre du sens et de l'ordre.
Alors que pour un Ne ou un Se, c'est nourrissant et fort peu problématique.

Ton intuition est intéressante Leenox! Même si effectivement je pense que la société peut donner l'impression d'une entité, d'un corps avec une fonctionnement biologique, cette vision à ses limites je pense. Et je ne pense pas qu'on puisse appliquer le mbti à ça, par contre effectivement certains fonctionnements, certaines caractéristiques sont valorisées et tu as raison je pense, on est clairement dans une phase NT

Si il y a une récurrence derrière un phénomène on peut dégager des causes, des fonctionnements donc des concepts et donc tout expliquer par ce biais là. Mais on en arrive à une vision cartésienne du monde: en gros l'idée qu'une IA pourrait prédire le futur avec exactitude par une simple succession de causes à effets analysées. Personnellement je trouve le hasard plus rassurant et plus vrai vu que quand on en vient à la physique quantique, c'est le hasard qui domine (encadré par certaines lois on est d'accord). Disons que je crois à un hasard s'exerçant dans le cadre de lois (comme un dées qui ne peut pas faire plus de 6)

Après quand je parlais de hasard je ne me situais pas sur ce plan là, je disais simplement qu'on a tendance à voir la providence là où il n' y a rien de mystique, juste un évènement qui a du sens pour nous mais aucun pour les causes l'ayant amené à se produire. C'est l'homme qui crée le sens, la continuité dans les évènements, pas l'inverse à mon sens (je parle pour la vision que l'homme à de sa propre vie; pas des sciences dures , là le débât est plus complexe je pense)

Le hasard une notion chaotique ? mouais, ça ne semble pas exister dans notre monde mais bon, chaotique ? ça n'existe même pas, comment veux-tu que cela soi chaotique ? l'univers serait née du hasard mais les scientifiques en fond pourtant quelque chose d'ordonner bien que cela ne soi que mensonges, et le Ne et Se ce nourrissent du chaos ? non je ne suis pas d'accord on supporte mieux le conflit peut-être mais de là à penser que le Ne et Se seraient lié au chaos je ne suis pas d'accord, on supporte peut-être mieux quand il y a + de stimulis mais personne n'aime le chaos, et il ne faut pas confondre chaos et liberté également (par exemple pour le test d'alignement donjon et dragon je suis chaotique neutre mais en vérité il faudrait plutôt dire quelque chose comme "libre neutre").

De façon pratique, je remarque que la notion de "lâcher prise" sur les choses du relationnel et l'organisation de ce monde fait du bien au Ni souvent. C'est mon cas.

Leenox a écrit:

De façon pratique, je remarque que la notion de "lâcher prise" sur les choses du relationnel et l'organisation de ce monde fait du bien au Ni souvent. C'est mon cas.

Pour le relationnel, on est large pour mon cas... -> double-décideur, grandes facilités pour le relationnel. En revanche pour l'organisation du monde, c'est complexe, et tu as raison. ^_^

Le "lâcher-prise", je n'y ai accès globalement que lorsque le contexte est assez sécurisant et large à mes yeux. Dans ce cas, je peux "laisser la place" à Se, et me permettre d'être un peu plus dans le présent, et moins dans l'anticipation. Sinon, c'est : objectif, contrôle, objectif, contrôle...
Alors, s'il me fait du bien ? Je dirais que oui, d'une certaine façon c'est même un objectif, dailleurs. ^^ Je pense que l'ENFJ qui a Ni-aux et Se-ter s'en sort beaucoup mieux de ce point de vue.

Encore un cliché sur le Se (dans le présent et non l'anticipation), perso j'obtiens aussi souvent ENTJ qu'ESTJ au test 16personnalities que je trouve fiable mais je n'aime pas la définition foireuse du N donc bon.. et être dans les fait ne veux pas dire être coller à ce qui serai le présent sans penser à l'avenir, on pense tous à l'avenir, on veut tous qu'il soi au mieux,.. la différence est peut-être que certains sont capables de + choisir leurs avenir que d'autres (encore une fois c ce qui me fais aussi préféré la vision d'action du S), donc bon franchement je supporte pas ce qui touche au N (ce soi-disant monopole de la réflexion, de l'anticipation et de la vision des possibles, pour moi l'on peut mettre tout ça sans problème dans le "S", ce "N" n'apporte rien).

Saiyan1777 a écrit:

Encore un cliché sur le Se (dans le présent et non l'anticipation), perso j'obtiens aussi souvent ENTJ qu'ESTJ au test 16personnalities que je trouve fiable mais je n'aime pas la définition foireuse du N donc bon.. et être dans les fait ne veux pas dire être coller à ce qui serai le présent sans penser à l'avenir, on pense tous à l'avenir, on veut tous qu'il soi au mieux,.. la différence est peut-être que certains sont capables de + choisir leurs avenir que d'autres (encore une fois c ce qui me fais aussi préféré la vision d'action du S), donc bon franchement je supporte pas ce qui touche au N (ce soi-disant monopole de la réflexion, de l'anticipation et de la vision des possibles, pour moi l'on peut mettre tout ça sans problème dans le "S", ce "N" n'apporte rien).

Ouais, mais ça dépend en fait beaucoup de l'ordre dans lequel on pense. Parce que, tu vois, si t'es S, c'est ce qui va venir d'abord. Mais t'as aussi du N dans ton "stack" de fonctions. Du coup, c'est vrai et tout le monde pense à l'avenir. Mais c'est aussi vrai que de dire que tout le monde même les N pensent aussi aux faits et au présent.

Mais si t'es S, tu penses d'abord aux faits présents ( ou à l'expérience passée si c'est Si ), et après tu penses à l'avenir ( N ).
Alors que si t'es plutôt N, tu vas plutôt fonctionner dans l'autre sens, c'est-à-dire d'abord penser à l'avenir, et puis après au présent. Tu vas d'abord faire mûrir un projet ou une idée dans ta tête, et après tu vas réaliser. Tu saisis ?

Bof.. quand tu agis tu penses à ce que tu es entrain de faire là je suis d'accord mais quand tu n'es pas dans l'action il est logique de penser au futur par exemple donc bon... pour moi la différence entre S et N serait alors si l'on a tendance à pas mal agir directement ou alors agir dans la réflexion de l'avenir (genre par exemple, le S sera plus souvent dans le fait de concrétiser ses relations et le N dans le fait de penser à comment les concrétiser).. mais bon j'aime pas beaucoup cette séparation N-S décidément, mais dans l'idéal je préfère me voir dans l'action, je trouve ça mieux de ce voir comme un homme d'action que non (et sans actions rien ne se concrétise).

Citation :

mais dans l'idéal je préfère me voir dans l'action, je trouve ça mieux de ce voir comme un homme d'action que non (et sans actions rien ne se concrétise).

Ah ! J'avais bien pensé à cette confusion possible...

Flop a écrit:

objectif, contrôle, objectif, contrôle...

C'est pour ça que quand j'ai dis ça, j'aurais dû rajouter le mot "action". Objectif, contrôle, action, objectif, contrôle, action...

Mais bon, le N agit pour concrétiser une vision qu'il a déjà prit soin de faire mûrir dans sa tête. Il voit d'abord où il veut aller et après il suit l'idée.

Le S est probablement plus direct, parce qu'il agit d'abord. Et après il voit où il va.

Saiyan1777 a écrit:

Le hasard une notion chaotique ? mouais, ça ne semble pas exister dans notre monde mais bon, chaotique ? ça n'existe même pas, comment veux-tu que cela soi chaotique ? l'univers serait née du hasard mais les scientifiques en fond pourtant quelque chose d'ordonner bien que cela ne soi que mensonges, et le Ne et Se ce nourrissent du chaos ? non je ne suis pas d'accord on supporte mieux le conflit peut-être mais de là à penser que le Ne et Se seraient lié au chaos je ne suis pas d'accord

Primo - et je pense que Flop sera d'accord avec moi pour ma vision - Le hasard n'est qu'une succession de formules et de calculs trop complexes et trop rapide pour que l'humain s'y intéresse.
Principe simple pour l'expliquer : On peut prévoir le mouvement d'un ballon avec une vitesse x, une position y et une accélération a. On peut calculer son angle de répercussion sur un mur. A partir de tout ça, on peut aisément dire que tout est calculable, juste trop compliqué, demande trop de données précises qu'on ne possède pas et c'est trop rapide pour y voir un intérêt.
Bref hasard = incapacité humaine de calculer (prévoir) le futur.

Que les Se et Ne aiment le chaos, ce n'est pas ce qui est expliqué. Les Se et Ne se nourrissent du chaos, il le laisse venir et ne s'en inquiète pas trop.
Raison pour laquelle les SF sont du genre "je suis comme ça et c'est tout, pas besoin d'en savoir plus" (cas général).
Notion à comprendre, ici, chaos ne veut pas dire "apocalypse" mais "absence de structure".
Si tu observes des ExxP, tu te rendras compte qu'ils sont même créateur de ce chaos. Les ESFP font pleins d'activités diverses, achètent plein de vêtements jolis, ... Les ENFP ont uni idée, joue un peu de yukulele puis vont discuter avec des gens à 5m qu'ils ne connaissent pas, ...
(je ne parle pas de T parce que je n'ai pas assez de connaissance ExTP).
Bref, là où ceux qui ont Ni ou Si dans leur fonctions principales cherchent une direction, un ordre dans ce qui est présenté, les autres ont le principe opposé, ils prennent ce qui vient sans faire forcément de lien.

En "Pierrick Yah", organiser (Si Ni) contre amasser (Se Ne) des informations.

Je vois pas comment l'on pourrait agir d'abord sans penser avant... celui qui agis sans penser ou il va c l'homme soumit à la limite.. et ce n'est pas ma vision du S.
Xayling, un E-T manquerait de structure alors ? un E-F peut-être un peu certe mais ça ressemble moins au E-T je trouve et amasser des informations n'est pas chaotique, d'ailleurs quand tu les amasses tu les rangent dans ta tête, ordi, papiers, etc.. en suivant donc bon.

Saiyan1777 a écrit:

Je vois pas comment l'on pourrait agir d'abord sans penser avant... celui qui agis sans penser ou il va c l'homme soumit à la limite.. et ce n'est pas ma vision du S.
Xayling, un E-T manquerait de structure alors ? un E-F peut-être un peu certe mais ça ressemble moins au E-T je trouve et amasser des informations n'est pas chaotique, d'ailleurs quand tu les amasses tu les rangent dans ta tête, ordi, papiers, etc.. en suivant donc bon.

Pourtant, si tu regardes bien, c'est ce que fait 80% des gens dans la population.

J'te prends un exemple simple : la séduction.

DANS UN PREMIER TEMPS, la plupart des gens qui se mettent en couple, ils "sentent" pas d'abord la personne. Ils sont complètement déconnectés de l'aspect "être" ( et même, tu vas probablement rager, mais aussi et SURTOUT de l'aspect "sentiment" ). Ils s'en foutent complètement de voir d'abord s'il y a vraiment une "compatibilité" entre leur vision et celle de l'autre, de sentir s'ils pourront aller loin ensemble, etc...

Non, parce que la seule chose à laquelle ils pensent, d'abord et avant de penser à quoi que ce soit d'autre, c'est si la personne leur plaît physiquement, et s'il y a une attirance d'ordre sexuelle. Grosso-modo, y a quelques questions qui viennent, qui relèvent du déterminisme social : quelle image l'autre renvoie en société, quel est son statut, etc... bref, des critères purement sociaux. Le reste :

Voilà ! Point ! Pour les gens, ça ne va pas plus loin ! Ils sont complètement limités à ça. Même chez les N d'ailleurs, c'est le cas. Y a presque personne aujourd'hui qui choisit un partenaire en fonction d'autre chose que des critères sociaux, d'une image, même chez les INFP ( ce qui est bien incroyable ! ), c'est dire à quel point c'est complètement désespérant... Même la plupart des N sont complètement à côté de leurs pompes là-dessus. On pourrait même user du mot "abrutis", pour le coup. Parce que le fait qu'ils soient N, ça les empêchent pas de se conformer à des normes sociales par rapport à ça qui sont par-fai-te-ment absurdes. (/edit : mais là, pour les N, leur problème aurait plutôt trait à ce qu'ils ne se posent pas les bonnes questions avant d'agir, plutôt qu'au fait qu'ils agissent sans réfléchir au préalable. Je le précise par souci de cohérence, bien qu'au final, ça ne change rien à l'issue)

Alors, après, tu vois bien, une fois qu'ils ont concrétisé, ils commencent à voir s'il y a une compatibilité "spirituelle", dans la vision, s'ils pourront aller loin ensemble, etc... mais des fois ils mettent hyper-longtemps à voir qu'ils ont choisi pour partenaire quelqu'un avec qui ça ne fonctionne pas, qui est juste totalement incompatible, qui ne peut pas les aimer et qu'ils ne peuvent pas aimer non plus.

Et c'est bien pour ça que, sociologiquement parlant, à peu près 40% des couples ne s'aiment pas, voir ils peuvent pas se saquer, qu'ils sont malheureux, et qu'ils sont "prisonniers dans les rets du couple".

Parce qu'ils agissent d'abord, et ils pensent après. Point.
Faut bien que tu voies à quel point c'est pas du tout automatique pour les gens de penser avant d'agir. Les gens, ils savent pas faire ça.

Saiyan1777 a écrit:

Xayling, un E-T manquerait de structure alors ? un E-F peut-être un peu certe mais ça ressemble moins au E-T je trouve et amasser des informations n'est pas chaotique, d'ailleurs quand tu les amasses tu les rangent dans ta tête, ordi, papiers, etc.. en suivant donc bon.

Je n'ai pas parler de ExTx ou de ExFx, j'ai parlé de ExxP. Ceux qui possèdent Se ou Ne en premier.
Oui, ils manquent de structure. Je ne dirais pas où précisément mais ils en manquent. Bien sur, cela ne veut pas dire qu'il n'en n'ont pas, juste que ce n'est pas une priorité.
(Je reviens d'ailleurs sur ta reflexion, je pense effectivement que les T sont plus visiblement plus organisés que les F, parce que selon moi, la structure mental des T est plus factuelles que la structure mental des F.
Ce qui donnerait l'ordre du plus structuré au plus chaotique de :
IxTJ, IxFJ, ExTJ, ExFJ, IxTP, IxFP, ExTP, ExFP
Mais je ne suis sur de rien là dessus, c'est une impression que j'ai. Et encore, il faut voir de quelle structure on parle)

Ensuite, non, tu ne ranges pas automatiquement les infos dans ta tête, c'est une étape supplémentaire.
Par exemple, je te dis qu'un chien est un animal à 4 pattes, qui aboie, qui lève la patte en faisant pipi et qui bouge la queue. Les idées ne sont pas "rangées", tu ne dois pas les réciter dans un ordre précis pour faire du sens, elles sont juste stockées comme tel.

Par contre, si je te dis que pour séduire, tu dois d'abord aborder la personne, la faire rire, apprendre à la connaitre, la revoir dans des moments plus intimes avant de sortir avec elle; là, les éléments sont rangés. Il y a un ordre à suivre et si tu ne le suis pas, tu auras un autre résultat.

(Ce ne sont que des exemples, la vérité n'est pas forcément respectée dans ceux-ci, merci de ne pas en tenir compte)

Edit : Tiens, on a utilisé la même image pour 2 métaphores différentes Flop
+ Sorry Vincent pour le Hors sujet x)

Mouais, c vrai que certains manquent pas mal de jugeote à ce niveau là, mais bon en même temps cela dépend de ce qu'ils recherchent (c vrai que ça manque un peu de profondeur mais si beaucoup de gens n'ont pas eu l'opportunité de développer de la profondeur j'ai envie de dire que c logique, ils se comportent comme un enfant qui trouve une fille belle dans son milieu scolaire peut-être sans chercher à ce créer le cadre par exemple qui leurs permettra de trouver fille belle et qui colle en même temps + à eux) d'ailleurs moi même le physique est important pour moi mais ne suffit pas, il me faut certaines valeurs/objectifs commun sinon j'y préfère le célibat.

Xayling je n'aurai pas mis ITJ et IFJ plus structuré que ETJ mais bon (surtout pour le IFJ)

Saiyan1777 a écrit:

Xayling je n'aurai pas mis ITJ et IFJ plus structuré que ETJ mais bon (surtout pour le IFJ)

C'est vrai que si on compare nos niveaux de structuration respectifs, y a pas photo, heing ?