Cette étude statistique réalisée par moi même sur le mbti.forumactif.fr recense les différents types psychologiques du MBTI d'une population de deux cents inscrits formants quatre séries de 50 individus s’étant inscrit sur le forum durant une période s'étendant du moi de Septembre 2016 au moi de Janvier 2018 :

Série 1 (du 26/09/16 au 21/11/16)

-Types listé dans l’ordre chronologique des premiers inscrits de la période aux derniers inscrits de la période.

Résultats:

              NI : 56%        INTP : 8%
              INFP : 17%     INTJ : 3%
              INFJ : 10%     ENTP : 3%

*NI : Non indiqué.

Série 2 (du 29/01/16 au 12/03/17)

-Types listé dans l’ordre chronologique des premiers inscrits de la période aux derniers inscrits de la période.

Résultats:

              NI : 52%
              INFP : 20%
              INFJ  : 10%
              INTP : 10%
              INTJ : 4%
              ISTP : 2%
              ESTJ : 2%

Série 3 (du 03/05/17 au 13/07/17)

Résultats:

              NI: 48%
              INTJ: 20%
              INFP: 18%
              INTP: 6%
              ESTJ: 2%
              INFJ: 2%
              ENFP: 2%
              ENTJ: 2%

Série 4 (du 17/11/17 au 16/01/18)

Résultats:

              NI: 12%
              INFP: 26%
              INFJ: 16%
              INTP: 12%
              ENTP: 8%
              ENFP: 6%
              INTJ: 6%
              ENFJ: 4%
              ISFJ: 2%
              ISFP: 2%
              ISTJ: 2%
              ENTJ: 2%
              ISTP: 2%

Total des quatre périodes:

              NI: 42%
              INFP: 20%
              INFJ: 9.5%
              INTJ: 9%
              INTP: 9%
              ENTP: 3.5%
              ENFP: 2%
              ENFJ: 1%
              ESTJ: 1%
              ISTP: 1%
              ISFJ: 0.5%
              ISFP: 0.5%
              ISTJ: 0.5%
              ENTJ: 0.5%
             
Observations :

Les résultats sont très hétérogènes en fonction des périodes mais la lettre N (Intuition)
censée être représenté par environ 73% de la société n'est représenté que par 6% des membres du forum contre 94% d'Intuitifs !
De plus le pourcentage de chaque type n'est pas du tout le même que dans le reste de la population !

Ma question est la suivante : Avez vous des hypothèses expliquant la hiérarchie de représentation des types psychologiques sur le forum ? Et selon vous pourquoi la majorité des gens s'intéressant aux MBTI et s'inscrivants sur le Forum sont ils intuitifs ?

Somebody11

Sérieux d'avoir prit le temps de calculer au pourcentage prêt ? C'était pas nécessaire

Les gens d'ici mentent sur leur type, plus de la moitié qui se disent N sont en fait des S, mais surtout chez les Infp

Somebody11 a écrit:

Avez vous des hypothèses expliquant la hiérarchie de représentation des types psychologiques sur le forum ?

La réponse est dans la question. Ce n'est pas une hiérarchie représentant la population.

Somebody11 a écrit:

Et selon vous pourquoi la majorité des gens s'intéressant aux MBTI et s'inscrivants sur le Forum sont ils intuitifs ?

Les N s'intéressent plus à la théorie et au développement personnel. Il ne faut pas oublier qu'il y a des millions d'intuitifs au final. C'est normal d'en trouver en groupe sur un forum.

Il a surement une partie des S qui se prennent pour des N. Mais c'est très minime au total. Ça ne doit pas influencer au niveau des statistiques.

Il y a beaucoup de gens ici qui attendent la moindre occasion pour faire leur démonstration intellectuelle en cherchant "la petite bête" dans les thèses des autres.
En rendant mon étude précise je la rend difficilement attaquable...
(En tout cas sur le plan de l'argumentaire)

"Les gens d'ici mentent sur leur type, plus de la moitié qui se disent N sont en fait des S, mais surtout chez les Infp"

Je veux bien croire que beaucoup de membre veuillent se donner de l'importance en s’attribuant un type auquel ils n’appartiennent pas, notamment pour se rendre spéciaux et intéressants, ceux qu'ils ne sont pas (pour la plupart) (bien que ce soit subjectif).

Cela dit comment pouvez vous justifier qu'il y est environ onze fois plus d’Intuitifs que dans la réalité ?
Les "trolls" se seraient ligués et auraient conspirés pour devenir des N ?

Plus de la moitié des prétendus N sont en faite des S selon vous ?
Sur quels éléments vous basez vous pour appuyer votre affirmation ?

Tout simplement, car ce sont des centres d'intérêts qui intéressent d'avantage les intuitifs et particulièrement les INFP, qui se remettent beaucoup en question et qui sont en constante recherche de leur vrai "être".
Tu trouvera également beaucoup d'INFP en psycho. Le Fi s'oriente naturellement vers tout ce qui concerne la psychologie et le développement personnel.

Tu pourra également remarqué que la moyenne d'âge est jeune. (hormis parmi les anciens mais qui sont arrivés vers l'adolescence pour la plupart) Car c'est une période de remise en question et où on se cherche beaucoup.
Personnellement, je pense que les N vont plus naturellement chercher des réponses sur le net (voir s'y perdre), où les S sont d'avantage dans l'action et le réel. (ce que dit la théorie et ce qu'on peut observer. Mais c'est une généralité)
Il y a également la marginalité, le sentiment d'être différent, mal adapté, ou incompris qui touche d'avantage les N, qui peut pousser à se chercher...

Sinon, les personnes qui se typent mal, je ne pense pas qu'elles le font exprès. C'est d'ailleurs très énervant de lire toujours la même chose à ce sujet. "Envie de se valoriser ect", c'est complètement stupide. Ca en dit plus sur vos projections... Si une personne a envie d'être un chat, ce n'est parce qu'elle marquera sur son profil "chat" qu'elle en sera un, et elle le sait.
Moi même on m'a reproché de vouloir être un type pour me valoriser, mais je trouve ça complètement absurde.

Bonsoir,

Vos hypothèses tiennes la route...
En réalité ce n'est pas par hasard si j'ai fait ces recherches statistiques puis que j'ai directement ciblé
I/E et S/N. J'avais déjà effectué brièvement ce raisonnement mais j'ai eu (pour une fois)le besoin de dépasser cette intuition plutôt généraliste pour avoir des preuves tangibles et pouvoir partager.

Je pense qu'à partir de cela je pourrai trouver des choix et des attitudes prévisibles à l'avance en fonction du type psychologique MBTI d'une personne.
(Certain spécialistes pensent que ce modèle n'a aucun caractère prédictif)

Citation :

Sinon, les personnes qui se typent mal, je ne pense pas qu'elles le font exprès. C'est d'ailleurs très énervant de lire toujours la même chose à ce sujet. "Envie de se valoriser ect", c'est complètement stupide. Ca en dit plus sur vos projections... Si une personne a envie d'être un chat, ce n'est parce qu'elle marquera sur son profil "chat" qu'elle en sera un, et elle le sait.

Toute mes excuses je n'avait pas lu la fin de votre commentaire, j'imagine que mon intuition ultra développée m'avait prévenue qu'il était inutile de le faire.

Pas mal la référence du chat...
La fin de votre commentaire me fait rire et m’écœure à la fois.
Vous croyez vraiment en le bonté humaine jusqu'au point d'en perdre tout discernement ?

Votre résonnement et quasi enfantin, la névrose vous connaissez ?
Ce n'est pas par ce qu'une personne sait qu'il est improductif pour elle de faire quelque chose qu'elle ne vas pas le faire. Pour la simple et bonne raison que cela lui procure un plaisir narcissique de se faire voir alors qu'elle n'est pas grand chose.

"Mes propres projections"? Il est facile pour vous de détourner le raisonnementde l'autre en lui faisant croire qu'il est ce qu'il critique... Avec un peu de chance il pourra même se reconnaître dans sa propre critique puisque elle concerne les "défauts" humains de façon générale.

Somebody11 a écrit:

Citation :

Sinon, les personnes qui se typent mal, je ne pense pas qu'elles le font exprès. C'est d'ailleurs très énervant de lire toujours la même chose à ce sujet. "Envie de se valoriser ect", c'est complètement stupide. Ca en dit plus sur vos projections... Si une personne a envie d'être un chat, ce n'est parce qu'elle marquera sur son profil "chat" qu'elle en sera un, et elle le sait.

Toute mes excuses je n'avait pas lu la fin de votre commentaire, j'imagine que mon intuition ultra développée m'avait prévenue qu'il était inutile de le faire.

Pas mal la référence du chat...
La fin de votre commentaire me fait rire et m’écœure à la fois.
Vous croyez vraiment en le bonté humaine jusqu'au point d'en perdre tout discernement ?

Votre résonnement et quasi enfantin, la névrose vous connaissez ?
Ce n'est pas par ce qu'une personne sait qu'il est improductif pour elle de faire quelque chose qu'elle ne vas pas le faire. Pour la simple et bonne raison que cela lui procure un plaisir narcissique de se faire voir alors qu'elle n'est pas grand chose.

"Mes propres projections"? Il est facile pour vous de détourner le raisonnementde l'autre en lui faisant croire qu'il est ce qu'il critique... Avec un peu de chance il pourra même se reconnaître dans sa propre critique puisque elle concerne les "défauts" humains de façon générale.

Normal, j'ai édité.

Sinon, je pars d'une principe qu'une personne qui s'intéresse à la psychologie pour son développement personnel, ne va pas être malhonnête avec elle-même, au moins consciemment. Il n'y a sinon aucun intérêt.
Il n'y a également aucun intérêt à se choisir un type qui ne nous correspond pas. En ce qui concerne "se faire voir", heu what ?

Donc d'après toi, selon le type qu'on met sur notre profil, on se fera mieux voir par les autres ? Ca influence sur la perception qu'on les autres de nous ?
N'importe quoi. En tout les cas, personnellement, je n'ai jamais eu cette perception (et j'espère que c'est le cas des autres aussi qui jugent sur le contenu), donc c'est bien que c'est une projection de ta part, mais peut-être que d'autres personnes la partagent...
Nous sommes pas non plus ici pour nous faire "voir". D'ailleurs, je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu veux dire par là.

Après c'est vrai, que je suis peut-être trop bonne ce qui peut me rendre naïve sur le genre humain.

Sinon, mon post semble peut-être agressif, mais il ne l'était pas.

La hiérarchie de la représentation des types sur ce forum peut facilement s'expliquer en observant la différence entre les intuitifs et les sensitifs. Les intuitifs sont beaucoup plus enclin à se poser des questions et à faire des théories tandis que les sensitifs sont généralement plus attirés par des choses concrètes. Le MBTI et tout ce qui porte sur la recherche de soi et la compréhension des mécaniques de la pensée a moins de chance d'attirer des sensitifs que des intuitifs; car (et ceux ci vous tiendrons probablement le même discours si vous leurs demander); ça ne sert à rien. L'on peut très bien vivre sans avoir jamais s'y être intéressé. Il s'agit bien évidemment d'une tendance; je ne veux pas dire que n'importe qui se posant des questions existentielles est forcément intuitif.

Ensuite pour répondre à la question des "Faux N"; je rejoins le point de vue de Somebody11 même si je trouve qu'il manque d'explication sur le plan humain.(bien que je le soupçonne d'avoir fait exprès pour ouvrir au mieux la discution)

Si vous vous baladez un tant soit peu sur internet et sur les documentations de MBTI; il est flagrant que les types intuitifs sont largement plus vendeur (à part peut-être l'ESTP). N'importe qui lisant les réactions des gens aura forcément un peu de mal à accepter d'être sensitif; ceux ci étant régulièrement taxé d'idiots; d'incapable d'avoir des idées et de "gens lambda" (c'est d'ailleurs ironique de voir un tel lynchage de la part des intuitifs présumé alors que dans le monde réel; c'est généralement un lynchage des intuitifs par les sensitifs).

De l'autre côté; sont vantés en permanence les prouesses et l'intelligence des intuitifs; mention spéciale à l'INTJ dont tous les défauts sont quasiment occulté.

Maintenant imaginé un sensitif qui n'est pas très confiant en lui ou en quête de reconnaissance; pensez vous vraiment qu'il va se laisser étiqueter ISFP (la victime d'internet) alors qu'il est si proche de l'INFP (la pureté incarnée)?

Ceci est évidemment théorique mais j'ai observé plus d'une fois ce type de réaction sur mes amis sensitifs qui se sont intéressés au MBTI.

@Luna Je pense que tu n'as pas pris en compte que toutes les personnalités ne vont pas le voir sous cet angle; je vois que tu es INFP et qu'à la lecture de tes messages; tu places le développement personnel très haut dans tes priorités (Fi-dom; ça semble cohérent) sauf que tu dois prendre en compte que l'idéal d'authenticité n'est pas forcément inclut chez toute personne. Le MBTI permet de mieux se comprendre mais également de comprendre que les autres ne fonctionnent pas forcément comme nous; en voici une démonstration.

.

Il est évident que les N tendent à s'intéresser davantage à la psychologie, au développement personnel que les S. Cela dit ça n'exclut pas qu'il puisse y avoir des mistypes non plus. Je pense notamment que les ISxP peuvent avoir d'assez bonne aptitudes à l'intuition, et peuvent avoir tendance à se planter sur leur type. De façon générale, tout ce qui est psychologie, MBTI peut me paraître presque autant I que N.

Bien sûr que les gens peuvent se typer de telle ou telle façon pour se valoriser (pas forcément auprès des autres, surtout auprès d'eux-mêmes !), même si c'est malgré soi, que c'est inconscient. A mon sens c'est même la base, et il faut avoir conscience que l'on est pas forcément étanche à ce type de biais, qui est humain, pour pouvoir se typer correctement. On peut être de bonne foi mais totalement à côté de la plaque. Cela dit j'ai peut être un peu trop conscience de ça, au point d'être trop sévère avec la perception que j'ai spontanément de moi parfois.

Et après oui, certains types sont mieux perçus que d'autres sur le web, c'est évident, mais Split l'a pas mal développé. D'ailleurs ça vaut aussi avec la perception que les gens ont d'eux-mêmes : il arrive qu'ils changent brusquement de comportement, et qu'ils racontent des choses à l'opposé de ce qu'ils disaient avant qu'ils décident qu'ils sont d'un type autre que celui qu'ils s'attribuaient jusque là.

Les gens pointant la non-représentativité de cette "étude" sont certes très avertis et rigoureux et j'espère que chacun ici souhaite leur ressembler quand il ne se contente pas de les admirer. Mais ils me semblent oublier un détail (oh ! ça ne saurait être de la mesquinerie) : ce qu'ils trouvent ici s'applique au forum. Au maximum, cette "étude" (je garde les guillemets pour le moment car je ne sais pas si le terme est le bon - ce n'est pas pour la relativiser) cherche du sens pour les lieux sur internet où on discute MBTI. En aucun cas elle ne prétend chiffrer le troupeau humain dans son ensemble.

Sinon je suis d'accord avec tout ce qu'a dit Split (notamment sur ce rappel : dans la réalité les N sont souvent tenus arbitrairement pour les boulets, éventuellement des boulets à potentiel - à moins que E, T, J -ou d'autres considérations/démonstrations-viennent atténuer). Sauf peut-être pour l'ISFP comme victime de service sur internet - ça s'applique à eux mais je ne sais pas si ça se restreint de la sorte. Les ISJ sont largement bolossés.
Les types voisins de l'ESTP bénéficient parfois d'une certaine indulgence, mais ça dépend des personnes et pas de consensus (l'ESTJ, soit l'autre type absolument 'dur et concret' selon la première image, serait peut-être moins méprisé si la proportion de NTJ augmentait et celle d'INF diminuait). L'ESTP reste le seul véritablement compétitif car il peut fournir des 'badass' ce qui vaut bien le troc avec les qualités présumées des IN.

Qu'il y ait de nombreuses fautes de typages me semble également évident. Les nombreux Exxx des forums américains sont suspects par principe. Les amalgames viennent souvent des gens avec une Perception extravertie.
Concernant la vanité c'est à double-tranchant : si on se type INTJ car c'est le type le plus intelligent, le plus pénétrant, il faut donc être au niveau. Enfin c'est probablement la différence entre "théorie et pratique", car ça me semble inévitable, logique, pourtant les contre-exemples défilent en continu. Mais l'anxiété, la honte, l'envie, le moutonnage (terme hautement scientifique), doivent être aussi à prendre en compte pour ces faux typages volontaires ou demi-conscients.  
Je pense aussi qu'il y a plus de Sensitifs sur ce forum et sur ses semblables que ce qu'indiquent ces statistiques. 94% de N ? Non, que le 70-30 soit renversé est plus vraisemblable.

Bonjours à tous,
Pour commencer je tien à souhaiter la bienvenue à Split ce que je m’apprêtais à faire dans la partie des présentations avant de venir lire vos commentaires.

Comme vous avez pu le constater votre "type" psychologique est le type Intuitif le moins représenté sur Forum ce qui est bien dommage.
Je pense que vous apporterez un contenu intellectuelle très intéressant pour ceux qui seront capables/auront la volonté de le lire et de le comprendre.

Citation :

Les intuitifs sont beaucoup plus enclin à se poser des questions et à faire des théories tandis que les sensitifs sont généralement plus attirés par des choses concrètes. Le MBTI et tout ce qui porte sur la recherche de soi et la compréhension des mécaniques de la pensée a moins de chance d'attirer des sensitifs que des intuitifs; car (et ceux ci vous tiendrons probablement le même discours si vous leurs demander); ça ne sert à rien. L'on peut très bien vivre sans avoir jamais s'y être intéressé. Il s'agit bien évidemment d'une tendance; je ne veux pas dire que n'importe qui se posant des questions existentielles est forcément intuitif.

Je suis tout à fait d'accord avec vous.
Je pensais que les Introvertis et les Intuitifs seraient supérieurement représentés ici par rapport au reste de la société car l'Introverti est sensé favoriser les activités solitaires (comme le débat via le numérique par exemple) et l'Intuitif être plus ouvert au monde théorique des idées abstraites que le Sensitif.

Mon intuition de départ a largement était confirmée par la représentation écrasante d'individus N inscrits sur le Forum (environ 11 fois plus que dans le reste de la population) et 54.5% de I contre 50% dans la population globale. (je doit admettre que je m'attendais à trouver plus de I ici...)

Je ne serai pas surpris d'apprendre que cette surreprésentation est observable sur une majorité de Forum liés aux idées et aux théories.
Je pense, comme je l'ai dit plus haut, que cette observation et une preuve de la possibilité d'anticipation de choix effectués en fonction de son "type" psychologique MBTI et donc que le test est prédictif.

Ceci pourrait même confirmer ce que je me suis dit en m'inscrivant sur le Site et que j'avais avancé de façon plutôt humoristique dans un autre sujet du Forum.
A savoir qu'il y avait plus de chance de trouver des individus psychologiquement "égarés" (pardonnez moi l'expression) ici que dans la population générale mais aussi d'y trouver plus d'individus intellectuellement supérieures à la moyenne.
Je ne vais pas m'éterniser la dessus mes si vous voulez en savoir plus lisez le sujet "les S auraient un cerveau moins développé ?", il est un peu brouillon pour ce qui est de la rigueur scientifique mais je pense qu'il est porteur de vérités.

Citation :

Si vous vous baladez un tant soit peu sur internet et sur les documentations de MBTI; il est flagrant que les types intuitifs sont largement plus vendeur (à part peut-être l'ESTP). N'importe qui lisant les réactions des gens aura forcément un peu de mal à accepter d'être sensitif; ceux ci étant régulièrement taxé d'idiots; d'incapable d'avoir des idées et de "gens lambda" (c'est d'ailleurs ironique de voir un tel lynchage de la part des intuitifs présumé alors que dans le monde réel; c'est généralement un lynchage des intuitifs par les sensitifs).

Je n'ai jamais fait attention à ce sois disant lynchage de Sensitifs par les Intuitifs dans le milieu du MBTI numérique. Cela dit ça ne m'étonnerai pas puisque ils devraient êtres, comme je l'ai dit plus haut, représenté de façon minoritaire et donc plus aisément attaquables.

Citation :

De l'autre côté; sont vantés en permanence les prouesses et l'intelligence des intuitifs; mention spéciale à l'INTJ dont tous les défauts sont quasiment occulté.

Je ne pense pas que les "défauts" du "type" INTJ soit occultés, mais plutôt mis en valeur.
Je viens de tenter d'écrire une explication pour mon affirmation mais elle trop complexe je n'arrive pas à la mettre sous forme écrite.
Disons simplement que les "défauts" attribués à l'INTJ sont des défauts moraux contrairement à ceux d'autres "types" psychologiques qui affectent ceux qui les portent et pas ceux qui entourent le porteur.

Citation :

Je pense que tu n'as pas pris en compte que toutes les personnalités ne vont pas le voir sous cet angle; je vois que tu es INFP et qu'à la lecture de tes messages; tu places le développement personnel très haut dans tes priorités (Fi-dom; ça semble cohérent) sauf que tu dois prendre en compte que l'idéal d'authenticité n'est pas forcément inclut chez toute personne.

Ce que vous dite est très proche de ce que je souhaitais lui expliquer.
A cause de l'incapacité de certaines personnes à suivre les raisonnements qui me permettaient de comprendre et de me mettre dans le cerveau de gens dit "malhonnêtes" ou "anormaux" on m'a souvent considéré comme l'étant moi même et comme effectuant ma propre projection sur ces gens qu'ils pensaient "innocents" et "sains d’esprit".
(Ce qui en partie vrais puisque il faut à un moment donné être capable de se demander "qu’est ce que je ferai à ça place ?")

Split a écrit:

@Luna Je pense que tu n'as pas pris en compte que toutes les personnalités ne vont pas le voir sous cet angle; je vois que tu es INFP et qu'à la lecture de tes messages; tu places le développement personnel très haut dans tes priorités (Fi-dom; ça semble cohérent) sauf que tu dois prendre en compte que l'idéal d'authenticité n'est pas forcément inclut chez toute personne. Le MBTI permet de mieux se comprendre mais également de comprendre que les autres ne fonctionnent pas forcément comme nous; en voici une démonstration.

Oui bien sûr, mais je parlais par rapport à ce forum. Les personnes ici, sont en général désireuses de se comprendre et de mieux comprendre les autres, pour améliorer par exemple leur interaction sociale. Sur ce forum, il y a beaucoup de topic sur des recherches de typage personnel, ou sur des conflits/incompréhension entre différent profils.
Ces personnes doivent pensé être bien typé (ou recherche leur réel type lorsque c'est la question du topic), sinon il n'y a aucun intérêt à leur questionnement.
Je tenais à préciser, car j'ai souvent vu des membres mettre le mauvais typage d'une personne (selon eux), sur le compte de la vanité, l'orgueil. (bien sûr lorsque ça concernait des typages N, pas S même si le membre se trompait, car elles mêmes le valorisent ou pensent que c'est le cas des autres et projettent...)

Personnellement, je préfère croire en la bonne foi de la personne, c'est plus logique dans une démarche de développement personnel, même si bien sûr, ça n'empêche pas certains biais... Mais de là à dire, que majoritairement, les personnes qui se trompent sur leur type, le font pour se valoriser, non c'est juste pas possible, et c'est une insulte envers elles.
Je ne vois même pas comment vous pouvez vous permettre de parler à leur place, de prétendre connaître leur intention.



@Somebody11 ,Pour information ce que je dénonce, on l'observe beaucoup sur ce forum, d'ailleurs j'en ai été victime, et non, je ne fais pas partie des personnes malhonnêtes, pourtant, certains en sont convaincus, et n'hésitent pas à le faire savoir.

Voilà pourquoi je ne peux pas m'empêcher de réagir. Je sais ce que peuvent ressentir les personnes qui doutent encore sur leur typage, face à des suspicion s fausses sur leur compte. Mais bon apparemment vous semblez faire parti de ce genre de personnage, qui sait mieux que tout le monde. "Qui se met dans le cerveau des gens", quel orgueil, alors que vous êtes peut-être complètement à côté de la plaque.
Moi aussi j'émet des hypothèses sur le fonctionnement des gens, mais jamais je ne me permettrais de les affirmer sans réelles preuves autres que des suppositions. (pourtant je suis Fi, on'a tendance à beaucoup le faire en se mettant à la place des autres) Voilà la grande différence.

Citation :

... souffre de nombreuses lacunes méthodologiques, ce qui induit des biais. Son échantillon n'est pas représentatif d'une population globale (donc déduire une propriété du groupe à partir d'une propriété de l'échantillon ne fonctionne pas); découper en quatre périodes de temps et leur donner une importance particulière ne s'appuie sur aucune justification mathématique. Se fonder sur une approche déclarative "je me vois comme N" ou "je me vois comme S" des participants fonde le contenu de l'étude sur du sable. Saupoudrons enfin de quelques paillettes de biais connus qui valorisent le N et dévalorisent le S, et la recette est complète.

Le découpage en quatre périodes était nécessaire étant donné l'hétérogénéité des différents "types" psychologiques des inscrits.
La visée était de prouver que les individus dit intuitifs étaient surreprésenté sur le Forum de par leurs préférences.
Les découpage à était effectué de manière régulière en étudiant :

-Des 400 derniers inscrits aux 350 derniers inscrits : Série 1
-Des 300 derniers inscrits aux 250 derniers inscrits : Série 2
-Des 200 derniers inscrits aux 150 derniers inscrits : Série 3
-Des 50 derniers inscrits au dernier inscrits : Série 4

Ceci est bel et bien une découpe mathématique et objective et non pas un choix personnel visant à valider ma théorie comme vous semblez le penser...
Vous ne pouvez pas utiliser le "mauvais typage" des membres pour expliquer que 94% d'entre eux soit  Intuitifs.

Votre critique de ma méthodologie est fondée sur du sable et c'est à peu près toujours la méthodologie que l'on attaque lorsque l'on ne veux pas admettre que quelqu'un a fait une découverte intéressante.

Spoiler:

C'est quasiment systématique; après je ne me suis pas encore décidé sur la cause de ce phénomène:
-Les intuitifs sont plus nombreux sur ce type de forum et donc l'effet de masse provoque une stigmatisation de la différence.
-Les articles expliquant le MBTI sont écrit majoritairement par des intuitifs et donnent alors une vision pas totalement impartiale des profils.

Spoiler:

J'ai par habitude chercher les désavantages vis à vis de mon propre type; les défauts "moraux" ne me sont donc pas venu à l'esprit quand j'ai écrit cette phrase.(ENTJ et INTJ étant tous les deux glacial et avec des morales assez personnelles).
Je pensais plutôt à la vitesse de mise en oeuvre des INTJ qui est assez lente face à des situations inconnues ou à leurs difficultés à travailler en équipe (je rappelle qu'une équipe est quasiment toujours supérieure à un individu si elle est géré correctement); hors bien que l'INTJ soit individuellement très autonome et efficace; il n'est pas évident d'en tirer partie en groupe.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Spoiler:

Il y a des réponses que les gens ne veulent pas trouver parfois; combien de lâche rêve et clame être courageux? Combien de gens égoïstes répété à longueur de journée être généreux? Il y a une différence entre ce que l'on est et ce qu'on veut être. Certains sont bien dans leurs peaux et sont en accord entre ces deux points. D'autre sont en doute; car ces deux images ne collent pas ensemble et voulant donné de la consistance à l’édifice de leur personnalité cherche à mieux se comprendre en fouillant; oh tiens; voilà notre lien avec pourquoi le MBTI; une occasion en or de se conforter sur ça grâce à la magie des biais cognitifs. (Je ne veux pas dire que le fait de chercher à se comprendre induit que l'on n'est instable/perdu par contre le fait de ne pas être en accord avec soi implique de se poser des questions et donc de potentiellement finir ici).

Spoiler:

La bonne foi des gens est un beau concept que j'apprécie vraiment mais au quel je ne peux me fier, de plus nous n'avons pas dit que la majorité des gens se trompent mais qu'une portion d'entre eux oui. ( J'espère que tu as juste réagit émotionnellement aux critiques que l'ont disait; sinon "je ne vois même pas comme vous pouvez vous permettre de parler à notre place; de prétendre connaitre nos intentions").

Sarcasme mis à part; tu as raison sur le fait que l'on pense pouvoir dire les pensées des autres; c'est normal nous sommes tous les deux xNTJ. Là où ton but via le MBTI est d'améliorer ta compréhension de toi à sa quintessence; nous n'avons un but autre: celui de comprendre et trouver comment fonctionne les gens. Pour ce qui est d'avoir l'air arrogant c'est la dernière de nos préoccupations.

Split a écrit:

Il y a des réponses que les gens ne veulent pas trouver parfois; combien de lâche rêve et clame être courageux? Combien de gens égoïstes répété à longueur de journée être généreux? Il y a une différence entre ce que l'on est et ce qu'on veut être. Certains sont bien dans leurs peaux et sont en accord entre ces deux points. D'autre sont en doute; car ces deux images ne collent pas ensemble et voulant donné de la consistance à l’édifice de leur personnalité cherche à mieux se comprendre en fouillant; oh tiens; voilà notre lien avec pourquoi le MBTI; une occasion en or de se conforter sur ça grâce à la magie des biais cognitifs. (Je ne veux pas dire que le fait de chercher à se comprendre induit que l'on n'est instable/perdu par contre le fait de ne pas être en accord avec soi implique de se poser des questions et donc de potentiellement finir ici).

Spoiler:

La bonne foi des gens est un beau concept que j'apprécie vraiment mais au quel je ne peux me fier, de plus nous n'avons pas dit que la majorité des gens se trompent mais qu'une portion d'entre eux oui. ( J'espère que tu as juste réagit émotionnellement aux critiques que l'ont disait; sinon "je ne vois même pas comme vous pouvez vous permettre de parler à notre place; de prétendre connaitre nos intentions").

Sarcasme mis à part; tu as raison sur le fait que l'on pense pouvoir dire les pensées des autres; c'est normal nous sommes tous les deux xNTJ. Là où ton but via le MBTI est d'améliorer ta compréhension de toi à sa quintessence; nous n'avons un but autre: celui de comprendre et trouver comment fonctionne les gens. Pour ce qui est d'avoir l'air arrogant c'est la dernière de nos préoccupations.

Cette arrogance ne concerne pas seulement les xNTJ. Elle est malheureusement beaucoup partagée... C'est très rare en fait, les personnes humbles, qui doutes.

Sinon, je n'ai rien à ajouté. Si sur ce forum vous préférez être pessimiste et voir l'être humain comme mauvais et malhonnête, ça vous regarde. Je précise comme vous pensez être objectifs (je ne m'adresse pas uniquement à toi), malgré tout ce que vous dîtes, vous n'avez pas plus de preuves sur leurs honnêtetés que leur malhonnêtetés, ce sont que des suppositions à partir souvent de votre propre fonctionnement.
Je préfère personnellement encourager le meilleur chez l'être humain et accorder le bénéfice du doute en sa faveur.

Bonjour tout le monde, 

Je vous poste mon avis: on ne fait pas reposer sa foi en l'humanité sur les autres à mon avis, si vous n'avez pas foi en l'humanité c'est que vous n'avez pas foi en vous. Moi j'ai tendance à faire du rentre dedans mais c'est que je suis une ENFP 3w2 et que c'est très difficile un intuitif pragmatique et ça rend en colère, et surtout les 3 prennent les devants, et je suis N à 91% et un N pragmatique ça fait mal aux fesses, la foi en l'humanité ne repose sur personne d'autre que vous même, moi j'ai foi en moi et il m'est arrivé une ou deux fois peut être ici aussi de ne pas être quelqu'un de parfait, de ne pas être humble mais c'est parce que j'étais en mauvais état, ce n'était pas mon état de base puisque le 3 est modeste et charitable. Et ne faites pas attention si vous avez l'impression que je vous bouscule, enfin ne le prenez pas pour vous, c'est juste qu'actuellement je n'arrive pas à me tempérer et je ne suis pas quelqu'un de civilisé et j'ai l'impression que c'est internet qui m'abruti et qui me brutalise.

Tout le monde a le droit de se tromper et la première personne à qui ces personnes mentent si elles mentent justement, c'est à elle même. Elles ne le font pas dans un but trompeur explicite,  ce n'est pas quelque chose de sérieux pour elles de se typer ceci ou cela alors il n'y a pas de question de remise en question de foi en l'humanité je pense puisque ce n'est pas quelque chose de sérieux, c'est un forum. Ce n'est ni sérieux ni académique, qui saurait qu'un jour on s'intéresserait de recensement?

Moi je trouve qu'on voit beaucoup trop les gens qui font les malins et que les gens humble ne se font simplement pas remarquer. Regarde moi j'fais la maline sur tous les topics et du coup on ne voit que l’intempérance et le défonçage systématique (à cause de l'enneatype 3 qui a envie de gagner et de s'exposer devant tout le monde mais du coup je suinte le passage en force et il n'y a plus de place pour les gens décents et en fait je voulais prendre le plis sur les indécents INTJ mais ça n'ajoute que de l'huile sur le feu de participer à la bagarre).

Ensuite tu as l'air centré sur la dichotomie I/E l'auteur mais son influence n'est pas aussi énorme moi je crois même si elle existe, les EN me semblent d'un acabit comparable aux IN, lorsque les ENTP/ENFP ont Ne Ti/Fi, le Ne alimente constamment le Fi/Ti, le Ne tout seul ça n'existe pas je crois, il est toujours en NeFi ou NeTe, vous êtes en Ni mais il est toujours en NiTe/Fe je crois (dites moi si je me trompe mais comme moi j'ai un Fi développé j'prend p-e mon cas pour une généralité),et les IS et ES aussi, vous dites que les ISTP ISFP peuvent être très intuitif ( c'est vrai), mais les ESFP, ESTP sont de beaux spécimens aussi, on en voit énormément ans les études supérieures, certes, souvent, eux, sont trop scolaire (contrairement aux ISP) et ont une intelligence sociale.

C'est du blabla ce que je dis j'ai l'impression et c'est pas très intéressant mais les E me donnent plus l'impression d'avoir des masques. C'est une forme d'introversion et de retour à soi. Mais la deixième fonction est quasiment toujours utilisée pour tout le monde.

Les grands oubliés sont les SJ en fait, il n'y en a quasiment pas, le seul que je verrai bien ce serait un ISTJ ici mais ils sont trop occupé à vivre leur vie de SJ

Spoiler:

Je ne comprend pas cette obsession pour le fait d'être humble. Le problème de l'arrogance est quand elle aveugle la personne mais si celle ci se remet en question quand elle a tort; je ne vois pas le problème à afficher une bonne confiance en soi.
Il y a des gens très compétent et humble qui réussissent; il est vrai mais; il en a tellement qui se limite à cause de ça; qui le sont uniquement par peur de s'affirmer ou prêche une fausse modestie par pure hypocrisie.
Etre sur de soi n'est pas un critère invalidant forcément ses idées.

Spoiler:

Ce n'est pas une question d'être pessimiste mais juste une question de réalisme; je t'invite d'ailleurs à regarder les posts précédent d'Apocalypse et Zogarok qui me semble suffisamment humble pour que tu leur apporte du crédit.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Spoiler:

Avec ce genre de logique; j'aurai aider le roi d'un pays inconnue m'envoyant un mail ayant besoin de 300 euros pour débloquer l'héritage de son oncle et acceptant de m'en donner 25%.

Spoiler:

Je pense que cette partie a plus sa place dans ta signature ou ton profil facebook que sur ce sujet.

Spoiler:

Je suis d'accord; sauf que c'est ce qui a été dit à de multiples reprises; je doute que beaucoup de gens tentent de manipuler autrui avec un faux type; par contre je n'ai aucun doute qu'un certain nombre se mentent à elles même.

Spoiler:

Les extraverties sont logiquement moins prédisposer à l'introspection (j'ai dit moins; pas impossible); il est donc logique d'en croiser moins sur un sujet d'introspection.
Je crois que tu confond les ESxP et ESxJ pour le coté scolaire.

Spoiler:

Je pense que lire l'intégralité du topic attentivement avant de poster serait un excellent moyen d'éviter d'être face à la peur du type 3.

Split a écrit:

Spoiler:

Je ne comprend pas cette obsession pour le fait d'être humble. Le problème de l'arrogance est quand elle aveugle la personne mais si celle ci se remet en question quand elle a tort; je ne vois pas le problème à afficher une bonne confiance en soi.
Il y a des gens très compétent et humble qui réussissent; il est vrai mais; il en a tellement qui se limite à cause de ça; qui le sont uniquement par peur de s'affirmer ou prêche une fausse modestie par pure hypocrisie.
Etre sur de soi n'est pas un critère invalidant forcément ses idées.

Spoiler:

Ce n'est pas une question d'être pessimiste mais juste une question de réalisme; je t'invite d'ailleurs à regarder les posts précédent d'Apocalypse et Zogarok qui me semble suffisamment humble pour que tu leur apporte du crédit.

Je n'ai aucun problème envers l'arrogance lorsqu'elle est justifiée, et à contrario je ne supporte pas les faux humbles. Je ne supporte pas non plus les personnes qui se descendent toutes seules et qui n'ont aucune confiance en elles, mais pareillement, les personnes qui sont aveuglées par leur vanité et leur orgueil, et dans le cas présent, c'est le cas.
Vous ne vous rendez pas compte que vous faites de vos suppositions/interprétations des vérités. Vous en êtes tellement persuadé (alors qu'aucunes preuves concrètes), que ça peut vous rendre haineux et violent.
Je parle en tant que victime. Ce n'est peut-être pas ton cas, mais des personnes qui comme toi, étaient persuadées de savoir ce que je pensais, comment je fonctionnais, m'ont attribué des motivations fausses, m'ont agressées et essayaient de me ridiculisé. Tout ça pour quoi ? Parce qu'elles pensaient mieux savoir ce que j'étais et ce que je pensais.
Oui, ça arrive sur un forum de développement personnel, de psychologie... Et par des personnes aussi bien T que F.

Ce genre de problème ne serait pas arrivé, si elles étaient plus humbles.
Et c'est ce que je vous reproche de même. Comment pouvez-vous affirmer que les membres qui se trompent sur leur type (déjà est-ce bien le cas ?), le font pour les motifs que vous leur attribué ??
Ca me dépasse...
On peut émettre des hypothèses, par contre affirmer et généraliser, non. Rien ne vous le permet. D'autant que vous vous attaquez à l'honnêteté de ces personnes et vous les calomniez.

Sinon, rien à voir avec du réalisme ou de l'objectivité. C'est au contraire plutôt des interprétations subjectives. Sinon, en ce qui concerne le post de Zogarok et Apocalypse, j'ai très bien compris ce qu'ils voulaient dire et ce que tout le monde répète ici. Mais, ce ne sont que des hypothèses.

Bonjours,

Je vais répondre à votre commentaire de manière un peu énervée mais j'estime avoir était suffisamment compréhensif et patient jusqu'à présent.

Citation :

Je n'ai aucun problème envers l'arrogance lorsqu'elle est justifiée, et à contrario je ne supporte pas les faux humbles.

En l’occurrence, ce que vous prétendez être de l'arrogance n'est que totalement justifié, ce n'est tout de même pas de notre faute si vous n'avez pas suffisamment de vécue et de logique pour suivre notre raisonnement...

Citation :

Vous ne vous rendez pas compte que vous faites de vos suppositions/interprétations des vérités. Vous en êtes tellement persuadé (alors qu'aucunes preuves concrètes), que ça peut vous rendre haineux et violent.

Ce n'est pas la certitude qui rend "haineux et violent" mais incompréhension de gens incapables d’assimiler une vérité qui vas à l'encontre de leur point de vus humaniste et subjectif.

C'est aussi le fait de devoir se fatiguer à leur fournir de A à Z la multitude d’expérience, de relations, d'observations, et de raisonnements logiques qui nous ont menées à notre conclusion.

J'aurais besoin d'écrire au moins une cinquantaine lignes si je voulais que vous ayez connaissance de tout ces éléments et que vous compreniez. (En admettant qu'à ce moment là vous soyez capable d'admettre que vous avez eu tort...)
Ajoutons à cela (ce qui n'est pas le cas ici puisque nous communiquons par écrit) l'hypocrite en face de vous qui utilise la rhétorique, les tournures de phrases faciles à comprendre que tous les crétins peuvent assimiler et le manque de volonté pour attaquer votre raisonnement long et incompris.
Là vous pouvez peut être comprendre ce vécue qui rend "arrogant" certains types psychologiques...

Citation :

Et c'est ce que je vous reproche de même. Comment pouvez-vous affirmer que les membres qui se trompent sur leur type (déjà est-ce bien le cas ?), le font pour les motifs que vous leur attribué ??

Cela résulte de l'analyse et de l'expérience vécue des comportements sociaux et psychologiques.
A chaque fois que je réfléchis et que j'en arrive à un constat ou à une anticipation que vous pourriez juger de "pessimiste"  à propos de l'évolution dans le temps d'un groupe ou d'un "système" social et que j’ose en parler, on m'accable et me traite de "prétentieux" et 9/10 ce que j'avais prévu se réalise et tout le monde essai hypocritement de trouver des concours de circonstances qui expliquent la réalité de mes propos. En gros c'est juste "grâce au hasard".

Citation :

On peut émettre des hypothèses, par contre affirmer et généraliser, non. Rien ne vous le permet. D'autant que vous vous attaquez à l'honnêteté de ces personnes et vous les calomniez.

En faite tout me le permet, comme je viens d'expliquer pour quelles raisons juste au dessus. (De manière énervé je vous l'accorde).

Je n'ai calomnié personne.
Je n'ai fait que peser le pour et le contre et j'ai dit ce qui ma semblé être une pure évidence et que j'ai pu vérifier pratiquement maintes et maintes fois.

Même si cela avait pu être blessant pour les individus qui se seraient sentit concernés par ce que j'ai décrit, je n'aurais jamais reculé d'un seule centimètre pour un motif émotionnel.

Somebody11 a écrit:

Ce n'est pas la certitude qui rend "haineux et violent" mais incompréhension de gens incapables d’assimiler une vérité qui vas à l'encontre de leur point de vus humaniste et subjectif.

C'est aussi le fait de devoir se fatiguer à leur fournir de A à Z la multitude d’expérience, de relations, d'observations, et de raisonnements logiques qui nous ont menées à notre conclusion.

J'aurais besoin d'écrire au moins une cinquantaine lignes si je voulais que vous ayez connaissance de tout ces éléments et que vous compreniez. (En admettant qu'à ce moment là vous soyez capable d'admettre que vous avez eu tort...)
Ajoutons à cela (ce qui n'est pas le cas ici puisque nous communiquons par écrit) l'hypocrite en face de vous qui utilise la rhétorique, les tournures de phrases faciles à comprendre que tous les crétins peuvent assimiler et le manque de volonté pour attaquer votre raisonnement long et incompris.
Là vous pouvez peut être comprendre ce vécue qui rend "arrogant" certains types psychologiques...

C'est frustrant de voir qu'on s'attaque rarement a l'idée en elle même, quand on débat, l'idée devrait être au cœur de la conversation, pas le pourquoi du comment des détails. Ça rallonge un truc clair et le transforme en bouillie indigeste inutilement. C'est comme ça que la philo c'est devenu une matière littéraire parce que la forme vaut plus que le fond en débat, et c'est dommageable

Au contraire,c'est une bonne chose.Cela permet de savoir si ton interlocuteur a des éléments pour te contrer ou non.

On s'en fout de l'interlocuteur, c'est l'idée le centre du débat, sinon je peux tout aussi bien t'insulter personnellement pour gagner ce débat, et j'en voit pas l’intérêt

Somebody11 a écrit:

Je ne serai pas surpris d'apprendre que cette surreprésentation est observable sur une majorité de Forum liés aux idées et aux théories.
Je pense, comme je l'ai dit plus haut, que cette observation et une preuve de la possibilité d'anticipation de choix effectués en fonction de son "type" psychologique MBTI et donc que le test est prédictif.

C'est intéressant comme remarque. A l'inverse, il m'arrive, quand je fais des recherches Google sur des sujets pratico-pratiques (questions félines, alimentaires, etc  ), de tomber sur des forums du type Doctissimo et l'écart me paraît flagrant avec ce forum. 
On trouve vraisemblablement là-bas des tonnes de S, voire SJ. Ce qui est logique en fait : là où un N va discuter de théorie pendant son temps de loisir, le S sera plus enclin à discuter de sujets plus terre à terre. 

ENTP Master Race a écrit:

C'est frustrant de voir qu'on s'attaque rarement a l'idée en elle même, quand on débat, l'idée devrait être au cœur de la conversation, pas le pourquoi du comment des détails. Ça rallonge un truc clair et le transforme en bouillie indigeste inutilement. C'est comme ça que la philo c'est devenu une matière littéraire parce que la forme vaut plus que le fond en débat, et c'est dommageable

Je dirais que le sophisme est intrinsèquement lié à la philosophie... Qui n'est exprimable que par le langage. Et puis les matières littéraires c'est très bien.
Enfin, ce sujet mériterait peut être un topic dédié à part entière tant il est vaste (et différent de ce qui était débattu ici  ).