Pourquoi quelqu'un devient intj et non, un enfp,ect.. ?
si ce n'est pas génétique, il doit bien avoir une raison qu'une personne devient ce type au lieu d'un autre

C'est une question intéressante ! Bien qu'on te répondra que c'est en fonction de ton environnement, de tes prédispositions naturelles ect, si on regarde les statistiques sur la répartition du MBTI dans notre pays et les autres, on retrouve un peu près la même répartition, et d'après ce qu'on lis de l'histoire, il en a toujours été un peu près ainsi ! Toujours plus de SJ, moins de N, plus d'homme T et de femme F.
Même chose pour le nombre de naissance masculine-féminine et le nombre de gaucher-droitier. Comme si la "nature" était consciente et faisait en sorte de conserver un équilibre pour le bon fonctionnement de notre société.

.

Citation :

Or, les neurosciences et la biomécanique ont trouvé comment notre cerveau se développe et établit des connexions préférentielles qui mènent à l'expression des préférences. Je posterai peut-être plus tard une liste de références - pas pratique depuis un téléphone.

Et si je ne me trompe pas, il y a aussi des facteurs génétiques qui prédisposent à certaines facilités dans certains domaines, parce que les connexions neuronales sont facilitées (aaaah je ne sais pas si je suis bien claire). En gros, dans une famille de musiciens, le petit dernier est musicien non seulement par émulation sociale (papa au piano, maman au saxo) mais aussi parce que génétiquement, le cerveau est déjà cablé d'une certaine façon et prédispose favorablement à l'apprentissage de la musique.

Partant de là, si on extrapôle ça au MBTI tel que je le connais ça pourrait donner :
- Un jeune enfant teste toutes les fonctions pendant sa petite enfance, et se fixe sur une fonction donnée, qui sera sa fonction dominante.
- Cette fonction a été, selon la subjectivité de l'enfant, la meilleure réponse à son environnement, la plus économique en énergie.
- Le choix de l'enfant est déterminé par ses préférences personnelles, et ses aptitudes particulières, qui elles, seraient déterminées par la génétique.

.

Dès qu'il est question de talents, les "fils de" se cassent la gueule...sports, musiques, art...les exemples sont légions.

Taamer a écrit:

L'hypothèse du déterminisme génétique du profil mbti revient régulièrement, alors qu'elle est facile à écarter. Testez de vrais jumeaux. S'ils n'ont pas le même profil mbti, alors l'hypothèse est fausse.

Idem avec les musiciens : il y a des musiciens dont les parents ne sont pas musiciens, et des non-musiciens dont les parents sont musiciens. L'hypothèse d'un précâblage déterministe est mise à mal.

Je ne vois pas à quel moment ce que tu dis contredit ma proposition qui allait dans ton sens initial, en fait, avec les neurosciences notamment.
Bien évidemment qu'avoir des parents musiciens ne garantit pas être musicien soi-même, ni d'avoir du talent. Mais quand on tombe sur des familles de créatifs, bons ou mauvais d'ailleurs hein, on se dit que quand même, il y a un truc.
De même que certaines familles sont des viviers pour des déséquilibres hormonaux, psychiques etc. Ce n'est pas du déterminisme dans le sens où obligatoirement, pif paf pouf on va être précablé et donc pouf pouf on fera obligatoirement la même chose avec ce cablage, je dis simplement que la génétique peut favoriser une disposition particulière, renforcée par un contexte favorable qu'il soit propre à l'individu, ou à son entourage.
Ce serait sympa aussi de ne pas chercher à coller une éthique idéologique comme "déterminisme" ou autre à chaque chose dite, mais de prendre le temps de comprendre les logiques développées.

L'éducation joue un rôle certain dans ta manière de vivre, de réfléchir, mais c'est déconnecté du profil moteur.

En Inde, il semble que la main gauche soit réservé aux tâches ingrates (se torcher le cul par exemple) bon et bien si tu es gaucher, tu vas quand même plus utiliser ta main droite que ta main gauche pour le reste, pourtant tu restes gaucher de base. Un ENFJ dans une famille de scientifiques, il va être plus prompte à utiliser sa logique, mais son premier mode sera toujours Fe-NI.

Bah oui Mao, j'ai pas dit ça moi O_o

C'était pas en réponse à ton post @sylphira, je tente juste d'éclaircir le sujet.

Taamer a écrit:

Luna a écrit:

si on regarde les statistiques sur la répartition du MBTI dans notre pays et les autres, on retrouve un peu près la même répartition, et d'après ce qu'on lis de l'histoire, il en a toujours été un peu près ainsi ! Toujours plus de SJ, moins de N, plus d'homme T et de femme F.
Même chose pour le nombre de naissance masculine-féminine et le nombre de gaucher-droitier. Comme si la "nature" était consciente et faisait en sorte de conserver un équilibre pour le bon fonctionnement de notre société.

Tout, et je dis bien tout, ce qui est écrit au-dessus, est du grand n'importe quoi.

- il n'y a aucun dénombrement des types qui permette de faire des statistiques viables. Ni d'aujourd'hui, ni d'hier, ni en France, ni aux États-Unis, ni ailleurs dans le monde.

- Affirmer «il en a toujours été ainsi», et donner une conscience à la nature qui permet de «conserver un équilibre pour le bon fonctionnement de notre société» relève de la boule de cristal.

Alors, je sais bien que pour une fois que risitas pose une question sérieuse, on a envie de lui donner une chance, mais là c'est pire que tout - ta réponse entretient la légende urbaine du «c'est comme ça et pas autrement», sans aucune justification.

Or, les neurosciences et la biomécanique ont trouvé comment notre cerveau se développe et établit des connexions préférentielles qui mènent à l'expression des préférences. Je posterai peut-être plus tard une liste de références - pas pratique depuis un téléphone.

(Et si ta réponse visait à troller risitas, alors je suis tombé en plein dans le panneau :-) )

Je n'affirme pas qu'il en a toujours été ainsi, mais je suppose que la répartition des types n'a pas beaucoup variées selon les époques, lorsqu'on étudie l'histoire avec la répartitions des tâches ect, ça ressemble beaucoup à aujourd'hui.
Et j'avais vu un lien posté sur ce forum qui renvoyait à des statistiques sur la répartition des types dans différents pays, qui étaient très proches de la nôtre.
Ce n'était qu'une piste que je donnais, même si un peu paranormal, je pense qu'il y a beaucoup de choses qu'on ne peut pas expliquer dont la répartition des types dans la populations (à moins que tu ai une explication valable ?), si ce n'est qu'il y est peut-être une organisation naturelle qu'on ne peut comprendre pour le moment et qui peut paraître absurde.

Mais je n'affirme rien du tout, je ne donne qu'une piste de mon point de vu. C'est d'ailleurs assez énervant, moi qui prend toujours la peine de préciser que je ne suis pas catégorique.

C'est une piste qui supposerait qu'un stéréotype = un profil mbti. Ce que je perçois c'est que tu as des maçons d'à peu près tous les types et des peintres et des médecins de tous les types aussi.

Luna a écrit:

C'est une question intéressante ! Bien qu'on te répondra que c'est en fonction de ton environnement, de tes prédispositions naturelles ect, si on regarde les statistiques sur la répartition du MBTI dans notre pays et les autres, on retrouve un peu près la même répartition, et d'après ce qu'on lis de l'histoire, il en a toujours été un peu près ainsi ! Toujours plus de SJ, moins de N, plus d'homme T et de femme F.
Même chose pour le nombre de naissance masculine-féminine et le nombre de gaucher-droitier. Comme si la "nature" était consciente et faisait en sorte de conserver un équilibre pour le bon fonctionnement de notre société.

HS, mais qui pourrait totalement illustrer les biais qui fondent ta pensée: est-ce que tu peux expliquer en quoi la proportion gauchers-droitiers contribue au bon fonctionnement de notre société (autre que par le fait que le serpent se mord la queue la société adapte ses infrastructures en priorité à la majorité de ses utilisateurs?)

Sylphira a écrit:

Partant de là, si on extrapôle ça au MBTI tel que je le connais ça pourrait donner :
- Un jeune enfant teste toutes les fonctions pendant sa petite enfance, et se fixe sur une fonction donnée, qui sera sa fonction dominante.
- Cette fonction a été, selon la subjectivité de l'enfant, la meilleure réponse à son environnement, la plus économique en énergie.
- Le choix de l'enfant est déterminé par ses préférences personnelles, et ses aptitudes particulières, qui elles, seraient déterminées par la génétique.

Je serais assez d'accord avec cette hypothèse. Le gros point d'interrogation qui subsiste concerne l'importance de la génétique dans l'ensemble du processus...

Citation :

Je serais assez d'accord avec cette hypothèse. Le gros point d'interrogation qui subsiste concerne l'importance de la génétique dans l'ensemble du processus...

De mon point de vue, ce serait une facilité, mais pas quelque chose de très déterminant en soi. On peut remarquer que j'ai placé avant les aptitudes naturelles héritées de la génétique : la subjectivité de l'enfant, son environnement et ses préférences personnelles. Au vu de mes connaissances sur le sujet (je ne me place pas en experte) je dirais que la génétique est un catalyseur, ou un facilitateur, une sorte de liant qui avantagerait un aspect plutôt qu'un autre.

μαllollo a écrit:

HS, mais qui pourrait totalement illustrer les biais qui fondent ta pensée: est-ce que tu peux expliquer en quoi la proportion gauchers-droitiers contribue au bon fonctionnement de notre société (autre que par le fait que le serpent se mord la queue la société adapte ses infrastructures en priorité à la majorité de ses utilisateurs?)

Je prenais l'exemple des gauchers-droitiers, car les gauchers restent minoritaires à toutes les époques et dans toutes les civilisations sans qu'on puisse donner de réelles explications (deux parents gauchers n'ont pas forcément un enfant gaucher, et deux parents droitiers peuvent avoir un enfant gaucher), et certains pensent qu'il y a moins de gauchers que de droitier, car ce serait une sélection naturelle qui permettrait de stimulé d'avantage le cerveau des gauchers (qui doivent s'adapter à un monde fait pour les droitiers) et qui les permettrait de surprendre leur adversaire droitier en face à face.
Sauf que comment la nature peut savoir qu'il y a plus de droitier et moins de gaucher ? Et comment maintient-elle le déséquilibre ? Même chose pour les naissances féminines et masculines, comment se fait-il que ce soit un peu près équilibré ?

J'aime bien l'hypothèse de Sylphira.

Et je ne suis pas sûre du tout que la répartition des types soit la même partout, je ne serais pas du tout étonnée que le facteur culturel joue sur le développement de la personnalité. Il me semble d'ailleurs que les statistiques selon les pays étaient assez différentes, et qu'on trouvait plus de I et de N en France qu'aux Etats-Unis par exemple. Ça ferait sens, vu qu'apparemment leur éducation les encourage typiquement davantage à être des performers, là où en France on valorise plus le côté intellectuel.

Risitas a écrit:

Pourquoi quelqu'un devient intj et non, un enfp,ect.. ?

On ne devient pas un type...

Risitas a écrit:

si ce n'est pas génétique

Oui, le MBTI n'est pas une science... C'est plus de la psycho.

Risitas a écrit:

il doit bien avoir une raison qu'une personne devient ce type au lieu d'un autre

Et pourquoi ça ? Pourquoi doit-il avoir une raison ?

Si tu veux qu'on réponde correctement, faut déjà que tu t'expliques avant.

Citation :

le MBTI n'est pas une science... C'est plus de la psycho.

Je peut mourrir en paix...
La psychologie est une science tout de meme...
Une science humaine mais une science, avec la sociologie, l'ethnologie etc.

Le MBTI est-il étudié en fac de psychologie ?
On m'a dit que les psychologues n'accordaient pas de valeur au MBTI.

lanzor a écrit:

Le MBTI est-il étudié en fac de psychologie ?
On m'a dit que les psychologues n'accordaient pas de valeur au MBTI.

La typologie de Jung, vite fait (genre 2 paragraphes), qui n'est pas le MBTi mais une ébauche de ce qu'il ne voulait pas voir devenir une typologie. Ironik

Peu en accordent oui.

Chase El Pacificator a écrit:

lanzor a écrit:

Le MBTI est-il étudié en fac de psychologie ?
On m'a dit que les psychologues n'accordaient pas de valeur au MBTI.

La typologie de Jung, vite fait (genre 2 paragraphes), qui n'est pas le MBTi mais une ébauche de ce qu'il ne voulait pas voir devenir une typologie. Ironik

il ce retournerais dans sa tombe si il le voyait se forum

Tellement qu'on aurait moyen de remplacer l’énergie nucléaire en lui foutant un axe relié à une dynamo dans le cul.

.

T'es vache, maintenant on voit ça au lycée minimum
Je suis même pas sur s'ils font la leçon en L et ES quelqu'un peut confirmer?

.