On dirai presque une caricature... Enfin franchement c'est risible.
La théorie de Kys dans toute sa splendeur. Rien que ton point de vu sans aucune référence! Quelle imagination débordante tu devrais te lancer dans l’écriture de roman de science fiction.

Est-ce qu'on peut avoir des rapports sans sentiments ? Oui. Est-ce que les animaux ont des rapports sans sentiments ? Fin de l'histoire. Visiblement la nature s'en branle. Donc pourquoi cette question ?
Ceci dit, le débat sur le tiny semblait drôle.

_luce_ a écrit:

On dirai presque une caricature... Enfin franchement c'est risible.
La théorie de Kys dans toute sa splendeur. Rien que ton point de vu sans aucune référence! Quelle imagination débordante tu devrais te lancer dans l’écriture de roman de science fiction.

Sinon, c'est assez effrayant ce que vous pouvez dire, il faut vraiment avoir eu tellement de relations sexuelles avec des individus différents que l'on ne lie plus les émotions à l'acte sexuel , non ?

Ça serait plus intéressant que vous partagiez le nombre de partenaires différents que vous ayez eu, ça contribuerait à l'analyse du sujet de façon global , non ?
La position sur le marché ajoutant ou dévaluant la pertinence de votre avis ,non ?

Goleador a écrit:

Par contre j'ai pas vraiment compris le sujet du topic, la question c'est si un homme peut avoir des rapports sans sentiments ? Evidemment, si tu te payes une prostituée. Mais dans les rapports normaux il faut toujours un peu de sentiments ou a minima d'attraction sexuelle, d'un côté comme de l'autre.

une nana attirée par tes richesses, c'est une pute ou bien ?

C'est comment ?



Ce que j'aime bien, chez la femme, c'est son coté "raison".
Quitte à choisir un mec, autant qu'il ait une situation....

"Donc, est ce qu'il te convient, le gars ?" n'est pas une question à poser....

De plus, y a pas mal de couples qui tiennent, simplement parce qu'ils ne se "voient" pas tant que ça.

Par expérience, regardez les couples qui s'embrouillent, LE WEEK END
( les rares moments de repos avant de reprendre l'enfer du travail )



Alors voilà, quand la "raison féminine" prend le dessus sur la convenance.
oui, les femmes gueulent parce qu'elles ont raison... ( ou du moins, elle le croiVent très fort )
Mais bon, Gueuler, ça fait pas avancer les choses.



Pour répondre au sujet

La femme est capable de coucher pour une promotion.
L'homme, c'est pire !

Un conseil pour certains : baisez plus et postez moins sur ce forum *soupir*

Cluster a écrit:

Est-ce qu'on peut avoir des rapports sans sentiments ? Oui. Est-ce que les animaux ont des rapports sans sentiments ? Fin de l'histoire. Visiblement la nature s'en branle. Donc pourquoi cette question ?
Ceci dit, le débat sur le tiny semblait drôle.

Vous dites la même chose au fond : leurs instincts poussent les animaux comme les humains à avoir des rapports.

Mais les animaux sont animés par leur instinct de reproduction, où il n'y a pas de sentiments (pour ce qu'on en sait, mais bon, j'ai jamais été dans la tête d'un animal (ni encore rencontré de chaman qui m'aurait fait contempler le monde au travers de mon animal totem)).

Alors que dans ton texte, Kyslegion, tu te focalises sur un seul instinct humain (en l'attribuant aux hommes) : la volonté de puissance, en décrivant le sexe et la conquête amoureuse comme un terrain privilégié pour l'assouvir (pas faux). Et tu dis que l'assouvissement de cet instinct entraîne nécessairement de l'investissement émotionnel sur la durée, donc des sentiments.

C'est ça ?

Après, faut que tu définisses ce qu'est pour toi un sentiment dans ce cas-là.

Tu parles de :

1) l'état de satisfaction émotionnelle durable qu'un homme éprouve quand il satisfait sa volonté de puissance. Où, l'autre, en l'occurrence la femme (puisqu'on ne parle pas des invertis et autres "déviants" ), n'entre pas en ligne de compte et où, en poussant la logique à son extrême, le rapport sexuel se réduit à du paluchage narcissique malgré la présence d'un autre humain d'une ou plusieurs femmes (enfin, je suis pas sûr pour le pluriel..on a dit : pas les invertis, mais est-ce que les partouzeurs sont trop déviants pour être inclus dans cette étude ? Perso, je dirais qu'ils y ont tout à fait leur place, mais c'est ton topic, c'est à toi de le décider).

=> Comme dirait l'autre : "Il n'y a pas de rapport sexuel chez l'être parlant" ...

Attention, je dis "se réduit à du paluchage narcissique", mais qu'on soit bien clair : le paluchage narcissique, c'est nécessaire à une certaine dose. C'est un peu comme la flore intestinale : pas très joli en soi, mais avec, c'est mieux que sans.

2) le sentiment amoureux en général, qui implique a priori une autre personne (sauf pour les palucheurs narcissiques compulsifs, mais si tu me le permets, je vais laisser de côté ces déviants-là aussi, si déjà on zappe les invertis...  )

=> la 1), la 2) ou une autre ?

En gros, est-ce que cet investissement émotionnel est tourné vers soi-même ou vers l'extérieur (en l'occurrence la femme) ? Parce que si c'est l'extérieur, tu es un indécrottable romantique pour venir injecter des sentiments dans la volonté de puissance et faire fusionner Eros et Thanatos, comme ça, sans prévenir. Ça m'étonne pas que tu sois incompris.