Bonjour Le Chat
Voila les réponses tant attendues:
28-08-91 >> ESFJ
6-02-87 >> INTJ
9-06-81 >> ENTP
29-12-89 >> égalité entre ISTJ et ISFJ
30-06-86 >> égalité entre ENFP et ESFP
27-11-88 >> égalité entre ENFJ et ENFP
J’attends tes remarques, en particulier sur le dernier.
NB: je n'ai pas fait les autres. Pas d'heure et de lieu (indispensable)

Abraços

wow, tu es rapide, ca fait plaisir...alors voyons cela...

Citation :

28-08-91 >> ESFJ

Perdu, elle est INFJ

Citation :

6-02-87 >> INTJ

Perdu INFP

Citation :

9-06-81 >> ENTP

Right

Citation :

29-12-89 >> égalité entre ISTJ et ISFJ

Perdu, ENFP

Citation :

30-06-86 >> égalité entre ENFP et ESFP

XNFP...Plutot I succes tres tres partiel (je suis gentil)

Citation :

27-11-88 >> égalité entre ENFJ et ENFP

Nope INFP

Bon...Ca c'est fait...tu avais 6 chances sur 80 (donc une chance sur 13)
de trouver juste...Pour l'instant cela peut, sur un petit échantillon, etre un peu mieux que le hasard (j'ai la flemme de faire un khi 2)...M'enfin ca semble quand meme pas au point au point...

Taureau asc poisson après....qui est en carré avec qui Mallollo...lune pluton en conjonction ?
Le chat : 31/10/72 méridien de Greenwich 07h30-->type de profil MBTI STP ?

scorpus a écrit:

Taureau asc poisson après....qui est en carré avec qui Mallollo...lune pluton en conjonction ?

Tutafé, tu m'ôtes (ou tu m'otes?) les mots de la bouche, je n'aurais pas mieux dit.

Nouveaux développements de gipet25 (merci gipet25 pour le PDF). Voici la décomposition des 4 axes, avec coefficients

gipet25 a écrit:

type ENTP (avec un équilibre 60% N / 40% S)

INTUITION « N »: planètes en signes d'eau :
Vénus en Poissons : sensibilité envahissante. Romanesque, mysticisme >>> coeff 4
Jupiter en Scorpion : magnétisme, volonté, ambition >>> coeff 3
Ascendant en Cancer : goût de la famille, attachement à la mère >>> coeff 6
total : 13
SENSATION « S »: planètes en signes de terre :
Soleil en Taureau : endurance, persévérance, lenteur >>> coeff 6
Mercure en Taureau : esprit concret et réaliste, bon sens >>> coeff 4
total : 10
PENSEE « T »: planètes en signes d'air :
Lune en Gémeaux : plasticité du caractère, caprices, fantaisie >>> coeff 6
Mars en balance (exil) : agressivité nulle, impuissante >>> coeff 0
Saturne en Balance : tendances spirituelles, détachement de soi >>> coeff 3
Pluton en Balance : >>> coeff 1
total : 10
SENTIMENT « F »: planètes en signes de feu :
Uranus en Sagittaire : goût du lointain, de la recherche, philo >>> coeff 1
Neptune en Sagittaire : spiritualité, mysticisme >>> coeff 1
total : 2
EXTRAVERSION : planètes au dessus de l'horizon (axe ASC / VII)
Lune (6) + Mercure (4) + Soleil (6) + Vénus (4) total : 20
INTROVERSION : planètes en dessous de l'horizon
Mars (0) + Saturne (3) + Pluton (1) + Jupiter (3) + Uranus (1) + Neptune (1)
total : 9
JUGEMENT : planètes à droite du méridien (axe MC / IV)
Neptune (1) + Uranus (1) + Jupiter (3) + Pluton (1) + Saturne (3) + Mars (0)
total : 9
PERCEPTION : planètes à gauche du méridien
Soleil (6) + Mercure (4) + Lune (6) total : 16

Alors, questions:

- gipet, ça ne te choque pas que presque aucune des caractéristiques T ne correspondent à la pensée du MBTI, N à l'intuition, et ainsi de suite pour les axes N/S et F/T?
- comment définis-tu les coefficients? Par la position des astres, de nouveau?
- tu dis partir de ce postulat-ci:

Citation :

Quand à la méthode, elle est simple pour un astrologue. Elle fait appel au symbolisme des quatre éléments: la terre, l'air, l'eau et le feu.
Et ce n'est pas un hasard, car tonton Jung avait fait la même chose pour ses types de personnalités.
La terre c'est la fonction S, l'eau la fonction N, l'air la fonction T et le feu la fonction F. Comme en astrologie les signes sont répartis selon les quatre éléments (par ex le Lion est un signe de feu), il suffit de regarder la répartition des planètes dans les signes, les noter d'un coeff selon seul importance et de mettre cela dans un petit tableau. Cela donne les quatre fonctions.

or, un autre brave monsieur (coach qui utilise l'astrologie en complément de la psychologie dont il est diplômé - ou diplomé - part d'une autre base, qui symboliquement me semble plus appropriée:

Citation :

Si l’on rapproche cette typologie avec les caractéristiques des quatre éléments dont nous parle l’astrologie depuis des millénaires, on ne peut que constater les claires correspondances.

- A l’élément AIR sont associés : conception, intérêt intellectuel, pensée, réflexion, théorie, relation, création. Ces attributs correspondent à ce que Jung appelle la fonction Pensée.
- A l’élément FEU sont associés : énergie, dynamisme, valorisation, volonté, confiance. Ces attributs correspondent à la fonction Intuition.
- A l’élément EAU sont associés : émotion, sentiment, impressionnabilité, ressentis, intuition, fragilité, Ces attributs correspondent à la fonction Sentiment.
- A l’élément TERRE sont associés : sens concret, souci de la réalisation et du principe de réalité, besoin de sécurité. Ces attributs correspondent à la fonction Sensation. .

Les signes d’AIR et d’EAU sont dits de jugement car l’un comme l’autre compare la réalité avec des modèles intérieurs : pour l’air ce sont des modèles théoriques objectifs ou des principes (lois, règles, ..), pour l’EAU, ce sont des critères subjectifs, liés à des ressentis personnels, centrés sur le moi de l’individu. Les signes de TERRE et de FEU sont dits de perception. Les personnes concernées opèrent de manière plus factuelle dans leur vision du monde et des autres, prenant les choses telles qu’elles sont, avec plus d’objectivité.

(Source)

Qu'en dis-tu?
- As-tu le début d'une idée du mécanisme qui, à partir de la position des astres à la naissance, incline à fonctionner de telle ou telle manière? Ou est-ce juste une corrélation que tu tentes de construire?

superbe....voilà qui fait grandement avancer mes travaux....merci à mallollo et giget 25 (je te remercierais encore plus si tu me filais le nom du logiciel que tu utilises). Sinon la typo est plus que correcte. Ce qui défie le "modèle" MBTI puisque ENTP moyen comme accroche pour moi a priori....mais au vu du thème, je trouve mallollo plus accrocheuse....ho Mina, Minaaaaa (en plus elle défonce les murs)....

"Phaedren : gipet25, précurseur d'une technique révolutionnaire qui compte les planètes et les éléments des signes, pour les attribuer directement en pourcentages de lettres du MBTI (plutôt que de transposer la personnalité qui ressort du thème astral en type). C'est magnifique (et ça évite de connaître le modèle et les fonctions)".

Evidemment, l'idéal serait que les sceptiques aillent plus en avant dans l'analyse rigoureuse qui les caractérisent...

Citation :

Evidemment, l'idéal serait que les sceptiques aillent plus en avant dans l'analyse rigoureuse qui les caractérisent...

Bhé en meme temps 5 échecs sur 6 tentatives...Ca a pas l'air fonctionnel/fonctionnel quand meme
Meme un test énnéagramme sur internet est plus fiable

Ha, on me dit dans mon oreillette que meme Francois Hollande tiens plus ses promesses

Je vois, Mallollo, que tu te penches sur la question !
Et tu as trouvé le problème qui me chiffonne ...
J'avais fait une première étude succincte il y a 15 ans (déjà ?) en utilisant la correspondance classique des 4 éléments: air/pensée, terre/sensation, feu/intuition et eau/sentiment. Cela n'avait pas donné de résultat valable.
En reprenant cette étude l'année dernière et en cherchant sur la web, j'ai trouvé un article d'un grand psy/astrologue qui associait l'Eau à l'Intuition et le Feu au Sentiment. J'ai testé avec cette méthode et obtenu les résultats actuels. Mais j'avoue que les résultats ne me satisfont pas encore. Avec des listes de dates certifiées, le taux de réussite pour les 4 fonctions est de 60%, ce qui est insuffisant.
Et ce n'est pas les coefficients qui vont changer les choses. Ces derniers sont attribués selon deux critères: la "valeur" de la planète (par ex le Soleil est beaucoup plus fort que Neptune) et les "domiciles" des planètes (par ex le Soleil est en domicile dans le signe du Lion).
Je continue donc à chercher.
Je trouve d'ailleurs intéressant ta remarque disant que Air et Eau correspondent au Jugement et Terre / Feu à la Perception.
Merci de tes remarques

Ce qu'on peut retenir de cette petite expérience, bah c'est que l'astrologie, ça marche pas, comme le prévoyait la théorie développée plus tôt.

Mais quelle porte de sortie vont encore trouver les astrologues? Les avons-nous dupés avec de faux cas? Ou une autre théorie conspirationniste va-t-elle voir le jour?

Stay tuned

Citation :

Avec des listes de dates certifiées, le taux de réussite pour les 4 fonctions est de 60%, ce qui est insuffisant.

Quel menteur,

Même pas 10% de réussite sur ce forum...
encore une donnée sortie du chapeau

scorpus a écrit:

Evidemment, l'idéal serait que les sceptiques aillent plus en avant dans l'analyse rigoureuse qui les caractérisent...

L'idéal serait surtout que les sceptiques aient des données rigoureuses à analyser, et qu'elles soient fournies par ceux qui émettent ces hypothèses, au lieu de devoir se les inventer pour pouvoir les démonter ensuite.

gipet25 a écrit:

Je vois, Mallollo, que tu te penches sur la question !
Et tu as trouvé le problème qui me chiffonne ...

Je me pencherais sur la question si je trouvais la moindre branche à laquelle m'accrocher, mais je suis très perplexe. Je n'ai encore rien trouvé qui se tienne dans ta démarche.
Tu aurais dit "J'ai ces 15 dernières années analysé les types MBTI et le thème astral de *insérez ici un nombre scandaleusement grand* personnes, et il s'avère que statistiquement, j'ai pu rapprocher des données intéressantes, en voici les résultats", ou encore "J'ai une théorie de fou: chacun de nos neurone est relié à un astre dans le ciel, et j'aimerais la vérifier en comparant vos types MBTI et vos thèmes astraux", why not? Mais de ce que j'ai vu pour le moment de tes hypothèses, chaque étape est surtout basée sur de l'incertitude ou de l'incohérence par rapport au modèle...

Je tiens a disposition les CV des personnes de ma courte expérience si qqn doute de leur existence, naturellement...

Le chat a écrit:

Je tiens a disposition les CV des personnes de ma courte expérience si qqn doute de leur existence, naturellement...

Vendu,
Peux tu m'envoyer cela par mp ?

Petit problème ....
Je viens de reprendre en détail les thèmes astraux correspondants aux dates données par Le Chat.
j'étais intrigué par des évidences du style "un Capricorne borné avec un ascendant Vierge ou un Vierge sceptique avec un ascendant Capricorne sont typés N". Je suis donc allé un peu plus loin. Certes les tests de MBTI ne sont pas efficaces, mais ils ne vont pas jusqu'à donner de telles informations erronées.
Alors je suis formel: Le Chat, tu as triché sur le typage des dates données.

Heu...Le principe de ce genre d'étude c'est que, justement, tu prends le risque de te confronter au réel.

Quand ca coince, c'est ptet que la théorie ne marches pas aussi...Apres si tu veut les coordonnées d'une des personnes tu me donnes sa date de naissance et je te rencardes avec elle (sauf le plus vieux du lot qui est mort NB)

Les affres de l'auto-validations...

bon les amis, je crois qu'il "faille" remettre mon grain de sel pour stimulation cérébrale....les effets de l'auto-suffisance ou "sel" de "l'Otto Rank - auto-validée". Je vous le re-signifie, la manipulation, sans parler de spirales dérisoires et, pour le coup "auto-validée" ou comment se prémunir de la manipulation, est suffisante (et donc insuffisante). Utilisez un logiciel quelconque, sans nécessairement faire de pauvres corrélations avec le MBTI, et étudiez votre thème astrologique. Après, et seulement après, des passerelles peuvent être faîtes. Dans tous les cas, et à titre scientifique, on ne peux parler que de ce qui n'a pas été étudié. Utiliser la rationalité pour se prémunir d'une pertinence, n'est pas scientifique mais procède d'un pré-jugé. TOUT droit être étudié scientifiquement avant de pouvoir en parler.
Je me désolidarise naturellement du point de vue de giget 25 tout en tenant compte de ses informations sur les éléments : feu = intuition, eau = sentiment terre = sensation air = pensée.
Ne validez rien quand c'est insuffisant.

Rockman a écrit:

Ce qu'on peut retenir de cette petite expérience, bah c'est que l'astrologie, ça marche pas, comme le prévoyait la théorie développée plus tôt.

La méthode de gipet ne respecte même pas l'astrologie en fait, en ce qu'il fait fi des règles d'interprétation du thème qui font émerger des traits de personnalité (qu'il conviendrait alors de transposer en type), pour adopter une technique spécifique de conversion directe des éléments en lettres du MBTI tout à fait arbitraire, en comptant les planètes xD.

Là où ça pourrait être intéressant, ce serait de partir du thème astral de quelqu'un dont on connaîtrait le type MBTI et voir s'il y a une éventuelle corrélation. Mais je n'y crois pas des masses...

Citation :

bon les amis

Tu t'avances beaucoup.

Citation :

remettre mon grain de sel pour stimulation cérébrale

Stimulation cérébrale? C'est nouveau? Non parce que les insultes, qui semblent être une spécialité chez toi, n'ont pas grand pouvoir de stimulation...pas plus que les erreurs, les approximations, les précisions plus qu'aléatoires et les arguments pseudo-philosophiques vendus comme scientifiques.

Citation :

à titre scientifique, on ne peux parler que de ce qui n'a pas été étudié.

T'y connais quoi en science?
Non parce que, premièrement, l'astrologie n'est pas une science.
J'y connais pas grand-chose à la secte du soleil, ça m'empêche pas d'avoir un avis argumenté, comme sur pas mal d'autres sujets. De plus, j'ai précisé, et d'autres ont sans doute eu la même démarche, m'être intéressé au sujet avant de le critiquer. Ca doit être la troisième fois que je le note, mais quand ça veut pas rentrer....

Citation :

Utiliser la rationalité pour se prémunir d'une pertinence, n'est pas scientifique mais procède d'un pré-jugé.

Utiliser rien du tout pour justifier une "pertinence" imaginaire, tu appelles ça comment?

Citation :

TOUT droit être étudié scientifiquement avant de pouvoir en parler.

D’où les arguments physiques, scientifiques, sur la vitesse de la lumière, et la seconde loi de newton pour parler de la gravité des étoiles. Arguments, qui, en passant, démontent l'astrologie et qui n'ont toujours pas trouvé opposition. Vouloir n'est pas pouvoir, hélas pour toi.

Citation :

Je me désolidarise naturellement du point de vue de giget 25 tout en tenant compte de ses informations sur les éléments : feu = intuition, eau = sentiment terre = sensation air = pensée.

"Je me désolidarise mais je garde ses trucs": Ouais donc en fait tu te désolidarise de rien.

Citation :

Ne validez rien quand c'est insuffisant.

Pas de soucis, personne n'a validé tes arguments.

Et fais un peu gaffe à l'orthographe quoi.

Citation :

La méthode de gipet ne respecte même pas l'astrologie en fait, en ce qu'il fait fi des règles d'interprétation du thème qui font émerger des traits de personnalité (qu'il conviendrait alors de transposer en type), pour adopter une technique spécifique de conversion directe des éléments en lettres du MBTI tout à fait arbitraire, en comptant les
planetes xD.

D'accord avec ça, en fait Gipet25 n'a fait que re-prouver que son truc c'était tout moisi, comme le montrait déjà sa prétendue faute de frappe très peu crédible.
Il n'empêche que personne ici n'a encore eu de quoi justifier l'astrologie de manière rationnelle. Et pourtant ils persistent à penser que leur croyance est une science.
Délicieux paradoxe que voici.

Je m'étais retiré dans ma grotte, mais je n'ai pas pu rester à l'écart.

Rockman a écrit:

D’où les arguments physiques, scientifiques, sur la vitesse de la lumière, et la seconde loi de newton pour parler de la gravité des étoiles. Arguments, qui, en passant, démontent l'astrologie et qui n'ont toujours pas trouvé opposition. Vouloir n'est pas pouvoir, hélas pour toi.

Lol, c'est scientifique qu'il te dis le Monsieur, rrrro m'enfin ça suffit de le discuter. La science oui la science, fière et toute puissante. Tremble devant la force de l'argument, hérétique va. Il vous brûlera tous autant que vous êtes, mouhahaha.

Sérieux Rockman, ce n'est pas parceque tu nous as sortie deux formules de Tle S que tu va faire incliner les têtes devant toi. Et encore je suis gentil je crois que l'on apprend la formule de l’interaction gravitationnelle en seconde.

Bref, attention à l'argument de la science comme argument d'autorité surtout si tu fais de la science de lycée.

Ca a quoi à voir le niveau ou l'on apprend un truc, si ce truc démonte effectivement l'astrologie? Si des lois physiques sont apprises avant bac plus cinq, elles n'ont pas de valeur?
Dénigrer pour dénigrer c'est bien beau, mais sinon tu n'as qu'une fin de non recevoir à opposer à cela?
Dénigrer le messager (olol il vient frimer avec des formules de lycée) c'est facile (et assez stupide cela dit), mais qu'en est-il du message?
Comment tirer quelque chose d'une position astrale sachant qu'on ne dispose que d'une image passée, dépendante de notre distance ce meme astre?

Parce que si les themes astraux se fondent sur du vent et qu'on les rattache aux signes pour le fun, alors c'est juste une croyance, donc sans preuves ni base

Bref, encore un message hyper constructif quoi. Comme ma demande de précision sur les cathédrales dont on ignorerait la métode de construction selon tes dires, question restée à ce jour sans réponse/justification.

RockMan, j'ai essayé et j'essaie encore d'attirer ton attention sur le fait que tu n'a rien démontré du tout si ce n'est l'étendu de ton ego. Ta démonstration était fausse car partant sur des postulats/hypothèses de base foireuses. Tout scientifique connaît l'importance de cela. Je ne t'ai jamais dis que l'astrologie trouvait sa source dans linteraction gravitationnelle mais que c'était une possibilité. En quoi démontrer que cette possibilité ne serait pas la bonne démontre l'idiotie de l'astrologie? J'identifie là une faille de logique importante ou bien un gros sophisme qui tâche. Le niveau de la science que tu utilise (lycée) corrobore cela. Je t'ai parlé paradigme et presque d'épistémologie des sciences et tu me réponds "pas constructif". A ta guise. Quant a dire que lon sait comment les cathédrales ont été construite grâce à :
+ du vu à la tv
+ une émission pour enfants/ado
Désolé, je trouve cela faiblard.

Citation :

En quoi démontrer que cette possibilité ne serait pas la bonne démontre l'idiotie de l'astrologie?

Ne confonds pas tout.
Ce n'est pas aux sceptiques de prouver la débilité de l'astrologie... C'est bien aux passionnés et croyants (car oui c'est bien une croyance) d'expliquer en quoi l'astrologie est possible/tangible (et c'est là que le bas blesse... rien n'est crédible en astrologie).

Citation :

Le niveau de la science que tu utilise (lycée) corrobore cela.

Personne ici n'est scientifique, utiliser une science de "plus haut niveau" n'aurait d'autre but qu'être suffisant, et perdre ses lecteurs.

De plus, utiliser une science de lycée n'a absolument rien d'aliénant, quel est cet espèce de discrimination bouffie d'arrogance ? La science a un niveau hiérarchique ? et certaines sciences sont plus qualitatives que d'autres ?
Effectivement Sheldon Cooper ne respecte que la physique, mais de la à sortir une citation de série pour en faire une vérité ...

Sinon pour ton argument : On pourrait au contraire faire le rapprochement logique que, si une science "de niveau populaire" contredit l'astrologie, c'est que l'astrologie est vraiment "de la merde" (car inférieure à la science dite bas de gamme) En gros l'astrologie est en dessous de la pire des sciences.
Nous trainons donc dans les bas fond

Citation :

A ta guise. Quant a dire que lon sait comment les cathédrales ont été construite grâce à :
+ du vu à la tv
+ une émission pour enfants/ado
Désolé, je trouve cela faiblard.

Dans le même sens logique que ci dessus, tes dires précédents selon lequel on ne sait même plus construire comme autrefois, est d'autant plus stupide, que même les émissions pour enfants expliquent les différents processus. (c'est le sens que transmet rockman dans son explication, et que tu aurais du ressentir, du moins je pense, rockman pourra me contredire le cas échéant)

Te rends tu compte de ton argumentaire ?
En plus d'avoir été mis à l'amende, tu oses en rajouter en disant que tu as été débouté par des réponses simples et enfantines.
Donc effectivement, un enfant aurait pu expliquer avec les mêmes arguments que rockman que tu racontes des fadaises.

Il est certain que l'on pourrait argumenter de façon plus "sérieuse et adulte" mais cela a été fait à escient.
Du point de vue extérieur, de lecteur, c'est un magnifique soufflet que tu te ramasses

Dorloth a écrit:

C'est bien aux passionnés et croyants (car oui c'est bien une croyance) d'expliquer en quoi l'astrologie est possible/tangible

T'y crois, t'y crois pas, c'est ton problème.

Peur qu'un gars prouve la justesse de l'astrologie et qu'elle devienne une théorie majoritairement partagée.

pour prendre un parallèle : la sentence de Feynman : « personne ne comprend la théorie quantique ! » : et pourtant ça marche

Citation :

Je ne t'ai jamais dis que l'astrologie trouvait sa source dans linteraction gravitationnelle mais que c'était une possibilité. En quoi démontrer que cette possibilité ne serait pas la bonne démontre l'idiotie de l'astrologie? J'identifie là une faille de logique importante ou bien un gros sophisme qui tâche.

En l'occurence le sophisme qu'il y a, la, c'est celui d'inversion de la charge de la preuve...

Commencez par piger la demarche scientifique, serieusement hein.

Phaedren a écrit:

La méthode de gipet ne respecte même pas l'astrologie en fait, en ce qu'il fait fi des règles d'interprétation du thème qui font émerger des traits de personnalité (qu'il conviendrait alors de transposer en type), pour adopter une technique spécifique de conversion directe des éléments en lettres du MBTI tout à fait arbitraire, en comptant les planètes xD.

Effectivement, ses calculs ne tiennent pas compte de la complexité d'un
thème : non seulement il y a la dominante planétaire, la dominante de signe et de maison,...et j'en passe. Un thème pourra mettre en relief l'élément Terre, et donc typer la personne xSxx, et qu'elle aie en sus une fonction planétaire dominante Mercure-Neptune si qui ferait d'elle une INTx. L'idéal serait de disposer d'une corrélation MBTI-astrologie pour chaque signe, planète, maison et de tenir compte de tous les éléments qui composent un thème. Si à ce jour il est difficile d'obtenir un logiciel d'astrologie de qualité, estimer qu'un astrologue puisse s'interesser au MBTI est une vraie gageure...