http://lesquestionscomposent.fr/du-sexe-sans-desir/

Les discussion de ces derniers jours me sont revenues lorsque je suis tombé la dessus...

C'est vraiment ce genre d'articles les plus toxiques; ceux qui évitent de se placer à des extrêmes, et auxquels les gens accordent de la crédibilité par opposition aux articles plus polarisés

... moi j'aime bien cette blogueuse... je ne suis pas toujours d'accord avec tout, en particulier avec un ton parfois un peu sec, mais je trouve qu'elle pose beaucoup de questions intéressantes, justement, et m'invite à revoir certains de mes comportements avec un prisme différent. Et ceux de mecs que j'ai fréquentés aussi...

Pourquoi considères-tu ses articles comme toxiques, Light ?

Je rejoints Tia dans son avis et sa question. Le Chat, merci d'avoir partagé. Je penses que ce genre de questions méritent d'être posées ici.

Tia a écrit:

... moi j'aime bien cette blogueuse... je ne suis pas toujours d'accord avec tout, en particulier avec un ton parfois un peu sec, mais je trouve qu'elle pose beaucoup de questions intéressantes, justement, et m'invite à revoir certains de mes comportements avec un prisme différent. Et ceux de mecs que j'ai fréquentés aussi...

Pourquoi considères-tu ses articles comme toxiques, Light ?

Je n'ai pas besoin de respecter les gens qui savent faire des jolies mises en page sur des blogs et qui pensent que ça leur donne du crédit.
Les gens qui ont un parti pris manifeste ne sont jamais objectifs. Peu d'exceptions à cette règle. Si tu vois des problématiques intéressantes, je vois du contenu qui existe autre part et des généralisations admises sans questionnement dès le début pour conditionner le lecteur à ne pas douter des bases du discours.
"Ce qui pousse des gens (principalement des hommes, bien que cela  puisse très occasionnellement arriver à des femmes) à essayer d’obtenir un rapport sexuel d’une personne qui n’éprouve pas de désir"
Si j'ai bien compris elle s'enorgueillit d'être sa propre personne (à terme du fait qu'elle ait des besoins sexuels comme n'importe quel autre être humain), mais elle ne pense pas que ça contradit avec l'image nymphe des bois sans défauts qu'elle présente d'elle-même ? Sa défense de la femme est bien pauvre.

Si cette personne prône le respect entre les sexes, elle est en train de chier avidemment sur un genre tout entier. Il suffit de creuser un tout petit peu pour connaitre des tas de d'hommes avec des histoires très réelles qui se font abuser de multiples façon différentes. Les femmes ont un avantage distinct de ce côté, auprès de la loi comme aux yeux des simples observateurs.
Pas plus de respect pour les gens qui adoptent volontairement les devoirs du genre et qui miment la surprise lorqu'on attend d'eux une conduite en particulier. C'est soi particulièrement irresponsable, soit de la manipulation ni plus ni moins.

C'est extrêmement simple de donner un avis polarisant en créeant une figure diabolique pour se donner contenance. C'en est une autre de montrer qu'on a une capacité de raisonnement et qu'on est capable de voir que les gentils et les méchants c'est seulement dans les dessins animés. Comme toujours, foutre le bordel ça prend peu d'énergie.

Citation :

Les gens qui ont un parti pris manifeste ne sont jamais objectifs.

Corrigé

Pour le reste, il me semble que tu as vécu quelques mauvaises expériences avec des filles.
Je me permet de te dire qu'il y a une différence entre une fille et une femme.
Une fille mérite 3 claques ou s'ignore, une femme se respecte.
J’espère que tu auras la chance de ne pas faire l'amalgame.

Quand je te lis j'ai juste l'impression que tu utilises contre toi ce qui est écrit.
Tu n'as pas tort ceci dit...Mais on peut avoir tort de ne pas avoir tort.

De ce que je peux en voir, un des problèmes de ce genre de témoignages étant qu'ils viennent de gens qui sont soit immatures, soit fréquentent des gens immatures, voir les deux. Certains comportements de "séductions" sont cru normaux alors qu'ils sont absolument inacceptables.
Non, séduire une femme comme on conquiert un pays pour ensuite parader en pénétrant l'arc de triomphe et se gonfler l'égo n'est pas un comportement normal, c'est de la connerie.
Non, mener un homme à la b(r)aguette sans jamais se mouiller pour que son attention nous lustre l'égo n'est pas un comportement normal, c'est de la connerie.
ect...

Il y a aussi une part de mauvaise foi et de manque de remise en question. Je veux bien qu'on ait pas de bol, mais quand un même schéma impliquant les mêmes types de relations et de personnes se reproduit plusieurs fois, faut aussi se poser la question de son propre comportement, des gens qu'on priorise. Se demander si ce qu'on recherche est en accord avec ce qu'on veut, voir si on ne provoque carrément pas certaines situations.

Dans tout les cas, la séduction, avant d'être autre chose, est une relation. Une relation ça se construit à deux, activement, et avec le consentement pour ce qui se passe. Rien n'est jamais acquis et tout le blah blah, et si l'un pousse les limites au-delà du raisonnable, il se prend un teille dans la gueule. Je suis peut-être un peu naif, mais je vois pas l'aspect compliqué là dedans, ni pourquoi il y a besoin de faire de grandes théories et généralisations pour justifier qu'on s'est fait avoir comme des quiches par des connards/connasses.

.

Le chat a écrit:

Pour le reste, il me semble que tu as vécu quelques mauvaises expériences avec des filles.

Ca n'a rien à voir. Je ne veux pas être désagréable mais c'est un gros raccourcis que tu prends.

Le chat a écrit:

Je me permet de te dire qu'il y a une différence entre une fille et une femme.
Une fille mérite 3 claques ou s'ignore, une femme se respecte.
J’espère que tu auras la chance de ne pas faire l'amalgame.

Quand je te lis j'ai juste l'impression que tu utilises contre toi ce qui est écrit.
Tu n'as pas tort ceci dit...Mais on peut avoir tort de ne pas avoir tort.

Une fille ou une femme ou un écureil c'est pareil pour moi. Je respecte une personne si j'ai de l'estime pour elle, le fait qu'elle ait un vagin est secondaire. C'est bien le problème des devoirs de genres; on ne mérite pas plus de respect parce qu'on a un chromosome double X. On n'a pas besoin d'agir d'une certaine façon. Dans l'absolu je respecte les gens qui savent s'affranchir et régler leurs problèmes par eux mêmes. Lorsqu'on crée une catégorisation aussi générale que celle des genres, il ne faut pas s'étonner que cela vienne avec du négatif. Ca me paraît être du sens commun, mais la blogueuse dont il est question ne le comprend pas. J'estime les gens qui savent être leur propre personne.

Peut-être que ce que j'ai écrit est interprétable, je n'en sais rien. Mais je ne parle pas sans raison. Ce que je sais c'est que la personne qui a écrit ce blog ne mentionne jamais que dans les situations qu'elle évoque, les deux genres puissent être perdants. Je hais les victimes, elles savent toujours le mieux se servir du désavantage qui leur est préscrit.

Julliah a écrit:

Mais le cœur de l'article c'est surtout cette question : "Pourquoi forcer quelqu'un qui ne nous désire pas à avoir un rapport ?", en matière de "séduction", et dénoncer cette ligne de conduite

Oui mais je reproche à l'article de s'appesantir sur des questions triviales. Pas besoin de dénoncer l'illégitimité du viol, il est déjà illégal. Dans le reste des cas il faut éviter de traîner avec des abrutis. Si elle parle de forcer c'est soit du viol, soit qu'elle s'est laissée dire oui et qu'elle est revenue sur sa décision plus tard. Ca n'a évidemment aucune logique. Il faut aussi avoir une certaine auto-préservation.

Citation :

Par contre, il va falloir m'expliquer pourquoi une fille, contrairement à une femme, ça ne respecte pas ? Shocked

C'est un raccourcis pour dire que ces petites betes immatures ont, au mieux, besoin d'etre contenues, au mieux ignorées...
Ca se respecte comme on respecte un bébé...Il est pas finit et on ne va pas lui demander de s'exprimer sur Sartre ou khun à 3 ou 4 ans.
C'est un enfant si tu préfères.

Apres il y a des femmes de 20 ans et des filles de 40...

Citation :

Une fille ou une femme ou un écureil c'est pareil pour moi.

C'est ce que je dis

Citation :

il me semble que tu as vécu quelques mauvaises expériences avec des filles.

:
C'etais un écureuil

Citation :

Peut-être que ce que j'ai écrit est interprétable, je n'en sais rien. Mais je ne parle pas sans raison. Ce que je sais c'est que la personne qui a écrit ce blog ne mentionne jamais que dans les situations qu'elle évoque, les deux genres puissent être perdants. Je hais les victimes, elles savent toujours le mieux se servir du désavantage qui leur est préscrit.

Je comprends ce que tu veut dire et je crois que tu as raison.
Je crois aussi que l’intéressant dans l'article n'etais pas la.

Une grosse psychopathe celle qui a écrit ce texte.
On putain, c'est celle qui avait écrit l'histoire de Poire aussi...

Il a un truc qui ne tourne pas rond chez elle.

.

Dit autrement : l'objectivité et la neutralité n'existe pas. Tout le monde a des croyances (parfois entre autres fausses et limitantes), une éducation, une culture, des valeurs. Il n'y a pas de neutralité. Il y a éventuellement une apparence de neutralité. Nos propres perceptions fonctionnent comme des oeuillères : on peut très bien ne pas voir quelque chose juste parcequ'on s'intéresse à un aspect particulier de la question... A propos des oeuillères, voire :http://www.theinvisiblegorilla.com/videos.html . Sans parler des biais de confirmation.

Quand je dis "tout le monde", c'est scientifiques compris. Et je suis bien placée pour les inclure.

Entre autres petites choses : Le sexe, c'est une question de biologie, malgrée tout discutable (il y a l'aspect organnes externes, internes, les hormones, les chromozomes... et tout ceci peut être ambigu ou en contradiction). Le genre, c'est une construction sociale. Les qualités "masculines" et "féminines" peuvent et ont varié au cours des périodes de l'histoire et des cultures.

LightenUp a écrit:

C'est bien le problème des devoirs de genres; on ne mérite pas plus de respect parce qu'on a un chromosome double X.

En théorie, culturellement, les hommes doivent le respect aux dames, c'est une affaire de galanterie. En pratique, quand tu nais avec un vagin, tu n'as déjà pas de bol dans la vie : plus de chances (et importantes, 20% env. en France) d'être violé(e), plus de chances d'être déconsidéré(e), mais c'est vrai qu'il y aura toujours qq'un pour te tirer ta chaise au restaurant ou porter ta valise dans les escaliers. Sauf qu'on s'en fout, en fait, et que la galanterie a aussi des effets négatifs secondaires négatifs pour les femmes qui en sont l'objet.
En théorie, la loi interdit le fait de violer, en pratique, les moeurs interdisent le fait d'être violé(e), et tolèrent très bien les viols et abus sexuels. Par exemple, il y a, en France, quelque chose de pire que de se faire violer : porter plainte pour viol. Ou juste arrêter de se taire. On (l'entourage et la police) trouvera toujours une bonne excuse pour justifier le comportement du violeur.

Il y a un vrai problème de société autour de la non-question du viol et des abus sexuels (=> la victime est toujours la/lee coupable. Sauf peut être si il s'agit d'un bébé. Quoi que n'aurait-elle pas fait quoi que ce soit qui ait laissé pensé que...?). Il y a aussi un vrai problème autour de la sexualité, par exemple : les femmes sont encouragées à ne pas exprimer leurs désirs (sous peine d’être des trainées, ce qui est péjoratif), et les hommes encouragés à insister voire à faire "céder". Et là, hic : comment qu'on fait pour distinguer les "non" qui veulent dire "non" et les "non" de jeu de séductin qui visent à protéger son image ?
Autre hic : le mythe des baisers volés, qui sont encensés dans la littérature et liés au contraste entre le féminin qui se préserve et le masculin conquérant. Quand un baiser volé est il un jeu ? Quand est ce que c'est un abus ?

Autre problème : les femmes "perdent" leur virginité, et les hommes deviennent des hommes, des vrais, en couchant. Aux jeux sexuels, les femmes perdent et les hommes gagnent quelque chose dans l'acte.
Avec ce genre de considération culturelle, nous avons un conflit d'intérêts, un rapport de forces au lieu d'une douce coopération gagnant/gagnant, et un nid à troubles sexuels. Je penses qu'on y perd absolument tous.

Dans son article, questioncomposent posait indirectement une très bonne question sur le mythe des besoins sexuels irrépressibles des hommes (il y a un siècle, les femmes allaient se faire masturber par leur médecin à cause des besoins sexuels irrépressibles des femmes. Sisi... vérifiez.). On ne meurt pas quand on ne couche pas ou qu'on ne fait pas l'amour. Nous n'avons pas de "besoins sexuels" devant absolument être satisfaits avec d'autres personnes. Nous n'avons donc pas à mettre de pression sur qui que ce soit de façon a les satisfaire, ça n'est pas comme manger, boire ou dormir.

Je penses que nous avons, tous, à défaire notre éducation et notre culture limitantes sur ce point. Ca commence par considérer que "non" c'est "non" et que "oui" est "oui" (tant pis pour les oui déguisés en non et les romantiques baisés volés). Et par arrêter d'être dans une optique de conquête ou de préservation d'image quand il s'agit de sexualité.

Citation :

@Le Chat a écrit:
Une fille mérite 3 claques ou s'ignore, une femme se respecte.

C'est juste insultant et gratuit.

Pas si tu comprends ce que je veut dire.

Citation :

Etant sur un forum, de quel droit corriges-tu les autres, présumant de ce qu'ils voulaient dire?

Non mais "les gens ayant un partit prit ne sont jamais objectif c'est un truisme"...L'eau mouille et le feu brulent aussi.
Donc ou cette phrase ne voulais rien dire ou elle voulais dire ce que j'ai écrit.
Et puis il y avais ptet un poil de deuxième degré dedans aussi...Mais c'est ca qui est terrible avec l'humour et le deuxième degré, c'est que cela reste hors de portée de certains parfois.

Citation :

Se mettre dans une position de "celui qui sait", face à "celui qui ne sait pas", c'est juste bas,

Dis t'il en faisant ce qu'il reproche...Savoureux.

Citation :

Toujours est-il que "Les gens ne sont jamais objectifs" est une simple pirouette, la grosse ficelle du "tout est relatif" pour tout justifier.

"les gens ne sont jamais objectif" ne signifient pas la meme chose que "tout est relatif" qui ne signifie pas la meme chose que "on peut tout justifier".

Citation :

Un humain peut tendre vers l'objectivité, mais avoir un si gros parti pris, tel qu'a l'auteur du billet en lien, ne lui permet pas de considérer d'autres points de vue que le sien.

Oui

Citation :

Pas si tu comprends ce que je veut dire.

Ta formulation est tendancieuse, rien ne t'empêchait de développer ensuite pour être sûr de dissiper des malentendus. On est pas dans ta tête et, faute d'autres indices, les deux interprétations étaient autant plausible l'une que l'autre.
En plus, ça aurait économiser plusieurs post.

Faut arrêter de généraliser. Bidule et Le chat vous avez un discours vomitif. Et assez racoleur. Bidule, la femme n'est pas une victime dans cette société... L'homme n'est pas un prédateur non plus. Oui, il y a des viols. Et alors ? Donc, il y a forcément un rapport de force ? C'est juste des cas isolés et plutôt rare. Jamais compris ce besoin de sortir des statistiques pour appuyer ses augments. L'homme ne cherche pas qu'à assouvir ses instincts. C'est quoi ces conneries. Ah oui ! mais c'est "culturel". On peut tout faire passer avec cette technique. Oui, c'est la faute aux parents... et à l'éducation... et à la société. Vous êtes complètement dans les clichés et vous osez limite parler d'émancipation. L'article m'a fait rire sinon. Quasi fou-rire. C'est déjà ça de pris. Mais quand on lutte pour une cause, c'est pour changer les choses, pas pour aggraver la situation. Et si la femme était vraiment une victime dans cette société, si vous insistez encore, je veux bien le croire.

Citation :

C'est juste des cas isolés et plutôt rare. Jamais compris ce besoin de sortir des statistiques pour appuyer ses augments.

Plutôt rare si on compare à la proportion d'agression tout court et d'agression sexuelle au sens large (si on part du principe que le viol ne regroupe que les actes pénétrant). Sinon, oui, c'est globalement courant, du moins, trop courant.

Citation :

L'homme ne cherche pas qu'à assouvir ses instincts. C'est quoi ces conneries

C'est là que la partie amusante commence : Le viol n'a rien à voir avec un acte sexuel, et donc instinctifs. Le but est juste de détruire la personne, du moins ce qu'elle représente. Une figure d’autorités abusive, des souvenirs traumatisant, ect...
J'avais eu une prof qui s'était interrogé sur la question : la plupart des viols ne passent pas par les voies vaginales, et beaucoup ne sont pas en érection au moment de la pénétration.

Donc, non, définitivement non, le viol n'est pas un acte sexuel, et les violeurs sont des détraqués profonds, soit une part pas si élevés de la population. L'humiliation, la soumission et la maltraitances physique et mentale sont beaucoup plus courantes, répandues, et pour tout les genre.

Citation :

Et si la femme était vraiment une victime dans cette société, si vous insistez encore, je veux bien le croire.

Oui, la femme est une victime. Parce qu'elle est victimisée ET qu'elle se pose en victime. On pense beaucoup en terme de rapport de force, dominant-dominé, c'est rassurant d'être dans une position ou dans l'autre. Donc on les cherche, et si c'est pas l'un qui bouffe, ce sera l'autre.
Maintenant, est-ce qu'elle l'est plus que l'homme ? Je sais pas trop. Il y a quelques années en arrières, la réponse "non" aurait pu venir plus facilement, mais maintenant, j'en suis beaucoup moins sûr. Même s'il s'agit de phénomènes différent dans la forme.

Le problème quand on commence par la position et qu'on essaie de greffer un peu tous les arguments dispo, c'est qu'on peut en arriver à sortir des trucs de genre : "pénétration sans érection". Je sais pas comment vous êtes constitués sur Neptune ou autre, mais ici ça semble quelque peu improbable. Je sais pas ce que c'est, une agression avec intrusion laborieuse, là peut-être. Effectivement l'agression, avec ou sans l'intrusion laborieuse pré-citée, peut constituer un viol.

La luxure d'individus en position de force n'est donc aucunement "instinctive", c'est un acte de haine profond. On abuse que pour régler de vieux complexes éclairés par papy Lacan. Il n'y a donc pas de débordements ni de prédispositions chez chacun. Il n'y a que des malades "violant" pour régler des tensions psychotiques.

"La plupart des viols ne passent par les voies vaginales" comme preuve de leur caractère non-instinctif (contre-nature ?). On est bons.

"Il y a quelques années non, maintenant j'en suis moins sûr" : tu dis que la position de "la femme" régresse. C'est-à-dire ?

Bref, vive la projection des vices sur quelques cibles prêt-à-l'emploi, lesquelles en aucun cas ne seraient solidaires du genre humain, qui entendez-le bien ne pratique pas le viol et partage le plaisir en toute quiétude et harmonie, en gardant un sens intact de la justice.

Mais je suis d'accord pour l'objectif de dégradation supérieur au besoin sexuel dans le viol, cela dit. Je crois qu'on aura du mal à trouver des gens pour le contester.


Du reste j'ai du mal à comprendre les propos voire le point de départ de certains topics de ce genre ; déjà le cas pour La place de l'apparence physique dans la société mais ici c'est encore à un autre niveau. Je suis même pas certain qu'il y ait un sujet franc. Il reste le catalyseur. "Sexe" donc, avec "désir et image". Ultra stimulant apparemment.


Je viens de lire cet article, l'idée est :
* "Avoir du sexe avec quelqu'un qui ne vous désire pas, les garçooooooooons, c'est du viol" ;
* les hommes se victimisent (oui c'est le texte) en prétendant assouvir leurs besoins (problème avec les mots ou recoupage hasardeux ?)
* "La séduction c'est l'inverse du viol".
Dois-je déduire que les violeurs sont des grandes victimes et des "Poire" (cad les sous-merdes du précédent article, obtenant des récompenses sexuelles pour leur attitude de loque dévouée) ?
Par contre "le désir" c'est bien.

Citation :

Ce qui pousse des gens (principalement des hommes, bien que cela  puisse très occasionnellement arriver à des femmes) à essayer d’obtenir un rapport sexuel d’une personne qui n’éprouve pas de désir

C'est à mourir de rire au mieux. Evidemment les généralisations hâtives, les clichés de comptoirs etc, c'est les autres. On peut sortir des banalités millénaires MAIS socialement approuvées ; là on est dans la conscience du vrai et du concret.
Ce propos n'a rien à voir avec le "c'est dans l'ADN des hommes donc ils peuvent pas s'empêcher de - etc". Rien.

Citation :

Baiser quelqu’un qui a juste envie que ça se termine le plus vite possible, cela ne répond pas aux besoins d’intimité et de partage qu’ont les êtres humains. Ça ne répond à aucun besoin humain

Mais oui, l'homme est une machine vertueuse, une entité rationnelle avec des désirs et des piti sentiments. Un Dieu l'a ainsi crée, puis toutes ces vilaines constructions sociales (les vilaines, hein, pas les bonnes) ont tout niqué.

Citation :

Un rapport sexuel extorqué par du chantage n’a rien en commun avec une relation qui nait de la rencontre de deux désirs. Ce n’est pas pareil et ça ne sera jamais pareil.

Braquer une banque et débiter son compte courant n'est pas la même chose. Ca le sera jamais.

Citation :

Manger peut être très agréable, mais ce n’est pas une fin en soi, cela sert à… combler la faim justement, et à maintenir ses fonctions vitales. Manger sans faim, et donc sans en avoir besoin, n’a aucun intérêt

Traduction : La gourmandise est une construction psycho-sociale.

Citation :

De même que faire l’amour pour faire l’amour, sans en avoir envie, ça n’a pas d’intérêt.

Et tout s'éclaire : il n'y a pas de besoins. Il n'y a que des envies ou désirs. En matière sexuelle.

Citation :

Et je ne parle pas ici forcément de couples ou même de relations longues. Même dans une relation sans lendemain, le sexe a un sens, il sert un but.

Il en découle naturellement un mysticisme libertin, centré sur le "coup d'une nuit" comme effusion poétique ultime - sans être en haut de la hiérarchie, quand même, parce qu'on est mystiques libertins en second plan, au premier c'est la coopération.

Non pardon, il y a une sacro-sainte vérité du cul et il faut la respecter :
* la tyrannie sexuelle est le résultat d'un conditionnement social
* le désir/besoin des femmes (de LA femme, pardon) est.. euh.. gueh.. de quoi ?
* nous avons des désirs, pas des besoins

Ah oui au fait : la prostitution est un mythe. Donc elle n'invalide rien bonsoir ageugueuneuuuuneunie
Je demande, solennellement et en faisant appel aux plus hauts non-instincts de ces messieurs-dames, de bien vouloir cesser de s'adonner à des rituels sexuels d'objectivation.
Je demande à Freddy Mittrand d'arrêter de se faire masser l'anu par des thaïlandais de 45 ans, autrement dit de briser les chaînes qui l'oppriment et l'amènent à de tels comportements, non naturels, non instinctifs et non biologiques. Au fond de lui, il souhaite communier avec des thaïlandais consentants, enthousiastes et désintéressés (bonjour monsieur Mittrand un petit massage d'anu pour sceller cette rencontre émouvante !?).
Cette demande n'émane pas de nonnes délirantes mais d'un collectif de consciences éveillées bien d'aujourd'hui. Merci.

C'est vrai qu'avec des questionnements d'enfant de 12 ans hautain parce qu'il vient de toucher un "Graal", on risque pas de s'envoler.

Citation :

Une fille mérite 3 claques ou s'ignore, une femme se respecte.

Jean Gabin était objectiviste. Un spiritualiste objectiviste.

J'ai juste lu en diagonale et ca m'ennerve. Fais toi violer et on en reparle.

Je ne fais que rebondir sur ce qui a été dit. En soit, le "débat" de fond, je m'en tape, donc part du principe que je n'ai pas de position. Du moins, rien de plus que ce que j'ai déjà pu dire.

Citation :

"pénétration sans érection". Je sais pas comment vous êtes constitués sur Neptune ou autre, mais ici ça semble quelque peu improbable.

Ouais allé, on va dire que c'est se frotter jusqu'à l'éjaculation, qui n'est elle même pas dépendante de l’érection. Et j'ai parlé qu'une partie se produisait ainsi, et je n'ai aucunement décrit les autres moyens de pénétrer quelqu'un sans utiliser sa verge plus molle que celle d'un pape.

Citation :

La luxure d'individus en position de force n'est donc aucunement "instinctive", c'est un acte de haine profond. On abuse que pour régler de vieux complexes éclairés par papy Lacan.

Tu confonds viol et harem. Là je parlais du viol, pas de ceux qui use leur pouvoir pour obtenir des faveurs.

Citation :

Il n'y a donc pas de débordements ni de prédispositions chez chacun. Il n'y a que des malades "violant" pour régler des tensions psychotiques.

Ce qui nous fait venir à ce point.
Pour arriver à de tels actes, il y a un contexte, un vécu, une architecture mentale qui conduit la personne à penser que dans la situation présente, c'est acceptable. Donc oui, je parle de personnes malades, fondamentalement.
Mon discours semblait omettre des cas de personnes qui ont eu des "accidents", des débordements comme tu dis. Mais l'un dans l'autre, si c'est arrivé, c'est que la personne a structuré sa pensée de sorte à ce que ça arrive. L'alcool n'est pas une excuse, la connerie non plus.
Et si on en revient au cas du harem qui "déborde". Si on en arrive là, c'est qu'au fur et à mesure, ou à la base, la personne a un rapport aux autres qui déraille, et qui tend à le faire considérer que tout lui est dû.

Citation :

"La plupart des viols ne passent par les voies vaginales" comme preuve de leur caractère non-instinctif (contre-nature ?). On est bons.

Non, tu confonds. j'étais pas clair ceci dit : je soulignais juste qu'il était intéressant qu'ils ne passent pas par les voies féminines, mais par les voies plus "neutre". Peur ? dégout ? certainement. De plus, les tabous entourant l'anus le rendent plus intrusif, et plus récompensant si on cherche la transgression.

Citation :

"Il y a quelques années non, maintenant j'en suis moins sûr" : tu dis que la position de "la femme" régresse. C'est-à-dire ?

Mauvaise formulation de ma part, j'aurais dû remplacer "non" par "oui". Je n'entends pas tellement par là que la position de la femme s'améliore ou se dégrade, plutôt que celle de l'homme tend à copier la tendance aux diktats qu'à celle des femmes.

Citation :

Bref, vive la projection des vices sur quelques cibles prêt-à-l'emploi, lesquelles en aucun cas ne seraient solidaires du genre humain, qui entendez-le bien ne pratique pas le viol et partage le plaisir en toute quiétude et harmonie, en gardant un sens intact de la justice.

Oui, au risque de me répéter, mais je parlais juste du viol, j'étais peut-être flou, mais le but était d'appuyer les propos de Guinéa, et maintenant ton paragraphe. Je n'étends rien aux reste du genre humain. Ça me semblait évident.

Citation :

J'ai juste lu en diagonale et ca m'ennerve. Fais toi violer et on en reparle.

Bravo, tu viens de gagner un point beauf.

Merci de m'avoir répondu, Light. J'avais hésité à poser la question, craignant un peu ce qui allait suivre (je n'ai pas tout lu dans les échanges suivants, j'ai du mal avec certains arguments), mais je voulais savoir de quel point de vue tu te plaçais et j'ai apprécié que tu prennes le temps de me le faire savoir.

De mon côté, je maintiens le mien et rejoins Bidule et Le chat. Pas envie d'argumenter plus alors qu'ils l'ont déjà fait et que les présupposés de départ sont si diamétralement opposés, je ne vois pas comment qui que ce soit changerait d'avis dans ces conditions et n'ai pas envie de perdre mon temps. Je trouve juste ça dommage qu'on ne puisse pas avoir un espace de dialogue réel ici...

Bidule a écrit:

J'ai juste lu en diagonale et ca m'ennerve. Fais toi violer et on en reparle.

Tu aurais dû mieux lire avant de balancer une phrase violente à souhait.

Oui les viols masculins existent.
Oui les bordels et la prostitution illégale existent.

Cet article est ridicule. Il mélange un certain nombre de notions avec la subtilité d'un éléphant bourré. Ce genre de discours dessert les deux sexes.
Je pense qu'on est tous à peu près d'accord pour dire que le viol c'est mal. Maintenant ce serait bien de détacher un peu l'homme qui tente de "pécho" de façon un peu agressive et le/la taré(e) qui viole franchement quelqu'un.

L'enjeu de l'être humain? Entre autres choses, c'est vivre en communauté en contrôlant ses pulsions destructrices. Plusieurs voies s'offrent à lui :

- La peur de la punition : divine ou humaine, on a peur de la justice donc on se tient à carreau. Ca fait très enfant de 2 ans qui ne veut pas se faire taper sur les doigts mais qui va transgresser de temps en temps avec une mini bêtise (mini dans son système de valeur à lui.) juste pour le frisson. "ouhlala je t'ai mis un doigt dans le métro, tu vas faire quoi ih ih ih?" ( Entre nous, un certain nombre d'agressions sexuelles se déroulent sans pénétration, mais par attouchement. Parait que si on met une jupe c'est qu'on a la chatte en chaleur pour n'importe qui, dans la tête de certains. Jamais compris.)

- La volonté d'une récompense : oui bon là même un chiot cherche la récompense et l'approbation de ses pairs. "Je ne te viole pas, je suis gentil avec toi donc fais moi plaisir maintenant steuplé. Ok? Sinon c'est une insulte." Logique imparable. Là on peut situer les mecs qui tentent de pécho agressivement.... "J et'ai payé des verres, je t'ai écouté bon maintenant tu me suces?" Ouais bah non désolée ça marche pas trop.

- Sinon le respect de l'autre en tant qu'être humain, et le respect des règles pour le bon fonctionnement. Oui ça a l'air compliqué pour certaines personnes (je ne vise absolument personne du forum, promis, mais j'ai remarqué que ce simple état de fait est hyper facile à oublier.) Comprendre que personne ne te doit quoique ce soit pour ta supposée gentillesse, ou que la personne en face de toi est un être humain, comme toi, et que lui faire du mal sera ressenti comme toi tu pourrais le ressentir voire pire encore. Que l'autre n'a pas envie, envie, veut, veut pas, veut autre chose. On n'a pas deux ans, on est pas obligé de satisfaire la moindre envie à la minute où elle se présente, surtout au dépend d'une autre personne.

Après y'en a d'autres il me semble mais c'est le trois principales qui nous intéressent là.

Sinon... Viol = crime. Définir ce qu'est le viol est enfoncer les portes ouvertes. Du moment qu'on force quelqu'un, par quelques procédés, c'est une agression sexuelle pouvant s'assimiler à un viol par sa violence, son intrusion, son non respect de la personne comme une personne à part entière, une objectivisation de l'autre. C'est une crime qui doit être condamné par la justice.

Certaines cultures favorisent voire imposent les femmes comme objets. D'autres imposent l'image des hommes comme pervers sexuels incapables de contrôler des pulsions animales dont la femme est responsable (yolo paie ton image de mec viril). Après... Pour se sortir de ça, il y a l'école, la lecture, les êtres humains de la vraie vie qui finissent par porter plainte, et les gens proches dont on choisit de s'entourer pour nous faire réfléchir et évoluer.

Citation :

Faut arrêter de généraliser. Bidule et Le chat vous avez un discours vomitif.

Qu' est ce qui te fait vomir?

Citation :

Bidule, la femme n'est pas une victime dans cette société...

Elle a dit ca bidule? Je n'ai pas entendu ca.
Et je veut dire...Je suis aux antipode d'un quelconque féminisme, soyons clair.
Donc si vous comprenez qqchose de ce genre : on ne s'est pas compris

Citation :

L'homme n'est pas un prédateur non plus.

Autant que la femme ou les chats...Oui

Citation :

Oui, il y a des viols. Et alors ?

oh rien, si ca ne te déranges pas, rien

Citation :

C'est juste des cas isolés et plutôt rare.

ha bon, ca va alors

Citation :

Jamais compris ce besoin de sortir des statistiques pour appuyer ses augments.

Collector...heu...Pour ne pas parler dans le vent?

Citation :

L'homme ne cherche pas qu'à assouvir ses instincts.

En effet...Tu as lu le contraire?

Citation :

C'est quoi ces conneries. Ah oui ! mais c'est "culturel". On peut tout faire passer avec cette technique. Oui, c'est la faute aux parents... et à l'éducation... et à la société.

Tu te sent insulté en tant qu'homme?

Guerre des sexes mis à part, la femme est une victime de la société, l'homme aussi.
Il est évident que L'homme cherche à assouvir ses instincts, l'homme en tant qu'espèce
, ce qui inclut les femmes et les hommes.
L'homme porte toujours cette image « d'agresseur », en soi, l'homme est majoritaire dans les agressions c'est un fait, un homme un tant soit « peu » respectueux de l'humanité cherchera à fuir ou
à « redorer » cette image que lui colle la société, c'est ainsi que l'on se retrouve avec des hommes efféminés, l'on a décidé que la virilité était « mal », en lui associant toute notion de
violence, cela arrange la société et sa cohérence
l'homme c'est l'aventure, le risque, la conquête.
Le système favorise sur ce point les femmes, par exemple scolairement, elles réussissent mieux que les hommes à cause de leur féminité, la féminité c'est la « sagesse », la patience, la force tranquille, le repos, culturellement (et j'en oublie d'autres) leur féminité implique qu'elles osent rarement se mettre en danger, chose qui pourrait pourtant leur apporter, elles suivent les chemins tracés, et réussissent leurs buts (les buts ne sont pas forcément identiques selon les femmes).



Les hommes au niveau scolaire sont victimes de leur statut d'hommes, le système n'étant pas adapté à ces derniers, ils contestent, remettent en question les autorités, Les Hommes réussissant, possèdent à la différence des « simples hommes » une féminité assez équilibré leur
permettant de surpasser (scolairement bien sur) homme et femmes.

Hs mis à part, pour en revenir au sujet.

Les opportunités de relations pour les femme sont supérieures, à un point ou elles peuvent se
permettre de « choisir », comme dans un supermarché, elles possèdent donc beaucoup
plus de chances de trouver l'homme qu'elles désirent et qu'elles estiment « valable ».
Par blessure, peur de se blesser ou par estime de soi, elles ne se laissent pas tenter par
« l'essai » de chaque individu se présentant face à elle, c'est tout à leur honneur d’ailleurs,
elles refusent de se montrer facile, cependant, cela à des conséquences.

Les hommes veulent beaucoup de conquêtes pour une seule raison, culturellement cela les
rend plus attrayant aux yeux des femmes , c'est aussi simple que cela.
« Si X ou Y a trouvé de l'intérêt pour cet homme, c'est qu'il doit en avoir »
(j'ai envie de dire, « et on s'étonne à notre époque de payer plus cher quelque chose selon le nom de la marque », mais je ne le ferais pas, « droit au travail donné aux femmes car de plus grandes consommatrices que les hommes »,  toussa)

Lorsqu'un homme se met en couple pour la première fois, c'est à ce moment précis que
beaucoup de femmes lui tourneront autour, alors que quand il était libre, seul, aucune
d'entre elles ne semblaient le « désirer » ou montrer le moindre signe d'intérêt, peut-être
même qu'elles le pensait dangereux, donc un potentiel agresseur sexuel.
Après qui est le premier à avoir commencé ?

(Je me rappellerais toujours cette fois ou en tentant de draguer une fille, elle à couru,
littéralement, et il faisait jour , pour revenir 2 jours après me troller )

S'il a un peu de « fierté » l'homme refusera ce sort (bien sûr, dieux grecs mis à part.)

C'est alors que vient la logique partagé par beaucoup d'hommes, « pour attirer des femmes, et donc y trouver une qui serait à mon goût, je dois en « piéger » une pour en avoir d'autres, et parmi ses autres y sélectionner celle qui me semblera la plus intéressante. Quel est le moyen le plus efficace pour garder suffisamment une femme à mes côtés pour en trouver une autre ?
Avoir un rapport sexuel avec. Ainsi, l'homme « papillonnera » de femmes en femmes
jusqu’à avoir trouvé celle qu'il estime « parfaite » (bizarrement ça me fait penser à l'envoi de multiple CV à des entreprises pour trouver un job)
Alors qu'au départ, il ne se préoccupe peut-être même pas du nombre, dans ce sens, certains hommes ne se font-t-ils pas violer ?
Ils ont des relations avec des femmes qu'ils ne désirent pas (ou peu), ne les aiment parfois pas, tentent de croire que si, sans succès, cela ne semble-t-il pas être un « viol » ?
Ce viol viendrait de la culture, de l'image dominante, de la société.
Peut-on punir la société pour cela ? Non.

Cela est désavantageux pour l'homme comme pour la femme.
Récemment cela a bien servi aux femmes pour se libérer (et ce n'est pas fini, héhé) du contrôle masculin, en niant l’existence de l'homme, faisant de lui une « figure du mal » , je
ne parle pas d'homme mais bel et bien de la masculinité, cela est très bien pour elles, sur beaucoup de points elles étaient désavantagées, il n'y a pas que du mauvais dans cela (je pense au féminisme), pourtant, peuvent-telle se passer d'hommes ?

Non .


C'est peut-être pour cela qu'elles essayent d'en devenir ?
« En tuant un assassin, l'on en devient un aussi. »
C'est précisément la raison du conflit des sexes actuel, j'y vois deux possibilités :
-les hommes disparaissent, ce qui ne serait pas avantageux pour les femmes
-les hommes se soumettent et deviennent à s'y méprendre à de vraies femmes

C'est assez « bête » puisque nous sommes complémentaires, après c'est
peut-être cette tension qui rend la chose attrayante j'imagine


Note: J'ai pas suivi toute la convers

Tia : Je pense que tu m'as mal compris. Je suis d'accord avec ce que Bidule a écrit dans la globalité. Je trouve juste ça incohérent de promouvoir les extrêmistes, même si ils se rattachent sous la bannière des opprimés, du moins ceux avec lesquels on sympathise le plus. A terme c'est aussi demander un traitement de faveur vis à vis de ceux qui peuvent être dans la même situation mais dont on parle moins. (Et je dis ça sans intention belliqueuse)
Cet article effleure la surface et s'attarde sur une situation qui n'est que produit d'un cheminement (sexe). Ce ne sont que des larmes de crocodile.

Quant au Chat je ne trouve pas qu'il ait apporté grand chose à part l'article et une caractérisation des plus basiques. "Une fille mérite 3 claques ou s'ignore, une femme se respecte."